Dat is een hele rits links naar delen van deze reeks.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:52 schreef illusions het volgende:
[..]
Foto's van het slagveld.
Topicreeks: Complotten-topic. Bespreek de Brave New World we live in...
Ik weet dat je dat wel hebt gezien, ik herinner me namelijk nog dat je het nep noemde.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat is een hele rits links naar delen van deze reeks.
Ik zie geen slagveld.
Ja, makkelijk te faken in ieder geval.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:54 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik weet dat je dat wel hebt gezien, ik herinner me namelijk nog dat je het nep noemde.
Hoe vaker je de woordjes 'zat' en 'genoeg' gebruikt zonder ook maar met iets te komen, hoe ongeloofwaardiger je wordt.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:57 schreef illusions het volgende:
Er zijn dus zat bloederige foto's van neergeschoten mensen die op de grond liggen en dat soort dingen. Ik geloof dat Wantie er ook een paar heeft gepost, misschien is dat de reden dat je het direct nep noemde.
Uh huh ... aldus onze bewijsexpert.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoe vaker je het de woordjes 'zat' en 'genoeg' gebruikt zonder ook maar met iets te komen, maakt je steeds minder geloofwaardig.
Te pas en te onpas met dat soort woordjes strooien, is geen bewijs.
Ik heb al een collega overtuigd. Jij nog niemandquote:Op donderdag 30 november 2017 00:00 schreef illusions het volgende:
[..]
Uh huh ... aldus onze bewijsexpert.
Evangeliseren heet dat.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb al een collega overtuigd. Jij nog niemand
Vooral geen interviews geven als je slachtoffer bent geworden, mensen als J0kkebr0k nemen het dan blind aan als bewijs van een hoax.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, makkelijk te faken in ieder geval.
Laat wat mensen op het kunstgras tussen het festivalafval liggen, en maak een foto.
Hoppa... mensen als illusions nemen het dan blind aan als bewijs.
Ten eerste moet ik je hiervan op je mooie blauwe ogen geloven? Ten tweede, hoe weet jij dat?quote:Op donderdag 30 november 2017 00:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb al een collega overtuigd. Jij nog niemand
Nee hoor. Het is geen evangelie. Het is goed kijken naar zaken waar je normaliter overheen stapt. Het is je ogen en oren goed de kost geven en je hersenen gebruiken bij wat je ziet en hoort. Veel meer is het eigenlijk niet.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
Evangeliseren heet dat.
Is dat je doel?
Wanneer begin je daarmee dan?quote:Op donderdag 30 november 2017 00:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee hoor. Het is geen evangelie. Het is goed kijken naar zaken waar je normaliter overheen stapt. Het is je ogen en oren goed de kost geven en je hersenen gebruiken bij wat je ziet en hoort. Veel meer is het eigenlijk niet.
Misschien moet ik die vraag aan jou stellen.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:04 schreef illusions het volgende:
[..]
Wanneer begin je daarmee dan?
Als je je nu nog afvraagt of je mij een dergelijke vraag moet stellen heb ik je overschat.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Misschien moet ik die vraag aan jou stellen.
Hier dacht ik op gereageerd te hebben, maar het is weer weggehaald. Frappant dat dit dan is blijven staan.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat heeft ook geen zin want:
' de aarde kan niet rond zijn, want hij is plat'
Dat je beargumentatie zwaar te wensen over laat.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hier dacht ik op gereageerd te hebben, maar het is weer weggehaald. Frappant dat dit dan is blijven staan.
Nog maar eens:
Een auto is ook geen frikandel, want het is een auto,
Wat is nu je punt precies?
Jij had genoeg foto's. Zat zelfs.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:10 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat je beargumentatie zwaar te wensen over laat.
Heb je al eerder in deze reeks gezien, en afgedaan als nep, namaak, niet echt. Als je het nog een keer wilt zien, raad ik je aan om terug te zoeken. Iets over mij zeggen doet verder niets af aan het feit dat je beargumentatie te wensen over laat.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij had genoeg foto's. Zat zelfs.
Niet eentje gezien.
Ik heb alles ook al volop beargumenteerd. Tig keer zelfs. Val zelfs regelmatig in herhaling. Toch blijf je maar drammen. Wat wil je nu eigenlijk?quote:Op donderdag 30 november 2017 00:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Heb je al eerder in deze reeks gezien, en afgedaan als nep, namaak, niet echt. Als je het nog een keer wilt zien, raad ik je aan om terug te zoeken. Iets over mij zeggen doet verder niets af aan het feit dat je beargumentatie te wensen over laat.
Zolang jij met onbewijsbare stellingen komt uit een bizar denkpatroon, zal ik om bewijs vragen ja. Geldt niet alleen voor jou trouwens.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb alles ook al volop beargumenteerd. Tig keer zelfs. Val zelfs regelmatig in herhaling. Toch blijf je maar drammen. Wat wil je nu eigenlijk?
Zitten we over 10 jaar hier nog en ben je dan nog steeds bewijs en onderzoek aan het eisen?
Aparte tijdsbesteding heb jij.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:17 schreef illusions het volgende:
[..]
Zolang jij met onbewijsbare stellingen komt uit een bizar denkpatroon, zal ik om bewijs vragen ja. Geldt niet alleen voor jou trouwens.
Discussiëren op een discussieforum? Pot verwijt de ketel.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Aparte tijdsbesteding heb jij.
Maar de argumenten zijn blijkbaar totaal niet overuigend. Dat is een probleem.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb alles ook al volop beargumenteerd. Tig keer zelfs. Val zelfs regelmatig in herhaling. Toch blijf je maar drammen. Wat wil je nu eigenlijk?
Zitten we over 10 jaar hier nog en ben je dan nog steeds bewijs en onderzoek aan het eisen?
Je draait er weer omheen...quote:Op donderdag 30 november 2017 00:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee hoor. Het is geen evangelie. Het is goed kijken naar zaken waar je normaliter overheen stapt. Het is je ogen en oren goed de kost geven en je hersenen gebruiken bij wat je ziet en hoort. Veel meer is het eigenlijk niet.
Ja klopt. En bij mij de sneer dat ik op zijn sentiment wilde inspelen door met lugubere foto's te komen...quote:Op donderdag 30 november 2017 00:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Heb je al eerder in deze reeks gezien, en afgedaan als nep, namaak, niet echt. Als je het nog een keer wilt zien, raad ik je aan om terug te zoeken. Iets over mij zeggen doet verder niets af aan het feit dat je beargumentatie te wensen over laat.
Voorjou/jullie niet inderdaad, maar dat is niet zo'n probleem.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:30 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar de argumenten zijn blijkbaar totaal niet overuigend. Dat is een probleem.
Ach jongen toch.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja klopt. En bij mij de sneer dat ik op zijn sentiment wilde inspelen door met lugubere foto's te komen...
Yup, toen was je even uit je lood geslagen.quote:
bewijs hoort niet bnw thuis, onderbouwing wel, dat is gedaan. dus stopt met het verzieken van dit topic!quote:Op donderdag 30 november 2017 00:17 schreef illusions het volgende:
[..]
Zolang jij met onbewijsbare stellingen komt uit een bizar denkpatroon, zal ik om bewijs vragen ja. Geldt niet alleen voor jou trouwens.
Ook jij mag je eigen mening hebben.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:56 schreef THEFXR het volgende:
[..]
bewijs hoort niet bnw thuis, onderbouwing wel, dat is gedaan. dus stopt met het verzieken van dit topic!
nee, het is beleid, kan het je niet duidelijker maken, schijnbaar hardleers.quote:Op donderdag 30 november 2017 01:00 schreef illusions het volgende:
[..]
Ook jij mag je eigen mening hebben.
Ook de onderbouwing en beargumentatie is naar mijn mening veel te summier. Als je wilt dat ik het zo noem, is dat geen enkel probleem.quote:Op donderdag 30 november 2017 01:06 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, het is beleid, kan het je niet duidelijker maken, schijnbaar hardleers.
[ afbeelding ]
nee, topicverzieking, door een zich als een zeikwijf te gedragenquote:Op donderdag 30 november 2017 01:17 schreef illusions het volgende:
[..]
Ook de onderbouwing en beargumentatie is naar mijn mening veel te summier. Als je wilt dat ik het zo noem, is dat geen enkel probleem.
Zoals ik al zei, ook jij hebt recht op je mening. Verder raad ik je aan om dit soort dingen in het Feedback-topic bij de moderators aan te kaarten, zodat we het hier over algemene complotten kunnen hebben, met bijbehorende onderbouwing/beargumentatie natuurlijk.quote:Op donderdag 30 november 2017 01:18 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, topicverzieking, door een zich als een zeikwijf te gedragen
Mening en idee is wat anders als iemand beschuldigen en veroordelen.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:56 schreef THEFXR het volgende:
[..]
bewijs hoort niet bnw thuis, onderbouwing wel, dat is gedaan. dus stopt met het verzieken van dit topic!
ik zie van jou nergens onderbouwing.quote:Op donderdag 30 november 2017 01:22 schreef illusions het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, ook jij hebt recht op je mening. Verder raad ik je aan om dit soort dingen in het Feedback-topic bij de moderators aan te kaarten, zodat we het hier over algemene complotten kunnen hebben, met bijbehorende onderbouwing/argumentatie natuurlijk.
zie post 283quote:Op donderdag 30 november 2017 01:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
Mening en idee is wat anders als iemand beschuldigen en veroordelen.
Men wil hier feiten en meningen nogal door elkaar gooien.
Die man is een leugenaar en een crisis acteur.
Ik denk dat die man liegt en vermoed dat hij een crisisacteur is.
Zelfde als bij het beledigen van een agent.
Ik vind jou een klootzak!
Jij bent een klootzak.
Totaal wat anders!
Kijk naar een Wilders die weet het maar al te goed hoe je dit doet!
Zolang men Meningen als bewijs bestempeld vraag ik om tastbaar bewijs!
Welke stellingname heeft hij dan niet onderbouwd?quote:Op donderdag 30 november 2017 03:32 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik zie van jou nergens onderbouwing.
Onzinnig, want er wordt meermaals gevraagd om bewijs van het tegendeel.quote:
'Als je argumenten hebt om die onderbouwing onderuit te halen, dan is dat prima'quote:Op donderdag 30 november 2017 01:06 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, het is beleid, kan het je niet duidelijker maken, schijnbaar hardleers.
[ afbeelding ]
Die heb je dus nooitquote:Op donderdag 30 november 2017 08:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
'Als je argumenten hebt om die onderbouwing onderuit te halen, dan is dat prima'
Komediant. 1 foto waarop iemand op de grond lag. Geen speld tussen te krijgen.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:47 schreef Wantie het volgende:
[..]
Yup, toen was je even uit je lood geslagen.
Hele tijd roepen dat er geen foto's van slachtoffers zijn, en hup daar was het er opeens...
Zo weinig was nodig om je uit je lood te slaan...quote:Op donderdag 30 november 2017 09:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Komediant. 1 foto waarop iemand op de grond lag. Geen speld tussen te krijgen.
De wens is de vader van de gedachtequote:
Haha, droom lekker verder.quote:Op donderdag 30 november 2017 09:12 schreef Wantie het volgende:
[..]
Zo weinig was nodig om je uit je lood te slaan...
quote:Op vrijdag 24 november 2017 12:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En die kogels ga jij met die rate of fire op die afstand in zo'n klein groepje krijgen?
Volgens Tuinhek zijn theorietje moeten de lijken minimaal vele meters uit elkaar hebben gelegen.quote:Op vrijdag 24 november 2017 13:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Groepje als in grouping. Weetje wel, als je schiet en zo? En nee, dat laatste is dus bullshit. Op dergelijke afstanden zorgt een kleine beweging al voor een enorm verschil in waar de kogel terecht komt.
Godsamme gast.quote:Op donderdag 30 november 2017 10:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier trouwens de bewuste post van Wantie met foto in spoiler:
BNW / Algemeen Complotten-topic #50:The fake tragedies continue...
Die foto haalt ook gelijk onderstaande beweringen van Tuinhek finaal onderuit aangezien je hier minimaal 3 personen tegen elkaar ziet liggen. Dit kan volgens Tuinhek nooit vanwege de recoil en de daaruit volgende bullet spread op grote afstanden:
[..]
[..]
Volgens Tuinhek zijn theorietje moeten de lijken minimaal vele meters uit elkaar hebben gelegen.
De foto is fake he. Ik hoop dat je je dat realiseert.quote:Op donderdag 30 november 2017 10:09 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Godsamme gast.
Stuitend gewoon.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |