Er wordt geen onderzoek geëist, beter lezen.quote:Op donderdag 23 november 2017 03:47 schreef THEFXR het volgende:
[..]
hoe kan je nu onderzoek eisen, dit is geen rechtbank waarbij je zaken moet bewijzen.
Eigenlijk zou het andersom moeten zijn. Dit is bnw waar het gaat over geheime agenda's en samenzweringen en niet over het algemene nieuws. Dat is de input en de hoofdlijn. De users die daar niet in geloven zouden juist met bewijs aan moeten komen dat het msm verhaal klopt, want dit is bnw per slotte. Ik blijf het een rare hobby vinden. In NWS ga ik ook niet mijn bnw-visie zitten opdringen en verdedigen.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:39 schreef Summers het volgende:
[..]
Normaal als ik je personal assistent was en ik op je loonlijst stond en anders zijn we elkaars gelijke en deel ik mijn eigen tijd in en is het mijn zaak wat ik wel en niet geloof ,jij doet alsof ik je iets verschuldigd bent omdat ik iets anders geloof en dat is niet zo . Ik help je juist door te zeggen dat je het zelf moet onderzoeken omdat dat de ENIGE weg is om het te begrijpen . Als dat echt je doel is moet je toch echt zelf aan de slag . Sommige kennis die je kan vergaren in het leven vereist het gebruik van je eigen bewustzijn zonder tussenkomst van een derde .
Ik ga ervan uit dat iedereen zelfstandig iets kan onderzoeken , kwestie van willen en die keuze maken en navolgen . In het leven moet je soms ook in het diepe springen en dat geldt zeker voor bnw onderwerpen . Er is geen short cut .quote:Op donderdag 23 november 2017 10:05 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als een kind helpen leren zwemmen door hem in het kanaal te gooien en roepen: Zwem!.
Daarmee help je mensen niet.
En dus help je de andere niet. Je gaat er van uit dat die persoon het al kan...quote:Op donderdag 23 november 2017 10:20 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik ga ervan uit dat iedereen zelfstandig iets kan onderzoeken , kwestie van willen en die keuze maken en navolgen . In het leven moet je soms ook in het diepe springen en dat geldt zeker voor bnw onderwerpen . Er is geen short cut .
Dus jij gelooft dat op 911 hologrammen zijn gebruikt en dat is prima, en ik geloof dat het drones zijn en dat is ook prima, dat is gewoon ons geloof en daarover hoeven we niet met elkaar in discussie en we hoeven het zeker niet te onderbouwen. Dat is alleen weggelegd voor nws. Enkel daar vind je wat echt heeft plaatsgevonden en wat dus goed onderzocht en onderbouwd moet worden...quote:Op donderdag 23 november 2017 10:19 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Eigenlijk zou het andersom moeten zijn. Dit is bnw waar het gaat over geheime agenda's en samenzweringen en niet over het algemene nieuws. Dat is de input en de hoofdlijn. De users die daar niet in geloven zouden juist met bewijs aan moeten komen dat het msm verhaal klopt, want dit is bnw per slotte. Ik blijf het een rare hobby vinden. In NWS ga ik ook niet mijn bnw-visie zitten opdringen en verdedigen.
Dat moeten ze zeker anders is het te eenzijdig .quote:Op donderdag 23 november 2017 10:19 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Eigenlijk zou het andersom moeten zijn. Dit is bnw waar het gaat over geheime agenda's en samenzweringen en niet over het algemene nieuws. Dat is de input en de hoofdlijn. De users die daar niet in geloven zouden juist met bewijs aan moeten komen dat het msm verhaal klopt, want dit is bnw per slotte. Ik blijf het een rare hobby vinden. In NWS ga ik ook niet mijn bnw-visie zitten opdringen en verdedigen.
Wie kan lezen is al halverwege en good to go . Wat is er precies moeilijk aan om het msm verhaal na te lopen en te controleren ? De enige moeilijkheid die ik zie is dat mensen niet geloven dat ze daar moeten beginnen .quote:Op donderdag 23 november 2017 10:24 schreef Wantie het volgende:
[..]
En dus help je de andere niet. Je gaat er van uit dat die persoon het al kan...
Nee, wie iets beweert moet dat kunnen onderbouwen, ongeacht wat er wordt beweerd.quote:Op donderdag 23 november 2017 10:28 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat moeten ze zeker anders is het te eenzijdig .
En dus help je de andere niet..quote:Op donderdag 23 november 2017 10:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Wie kan lezen is al halverwege en good to go . Wat is er precies moeilijk aan om het msm verhaal na te lopen en te controleren ? De enige moeilijkheid die ik zie is dat mensen niet geloven dat ze daar moeten beginnen .
Jawel er is net een link gepost door jokkebrokquote:
En dit, beste users van BNW, is het hele eiereten.quote:Op donderdag 23 november 2017 10:36 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, wie iets beweert moet dat kunnen onderbouwen, ongeacht wat er wordt beweerd.
Of gewoon erkennen dat het enkel een mening of hypothese is.
Wat je echter ziet is dat iemand in de stelligste overtuiging is te weten hoe het wel zit en het daarbij gerechtvaardigd vindt om mensen te schofferen omdat het geen echte personen betreft volgens zijn overtuiging, terwijl als je dan vraagt waar die overtuiging op gebaseerd is er heel weinig van overblijft en men zich onheus behandeld gaat voelen...
Je neemt al een voorsprong op de waarheid en gedraagt je al alsof het echt is en dat is een valkuil . Als jij wilt dat mensen het msm verhaal aannemen moet je daar bewijs voor geven en anders hebben ze geen reden om dat te geloven .De msm is niet automatisch waar en verdiend geen voordeel .quote:Op donderdag 23 november 2017 10:36 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, wie iets beweert moet dat kunnen onderbouwen, ongeacht wat er wordt beweerd.
Of gewoon erkennen dat het enkel een mening of hypothese is.
Wat je echter ziet is dat iemand in de stelligste overtuiging is te weten hoe het wel zit en het daarbij gerechtvaardigd vindt om mensen te schofferen omdat het geen echte personen betreft volgens zijn overtuiging, terwijl als je dan vraagt waar die overtuiging op gebaseerd is er heel weinig van overblijft en men zich onheus behandeld gaat voelen...
waarom geeft NIEMAND dan ooit bewijs voor het msm verhaal als dat het hele eieren eten is en de waarheid ?quote:Op donderdag 23 november 2017 10:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dit, beste users van BNW, is het hele eiereten.
Een oma met krokodillentranen op TV is blijkbaar genoeg.quote:Op donderdag 23 november 2017 10:52 schreef Summers het volgende:
[..]
waarom geeft NIEMAND dan ooit bewijs voor het msm verhaal als dat het hele eieren eten is en de waarheid ?
Een 400+ pagina's tellend document over Sandy Hook.quote:Op donderdag 23 november 2017 10:47 schreef Summers het volgende:
[..]
Jawel er is net een link gepost door jokkebrok
Dat scheelt wel onderzoek maar je kan niet valsspelen bij de waarheidquote:Op donderdag 23 november 2017 10:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Een oma met krokodillentranen op TV is blijkbaar genoeg.
Of een oma die niet huilt dient als bewijs voor het tegenovergestelde.quote:Op donderdag 23 november 2017 10:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Een oma met krokodillentranen op TV is blijkbaar genoeg.
Dat zie je ook vaak ja, dat de bewijzen er eigenlijk niet toe doen. Beelden zijn te goed? Hoax! Beelden zijn te slecht? Hoax! Welke van de twee het wordt is maar net hoe het uit komt voor dat specifieke incident.quote:Op donderdag 23 november 2017 11:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Of een oma die niet huilt dient als bewijs voor het tegenovergestelde.
En waar halen mensen dan die voorsprong vandaan dat ze in de stoel van de ondervrager zitten en zelf niet hoeven te controleren hoe ze tot hun msm conclusies zijn gekomen ? Waarom moet alleen een bnwer zijn wereldbeeld nalopen en controleren en de ander hoeft dat niet ? Dat is toch geen geijkwaardige discussie ? Alleen een conspiracy mening kan van gedachten veranderen en een msm mening niet ?quote:Op donderdag 23 november 2017 11:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Of een oma die niet huilt dient als bewijs voor het tegenovergestelde.
Nee, hier geldt dat ook het MSM verhaal niets betekent zonder onderbouwing of bewijs. Er zijn vaak genoeg gaten in de MSM meldingen die niet kloppen. Daarom zitten we allemaal hier, vanuit die invalshoekquote:Op donderdag 23 november 2017 11:07 schreef Summers het volgende:
[..]
En waar halen mensen dan die voorsprong vandaan dat ze in de stoel van de ondervrager zitten en zelf niet hoeven te controleren hoe ze tot hun msm conclusies zijn gekomen ? Waarom moet alleen een bnwer zijn wereldbeeld nalopen en controleren en de ander hoeft dat niet ? Dat is toch geen geijkwaardige discussie ? Alleen een conspiracy mening kan van gedachten veranderen en een msm mening niet ?
Maar hoe kun je adhv een video bepalen of iemands emoties echt zijn dan? Dat is nogal best een behoorlijke claim namelijk vind ik altijd.quote:Op donderdag 23 november 2017 10:58 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat scheelt wel onderzoek maar je kan niet valsspelen bij de waarheid
Dat is niet waar want alle msmers beroepen zich altijd op empathie voor de slachtoffers en dat is toch echt geen onderbouwing of bewijs maar toch worden topics gesloten op basis van dat argument . Dat argument kan je dus altijd gebruiken om mensen de mond te snoeren .quote:Op donderdag 23 november 2017 11:13 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee, hier geldt dat ook het MSM verhaal niets betekent zonder onderbouwing of bewijs. Er zijn vaak genoeg gaten in de MSM meldingen die niet kloppen. Daarom zitten we allemaal hier, vanuit die invalshoek
Eh nee, "slachtoffers" uitlachen en vernederen/denigreren is de reden, niet ineens het kader omdraaien.quote:Op donderdag 23 november 2017 11:14 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is niet waar want alle msmers beroepen zich altijd op empathie voor de slachtoffers en dat is toch echt geen onderbouwing of bewijs maar toch worden topics gesloten op basis van dat argument .
Als je iets niet geloofd kan je er ook geen rekening mee houden . Sorry maar dat argument word gewoon misbruikt om het msm verhaal voordeel te geven zonder dat men moeite hoeft te doen om te onderzoeken . Het heeft niks met rationeel nadenken te maken . Het is ook fatsoen om een ander zijn mening te respecteren ook al wijkt die af . Het is ook fatsoen om gelijkwaardig in een discussie te stappen en zelf ook moeite te doen . Nu is het uitsluitend de bnw er controleren en ondervragen en afkeuren , een beetje apies kijken en trappen , de afwijkende kudde met geweld bij de msm massa terugkrijgen zonder dat men openhoud dat het waar zou kunnen zijn . We hoeven niet gered te worden van onszelf , dat is pas respectloos .quote:Op donderdag 23 november 2017 11:17 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Eh nee, "slachtoffers" uitlachen en vernederen/denigreren is de reden, niet ineens het kader omdraaien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |