quote:Op dinsdag 21 november 2017 08:33 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ook het opvragen van gegevens van een persoon bij de RDW is niet zomaar toegestaan.
Zover ik kan zien kun je legaal de eigenaar van een kenteken opvragen. Kost wel 5 euro per kenteken, maar of het verboden is vraag ik me af.quote:Op dinsdag 21 november 2017 08:43 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Daar is de politie voor, niet mensen die menen een monopolie te hebben op (hun versie van) de waarheid.
Klopt, gewoon een boete voor hun gedrag, zoals ook de Marokkaanse en Turkse trouwstoeten krijgen die snelwegen blokkeren, over stoepen rijden of kruispunten bezetten.quote:Op dinsdag 21 november 2017 08:44 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Inderdaad, ik hoop dat de personen die de A7 hebben afgesloten net zo goed een boete op de deurmat krijgen.
Het kwalijkst is dat er willekeurige personen op de lijst staan. Die dus niet aan de blokkade meewerkten. De lijst is willekeurig en onzorgvuldig samengesteld. Waardoor onschuldige mensen een slechte naam krijgen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 08:41 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Het is vooral de reden waarom die lijst mij zo stoort, een selectieve groep die het alleenrecht heeft anderen voor nazi of extremist te bestempelen, het geweld tegen die groepen ook nog goedpraat omdat het immers nazi's en extremisten zijn, en dan nog een lijst maken met mensen die een andere mening hebben en ze wederom wegzetten als "extreem-rechts". Levensgevaarlijk volk die linkse kliek.
Misschien moeten wij de complete inteeltclub maar eens in kaart gaan brengen, niet voor geweld of dreigementen, maar zodat we ze kunnen weren bij publieke evenementen.
Je mag gegevens van personen niet verspreiden.quote:Op dinsdag 21 november 2017 08:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
[..]
Zover ik kan zien kun je legaal de eigenaar van een kenteken opvragen. Kost wel 5 euro per kenteken, maar of het verboden is vraag ik me af.
Je zegt dat we in een rechtstaat wonen, maar hoe vaak spelen we wel niet voor eigen rechter om ergens een punt te maken. Burgerlijke ongehoorzaamheid hoort nu eenmaal bij een vrij land. Onze (voor)ouders hebben gevochten voor onze rechten en vrijheden, dacht je dat dit netjes en eerlijk er aan toe ging?quote:Op dinsdag 21 november 2017 06:31 schreef wawowiewa het volgende:
[..]
Ik denk ook wel dat je een punt hebt, en ik snap de frustratie van zo'n groep tegenover je kinderen die een leuk feest willen beleven. Persoonlijk ben ik er tegen om daar in die sfeer van feestelijkheid een dergelijke demonstratie te houden. Mijn inziens val je er de kinderen wat mee lastig met de ME erbij ook en alles politie etc, dan vraag ik mij af is er niet een betere plek voor zoets.
Maar helaas we leven in een rechtstaat, dat wil zeggen dat wanneer de machthebbende zeggen X dan is het ook X en niet Y wat jij persoonlijk wil. Dan speel je voor eigen rechter, dat kun je doen maar daar zitten consequenties aan. En mijn inziens is dat terrecht.
Als je het ergens niet mee eens bent kun je gewoon op offiiciele wijzen je gelijk proberen te halen. Net zoals deze demonstratenten gedaan hebben
Het waren mensen die blijkbaar kritiek hadden gegeven via facebook richting de anti-zwarte pieten demo. Kritiek en een eigen mening is al voldoende om geregistreerd te worden door dat volk.quote:Op dinsdag 21 november 2017 08:50 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Het kwalijkst is dat er willekeurige personen op de lijst staan. Die dus niet aan de blokkade meewerkten. De lijst is willekeurig en onzorgvuldig samengesteld. Waardoor onschuldige mensen een slechte naam krijgen.
Als dat waar was dan mag de RDW ook niet tegen betaling die gegevens verstrekken.quote:Op dinsdag 21 november 2017 08:51 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Je mag gegevens van personen niet verspreiden.
Afsluitdijk? Heb ik iets gemist?quote:Zwartgemaakt op web
Tegenstanders van Zwarte Piet proberen met man en macht de namen van Friezen te achterhalen die de groep van Kick Out Zwarte Piet op de Afsluitdijk blokkeerden.
Bron?quote:Op dinsdag 21 november 2017 08:45 schreef Molurus het volgende:
Zover ik kan zien kun je legaal de eigenaar van een kenteken opvragen. Kost wel 5 euro per kenteken, maar of het verboden is vraag ik me af.
Kan alleen van je eigen kenteken. Niet van anderen natuurlijk.quote:Op dinsdag 21 november 2017 08:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
[..]
Zover ik kan zien kun je legaal de eigenaar van een kenteken opvragen. Kost wel 5 euro per kenteken, maar of het verboden is vraag ik me af.
Hier staat ook heel wat anders:quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als dat waar was dan mag de RDW ook niet tegen betaling die gegevens verstrekken.
Verzekeringmaatschappijen hebben ook deze gegevens. 'Iedereen' daar kan elk nummerbord opzoeken.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:19 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Kan alleen van je eigen kenteken. Niet van anderen natuurlijk.
Moet je er wel werken.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:21 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Verzekeringmaatschappijen hebben ook deze gegevens. 'Iedereen' daar kan elk nummerbord opzoeken.
Precies, zou een mooie boel worden.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:19 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Kan alleen van je eigen kenteken. Niet van anderen natuurlijk.
Ja, uit hun eigen klantendatabase. Niet uit het RDW en al helemaal niet legaal als het voor dit soort doeleinden wordt gebruikt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:21 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Verzekeringmaatschappijen hebben ook deze gegevens. 'Iedereen' daar kan elk nummerbord opzoeken.
Doe even een link erbijquote:Op dinsdag 21 november 2017 08:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
[..]
Zover ik kan zien kun je legaal de eigenaar van een kenteken opvragen. Kost wel 5 euro per kenteken, maar of het verboden is vraag ik me af.
Ze delen die data met elkaar.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:27 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ja, uit hun eigen klantendatabase. Niet uit het RDW en al helemaal niet legaal als het voor dit soort doeleinden wordt gebruikt.
Zelfde geldt voor de pro-Pieten...quote:Op dinsdag 21 november 2017 08:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
KZOP begint steeds extremistischer te worden. Gevaarlijk clubje.
Maar wel iets waarvoor je op staande voet ontslagen wordt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:31 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ze delen die data met elkaar.
*Ik ken iemand die bij ing werkte en bij aegon stage liep, hij kon bij de aegon opzoeken welk rekeningnummer bij welke auto hoorde en bij de ing hoeveel geld er op de rekening stond.
Ook helemaal niet legaal, maar helaas makkelijk als wat.
Mwah, ik heb niet het idee dat die Friezen amok gaan maken in de Randstad.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:32 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Zelfde geldt voor de pro-Pieten...
Nu met deze 'wraakactie' van de KZOP is het wachten tot de volgende actie van de pro-Pieten, met daarna weer een actie van de KZOP enz enz enz
Treurig.
Onzin, de 'pro pieten' zijn niet georganiseerd en hebben geen agenda.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:32 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Zelfde geldt voor de pro-Pieten...
Nu met deze 'wraakactie' van de KZOP is het wachten tot de volgende actie van de pro-Pieten, met daarna weer een actie van de KZOP enz enz enz
Treurig.
Dat zal allemaal best, lees mijn reactie anders nog eens door.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:31 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ze delen die data met elkaar.
*Ik ken iemand die bij ing werkte en bij aegon stage liep, hij kon bij de aegon opzoeken welk rekeningnummer bij welke auto hoorde en bij de ing hoeveel geld er op de rekening stond.
Ook helemaal niet legaal, maar helaas makkelijk als wat.
Zo blijft het maar doorgaan inderdaad. Gaat de zin om erover te discussieren ook wel over.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:32 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Zelfde geldt voor de pro-Pieten...
Nu met deze 'wraakactie' van de KZOP is het wachten tot de volgende actie van de pro-Pieten, met daarna weer een actie van de KZOP enz enz enz
Treurig.
https://www.kentekencheck.nu/quote:
Volgens mij gaat dat alleen om auto gegevens.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
https://www.kentekencheck.nu/
Uiteindelijk niet voor betaald om te zien of het echt werkt, maar je kunt hier zo te zien persoonsgegevens opvragen.
Nope, je kunt historie eigenaren opvragen. Je moet er dan wel voor betalen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:39 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat dat alleen om auto gegevens.
Duh.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:39 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat dat alleen om auto gegevens.
Ik zie het nu ja. Maar ik ben er niet zeker van dat je ook krijgt te zien wie. Of gewoon hoeveel eigenaren de auto gehad heeft.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nope, je kunt historie eigenaren opvragen. Je moet er dan wel voor betalen.
Hmm, goed punt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:41 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Ik zie het nu ja. Maar ik ben er niet zeker van dat je ook krijgt te zien wie. Of gewoon hoeveel eigenaren de auto gehad heeft.
Ik geloof wel dat er nog ergens een bedrag beschikbaar is voor het pro pieten fonds, die zouden het kunnen proberenquote:Op dinsdag 21 november 2017 09:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hmm, goed punt.
Nou ja, het is mij de 5 euro niet waard om dat te weten.
Dan krijg je het aantal eigenaren te zien, en of dat privé of zakelijk bezit was. Geen namen etc.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
https://www.kentekencheck.nu/
Uiteindelijk niet voor betaald om te zien of het echt werkt, maar je kunt hier zo te zien persoonsgegevens opvragen. (Historie eigenaren.)
In het eigenarenrapport staat het aantal voertuig eigenaren.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
https://www.kentekencheck.nu/
Uiteindelijk niet voor betaald om te zien of het echt werkt, maar je kunt hier zo te zien persoonsgegevens opvragen. (Historie eigenaren.)
Als die gegevens op illegale wijze zijn verkregen is dat inderdaad niet slim.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:06 schreef Bottendaal het volgende:
En hier heeft KOZP zijn zieligheidsfactor verspeeld zover ze die hadden, niet slim
Jawel hoor, verzekeraars kunnen rechtstreeks in het RDW kijken. Mogen ze niet openbaar delen natuurlijk.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:36 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Dat zal allemaal best, lees mijn reactie anders nog eens door.
Die info komt niet bij het RDW vandaan en is niet legaal om te gebruiken voor deze doeleinden. Dat werd namelijk beweerd.
Je hebt niet door dat je te maken hebt met obsessieve mensen, die zijn niet blij te krijgenquote:Op dinsdag 21 november 2017 01:58 schreef Steef121 het volgende:
Het is een relatief kleine aanpassing wat een groep mensen heel blij maakt.
Wel dat er mensen bij staan die er niets mee te maken hebbenquote:Op dinsdag 21 november 2017 10:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als die gegevens op illegale wijze zijn verkregen is dat inderdaad niet slim.
Laat natuurlijk niet weg dat er niet zoiets als privacy bestaat op de openbare weg. Dat nu bekend is wie de personen waren die de A7 blokkeerden vind ik ook weer niet heel schokkend ofzo.
Ja met datums wanneer veranderd van eigenaar en hoeveel eigenaars. Het is niet dat je daar namen te zien krijgt...quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nope, je kunt historie eigenaren opvragen. Je moet er dan wel voor betalen.
Waar staat (link svp.) dat er nu bekend is wie de personen waren die op de A7 stonden ?quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als die gegevens op illegale wijze zijn verkregen is dat inderdaad niet slim.
Laat natuurlijk niet weg dat er niet zoiets als privacy bestaat op de openbare weg. Dat nu bekend is wie de personen waren die de A7 blokkeerden vind ik ook weer niet heel schokkend ofzo.
Alleen staan er ook weer lui op die lijst die er weer eens niks mee te maken hebben en is het een taak van de politie... Daarbij had je eerder nog de mond vol over eigenrichting etc. dat dat allemaal niet kon en nu mag het plotseling weer wel...quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als die gegevens op illegale wijze zijn verkregen is dat inderdaad niet slim.
Laat natuurlijk niet weg dat er niet zoiets als privacy bestaat op de openbare weg. Dat nu bekend is wie de personen waren die de A7 blokkeerden vind ik ook weer niet heel schokkend ofzo.
Bron?quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:27 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jawel hoor, verzekeraars kunnen rechtstreeks in het RDW kijken. Mogen ze niet openbaar delen natuurlijk.
Haha. Bijzonder dit.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Alleen staan er ook weer lui op die lijst die er weer eens niks mee te maken hebben en is het een taak van de politie...
https://www.rijksoverheid(...)n-mijn-auto-opvragenquote:
Hoezo? De politie heeft toch gegevens opgeschreven? Ik heb toch al eerder gezegd dat die lui gewoon een boete gaan ontvangen? Of doel je weer eens ergens anders op?quote:
Juist dus als er iemand ineens 20 kentekens natrekt is daar een log van en gaat er bij het rdw een belletje rinkelen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)n-mijn-auto-opvragen
Ze staan er niet bij, maar ik weet zeker dat het gewoon kan want ik heb er zelf gewerkt.
Dat is ook logisch, want als een verzekeraar een schade wil verhalen en alleen een kenteken van de andere partij heeft moeten ze wel weten welke verzekeraar daar achter zit. Logischerwijs mogen de gegevens alleen daarvoor gebruikt worden en worden alle uitvragen netjes opgeslagen. Daarnaast worden ze ook gewoon periodiek gecontroleerd door iemand van het RDW.
Je stond bijkans met je lul uit je broek rondjes te zwaaien bij die actie en nu "is het iets voor de politie" ? Als degenen die ongewenst mensen opzoeken gewoon eventueel een boete krijgen is er dan toch ook niets aan de hand. Volgens jou kun je alles naar eigen inzicht doen, zolang je de boete maar betaalt. Net zoals mensen snijden en dwingen tot stoppen op de snelweg niets meer is dan stilstaan op de snelweg. Hmmm.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hoezo? Ik heb toch al eerder gezegd dat die lui gewoon een boete gaan ontvangen? Of doel je weer eens ergens anders op?
Dat is zeker een kwalijke zaak en is volgens mij ook strafbaar.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:34 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Wel dat er mensen bij staan die er niets mee te maken hebben
Oh dus jij vindt het normaal dat die gegevens online te zetten ook van mensen die er niks mee te maken hebbenquote:Op dinsdag 21 november 2017 10:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Je stond bijkans met je lul uit je broek rondjes te zwaaien bij die actie en nu "is het iets voor de politie" ? Als degenen die ongewenst mensen opzoeken gewoon eventueel een boete krijgen is er dan toch ook niets aan de hand. Volgens jou kun je alles naar eigen inzicht doen, zolang je de boete maar betaalt. Net zoals mensen snijden en dwingen tot stoppen op de snelweg niets meer is dan stilstaan op de snelweg. Hmmm.
Godsamme...quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Je stond bijkans met je lul uit je broek rondjes te zwaaien bij die actie en nu "is het iets voor de politie" ? Als degenen die ongewenst mensen opzoeken gewoon eventueel een boete krijgen is er dan toch ook niets aan de hand. Volgens jou kun je alles naar eigen inzicht doen, zolang je de boete maar betaalt. Net zoals mensen snijden en dwingen tot stoppen op de snelweg niets meer is dan stilstaan op de snelweg. Hmmm.
Openbaar maken wie waar was op welk moment vind ik in elk geval veel minder schokkend dan de A7 afsluiten.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Alleen staan er ook weer lui op die lijst die er weer eens niks mee te maken hebben en is het een taak van de politie... Daarbij had je eerder nog de mond vol over eigenrichting etc. dat dat allemaal niet kon en nu mag het plotseling weer wel...![]()
Dat is wel hoe een boete in de praktijk werkt ja.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Je stond bijkans met je lul uit je broek rondjes te zwaaien bij die actie en nu "is het iets voor de politie" ? Als degenen die ongewenst mensen opzoeken gewoon eventueel een boete krijgen is er dan toch ook niets aan de hand. Volgens jou kun je alles naar eigen inzicht doen, zolang je de boete maar betaalt. Net zoals mensen snijden en dwingen tot stoppen op de snelweg niets meer is dan stilstaan op de snelweg. Hmmm.
Zoals eerder gezegd: als blijkt dat mensen bereid zijn de boete te betalen en dat incalculeren dan zijn de boetes gewoon te laag.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:01 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Dat is wel hoe een boete in de praktijk werkt ja.
Mocht dat echt via een bedrijf zijn gegaan en het komt uit, dan kan diegene overigens ook zijn baan gedag zeggen naast een eventuele boete. Terecht ook.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Openbaar maken wie waar was op welk moment vind ik in elk geval veel minder schokkend dan de A7 afsluiten.
Maar zoals gezegd: als die gegevens op illegale wijze zijn verkregen dan is dat zeker niet netjes. En als er personen op die lijst staan die daar helemaal niet aanwezig waren is dat zelfs zeer kwalijk.
Dit vind ik trouwens wel bijzonder schijnheilig, gezien je eerdere houding tav het stilleggen van het verkeer op de A7 om daarmee een demonstratie te voorkomen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Alleen staan er ook weer lui op die lijst die er weer eens niks mee te maken hebben en is het een taak van de politie...
Je vrienden waren al druk bezig de gegevens van de camerman en z'n familie online te gooien, dus hoezo "ook" ?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:04 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Dan mogen de gegevens van de mensen in de bussen ook online dus?
Eensch.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:04 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Mocht dat echt via een bedrijf zijn gegaan en het komt uit, dan kan diegene overigens ook zijn baan gedag zeggen naast een eventuele boete. Terecht ook.
"Dat is iets anders"quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit vind ik trouwens wel bijzonder schijnheilig, gezien je eerdere houding tav het stilleggen van het verkeer op de A7 om daarmee een demonstratie te voorkomen.
Wat denk je zelf?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:05 schreef Boris_Karloff het volgende:
Maar waar halen deze mensen de tijd vandaan om dat allemaal te achterhalen? Werken ze niet of zo?
Zelfs familie was ook goed.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Je vrienden waren al druk bezig de gegevens van de camerman en z'n familie online te gooien, dus hoezo "ook" ?
Jij zal ook wel een drukke baan hebben zo te zien.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:07 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Wat denk je zelf?
Waar denk waar ze alle tijd vandaan halen om die onzin te bedenken die ze roepen?
Niks hoezo ook, als jij het zo normaal vind dat het oke is dat prive gegevens op internet verspreid worden, dan mag dat ook van KOZP of wordt het dan te benauwd onder je voeten , hypocriet figuurquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Je vrienden waren al druk bezig de gegevens van de camerman en z'n familie online te gooien, dus hoezo "ook" ?
Mee eens, maar dat is voer voor een andere discussie. Dat vraagt namelijk een een complete overhaul van ons strafsysteem met afschaffing van boetes en meer fysieke straffen (als in: rijbewijs inleveren, auto invorderen, etc).quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd: als blijkt dat mensen bereid zijn de boete te betalen en dat incalculeren dan zijn de boetes gewoon te laag.
Het is niet de bedoeling van boetes om het recht om de wet te overtreden te verkopen.
Jij ook hequote:Op dinsdag 21 november 2017 11:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Jij zal ook wel een drukke baan hebben zo te zien.
Nou ja, als je twintig kentekens natrekt gaat er niet per definitie een belletje rinkelen, per dag per verzekeraar worden er heel wat meer kentekens opgevraagd dan dat.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:53 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Juist dus als er iemand ineens 20 kentekens natrekt is daar een log van en gaat er bij het rdw een belletje rinkelen.
En denk je dat iemand zijn baan gaat riskeren voor dit soort Nep demonstranten ?
Je moet beide gewoon veroordelen. Kansloos kleuterschool gedoe. Het wordt hoog tijd dat ik me ergens anders druk over ga maken.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:10 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Niks hoezo ook, als jij het zo normaal vind dat het oke is dat prive gegevens op internet verspreid worden, dan mag dat ook van KZOP of wordt het dan te benauwd onder je voeten , hypocriet figuur
Hangt er vanaf hoe dat precies is gegaan. Ontslag is geen juridische sanctie maar gewoon iets dat een werkgever eventueel zou kunnen doen als blijkt dat iemand zijn functie hiervoor heeft misbruikt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:11 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Overigens, over fysieke straffen gesproken, neem aan dat als uitkomt wie die kentekens heeft opgezocht via systemen van werk dat er een ontslagje aan zit te komen...
Waarschijnlijk ben je niet het helderste lichtje maar ik ben van mening dat eigenrichting door wie dan ook verkeerd is. Ik moet alleen enorm lachen om de reacties nu van bepaalde figuren.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:10 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Niks hoezo ook, als jij het zo normaal vind dat het oke is dat prive gegevens op internet verspreid worden, dan mag dat ook van KOZP of wordt het dan te benauwd onder je voeten , hypocriet figuur
Jep.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hangt er vanaf hoe dat precies is gegaan. Ontslag is geen juridische sanctie maar gewoon iets dat een werkgever eventueel zou kunnen doen als blijkt dat iemand zijn functie hiervoor heeft misbruikt.
die demonstratie is niet voorkomen doordat er een paar tjappies op de snelweg stil zijn blijven staan maar vanwege geruchten dat er in het stadje allerlei figuren aanwezig waren die uitwaren op een confrontatie, vuurwerk onderwegquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit vind ik trouwens wel bijzonder schijnheilig, gezien je eerdere houding tav het stilleggen van het verkeer op de A7 om daarmee een demonstratie te voorkomen.
Denk wat je wilt over mij, ik ga werkenquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarschijnlijk ben je niet het helderste lichtje maar ik ben van mening dat eigenrichting door wie dan ook verkeerd is. Ik moet alleen enorm lachen om de reacties nu van bepaalde figuren.
Ja en stel dat ze de naam etc hebben van een auto eigenaar .quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:14 schreef sp3c het volgende:
helemaal alsof er daadwerkelijk kentekens worden nagetrokken
Beide zijn ernstig wat mij betreft. Het verkeer op de snelweg stilleggen is geen 'klein dingetje'. Ik zou het niet onterecht vinden als daar rijbewijzen voor worden ingevorderd.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
die demonstratie is niet voorkomen doordat er een paar tjappies op de snelweg stil zijn blijven staan maar vanwege geruchten dat er in het stadje allerlei figuren aanwezig waren die uitwaren op een confrontatie, vuurwerk onderweg
dat lijkt me een stuk ernstiger
juridisch gezien is het een klein dingetjequote:Op dinsdag 21 november 2017 11:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Beide zijn ernstig wat mij betreft. Het verkeer op de snelweg stilleggen is geen 'klein dingetje'. Ik zou het niet onterecht vinden als daar rijbewijzen voor worden ingevorderd.
Mensen tot stoppen dwingen op de snelweg is juridisch gezien geen klein dingetje en dat is wat er is gebeurd.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
juridisch gezien is het een klein dingetje
Dit lijkt mij niet hetzelfde als 'onnodig stilstaan op de snelweg'.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
juridisch gezien is het een klein dingetje
Toneelspel om die mafkezen stil te houden tot na 5 december.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:33 schreef NewHorizon het volgende:
Het OM is nog aan het kijken wat er gaat gebeuren in plaats van het direct uitdelen van boetes, dus het lijkt me inderdaad geen ‘klein dingetje’.
ow ik ook hoor maar die zit niet op fok! dus vandaar dat ik gewoon mijn eigen mening plaatsquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit lijkt mij niet hetzelfde als 'onnodig stilstaan op de snelweg'.
Maar het oordeel daarover laat ik graag over aan de rechter.
ja zo werkt dat nietquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Toneelspel om die mafkezen stil te houden tot na 5 december.
Anders bestaat er nog een leuk potje.
Ook daarom lijkt rijbewijzen invorderen mij een veel betere sanctie dan boetes opleggen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Anders bestaat er nog een leuk potje.
Het is nog even afwachten, maar ik verwacht ook niet veel meer dan geldboetes inderdaad.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Toneelspel om die mafkezen stil te houden tot na 5 december.
Anders bestaat er nog een leuk potje.
Met naam- en adresgegevens kun je iemand het leven enorm zuur maken, ook op afstand. Zelfs als je dat niet doet, kun je er op zijn minst mee dreigen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:25 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Ja en stel dat ze de naam etc hebben van een auto eigenaar .
Wat gaan ze dan doen?
Weer met zo'n gammele bus uit 1973 naar Dokkum?
https://auto-en-vervoer.i(...)altijd-schuldig.htmlquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:33 schreef NewHorizon het volgende:
Het OM is nog aan het kijken wat er gaat gebeuren in plaats van het direct uitdelen van boetes, dus het lijkt me inderdaad geen ‘klein dingetje’.
Dat hoeft ook niet, maar als het onder Art. 5 WvW wordt geschaard kunnen er ook celstraffen en rijontzeggingen worden opgelegd. Ik verwacht het niet, maar het is wel mogelijk.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:47 schreef Mojo.jojo het volgende:
[..]
https://auto-en-vervoer.i(...)altijd-schuldig.html
Dit is ingewikkeld. Remmen zonder verkeersnoodzaak mag niet, maar dat betekent niet automatisch dat ze verantwoordelijk zijn voor het te weinig afstand houden van achterliggers. Helemaal omdat voorin de file geen schade leek.
Zelfs dat remmen zonder noodzaak kan nog zomaar uitdraaien dat het alleen om de voorste auto gaat. En er stonden uiteindelijk nogal wat auto's voor de bussen.
beste oplossingquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:54 schreef Slayage het volgende:
zo gaat iedereen op de eigen manier om met de traditie
In Alphen blijft Piet pikzwart, in Meppel kan het best anders
....
"Ieder jaar schuiven we een stukje op. We spreken bijvoorbeeld alleen nog over Piet, niet meer over Zwarte Piet. En Piet is echt geen slaaf. Sint is de manager van het feest en alle Pieten zijn assistenten, zo brengen wij dat. Piet verandert trouwens ook al veel langer, hij is een kindervriend en allang geen boeman meer, zoals hij in mijn jeugd nog was met zijn roe."
....
Als eigenaar van een kapperszaak verzorgt Heukeroth het uiterlijk van de Pieten. Zijn vader, broer en grootvader deden dat in dezelfde hoedanigheid ook al. "Vroeger zagen Pieten er veel meer uit als de roetveegpieten van nu. Geen pruiken, het eigen haar ging gewoon onder de hoed of pet. En dikke schmink was er ook niet bij, met een verbrande kurk veegde je zwarte strepen op het gezicht. Daarbij bleven delen om de ogen en in de oren altijd wit." In feite gaat Meppel met die roetveegpieten gewoon terug naar hoe het was, vindt hij.
Als zij op moeten draaien voor alle schade in de file, vraag ik me af of dat potje wel voldoet.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:47 schreef Mojo.jojo het volgende:
[..]
https://auto-en-vervoer.i(...)altijd-schuldig.html
Dit is ingewikkeld. Remmen zonder verkeersnoodzaak mag niet, maar dat betekent niet automatisch dat ze verantwoordelijk zijn voor het te weinig afstand houden van achterliggers. Helemaal omdat voorin de file geen schade leek.
Zelfs dat remmen zonder noodzaak kan nog zomaar uitdraaien dat het alleen om de voorste auto gaat. En er stonden uiteindelijk nogal wat auto's voor de bussen.
En wat is de aantoonbare schade op de vrije zaterdag ?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:57 schreef agter het volgende:
[..]
Als zij op moeten draaien voor alle schade in de file, vraag ik me af of dat potje wel voldoet.
er waren ook wat aanrijdingen toch?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:58 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
En wat is de aantoonbare schade op de vrije zaterdag ?
Mwah, daar lijkt me in eerste instantie de achteropkomer aansprakelijkquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:57 schreef agter het volgende:
[..]
Als zij op moeten draaien voor alle schade in de file, vraag ik me af of dat potje wel voldoet.
de snelweg blokkeren en dan de achterkomer de schuld geven, lekker makkelijkquote:Op dinsdag 21 november 2017 12:00 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Mwah, daar lijkt me in eerste instantie de achteropkomer verantwoordelijk.
Tja, die moet voldoende afstand houden op zijn voorganger.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:00 schreef Slayage het volgende:
[..]
de snelweg blokkeren en dan de achterkomer de schuld geven, lekker makkelijk
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |