Waarom is die foto een schending van (haar) seksuele integriteit?quote:Op donderdag 16 november 2017 21:38 schreef Drug het volgende:
Wat maakt het uit dat hij haar niet aanraakt? Alsof dat geen schending van seksuele integriteit is.
T-shirt, trui, bh, slipje, broek... er zit meestal wel wat voor.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Heb je er ook bij aangegeven dat ze dat dan moeten doen terwijl er een kogelvrij vest voor die intieme delen zit en verder in aanwezigheid van een aantal verschillende mensen met een fotograaf?
Wat dacht je van überhaupt niet je handen bij de borsten van slapende vrouwen houden?quote:Op donderdag 16 november 2017 21:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit is van het niveau "5 cm was geen aanranding, maar 3.3 cm wel". Of, waar leg jij de grens?
Even ter verduidelijking, raak (rand) je een vrouw wel of niet aan wanneer je handen niet onder haar BH komen?quote:Op donderdag 16 november 2017 21:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ook niet. Want hij raakt haar niet aan.
Je pogingen tot spinnen zijn nogal treurig en daardoor lachwekkend.
Ik werd getriggered door je intens domme eerste post in dit topic. En toen kwam je tweede post die zo mogelijk nog meer intense domheid etaleerde. Sorry. Voel je je nu harassed? Wie van ons moet nu een safe space opzoeken? Dit is allemaal zo verwarrend weet jequote:Op donderdag 16 november 2017 21:39 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Zit je lekker op m'n posts te azen vandaag?
Naja, goed, voelen deed zij en hij iig niks. Hij had het niet moeten doen, wat hij beaamt. De aantijgingen in het verhaal zijn ernstiger dan de foto, waar niet zoveel te zien is.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
T-shirt, trui, bh, slipje, broek... er zit meestal wel wat voor.
Hoe bewijst dat dat ik heb betoogd waar je me in je vorige post van betichtte?quote:
maar dat sta je niet van de eerste de beste toe lijkt me. Waarom is het dan gelekt?quote:Op donderdag 16 november 2017 21:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Een fotograaf of iemand met een camera/telefoon met camera die ook asnwezig was en de smakeloze poging tot een grap ook wel grappig leek?
Knap dat je dat met zekerheid kan stellen op basis van die foto.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ook niet. Want hij raakt haar niet aan.
Ik herhaal nochtans letterlijk wat je in dit topic schreef.quote:Je pogingen tot spinnen zijn nogal treurig en daardoor lachwekkend.
Het bewijst a) en b). Voor c) lijkt je weinig aandacht te hebben, of geloof je de vrouw in kwestie wél in haar claim dat Franken haar ook ongewenst gezoend heeft?quote:Op donderdag 16 november 2017 21:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoe bewijst dat dat ik heb betoogd waar je me in je vorige post van betichtte?
You fail again..
Dus die helm swaffelen mocht ook?quote:Op donderdag 16 november 2017 21:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ook niet. Want hij raakt haar niet aan.
Juist!quote:Op donderdag 16 november 2017 21:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je bedoelt 180 graden denk ik?
Buiten dat heeft Trump zelf gezegd vrouwen aan te randen, en zijn ex-vrouw heeft ook al gezegd dat hij haar verkracht heeft, dus ach. Ja, later heeft ze dat weer ontkend, maar daar zeuren we hier niet over toch?
Of als zij ongewild haar tieten aan hem liet ruiken. Het is niet zo zwart-wit, toch?quote:Op donderdag 16 november 2017 21:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus die helm swaffelen mocht ook?
Nee, dat doe je niet. Je beticht me van iets en quote dan een post waarin ik niet zeg wat jij in je betichtingspost beweert.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:45 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Knap dat je dat met zekerheid kan stellen op basis van die foto.
[..]
Ik herhaal nochtans letterlijk wat je in dit topic schreef.
Omdat iemand zonder toestemming lijdend voorwerp wordt van een bewust gecreëerd seksueel scenario.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom is die foto een schending van (haar) seksuele integriteit?
Misschien moet je 't allemaal nog eens rustig teruglezen, lieverd.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, dat doe je niet. Je beticht me van iets en quote dan een post waarin ik niet zeg wat jij in je betichtingspost beweert.
Zoveelste poging, weer een faal.
Nope. Jij beweert dat het dat bewijst, dat is iets totaal anders.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:46 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Het bewijst a) en b). Voor c) lijkt je weinig aandacht te hebben, of geloof je de vrouw in kwestie wél in haar claim dat Franken haar ook ongewenst gezoend heeft?
quote:Op donderdag 16 november 2017 21:49 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Misschien moet je 't allemaal nog eens rustig teruglezen, lieverd.
quote:Op donderdag 16 november 2017 21:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nope. Jij beweert dat het dat bewijst, dat is iets totaal snders.
quote:Op donderdag 16 november 2017 21:38 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Betoog jij niet dat'ie a) haar nét niet heeft aangeraakt, dus de handen 'om' en niet 'op' de borsten houdt en b) dat dit heul geen aanranding is, waarbij je c) ook nog negeert dat'ie haar ook (ongewenst) gezoend heeft?
quote:Op donderdag 16 november 2017 21:29 schreef Whiskers2009 het volgende: [..] Hij raakt haar niet aan.
Koekoek!quote:Op donderdag 16 november 2017 20:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Vind het ook geen seksuele intimidatie.
Whut? Iemand probeert op een smakeloze wijze grappig te zijn en is dat niet. Meer is die foto niet.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:49 schreef Drug het volgende:
[..]
Omdat iemand zonder toestemming lijdend voorwerp wordt van een bewust gecreëerd seksueel scenario.
Safe space? Welnee, ik kom juist op FOK! om te triggeren en het tranenzout op te likken.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:43 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik werd getriggered door je intens domme eerste post in dit topic. En toen kwam je tweede post die zo mogelijk nog meer intense domheid etaleerde. Sorry. Voel je je nu harassed? Wie van ons moet nu een safe space opzoeken? Dit is allemaal zo verwarrend weet je
Bij Trump zijn het inmiddels ook 19 vrouwen en zijn eigen uitspraak dat aanranding wel tof is. Dus ja, dat vinden Trump-fans kennelijk acceptabel.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:47 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Juist!
Bij Trump zou het een bevestiging van zijn! Maar daarom is die ''..agressieve tong in de mond'' ook zo relevant! Verder, volgens mij is zelfs een heel topic gewijd aan hoe stom Trump wel niet is.
Dat is inderdaad het geval bij seksuele intimidatie, 'maar ze droeg een kogelvrij vest', is dan Whiskers haar repliek. En dat is super relevant.... of zo.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:49 schreef Drug het volgende:
[..]
Omdat iemand zonder toestemming lijdend voorwerp wordt van een bewust gecreëerd seksueel scenario.
Waar beweer ik dat hij zijn hsnden OM haar borsten heeft gelegd. Ik betoog dat haar niet aanraakt.quote:
Laat ik voorop stellen dat ik dat hele #metoo gebeuren een zwaar overtrokken hype vind. Maar de dubbele moraal die erop nagehouden wordt is helemaal te triest voor woorden.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Of als zij ongewild haar tieten aan hem liet ruiken. Het is niet zo zwart-wit, toch?
Nogmaals, ze heeft zijn verontschuldiging geaccepteerd. Wie zijn wij om erover door te zeuren?
Misschien is het wel allebei, want wat is er volgens jou onjuist aan mijn omschrijving dan?quote:Op donderdag 16 november 2017 21:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Whut? Iemand probeert op een smakeloze wijze grappig te zijn en is dat niet. Meer is die foto niet.
Welke dubbele moraal mbt die foto?quote:Op donderdag 16 november 2017 21:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik dat hele #metoo gebeuren een zwaar overtrokken hype vind. Maar de dubbele moraal die erop nagehouden wordt is helemaal te triest voor woorden.
Proost dan maar!quote:Op donderdag 16 november 2017 21:51 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Safe space? Welnee, ik kom juist op FOK! om te triggeren en het tranenzout op te likken.
Juist. Je meent, op basis een van een foto, dat'ie haar niet heeft aangeraakt en het 'dus' geen aanranding is. QED.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waar beweer ik dat hij zijn hsnden OM haar borsten heeft gelegd. Ik betoog dat haar niet aanraakt.
Over koekoek! Gesproken zeg... Godsallemachtig
Wow, niet te geloven dit..quote:Op donderdag 16 november 2017 21:51 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het geval bij seksuele intimidatie, 'maar ze droeg een kogelvrij vest', is dan Whiskers haar repliek. En dat is super relevant.... of zo.
En het was als grapje bedoeld, en dat is ook super relevent.... of zo.
Rare jongens die Trump-fans! Hoe dan ook, het is mooi dat de aanranding van Franken afgedaan is met een excuus. Opvallend wel, gezien hij klaarblijkelijk haar voornaamste klacht niet eens lijkt te erkennen.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Bij Trump zijn het inmiddels ook 19 vrouwen en zijn eigen uitspraak dat aanranding wel tof is. Dus ja, dat vinden Trump-fans kennelijk acceptabel.
Bij Franken ligt het iets anders. Hij heeft ten eerste nooit aangegeven dat aanranding wel tof is. Heeft zijn verontschuldigingen aangeboden, ontkent het aggressieve getongzoen. Die verontschuldiging heb ik eerder gepost en kun je nalezen mocht het je interesseren.
Zij heeft deze verontschuldiging geaccepteerd. Dus, de meest belangrijke partijen in dezen zijn er wel over uit dat het nu afgedaan is ...
Fake news iedereen maakt zich er schuldig aan. Iemand aanspreken op grensoverschrijdend gedrag is natuurlijk niet zo leuk als het iemand is die in jouw straatje past. Tarantino die zolang wachtte met het veroordelen van Weinstein, de GOP die weinig moeite doet over, Moore, de Joop mensen, Katja over haar vriendje de misbruiker. Treurig dat die hele metoo discussie meer draait om goed praten dan aanpakken.quote:Op donderdag 16 november 2017 20:38 schreef 2thmx het volgende:
Al Franken And The Deafening Silence Of Feminists
En wééééér laten regressief-linkse feministen zich kennenOh, de hypocrisie, de hypocrisieee
.
Er is idd sprake van een dubbele moraal. Weinstein wordt aan het kruis genageld. Trump is gekozen tot president. Efebofiel Moore van Alabama heeft nog kans om verkozen te worden als US Senator.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik dat hele #metoo gebeuren een zwaar overtrokken hype vind. Maar de dubbele moraal die erop nagehouden wordt is helemaal te triest voor woorden.
Beetje een aangepaste versie van 'ze droeg een rokje'.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:51 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het geval bij seksuele intimidatie, 'maar ze droeg een kogelvrij vest', is dan Whiskers haar repliek. En dat is super relevant.... of zo.
Dat hij haar tevens zonder toestemming gekust heeft lezen we overheen? Het is niet alleen die foto.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Welke dubbele moraal mbt die foto?
Nee, ook dat beweer ik nergens. Zoverlste faal.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:54 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Juist. Je meent, op basis een van een foto, dat'ie haar niet heeft aangeraakt en het 'dus' geen aanranding is. QED.
*bepaalde*quote:Op donderdag 16 november 2017 21:55 schreef 2thmx het volgende:
Toch treurig dat vrouwen in de nabijheid van *bepaalde* mannen niet eens zorgeloos kunnen slapen. Mannelijke feministen opsluiten en/of castreren is een oplossing. Is het radicaal? Ja. Is het effectief? Ja.
Totaal geschift...quote:Op donderdag 16 november 2017 21:55 schreef 2thmx het volgende:
Toch treurig dat vrouwen in de nabijheid van *bepaalde* mannen niet eens zorgeloos kunnen slapen. Mannelijke feministen opsluiten en/of castreren is een oplossing. Is het radicaal? Ja. Is het effectief? Ja.
En op basis van die diepzinnige constatering betoog je hier met een hoop stampij dat hij haar niet heeft aangerand. Sterker nog, je vindt het zelfs geen seksuele intimidatie.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, ook dat beweer ik nergens. Zoverlste faal.
Lees dit topic zelf maar eens zorgvuldig terug. Ik beweer dat hij haar OP DE FOTO niet aanraakt. Niets meer en niets minder.
Wat aan "mbt die foto" begrijp je niet? En wat begrijp je niet mbt tot mijn post ah begin vh topic die ook over de andere beschuldigingen ging?quote:Op donderdag 16 november 2017 21:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat hij haar tevens zonder toestemming gekust heeft lezen we overheen? Het is niet alleen die foto.
Daarbij, als het een ander persoon was geweest die wat minder goed in de markt had gelegen was er geen boom hoog genoeg geweest.
'Efebofiel Trump'quote:Op donderdag 16 november 2017 21:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Er is idd sprake van een dubbele moraal. Weinstein wordt aan het kruis genageld. Efebofiel Trump is gekozen tot president. Moore van Alabama heeft nog kans om verkozen te worden als US Senator.
Voor alle drie is ontzettend veel meer bewijs en veel meer vrouwen dan 1 vrouw die wat vertelt over Franken. Daarmee wil ik niet zeggen dat wat ze zegt onwaar is, dat weet ik domweg niet en ik wil haar ook zeker geen leugenaar noemen, maar de hoeveelheid bewijs is echt enorm verschillend.
Moeten we in de toekomst maar achter willekeurig welke fanfare aanlopen, ongeacht bewijslast?
Francisco van Jole, Al Franken of een willekeurig Hollywood-typetje neemt dagelijks feministische literatuur tot zich en toch heeft 't geen effect. Radicale problemen vragen soms om radicale oplossingen. Deze mannen stoppen niet vanzelf. Ik zeg: *knip knap*, opgelostquote:
Je zat echt midden in een edit van me. Mag hopen dat ik inmiddels wel iets meer credit heb dan dit.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
'Efebofiel Trump'Maak er dan gewoon 'seksueel organisme die tevens lucht ademt Trump' van.
Nou ja, jij denkt zeker te weten van wel. Of het wel of niet zo is, is in dezen niet zo relevant. Wat wel opvallend is, is het feit dat je nu wel direct alles veroordeeld, maar we hebben niks gehoord van je over de affaire Moore. Dat is nogal tekend, zacht gezegd.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:59 schreef 2thmx het volgende:
[..]
En op basis van die diepzinnige constatering betoog je hier met een hoop stampij dat hij haar niet heeft aangerand. Sterker nog, je vindt het zelfs geen seksuele intimidatie.
Das dan ook het trieste. Die eerste beschuldiging, die geen hulp behoeft, kracht bij proberen te zetten door dit onschuldige plaatje. Meneer heeft niks vast, raakt niks aan, en staat alleen in een domme pose.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat hij haar tevens zonder toestemming gekust heeft lezen we overheen? Het is niet alleen die foto.
Daarbij, als het een ander persoon was geweest die wat minder goed in de markt had gelegen was er geen boom hoog genoeg geweest.
Punt is meer dat elke man wel een efebofiel in zich heeft. Bij de ene ligt de grens slechts net wat lager dan bij de ander.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je zat echt midden in een edit van me. Mag hopen dat ik inmiddels wel iets meer credit heb dan dit.![]()
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |