Jij bent vast de gezelligste thuis.quote:Op dinsdag 28 november 2017 14:55 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik vind het eigenlijk best erg om te zien hoe mensen hun eigen alcoholgebruik in het verkeer proberen goed te praten.
Ik hou ook wel van een speciaalbiertje, maar gewoon niet als ik nog moet rijden.
Er is al genoeg ellende op de weg.
Enige tijd terug was er ook zo'n halve zool-user hier die bij hoog en bij laag beweerde dat meeroken niet schadelijk zou zijn, feitelijk met als enige reden om daar aan vast te houden, dat hij geen lul gevonden wilde worden omdat hij zelf rookte en weigerde rekening te houden met anderen.
Ah, iemand die kiest voor de ad hominem boven het inhoudelijke argument!quote:
Ga toch niet zitten zeiken dat je toevallig met iemand meerookt, ga dan lekker ergens anders staan ofzo.quote:Op dinsdag 28 november 2017 14:59 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ah, iemand die kiest voor de ad hominem boven het inhoudelijke argument!
Origineel!
En dat voor een blauwe
Is dat niet juist een reden om zoveel mogelijk in de auto te zitten?quote:Op dinsdag 28 november 2017 14:55 schreef Worteltjestaart het volgende:
Er is al genoeg ellende op de weg.
Het ergste is eigenlijk dat ze dat ook nog eens doen in een topic van iemand die 15 bier ophad toen hij gepakt werd, en met dat hele "één biertje/flesje kan toch best?!" (Nee, één flesje kan niet voor een beginnend bestuurder) de boel vreselijk lopen te bagatelliseren.quote:Op dinsdag 28 november 2017 14:55 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik vind het eigenlijk best erg om te zien hoe mensen hun eigen alcoholgebruik in het verkeer proberen goed te praten.
Ik hou ook wel van een speciaalbiertje, maar gewoon niet als ik nog moet rijden.
Er is al genoeg ellende op de weg.
Enige tijd terug was er ook zo'n halve zool-user hier die bij hoog en bij laag beweerde dat meeroken niet schadelijk zou zijn, feitelijk met als enige reden om daar aan vast te houden, dat hij geen lul gevonden wilde worden omdat hij zelf rookte en weigerde rekening te houden met anderen.
Euh je kunt je afvragen of die alcohol daarvoor verantwoordelijk is natuurlijk?quote:Op dinsdag 28 november 2017 15:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het ergste is eigenlijk dat ze dat ook nog eens doen in een topic van iemand die 15 bier ophad toen hij gepakt werd, en met dat hele "één biertje/flesje kan toch best?!" (Nee, één flesje kan niet voor een beginnend bestuurder) de boel vreselijk lopen te bagatelliseren.
Maar goed, afgelopen weekend heeft een 18-jarige het leven gelaten omdat een 21-jarige vond dat hij wel met drank op (280 ugl) achter het stuur kon stappen...
https://twitter.com/OmroepGLD/status/934728651144343557
Als je niet drinkt als je moet rijden hoef je je dat niet af te vragen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 15:23 schreef kree het volgende:
[..]
Euh je kunt je afvragen of die alcohol daarvoor verantwoordelijk is natuurlijk?
Ben het trouwens eens met gewoon niet doen, maar het wordt heel makkelijk op alleen oorzaak alcohol gegooid gelijk.
Eerste eens, tweede is de vraag hèquote:Op dinsdag 28 november 2017 15:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je niet drinkt als je moet rijden hoef je je dat niet af te vragen.
Maar de kans is ook vele malen groter dat dit zonder alcohol geen fataal ongeluk was geweest.
Nou nee, niet echt.quote:
Ja maar ook bij vermoeidheid/telefoon/afleidingquote:Op dinsdag 28 november 2017 15:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou nee, niet echt.
De kans op een ongeluk neemt significant toe bij alcoholgebruik, vooral bij beginnend bestuurders, en helemaal bij zo'n hoeveelheid.
Tuurlijk joh, ga even goedpraten dat een 21-jarige met 0.63 promille achter z'n kiezen een 18-jarige heeft doodgereden, omdat hij misschien ook wel moe was, een appje kreeg of Highway to hell op 10 had staan.quote:Op dinsdag 28 november 2017 15:33 schreef kree het volgende:
[..]
Ja maar ook bij vermoeidheid/telefoon/afleiding
Nu is dit het enige wat ze aan kunnen tonen gelijk, wil helemaal niet zeggen dat het door alcohol kwam perce
Ik praat niks goed, bekijk het vanuit een ander punt, objectief dusquote:Op dinsdag 28 november 2017 15:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, ga even goedpraten dat een 21-jarige met 0.63 promille achter z'n kiezen een 18-jarige heeft doodgereden, omdat hij misschien ook wel moe was, een appje kreeg of Highway to hell op 10 had staan.
Dat dat het rijden met drank op nog misdadiger maakt gaat er kennelijk niet in.
Wow knap man dat je dat weet. Alleen is niet ieder glas even groot en wordt ieder glas niet met dezelfde hoeveelheid gevuld, dus het zegt helemaal niets. Heb in 2 sterrenrestaurants wijntjes gedronken wat mijn moeder een kwart glas zou noemen. Maar inderdaad, jij kan met je rekensommetjes precies weten hoeveel 2 drankjes zijn.quote:Op dinsdag 28 november 2017 14:31 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Goed argument wel.
[..]
Tuurlijk, jij denkt dat Jellinek de formule van Widmark bedacht heeft![]()
En het gaat over het aantal alcoholhoudende dranken. Als je nog niet eens weet dat er in een glas wijn, een glas bier, en een glas sterke drank, evenveel alcohol zit, ben je niet op de goede plaats hier om de inhoudelijke argumenten van een ander onderuit te halen.
quote:Booooooeeehooooeeeee, er sijn anderuh dinguh die ook erruggg sssijnn!!
So fucking what?
Je lult gewoon aantoonbaar uit je nek, man.
Nee, er ligt wel een aangetekende brief voor me op het PostNL punt dus die ga ik zo eens afhalen. De boete heb ik nog niet gehad maar zag hem in mijn CJIB, direct afgetikt.quote:
Dank.quote:Op maandag 27 november 2017 17:18 schreef henkkeumus het volgende:
[..]
Heb eerder dit jaar hetzelfde meegemaakt, ik blies 465 ugl als beginnend bestuurder. Alle kosten van de cursus bij elkaar kwamen uit rond de 1000,- ja.
De cursus op zich heb ik gevolgd in Zwolle, voor mij was het 3 dagdelen en een eindgesprek. Je zit met ongeveer 15 man in een lokaal en een begeleider. Je krijgt opdrachten & huiswerk die natuurlijk over alcohol en verkeer gaan. Verder ga je filmpjes kijken en wordt er natuurlijk een beetje naar je inzet gekeken. Het is niet zo dat je je daar als voorbeeldig iemand moet gaan zitten gedragen omdat ze dat graag willen zien. Maar als je daar met een instelling van "het moet maar ff snel" gaat zitten kan de begeleider uiteindelijk beslissen dat jij je rijbewijs voor een paar dagen/maanden/jaren kwijt bent.
De cursus is niet zo erg, je zit er met mensen uit alle lagen van de maatschappij. Zo ben ik een student van 23 maar zat er samen met een oudere vrouw van 63 en kerels van zo'n 50 jaar die mijn vader hadden kunnen zijn. Ik moet zeggen dat de cursus mij op geen enkele manier "aan het denken heeft gezet". Het was meer de 1000,- die ik uit eigen zak moest betalen en het kwijt zijn van mijn rijbewijs voor 3/4 maand (ben aangehouden op een scooter maar autorijbewijs werd dus ook ingenomen).
Mijn mening: de cursus op zich zal voor sommige mensen wel indruk achterlaten maar voor mij deed het vrij weinig. Het was er eerder gezellig een beetje lol hebben en discussiëren over alcohol & verkeer. De echte klap is de geldboete en het realisatiemoment dat je rijbewijs toch echt ingevorderd is wanneer je hem nodig hebt voor school/werk. Natuurlijk blijft me dit altijd bij en moet zeggen dat wanneer ik een pilsje drink na de voetbal en met de auto ben het ook echt maar bij 1 blijft. Dus in dat opzicht heeft het geholpen.
O ja ook leuk, als je hierna weer wordt aangehouden met een slok op, op de fiets en je hebt een echte lulhannes voor je. Dan kan deze agent ervoor kiezen jouw rijbewijs in te vorderen en je een rijverbod van een jaar op te leggen (dit wordt je nog wel meermaals uitgelegd tijdens de cursus).
Nee, maar jij hebt je conclusie wel gelijk getrokken dat alcohol de oorzaak was, ik ben daar helemaal niet zeker van.quote:Op dinsdag 28 november 2017 15:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, een ander punt is niet automatisch objectief.
Je krijgt denk ik nog 4/5 brieven. Waarvan er 2/3 voor een afspraak zijn, je krijgt een aantal data daar kun je uit kiezen en die moet je d'r zijn. Daarna volgen er bevestigingsbrieven en aan het eind de "afronding".quote:Op dinsdag 28 november 2017 15:51 schreef Planga het volgende:
[..]
Nee, er ligt wel een aangetekende brief voor me op het PostNL punt dus die ga ik zo eens afhalen. De boete heb ik nog niet gehad maar zag hem in mijn CJIB, direct afgetikt.
Ja, maar dat is nou eenmaal het risico dat je loopt als je met drank op rijdt, al rij je op de voorrangsweg en had je groen, dan ben je nog de lul als de ander door rood rijdt en jij hem met je bezopen kop in de flank pakt.quote:Op dinsdag 28 november 2017 15:53 schreef kree het volgende:
[..]
Nee, maar jij hebt je conclusie wel gelijk getrokken dat alcohol de oorzaak was, ik ben daar helemaal niet zeker van.
Dat ongeluk (hoe tragisch het ook is hè) hoeft niet door alcohol gekomen te zijn ook.
Mjah tis een lastige, het kan nl wel hoor. Maar zeker in dat twitter berichtje alleen wordt dat niet duidelijk.quote:Op dinsdag 28 november 2017 16:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, maar dat is nou eenmaal het risico dat je loopt als je met drank op rijdt, al rij je op de voorrangsweg en had je groen, dan ben je nog de lul als de ander door rood rijdt en jij hem met je bezopen kop in de flank pakt.
Dat risico neem je dan bewust, maar lekker makkelijk weer om al te roepen dat het niet aan de drank hoeft te liggen, dat het daar meestal wel aan ligt als er drank in het spel is doet er kennelijk niet toe.
Ik krijg ook EMA.quote:Op dinsdag 28 november 2017 16:01 schreef henkkeumus het volgende:
[..]
Je krijgt denk ik nog 4/5 brieven. Waarvan er 2/3 voor een afspraak zijn, je krijgt een aantal data daar kun je uit kiezen en die moet je d'r zijn. Daarna volgen er bevestigingsbrieven en aan het eind de "afronding".
Volgens mij heb jij de LMA (lichte maatregel alcohol), ik heb de EMA (educatieve maatregel alcohol) gevolgd.
Dat maakt gelukkig geen reet uit. Hij had niet mogen rijden.quote:Op dinsdag 28 november 2017 15:33 schreef kree het volgende:
[..]
Ja maar ook bij vermoeidheid/telefoon/afleiding
Nu is dit het enige wat ze aan kunnen tonen gelijk, wil helemaal niet zeggen dat het door alcohol kwam perce
Eens, maar maakt het niet gelijk de oorzaak van het ongeluk.quote:Op dinsdag 28 november 2017 16:23 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dat maakt gelukkig geen reet uit. Hij had niet mogen rijden.
Dan nog is die gast schuldig. Zonder alchohol had hij wellicht het ongeluk kunnen voorkomen. Heb je daar wel eens over nagedacht?quote:Op dinsdag 28 november 2017 16:26 schreef kree het volgende:
[..]
Eens, maar maakt het niet gelijk de oorzaak van het ongeluk.
Dat nemen ze nu wel aan gelijk.
Wellicht reed die ander wel lomp.
Vindt het een eenzijdige benadering ervan vooral
Wie is er schuldig als een dronken bestuurder een ongeluk veroorzaakt met iemand die 50 km/u te hard reed?quote:Op dinsdag 28 november 2017 16:30 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dan nog is die gast schuldig. Zonder alchohol had hij wellicht het ongeluk kunnen voorkomen. Heb je daar wel eens over nagedacht?
Ja, of niet, bovendien even op dat verhaal was ie ook niet knetter lam.quote:Op dinsdag 28 november 2017 16:30 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dan nog is die gast schuldig. Zonder alchohol had hij wellicht het ongeluk kunnen voorkomen. Heb je daar wel eens over nagedacht?
Dan sta je vanaf nu ook 5 jaar onder strengere controle. Als ze je bijvoorbeeld straalbezopen op de fiets tegenkomen en je kan een gevaar voor overig verkeer zijn kan de desbetreffende agent ervoor kiezen je rijbewijs ongeldig te verklaren.quote:
Waar wil je naar toe?quote:Op dinsdag 28 november 2017 16:32 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Wie is er schuldig als een dronken bestuurder een ongeluk veroorzaakt met iemand die 50 km/u te hard reed?
Je hoeft maar een fractie vertraging te hebben door de alchohol en de fout te maken...quote:Op dinsdag 28 november 2017 16:33 schreef kree het volgende:
[..]
Ja, of niet, bovendien even op dat verhaal was ie ook niet knetter lam.
Maar daar gaat het niet om, ik keur het ook niet goed, maar vrij kortzichtig om dat gelijk als oorzaak te zien wel.
Ik dacht hard op naquote:
Yup maar hoeft niet alleen alcohol te zijn waardoor dat komt toch?quote:Op dinsdag 28 november 2017 17:00 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Waar wil je naar toe?
[..]
Je hoeft maar een fractie vertraging te hebben door de alchohol en de fout te maken...
En het punt is dat als je alchohol hebt, je daar minder goed op kan anticiperen. En laat dat nou net zijn wat deelnemen aan het verkeer is, anticiperen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 18:54 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ik dacht hard op naEen ongeluk heet toch zo omdat het iets onverwacht betreft? Een ongunstige loop der omstandigheden ofzo. Dus waar trek je de grens. Wanneer is een ongeluk geen ongeluk meer?
Klopt. En wat dan nog? Er zijn niet voor niets dingen verboden in het verkeer omdat ze afleiden.quote:Op dinsdag 28 november 2017 18:55 schreef kree het volgende:
[..]
Yup maar hoeft niet alleen alcohol te zijn waardoor dat komt toch?
Wat kree vermoedelijk bedoelt is dat het causale verband tussen alcohol en ongeval niet te bewijzen valt omdat er tig andere scenarios denkbaar zijn vanwege de enorme hoeveelheid (externe) factoren die altijd meespelen in het verkeer.quote:Op dinsdag 28 november 2017 16:30 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dan nog is die gast schuldig. Zonder alchohol had hij wellicht het ongeluk kunnen voorkomen. Heb je daar wel eens over nagedacht?
Maar mijn punt is dat alchohol er altijd "bovenop" komt. Want als je moe bent EN je gedronken hebt wordt je vermoeidheid zwaarder, of iig je reactievermogen (nog) minder. En daarom kan je imo de schuld in een hoop gevallen naar degene die gedronken heeft schuiven. Zelfs als diegene niet de schuldige is aan het ongeluk had hij het misschien kunnen voorkomen door niet te drinken en wel (of beter) te anticiperen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:01 schreef Justinn het volgende:
[..]
Wat kree vermoedelijk bedoelt is dat het causale verband tussen alcohol en ongeval niet te bewijzen valt omdat er tig andere scenarios denkbaar zijn vanwege de enorme hoeveelheid (externe) factoren die altijd meespelen in het verkeer.
Concentratieverlies door vermoeidheid, je laten afleiden door kinderen/muziek/telefoon of een mankement aan het voertuig (kale banden, slechte remmen) kan allemaal net zo goed een rol hebben gespeeld en imo is het dan óók onverantwoord om te gaan rijden. net zoals onder invloed.
Dan heb je ook nog de externe factoren die een rol (kunnen) spelen: slecht weer, slechte wegen, (verwijtbaar) gedrag van andere weggebruikers, dieren die plots oversteken. In alle gevallen kan het doorslaggevend zijn of een ongeval te voorkomen valt of niet.
Waar ik het met kree mee eens ben is dat het enigszins kortzichtig is om alle andere mogelijke (directe) ongevalsfactoren van tafel te vegen wanneer blijkt dat er alcohol in het spel is. Tenminste, die indruk wordt imo vaak gewekt. Voor wat betreft ongevalsanalyse zou het getuigen van tunnelvisie en een gemiste kans om veiligheid te vergroten.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat men terecht fors gestraft dient te worden voor het veroorzaken van een ongeval onder invloed.
Klopt en daar ben ik het ook volledig mee eens. Een verkeersongeval is vrijwel altijd een opeenstapeling van diverse directe en indirecte factoren. Nu is het moe + alcohol (in jouw voorbeeld), de volgende keer moe + te hard rijden (ook iets dat je bewust doet en kan voorkomen). Punt is dat er nogal wat onderbuikgevoelens loskomen als blijkt dat er onder invloed is gereden. Zie ook het verwijt over 'goedpraten' wanneer iemand een nuance tracht aan te brengen omtrent ongevalsfactoren.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:06 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Maar mijn punt is dat alchohol er altijd "bovenop" komt. Want als je moe bent EN je gedronken hebt wordt je vermoeidheid zwaarder, of iig je reactievermogen (nog) minder. En daarom kan je imo de schuld in een hoop gevallen naar degene die gedronken heeft schuiven. Zelfs als diegene niet de schuldige is aan het ongeluk had hij het misschien kunnen voorkomen door niet te drinken en wel (of beter) te anticiperen.
Als automobilist stap je in een voertuig van honderden (of duizenden kilo's) met tientallen tot honderden pk's. Dat geeft je een bepaalde verantwoordelijkheid.
Ik vind dan ook dat je in beide gevallen had moeten nadenken voordat je de auto instapt (in het eerste geval zelfs dubbel) en in allebei de gevallen is het toch echt je eigen schuld. Alcohol en te hard rijden heb je zelf volledig in de hand.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:18 schreef Justinn het volgende:
[..]
Klopt en daar ben ik het ook volledig mee eens. Een verkeersongeval is vrijwel altijd een opeenstapeling van diverse directe en indirecte factoren. Nu is het moe + alcohol (in jouw voorbeeld), de volgende keer moe + te hard rijden (ook iets dat je bewust doet en kan voorkomen). Punt is dat er nogal wat onderbuikgevoelens loskomen als blijkt dat er onder invloed is gereden. Zie ook het verwijt over 'goedpraten' wanneer iemand een nuance tracht aan te brengen omtrent ongevalsfactoren.
De verantwoordelijkheid die je draagt bij het besturen van een voertuig is vele malen breder dan alleen 'niet rijden onder invloed'.
Zelfs de wet praat het goed, dus wie ben jij nou eigenlijk om het fout te praten?quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:39 schreef poldervrouwtje het volgende:
Grappig dat mensen drank in het verkeer maar blijven goedpraten.. " ach ik kan nog prima rijden 1 of 2 biertjes " " ik rij helemaal niet slecht met drank op "
Hoe moeilijk kan het nou zijn om gewoon niet te drinken als je moet rijden ? Kan je geen gezellige avond hebben zonder drank ? Ik begrijp daar echt helemaal niets van. Wil je drinken dan rij je niet, regel je een taxi, rij je met iemand anders mee of wat dan ook..
Zelfs 1 biertje kan verkeerd vallen (als je moe bent, niet goed gegeten hebt, niet fit bent, medicijnen gebruikt etc) en dan kan dat ene stomme biertje wel hele grote gevolgen hebben.
In de wet staat niet dat je best een biertje kunt drinken als je nog moet rijden.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:51 schreef IkBenDeBaas het volgende:
[..]
Zelfs de wet praat het goed, dus wie ben jij nou eigenlijk om het fout te praten?
Je kan ook heel slecht rijden als je moe bent, even niet op let. Of gewoon te oud bent. Dan neemt je reactie vermogen veel drastischer af dan dat ene biertje..
Ja en dat is allemaal door een biertje gekomen zeker? Als iemand er 5 achter de kiezen heeft is een heel ander verhaal. Dat wordt nergens betwistquote:Op dinsdag 28 november 2017 10:01 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
De radio heeft een knop.. alcohol blijft stromen..
Maargoed.. gelukkig zijn er nog maar een paar mensen waaronder kinderen uit mn omgeving doodgereden door mensen die precies zo'n denkpatroon als jij hebben..
En geloof me.. van de boete/maatregel of rechter heb je nog het minste last..
Ja en wat wil je daarmee zeggen?quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:00 schreef IkBenDeBaas het volgende:
[..]
Ja en dat is allemaal door een biertje gekomen zeker? Als iemand er 5 achter de kiezen heeft is een heel ander verhaal. Dat wordt nergens betwist
Als dit allemaal waar is, waarom ligt de grens dan op 0,5? En hoe is dut überhaupt berekend, de ene persoon is de ander niet. Er zullen vast wel nihile afwijkingen zijn bij het drinken van een biertje maar niet dusdanig dat het de verkeerd situatie in gering brengt. Tevens de 40% die jou bron noemt, dan hadden er heeeel wat meer ongelukken gebeurt.quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:50 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Je bent dus écht van mening 'dat 1 biertje wel kan', met andere woorden, dat dat niet slechter is dan helemáál niet drinken in het verkeer?
Je bent niet op de hoogte van het feit dat 1 alcoholhoudende consumptie je rijvaardigheid al vermindert?
[..]
Bron.
En let dus op: 1 glas alcohol is ongeveer 0,2 tot 0,25 ‰. De effecten zijn dan al meetbaar!
Ga je het nu nog steeds goedpraten?
[..]
Het feit dat er andere zaken zijn die óók negatieve invloed hebben op je rijvaardigheid, betekent niet dat je daarmee het gebruik van (1 glas) alcohol mag goedpraten.
Dat je bullshit praatquote:Op dinsdag 28 november 2017 23:07 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Ja en wat wil je daarmee zeggen?
Eehm.. je trekt zelf een conclusie over wat je denkt dat ik vind.. en roept dan dat die conclusie bullshit is..quote:
Je reageert toch met ja? Hoezo trek ik dan mijn eigen conclusie. Verder gaat het wel goed hoorquote:Op dinsdag 28 november 2017 23:11 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Eehm.. je trekt zelf een conclusie over wat je denkt dat ik vind.. en roept dan dat die conclusie bullshit is..
Verder alles oke? Anders lees de rest ook even ofzo..
Nee ik reageer met: Ja wat wil je daarmee zeggen?quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:14 schreef IkBenDeBaas het volgende:
[..]
Je reageert toch met ja? Hoezo trek ik dan mijn eigen conclusie. Verder gaat het wel goed hoor
Ben nog aan het bijlezen verder
Ik heb die grens niet gesteld, vraag het de overheid.quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:07 schreef IkBenDeBaas het volgende:
Als dit allemaal waar is, waarom ligt de grens dan op 0,5?
Je kent het verschijnsel van populatiestatistiek?quote:En hoe is dut überhaupt berekend, de ene persoon is de ander niet.
Leer anders even typen... ik heb echt geen idee wat je nu probeert duidelijk te maken?quote:Er zullen vast wel nihile afwijkingen zijn bij het drinken van een biertje maar niet dusdanig dat het de verkeerd situatie in gering brengt.
Gebeurd.quote:Tevens de 40% die jou bron noemt, dan hadden er heeeel wat meer ongelukken gebeurt.
Dat is wel een wat vrije interpretatie van die formule, met name de "-0,5", en bovendien impliceert die aftrek dat het startmoment niet na het nuttigen van een glas, maar vóór het nuttigen van een glas is.quote:[img]http://i.fokzine.net/p/0s.gif[/
Stel, je bent een man van 70 kg, vrij gemiddeld dus.
Volgens de Formule van Widmark heb je 1 uur na het nuttigen van 1 glas alcohol, een alcoholgehalte 0.13‰ in je bloed. Het is dus zeker niet weg.
Dat vond ik niet eens het vreemdste, eerder het gemiddelde gewicht van 70 kg. De gemiddelde man weegt tegenwoordig al meer dan 85 kg.quote:Op woensdag 29 november 2017 08:57 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat is wel een wat vrije interpretatie van die formule, met name de "-0,5", en bovendien impliceert die aftrek dat het startmoment niet na het nuttigen van een glas, maar vóór het nuttigen van een glas is.
Dan reken je toch om?quote:Op woensdag 29 november 2017 09:23 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Dat vond ik niet eens het vreemdste, eerder het gemiddelde gewicht van 70 kg. De gemiddelde man weegt tegenwoordig al meer dan 85 kg.
Nee, dat denk jij blijkbaar.quote:Op woensdag 29 november 2017 09:17 schreef Worteltjestaart het volgende:
Jij denkt dat je lever pas begint met alcohol afbreken als je je laatste slok gedronken hebt?
Gaat het niet om, gaat erom dat jij een skinny fuck als gemiddelde gebruikt om je punt proberen te maken. Misschien had ik het in mijn geval wel over iemand van 120 kg, dan klopt een uur per glas wel gewoonquote:Op woensdag 29 november 2017 09:28 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dan reken je toch om?
Voor een 85 kg wegende man duurt het 1.5 uur vanaf begin van 1 glas.
Nou daar moeten wij nog wel wat voor doen.quote:Op woensdag 29 november 2017 09:23 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Dat vond ik niet eens het vreemdste, eerder het gemiddelde gewicht van 70 kg. De gemiddelde man weegt tegenwoordig al meer dan 85 kg.
Ja, ik zit eindelijk op 72quote:Op woensdag 29 november 2017 09:35 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou daar moeten wij nog wel wat voor doen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |