WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wie is er schuldig als een dronken bestuurder een ongeluk veroorzaakt met iemand die 50 km/u te hard reed?quote:Op dinsdag 28 november 2017 16:30 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dan nog is die gast schuldig. Zonder alchohol had hij wellicht het ongeluk kunnen voorkomen. Heb je daar wel eens over nagedacht?
Facts don't care about your feelings
Ja, of niet, bovendien even op dat verhaal was ie ook niet knetter lam.quote:
[..]
Dan nog is die gast schuldig. Zonder alchohol had hij wellicht het ongeluk kunnen voorkomen. Heb je daar wel eens over nagedacht?
Maar daar gaat het niet om, ik keur het ook niet goed, maar vrij kortzichtig om dat gelijk als oorzaak te zien wel.
Do what you love, love what you do!
Dan sta je vanaf nu ook 5 jaar onder strengere controle. Als ze je bijvoorbeeld straalbezopen op de fiets tegenkomen en je kan een gevaar voor overig verkeer zijn kan de desbetreffende agent ervoor kiezen je rijbewijs ongeldig te verklaren.quote:
Maar goed dit soort dingen ga je in die drie dagen cursus allemaal wel horen, succes!
Waar wil je naar toe?quote:
[..]
Wie is er schuldig als een dronken bestuurder een ongeluk veroorzaakt met iemand die 50 km/u te hard reed?
Je hoeft maar een fractie vertraging te hebben door de alchohol en de fout te maken...quote:Op dinsdag 28 november 2017 16:33 schreef kree het volgende:
[..]
Ja, of niet, bovendien even op dat verhaal was ie ook niet knetter lam.
Maar daar gaat het niet om, ik keur het ook niet goed, maar vrij kortzichtig om dat gelijk als oorzaak te zien wel.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ik dacht hard op naquote:
Een ongeluk heet toch zo omdat het iets onverwacht betreft? Een ongunstige loop der omstandigheden ofzo. Dus waar trek je de grens. Wanneer is een ongeluk geen ongeluk meer?
Facts don't care about your feelings
Yup maar hoeft niet alleen alcohol te zijn waardoor dat komt toch?quote:
[..]
Waar wil je naar toe?
[..]
Je hoeft maar een fractie vertraging te hebben door de alchohol en de fout te maken...
Do what you love, love what you do!
En het punt is dat als je alchohol hebt, je daar minder goed op kan anticiperen. En laat dat nou net zijn wat deelnemen aan het verkeer is, anticiperen.quote:
[..]
Ik dacht hard op na
Klopt. En wat dan nog? Er zijn niet voor niets dingen verboden in het verkeer omdat ze afleiden.quote:
[..]
Yup maar hoeft niet alleen alcohol te zijn waardoor dat komt toch?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Wat kree vermoedelijk bedoelt is dat het causale verband tussen alcohol en ongeval niet te bewijzen valt omdat er tig andere scenarios denkbaar zijn vanwege de enorme hoeveelheid (externe) factoren die altijd meespelen in het verkeer.quote:
[..]
Dan nog is die gast schuldig. Zonder alchohol had hij wellicht het ongeluk kunnen voorkomen. Heb je daar wel eens over nagedacht?
Concentratieverlies door vermoeidheid, je laten afleiden door kinderen/muziek/telefoon of een mankement aan het voertuig (kale banden, slechte remmen) kan allemaal net zo goed een rol hebben gespeeld en imo is het dan óók onverantwoord om te gaan rijden. net zoals onder invloed.
Dan heb je ook nog de externe factoren die een rol (kunnen) spelen: slecht weer, slechte wegen, (verwijtbaar) gedrag van andere weggebruikers, dieren die plots oversteken. In alle gevallen kan het doorslaggevend zijn of een ongeval te voorkomen valt of niet.
Waar ik het met kree mee eens ben is dat het enigszins kortzichtig is om alle andere mogelijke (directe) ongevalsfactoren van tafel te vegen wanneer blijkt dat er alcohol in het spel is. Tenminste, die indruk wordt imo vaak gewekt. Voor wat betreft ongevalsanalyse zou het getuigen van tunnelvisie en een gemiste kans om veiligheid te vergroten.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat men terecht fors gestraft dient te worden voor het veroorzaken van een ongeval onder invloed.
Maar mijn punt is dat alchohol er altijd "bovenop" komt. Want als je moe bent EN je gedronken hebt wordt je vermoeidheid zwaarder, of iig je reactievermogen (nog) minder. En daarom kan je imo de schuld in een hoop gevallen naar degene die gedronken heeft schuiven. Zelfs als diegene niet de schuldige is aan het ongeluk had hij het misschien kunnen voorkomen door niet te drinken en wel (of beter) te anticiperen.quote:
[..]
Wat kree vermoedelijk bedoelt is dat het causale verband tussen alcohol en ongeval niet te bewijzen valt omdat er tig andere scenarios denkbaar zijn vanwege de enorme hoeveelheid (externe) factoren die altijd meespelen in het verkeer.
Concentratieverlies door vermoeidheid, je laten afleiden door kinderen/muziek/telefoon of een mankement aan het voertuig (kale banden, slechte remmen) kan allemaal net zo goed een rol hebben gespeeld en imo is het dan óók onverantwoord om te gaan rijden. net zoals onder invloed.
Dan heb je ook nog de externe factoren die een rol (kunnen) spelen: slecht weer, slechte wegen, (verwijtbaar) gedrag van andere weggebruikers, dieren die plots oversteken. In alle gevallen kan het doorslaggevend zijn of een ongeval te voorkomen valt of niet.
Waar ik het met kree mee eens ben is dat het enigszins kortzichtig is om alle andere mogelijke (directe) ongevalsfactoren van tafel te vegen wanneer blijkt dat er alcohol in het spel is. Tenminste, die indruk wordt imo vaak gewekt. Voor wat betreft ongevalsanalyse zou het getuigen van tunnelvisie en een gemiste kans om veiligheid te vergroten.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat men terecht fors gestraft dient te worden voor het veroorzaken van een ongeval onder invloed.
Als automobilist stap je in een voertuig van honderden (of duizenden kilo's) met tientallen tot honderden pk's. Dat geeft je een bepaalde verantwoordelijkheid.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Klopt en daar ben ik het ook volledig mee eens. Een verkeersongeval is vrijwel altijd een opeenstapeling van diverse directe en indirecte factoren. Nu is het moe + alcohol (in jouw voorbeeld), de volgende keer moe + te hard rijden (ook iets dat je bewust doet en kan voorkomen). Punt is dat er nogal wat onderbuikgevoelens loskomen als blijkt dat er onder invloed is gereden. Zie ook het verwijt over 'goedpraten' wanneer iemand een nuance tracht aan te brengen omtrent ongevalsfactoren.quote:
[..]
Maar mijn punt is dat alchohol er altijd "bovenop" komt. Want als je moe bent EN je gedronken hebt wordt je vermoeidheid zwaarder, of iig je reactievermogen (nog) minder. En daarom kan je imo de schuld in een hoop gevallen naar degene die gedronken heeft schuiven. Zelfs als diegene niet de schuldige is aan het ongeluk had hij het misschien kunnen voorkomen door niet te drinken en wel (of beter) te anticiperen.
Als automobilist stap je in een voertuig van honderden (of duizenden kilo's) met tientallen tot honderden pk's. Dat geeft je een bepaalde verantwoordelijkheid.
De verantwoordelijkheid die je draagt bij het besturen van een voertuig is vele malen breder dan alleen 'niet rijden onder invloed'.
Ik vind dan ook dat je in beide gevallen had moeten nadenken voordat je de auto instapt (in het eerste geval zelfs dubbel) en in allebei de gevallen is het toch echt je eigen schuld. Alcohol en te hard rijden heb je zelf volledig in de hand.quote:
[..]
Klopt en daar ben ik het ook volledig mee eens. Een verkeersongeval is vrijwel altijd een opeenstapeling van diverse directe en indirecte factoren. Nu is het moe + alcohol (in jouw voorbeeld), de volgende keer moe + te hard rijden (ook iets dat je bewust doet en kan voorkomen). Punt is dat er nogal wat onderbuikgevoelens loskomen als blijkt dat er onder invloed is gereden. Zie ook het verwijt over 'goedpraten' wanneer iemand een nuance tracht aan te brengen omtrent ongevalsfactoren.
De verantwoordelijkheid die je draagt bij het besturen van een voertuig is vele malen breder dan alleen 'niet rijden onder invloed'.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Zelfs de wet praat het goed, dus wie ben jij nou eigenlijk om het fout te praten?quote:
Grappig dat mensen drank in het verkeer maar blijven goedpraten.. " ach ik kan nog prima rijden 1 of 2 biertjes " " ik rij helemaal niet slecht met drank op "
Hoe moeilijk kan het nou zijn om gewoon niet te drinken als je moet rijden ? Kan je geen gezellige avond hebben zonder drank ? Ik begrijp daar echt helemaal niets van. Wil je drinken dan rij je niet, regel je een taxi, rij je met iemand anders mee of wat dan ook..
Zelfs 1 biertje kan verkeerd vallen (als je moe bent, niet goed gegeten hebt, niet fit bent, medicijnen gebruikt etc) en dan kan dat ene stomme biertje wel hele grote gevolgen hebben.
Je kan ook heel slecht rijden als je moe bent, even niet op let. Of gewoon te oud bent. Dan neemt je reactie vermogen veel drastischer af dan dat ene biertje..
Ik ben een sukkel voor de liefde, koning in de discotheek
In de wet staat niet dat je best een biertje kunt drinken als je nog moet rijden.quote:
[..]
Zelfs de wet praat het goed, dus wie ben jij nou eigenlijk om het fout te praten?
Je kan ook heel slecht rijden als je moe bent, even niet op let. Of gewoon te oud bent. Dan neemt je reactie vermogen veel drastischer af dan dat ene biertje..
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ja en dat is allemaal door een biertje gekomen zeker? Als iemand er 5 achter de kiezen heeft is een heel ander verhaal. Dat wordt nergens betwistquote:Op dinsdag 28 november 2017 10:01 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
De radio heeft een knop.. alcohol blijft stromen..
Maargoed.. gelukkig zijn er nog maar een paar mensen waaronder kinderen uit mn omgeving doodgereden door mensen die precies zo'n denkpatroon als jij hebben..
En geloof me.. van de boete/maatregel of rechter heb je nog het minste last..
Ik ben een sukkel voor de liefde, koning in de discotheek
Ja en wat wil je daarmee zeggen?quote:
[..]
Ja en dat is allemaal door een biertje gekomen zeker? Als iemand er 5 achter de kiezen heeft is een heel ander verhaal. Dat wordt nergens betwist
Als dit allemaal waar is, waarom ligt de grens dan op 0,5? En hoe is dut überhaupt berekend, de ene persoon is de ander niet. Er zullen vast wel nihile afwijkingen zijn bij het drinken van een biertje maar niet dusdanig dat het de verkeerd situatie in gering brengt. Tevens de 40% die jou bron noemt, dan hadden er heeeel wat meer ongelukken gebeurt.quote:
[..]
Je bent dus écht van mening 'dat 1 biertje wel kan', met andere woorden, dat dat niet slechter is dan helemáál niet drinken in het verkeer?
Je bent niet op de hoogte van het feit dat 1 alcoholhoudende consumptie je rijvaardigheid al vermindert?
[..]
Bron.
En let dus op: 1 glas alcohol is ongeveer 0,2 tot 0,25 ‰. De effecten zijn dan al meetbaar!
Ga je het nu nog steeds goedpraten?
[..]
Het feit dat er andere zaken zijn die óók negatieve invloed hebben op je rijvaardigheid, betekent niet dat je daarmee het gebruik van (1 glas) alcohol mag goedpraten.
Ik ben een sukkel voor de liefde, koning in de discotheek
Dat je bullshit praatquote:
[..]
Ja en wat wil je daarmee zeggen?
Ik ben een sukkel voor de liefde, koning in de discotheek
Eehm.. je trekt zelf een conclusie over wat je denkt dat ik vind.. en roept dan dat die conclusie bullshit is..quote:
Verder alles oke? Anders lees de rest ook even ofzo..
Je reageert toch met ja? Hoezo trek ik dan mijn eigen conclusie. Verder gaat het wel goed hoorquote:
[..]
Eehm.. je trekt zelf een conclusie over wat je denkt dat ik vind.. en roept dan dat die conclusie bullshit is..
Verder alles oke? Anders lees de rest ook even ofzo..
Ben nog aan het bijlezen verder
Ik ben een sukkel voor de liefde, koning in de discotheek
Nee ik reageer met: Ja wat wil je daarmee zeggen?quote:
[..]
Je reageert toch met ja? Hoezo trek ik dan mijn eigen conclusie. Verder gaat het wel goed hoor
Ben nog aan het bijlezen verder
Niet met: Ja
Dus over je post en of het al dan niet betwist word..
Ik heb die grens niet gesteld, vraag het de overheid.quote:
Als dit allemaal waar is, waarom ligt de grens dan op 0,5?
Je kent het verschijnsel van populatiestatistiek?quote:En hoe is dut überhaupt berekend, de ene persoon is de ander niet.
Leer anders even typen... ik heb echt geen idee wat je nu probeert duidelijk te maken?quote:Er zullen vast wel nihile afwijkingen zijn bij het drinken van een biertje maar niet dusdanig dat het de verkeerd situatie in gering brengt.
Over welke 'nihile afwijkingen' heb je het?
Wat is 'in gering'?
Gebeurd.quote:Tevens de 40% die jou bron noemt, dan hadden er heeeel wat meer ongelukken gebeurt.
Met die 40% doel je op de opmerking dat je bij een alcoholpromillage van 0.5 een 40% hogere kans hebt op ongevallen neem ik aan. Hoe kom je bij je conclusie dat er dan veel meer ongelukken gebeurd zouden zijn?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat is wel een wat vrije interpretatie van die formule, met name de "-0,5", en bovendien impliceert die aftrek dat het startmoment niet na het nuttigen van een glas, maar vóór het nuttigen van een glas is.quote:[img]http://i.fokzine.net/p/0s.gif[/
Stel, je bent een man van 70 kg, vrij gemiddeld dus.
Volgens de Formule van Widmark heb je 1 uur na het nuttigen van 1 glas alcohol, een alcoholgehalte 0.13‰ in je bloed. Het is dus zeker niet weg.
We have relearned one lesson we should have never forgotten: that only by rewarding personal initiative and insisting government live within its means can we save the spirit of enterprise and risk-taking so essential to economic progress, human fulfillment, and the preservation of freedom itself.
Jij denkt dat je lever pas begint met alcohol afbreken als je je laatste slok gedronken hebt?
Maar ook goed hoor. Dat betekent alleen maar dat alcohol langer na je drinken in je bloed zit.
Maar ook goed hoor. Dat betekent alleen maar dat alcohol langer na je drinken in je bloed zit.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat vond ik niet eens het vreemdste, eerder het gemiddelde gewicht van 70 kg. De gemiddelde man weegt tegenwoordig al meer dan 85 kg.quote:Op woensdag 29 november 2017 08:57 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat is wel een wat vrije interpretatie van die formule, met name de "-0,5", en bovendien impliceert die aftrek dat het startmoment niet na het nuttigen van een glas, maar vóór het nuttigen van een glas is.
Facts don't care about your feelings
Dan reken je toch om?quote:
[..]
Dat vond ik niet eens het vreemdste, eerder het gemiddelde gewicht van 70 kg. De gemiddelde man weegt tegenwoordig al meer dan 85 kg.
Voor een 85 kg wegende man duurt het 1.5 uur vanaf begin van 1 glas.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
|
|
