Situatie: mijn hond zat aan de riem, die andere hond liep los.
Was geen losloopgebied ofzo.
De gebeten hond moest geopereerd worden aan zijn verwondingen en zijn baasje wil dat ik die rekening ga betalen.
Ben ik hier verplicht toe?
Waarom is ts aansprakelijk in dit geval?quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 18:49 schreef Janneke141 het volgende:
Er is niemand schuldig, maar jij moet wel betalen.
Dit.quote:
Als jouw hond was aangelijnd, waarom liet je hem dan bijten?
Of je moet je hond op commando hebben laten aanvallen.
https://www.juridisch-adv(...)orzaakt-door-dieren/quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 18:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Waarom is ts aansprakelijk in dit geval?
Als je hem dan nog schade laat toebrengen, doet die riem er niet zoveel toe.
Jouw hond brengt schade toe, jij bent daar verantwoordelijk voor. Kun je hem, zelfs met riem, niet aan, dan ligt dat bij jou. Wellicht afscheid nemen van die hond?
Vraagje: is het een pitbull/terriër achtige?
Dit topic bevat vooral te weinig informatie om iets met stelligheid te kunnen bewerenquote:
[..]
https://www.juridisch-adv(...)orzaakt-door-dieren/
Voor het gemak zien we maar over het hoofd dat het geen losloopgebied was? Wat overigens niet wil zeggen dat, wanneer dat wel het geval is, je loslopende hond niet onder jouw controle hoort te staan.quote:
Het hele idee van hond aan de riem is dat ie onder jouw controle staat.
Als je hem dan nog schade laat toebrengen, doet die riem er niet zoveel toe.
Jouw hond brengt schade toe, jij bent daar verantwoordelijk voor. Kun je hem, zelfs met riem, niet aan, dan ligt dat bij jou. Wellicht afscheid nemen van die hond?
Vraagje: is het een pitbull/terriër achtige?
Als je die hebt.quote:
Als je al moet betalen komt je aansprakelijkheidsverzekering er tussen.
jij niet?quote:
Inderdaad. Op die paar tientjes per jaar bezuinigen de meeste mensen niet.quote:
Jawel, maar de relevante vraag is of TS er een heeft.quote:
Het hof acht de bezitter van hond Ross (Amerikaanse stafford) aansprakelijk ex art 6:179 BW voor het doodbijten van teckel Gijs. Het hof overweegt dat de bezitter van Ross zich slechts kan disculperen indien hij zich met succes op de ‘tenzij-clausule’ kan beroepen (nl. dat aansprakelijkheid ex art 6:162 BW zou hebben ontbroken indien hij het dier in zijn macht zou hebben gehad). Beslissend is dus of de bezitter in de situatie dat hij het dier in zijn macht zou hebben gehad en bewust zou hebben toegelaten dat Ross in fysiek contact met Gijs zou komen, niet aansprakelijk zou zijn. De bezitter heeft onvoldoende onderbouwd dat een dergelijke situatie hier aan de orde is. Beroep op eigen schuld van artikel 6:101 BW, omdat Gijs niet was aangelijnd en daarmee het risico is genomen dat Gijs in een spelsituatie met andere honden zou geraken, wordt verworpen.
7.9. [appellant] kan zich slechts disculperen indien en voor zover hij zich met succes erop zou kunnen beroepen dat aansprakelijkheid op grond van artikel 6:162 BW zou hebben ontbroken indien hij de gedraging waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad. Beslissend is dus of [appellant] in de situatie dat hij het in zijn macht zou hebben gehad en bewust zou hebben toegelaten dat Ross in fysiek contact met Gijs zou komen, niet aansprakelijk zou zijn. [appellant] heeft onvoldoende onderbouwd dat een dergelijke situatie hier aan de orde is. Voor zover [appellant] stelt dat hij de betreffende gedragingen van Ross niet kon voorkomen en hem niet verweten kan worden dat zijn hond schade heeft aangericht, overweegt het hof dat dit hem niet kan baten. Artikel 6:179 BW legt immers een risicoaansprakelijkheid op de bezitter van een dier, waarbij verwijtbaarheid geen rol speelt; de ‘tenzij-clausule’ gaat nu juist uit van de (denkbeeldige) situatie dat [appellant] de betreffende gedragingen wél in zijn macht had.
Zoals ik het lees had je jouw hond in je macht (de ander niet) en heb je niet bewust de hond laten aanvallen.
Dat mag ik wel hopen met een kind in huis.quote:
[..]
Jawel, maar de relevante vraag is of TS er een heeft.
Die loslopende hond ging op mijn hond rijden, ik wou hem er nog afplukken maar toen had m'n hond zijn kop al gedraaid en hem gebeten in zijn hals.
Mogelijk niet.quote:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHSHE:2015:3578quote:Wat betreft de stelling van [appellant] dat Gijs niet was aangelijnd en dat [geïntimeerden] daarmee het risico hebben genomen dat Gijs in een spelsituatie met andere honden zou geraken, overweegt het hof als volgt. Volgens [geïntimeerden] was Gijs aanvankelijk wel aangelijnd, maar heeft hij zich losgemaakt. Het hof neemt dan ook als vaststaand aan dat Gijs in ieder geval niet meer was aangelijnd op het moment dat het fysieke contact met Ross plaatsvond. Deze omstandigheid kan, gelet op hetgeen hiervoor in r.o. 7.8 en 7.9 is overwogen, echter niet tot de conclusie leiden dat [appellant] niet aansprakelijk is voor de ontstane schade. Voor zover [appellant] heeft bedoeld te stellen dat de ontstane schade mede een gevolg is van een omstandigheid die aan [geïntimeerden] kan worden toegerekend, zodat zijn vergoedingsplicht moet worden verminderd (artikel 6:101 BW), overweegt het hof als volgt. Op [appellant] rust ter zake de stelplicht en bewijslast. [appellant] heeft echter niet, althans niet onderbouwd, gesteld dat het fysieke contact tussen Ross en Gijs niet, althans niet met dezelfde gevolgen, had kunnen plaatsvinden indien Gijs aangelijnd was gebleven. De enkele omstandigheid dat Ross niet (meer) was aangelijnd, was immers reeds voldoende om fysiek contact tussen beide honden met de fatale afloop te doen ontstaan.
Je moet dus duidelijk maken dat het bijtincident niet had plaatsgevonden als de andere hond was aangelijnd of dat lukt is afhankelijk van de omstandigheden.
Bij de verzekering neerleggen dan.quote:
Ja verzekering heb ik.
Die loslopende hond ging op mijn hond rijden, ik wou hem er nog afplukken maar toen had m'n hond zijn kop al gedraaid en hem gebeten in zijn hals.
Als die hond gewoon vast had gezeten was dit niet gebeurt.quote:
[..]
Mogelijk niet.
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHSHE:2015:3578
Je moet dus duidelijk maken dat het bijtincident niet had plaatsgevonden als de andere hond was aangelijnd of dat lukt is afhankelijk van de omstandigheden.
Dat zal zo zijn maar dat moet je dus duidelijk maken. Als jij aangelijnd vlak langs die hond bent gelopen had het ondanks de lijn kunnen gebeuren. Ik ken de omstandigheden niet.quote:
[..]
Als die hond gewoon vast had gezeten was dit niet gebeurt.
We liepen gewoon door het park, de andere hond en zijn baasje liepen aan de andere kant van het park, die hond zag de mijne en begon meteen te rennen, de eigenaar probeerde hem nog terug te roepen maar beest luisterde niet.quote:
[..]
Dat zal zo zijn maar dat moet je dus duidelijk maken. Als jij aangelijnd vlak langs die hond bent gelopen had het ondanks de lijn kunnen gebeuren. Ik ken de omstandigheden niet.
Ga nu een formulier voor de verzekering invullen, vraag me alleen af of ze dit vergoeden.
Nee, wie zijn hond los laat lopen, accepteer de risico's die dat met zich meebrengt.quote:
Fixed.quote:
[..]
Ja. Precies. Wie schade veroorzaakt betaalt.
Duidelijk invullen en aangeven dat jij niet vindt dat je aansprakelijk bent omdat het incident niet had plaatsgevonden als de andere hond was aangelijnd.quote:
[..]
We liepen gewoon door het park, de andere hond en zijn baasje liepen aan de andere kant van het park, die hond zag de mijne en begon meteen te rennen, de eigenaar probeerde hem nog terug te roepen maar beest luisterde niet.
Ga nu een formulier voor de verzekering invullen, vraag me alleen af of ze dit vergoeden.
Ik zou t formulier niet eens invullen.quote:
[..]
We liepen gewoon door het park, de andere hond en zijn baasje liepen aan de andere kant van het park, die hond zag de mijne en begon meteen te rennen, de eigenaar probeerde hem nog terug te roepen maar beest luisterde niet.
Ga nu een formulier voor de verzekering invullen, vraag me alleen af of ze dit vergoeden.
De andere man moet een bekeuring krijgen voor het onaangelijnd honden.
Jij bent tegelijkertijd aansprakelijk voor de schade aan 's mans bezit, de hond, wat waarschijnlijk wel wordt gedekt door die aansprakelijkheidsverzekering.
Blijft over de vraag waarom je je hond liet bijten.
Kennelijk geen controle over de hond, wat treurig is.
Mensen nemen een hond die ze niet in de hand kunnen houden.
Als jouw hond gewoon opgevoed was ook nietquote:
[..]
Als die hond gewoon vast had gezeten was dit niet gebeurt.
De hond van TS werd aangerand. Dat beest heeft dan toch het volle recht om van zich af te bijten.quote:
Als je hond aanvalt zou ik trouwens eens goed te raden gaan of dit niet nog een keer gaat gebeuren.
Beetje overdreven misschien maar het komt er aardig in de buurt.
Als je hond een persoon zwaar toetakelt wordt ie afgemaakt. Wellicht moet je zelf preventieve maatregelen nemen.
Als ik jou in je kont probeer te neuken sla je me toch ook? Bestaat er geen zelfverdediging bij dieren...quote:
Blijkbaar heb je je hond niet correct opgevoed. Volgende keer komt er een persoon ipv een andere hond in de persoonlijke ruimte van je hond en dan is het potentiële leed niet te overzien.
Echt een fantastische vergelijking, chapeau.quote:
[..]
Als ik jou in je kont probeer te neuken sla je me toch ook? Bestaat er geen zelfverdediging bij dieren...
Als je wil leg ik wel even een drol voor je deur, mag je er lekker van smikkelen als je hondengedrag toch gelijkstelt aan mensengedrag.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2017 23:00:17 ]
Waar trek je de grens dan? Als een klein hondje een grote hond aanvalt en hem bijt (wat uiteraard weinig schade toedoet) en de grote hond dan de kleine hond dood bijt vind ik dat niet vreemd. Vooral als die kleine hond niet aangelijnd is en dus zo kan aanvallen.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 23:00 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Echt een fantastische vergelijking, chapeau.
Als je wil leg ik wel even een drol voor je deur, mag je er lekker van smikkelen als je hondengedrag toch gelijkstelt aan mensengedrag.
Goede vraag, maar als een hond een andere hond zwaar toetakelt vind ik dat daar tegen opgetreden moet worden.quote:
[..]
Waar trek je de grens dan? Als een klein hondje een grote hond aanvalt en hem bijt (wat uiteraard weinig schade toedoet) en de grote hond dan de kleine hond dood bijt vind ik dat niet vreemd. Vooral als die kleine hond niet aangelijnd is en dus zo kan aanvallen.
Hallo de onaangelijnde hond rende van de andere kant van het park en begon op ts zijn hond te rijden.... Die hond werd gewoon verkrachtquote:
[..]
Goede vraag, maar als een hond een andere hond zwaar toetakelt vind ik dat daar tegen opgetreden moet worden.
probeer jij verkrachting goed te praten?Maar een hond is geen mens. Je kan dus niet dezelfde moraal verwachten van een hond.quote:
[..]
Goede vraag, maar als een hond een andere hond zwaar toetakelt vind ik dat daar tegen opgetreden moet worden.
Het is wel aan de ts om aan de hond te leren zelfs dit soort extreem provocerende acties van een andere hond te negeren. In dit soort gevallen omdat de hond weet dat jij het regelt en niet hij/zij.
Een afwerende snauw is moeilijk te voorkomen, maar serieus verwonden kan je voorkomen met training.
Al met al betekend een reactie daar niet dat een hond zomaar zal bijten. In de hondenwereld is het gedrag wat de ts beschrijft meer dan beledigend, eist een reactie.
Zo ging het ook, hij snapte van zich af, hij liet ook direct los toen ik het zei maar toen had die andere hond toch al een flinke beet. Die andere hond was ook een reu dus het had allemaal nog veel erger gekund.quote:
[..]
Maar een hond is geen mens. Je kan dus niet dezelfde moraal verwachten van een hond.
Het is wel aan de ts om aan de hond te leren zelfs dit soort extreem provocerende acties van een andere hond te negeren. In dit soort gevallen omdat de hond weet dat jij het regelt en niet hij/zij.
Een afwerende snauw is moeilijk te voorkomen, maar serieus verwonden kan je voorkomen met training.
Al met al betekend een reactie daar niet dat een hond zomaar zal bijten. In de hondenwereld is het gedrag wat de ts beschrijft meer dan beledigend, eist een reactie.
Maar waarom is het de fout van de hond van de TS? Dat is meer een reflex reactie die moeilijk te trainen is. Dat de andere hond enkele tientallen meters gaat rennen en het baasje negeert om op een andere hond te rijden is niet de oorzaak van dit incident?quote:
[..]
Maar een hond is geen mens. Je kan dus niet dezelfde moraal verwachten van een hond.
Het is wel aan de ts om aan de hond te leren zelfs dit soort extreem provocerende acties van een andere hond te negeren. In dit soort gevallen omdat de hond weet dat jij het regelt en niet hij/zij.
Een afwerende snauw is moeilijk te voorkomen, maar serieus verwonden kan je voorkomen met training.
Al met al betekend een reactie daar niet dat een hond zomaar zal bijten. In de hondenwereld is het gedrag wat de ts beschrijft meer dan beledigend, eist een reactie.
Dus die andere hond heeft enkel wat puntjes in zijn vel? Geen echt ernstige verwondingen?quote:
[..]
Zo ging het ook, hij snapte van zich af, hij liet ook direct los toen ik het zei maar toen had die andere hond toch al een flinke beet. Die andere hond was ook een reu dus het had allemaal nog veel erger gekund.
Waren er bv hechtingen nodig, of enkel wat schoonmaken en wat antibiotica voor de zekerheid?
Weet je wat het is? Als het zo gegaan is als je verteld zou je in je recht moeten staan. Niet jouw schuld.
Maar je hebt een ab, een powerbreed, en hebt niet snel het voordeel van de twijfel. Hoe je je nu opstelt werkt door voor het imago van het soort hond dat je hebt en in het imago van jou en je hond. Als eigenaar van een powerbreed zou je daarom waar je kan je high road moeten nemen.
Als het niet teveel kost zou ik persoonlijk (een deel) betalen. En interesse tonen in hoe het met de hond gaat. Laten weten het naar te vinden dat het uitgelopen is in een verwonding.
Dat is het fatsoenlijke om te doen. Een bos bloemen, wat (oprechte interesse) en iig een deel van de kosten betalen.
Een die van jou daagde wel erg uit, maar de mijne verwonde, dus 50/50.
Onzin. Als de andere hond losloopt kan ik mijn hond niet afhouden van bijten, ik kan namelijk de andere hond niet controleren en als deze een gevecht begint zijn ze te dichtbij om daar iets aan te kunnen doen.quote:
Het hele idee van hond aan de riem is dat ie onder jouw controle staat.
Als je hem dan nog schade laat toebrengen, doet die riem er niet zoveel toe.
Jouw hond brengt schade toe, jij bent daar verantwoordelijk voor. Kun je hem, zelfs met riem, niet aan, dan ligt dat bij jou. Wellicht afscheid nemen van die hond?
Vraagje: is het een pitbull/terriër achtige?
Hij is niet aansprakelijk. Degene die de hond los laat lopen begaat overigens, in daartoe niet aangewezen gebieden een wetsovertreding.
Wellicht moet jij je eens na laten kijken? Hoe veel mensen ken jij die een hond bespringen en hoe vaak denk jij dat de eigenaar van de hond dan fout zit als de hond deze persoon bijt?quote:
Blijkbaar heb je je hond niet correct opgevoed. Volgende keer komt er een persoon ipv een andere hond in de persoonlijke ruimte van je hond en dan is het potentiële leed niet te overzien.
Als je hond een persoon zwaar toetakelt wordt ie afgemaakt. Wellicht moet je zelf preventieve maatregelen nemen.
Dat is wat jij doet anders, jij neemt aan dat deze hond ongemotiveerd een mens zal aanvallen omdat hij/zij zich verdedigde toen de hond besprongen werd. Dat is compleet gestoord.quote:
[..]
Echt een fantastische vergelijking, chapeau.
Als je wil leg ik wel even een drol voor je deur, mag je er lekker van smikkelen als je hondengedrag toch gelijkstelt aan mensengedrag.
Hij begrijpt niet dat honden geen mensen zijn en dat ook honden gedragscodes hebben.quote:
[..]
Dat is wat jij doet anders, jij neemt aan dat deze hond ongemotiveerd een mens zal aanvallen omdat hij/zij zich verdedigde toen de hond besprongen werd. Dat is compleet gestoord.
Ik heb deze hond al 8 jaar en hij heeft nog nooit een mens of een andere hond gebeten.
4 diepe gaten had ie. Gelukkig had mijn hond niet geschud ofzo, maar die andere hond moest wel geopereerd worden volgens de eigenaar, kosten a 648 euro, inclusief consult, operatie, verbandmiddelen en antibiotica.quote:
[..]
Dus die andere hond heeft enkel wat puntjes in zijn vel? Geen echt ernstige verwondingen?
Waren er bv hechtingen nodig, of enkel wat schoonmaken en wat antibiotica voor de zekerheid?
Weet je wat het is? Als het zo gegaan is als je verteld zou je in je recht moeten staan. Niet jouw schuld.
Maar je hebt een ab, een powerbreed, en hebt niet snel het voordeel van de twijfel. Hoe je je nu opstelt werkt door voor het imago van het soort hond dat je hebt en in het imago van jou en je hond. Als eigenaar van een powerbreed zou je daarom waar je kan je high road moeten nemen.
Als het niet teveel kost zou ik persoonlijk (een deel) betalen. En interesse tonen in hoe het met de hond gaat. Laten weten het naar te vinden dat het uitgelopen is in een verwonding.
Dat is het fatsoenlijke om te doen. Een bos bloemen, wat (oprechte interesse) en iig een deel van de kosten betalen.
Een die van jou daagde wel erg uit, maar de mijne verwonde, dus 50/50.
En ja natuurlijk vind ik het sneu voor die hond, het was nog maar een jonkie, met van die slungelige lange poten. Beestje gilde gewoon, echt sneu.
Maar het ging allemaal zo snel, ik probeerde hem nog van m'n hond af te halen maar het was al te laat.
We zullen wat kluifjes en een doos koekjes voor hem kopen.
Harde bijt en een gebit als een schaar.quote:
Snappen is toch wel heel iets anders dan doorbijten op zodanige wijze dat een operatie nodig is.
Hangt van de hond af, hij heeft eerst gegromd en toen beet hij direct.quote:
Ik meende dat een hond ook wel manieren heeft om te waarschuwen, in plaats van meteen de tanden er in.
De hond van TS wordt aangerand en hij/zij bijt van zich af.
Honden hebben weinig andere vormen van communicatie. Als iemand mij bespringt ga ik diegene niet vriendelijk vragen, maar zal ik hem proberen uit te schakelen. Noodweer heet zoiets.
Als een rechter TS in het ongelijk zou stellen is de wet m.b.t. dieren zeer pervers.
Is het een usual suspect-ras?quote:
[..]
Hangt van de hond af, hij heeft eerst gegromd en toen beet hij direct.
Amerikaanse Stafford gekruist met een Rottweiler, mixbreed.quote:
jij weet niks van honden. Weinig andere vormenquote:
WTF ( mensen die zeggen dat TS verantwoordelijk is en zou moeten betalen)
De hond van TS wordt aangerand en hij/zij bijt van zich af.
Honden hebben weinig andere vormen van communicatie. Als iemand mij bespringt ga ik diegene niet vriendelijk vragen, maar zal ik hem proberen uit te schakelen. Noodweer heet zoiets.
Als een rechter TS in het ongelijk zou stellen is de wet m.b.t. dieren zeer pervers.
Netjes uitleggen dat je het vervelend vindt, eventueel met die kluifjes voor het enige echte slachtoffer, maar dat die vent geen poot heeft om op te staan omdat hij de situatie zelf veroorzaakte. Ik zou zelfs geen 50/50 voorstellen uit vriendelijkheid want dat ziet zo iemand dan weer als bevestiging voor zijn eigen asociale wereldbeeld.
Het maakt ook geen hol uit in deze context wat voor soort hond TS heeft.
Ja dat vind ik eigenlijk ook.quote:
Alleen al uit principe niet betalen, TS. Dat die eigenaar zelf niet kan verzinnen dat hij de schuldige is, is het ergerlijkste aan het verhaal. Mensen die hun hond los laten lopen waar dit niet hoort én hem dan ook nog niet onder controle hebben én dan nog de schuld ergens anders proberen te leggen zijn echt van het ergste soort en verdienen een spreekwoordelijke juridische schop in de nek.
Netjes uitleggen dat je het vervelend vindt, eventueel met die kluifjes voor het enige echte slachtoffer, maar dat die vent geen poot heeft om op te staan omdat hij de situatie zelf veroorzaakte. Ik zou zelfs geen 50/50 voorstellen uit vriendelijkheid want dat ziet zo iemand dan weer als bevestiging voor zijn eigen asociale wereldbeeld.
Het maakt ook geen hol uit in deze context wat voor soort hond TS heeft.
Niet op eigen houtje gaan beslissen hoe de regels zouden moeten werken, gewoon bij de verzekering neerleggen.quote:
Ja dat ook natuurlijk, TS. Er staat hierboven al een uitspraak waar deze naar kunnen verwijzen dus ik denk dat je best sterk staat.quote:
[..]
Niet op eigen houtje gaan beslissen hoe de regels zouden moeten werken, gewoon bij de verzekering neerleggen.
Ik heb het formulier al naar m'n verzekering verzonden.quote:
[..]
Niet op eigen houtje gaan beslissen hoe de regels zouden moeten werken, gewoon bij de verzekering neerleggen.
Wat een nare opmerking.quote:
Wat een toeval dat dit net jou overkomt
Altijd fijn en dan zeggen ze er vaak bij dat ie niets doet als ik m'n hond kort hou en afzijdig van hun viervoeter. Zou wat zijn als ik dan de rekening kan betalen als er iets fout gaat.
Zou dus ook mooi niet betalen, dure les voor het andere baasje zou ik zeggen.
Dat is helemaal niet zo vreemd, aangezien TS in beginsel aansprakelijk is voor de schade die zijn hond aanricht. Dat heeft verder weinig met schuld te maken. Als TS van mening is dat er sprake is van eigen schuld van de eigenaar van de andere hond, waardoor TS niet (volledig) hoeft op te draaien voor de kosten, dan is het aan TS (of zijn verzekering) om dat te onderbouwen. Het hoeft dan niet zo te zijn dat TS helemaal niets meer hoeft te betalen:quote:
Alleen al uit principe niet betalen, TS. Dat die eigenaar zelf niet kan verzinnen dat hij de schuldige is, is het ergerlijkste aan het verhaal. Mensen die hun hond los laten lopen waar dit niet hoort én hem dan ook nog niet onder controle hebben én dan nog de schuld ergens anders proberen te leggen zijn echt van het ergste soort en verdienen een spreekwoordelijke juridische schop in de nek.
Netjes uitleggen dat je het vervelend vindt, eventueel met die kluifjes voor het enige echte slachtoffer, maar dat die vent geen poot heeft om op te staan omdat hij de situatie zelf veroorzaakte. Ik zou zelfs geen 50/50 voorstellen uit vriendelijkheid want dat ziet zo iemand dan weer als bevestiging voor zijn eigen asociale wereldbeeld.
Het maakt ook geen hol uit in deze context wat voor soort hond TS heeft.
quote:[gedaagde] heeft tot zijn verweer aangevoerd dat bij [eiseres] sprake is van (volledige) eigen schuld (artikel 6:101 BW), omdat zij Joey nog (ver) buiten het ‘hondenlosloopgebied’ heeft laten loslopen, waardoor Joey, al dan niet agressief, naar Jip heeft kunnen toelopen, met alle gevolgen van dien.
Artikel 6:101 BW regelt de gevallen waarin de schade niet alleen is veroorzaakt door gebeurtenissen waarvoor de dader aansprakelijk is, maar ook door eigen gedragingen van de benadeelde of van gebeurtenissen die in zijn of haar risicosfeer liggen. Vaststaat dat [eiseres] Joey niet had aangelijnd toen zij [gedaagde] en Jip (buiten het ‘hondenlosloopgebied’) tegenkwam. Hiermee heeft zij het risico aanvaard dat Joey - al dan niet op eigen initiatief - met een andere hond in gevecht zou kunnen raken. Indien [eiseres] Joey wel zou hebben aangelijnd, had zij enerzijds kunnen voorkomen dat Joey in de buurt van Jip zou komen, en anderzijds had zij, wanneer Joey en Jip elkaar toch te dicht zouden naderen, Joey kunnen beschermen en terughalen uit een eventuele gevaarlijke situatie, zonder dat zij daarbij zichzelf in gevaar zou hoeven brengen. Dit geldt temeer nu, zoals uit de stukken naar voren is gekomen, [eiseres] [gedaagde] en zijn hond reeds kende, zij elkaar herhaaldelijk tegenkwamen en Jip volgens haar bekendstaat als een zeer agressieve hond.
De rechtbank acht het dan ook gerechtvaardigd om aan te nemen dat [eiseres] met deze aan haar toe te rekenen omstandigheid in enige mate tot de schade heeft bijgedragen. Van volledige eigen schuld, zoals [gedaagde] betoogt, is evenwel geen sprake. Onder verwijzing naar het arrest van de Hoge Raad van 24 januari 1992, ECLI:NL:HR:1992:ZC0483, wordt hiertoe overwogen dat het enkele feit dat [eiseres] de hond van [naam] heeft laten loslopen, onvoldoende is om haar elke aanspraak op grond van 6:179 BW te ontnemen op de grond dat zij is gebeten door een andere hond, doordat beide honden met elkaar zijn gaan vechten en zij in dit gevecht heeft ingegrepen. Dat [eiseres] zich, ondanks de waarschuwingen van [gedaagde], genoodzaakt heeft gezien Joey te redden en daarmee het risico heeft genomen dat zijzelf gewond zou raken, hetgeen vervolgens ook is gebeurd, betreft een omstandigheid die [eiseres] slechts in (zeer) beperkte mate valt toe te rekenen. Daarbij zagen de waarschuwingen van [gedaagde] naar hij zelf stelt niet op de risico’s die [eiseres] zou lopen, maar op het risico dat Joey door haar handelen (meer) beschadigd zou raken. De verhouding waarin de omstandigheden aan de zijde van [eiseres] tot de door haar geleden schade hebben bijgedragen, stelt de rechtbank in dit geval op 20%. De door [gedaagde] te vergoeden schade is daarom beperkt tot 80% van de schade van [eiseres] . De door [gedaagde] aangevoerde feiten en omstandigheden eisen niet dat op grond van de billijkheid een andere verdeling van de schade plaatsvindt.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2017:5141
Er staat eerder in dit topic een nog relevantere casus over twee honden. Hier loopt ook nog een eigenares doorheen die gebeten is nadat ze haar (loslopende) hond probeerde te beschermen voor haar eigen stupiditeit.quote:
[..]
Dat is helemaal niet zo vreemd, aangezien TS in beginsel aansprakelijk is voor de schade die zijn hond aanricht. Dat heeft verder weinig met schuld te maken. Als TS van mening is dat er sprake is van eigen schuld van de eigenaar van de andere hond, waardoor TS niet (volledig) hoeft op te draaien voor de kosten, dan is het aan TS (of zijn verzekering) om dat te onderbouwen. Het hoeft dan niet zo te zijn dat TS helemaal niets meer hoeft te betalen:
[..]
In die andere casus verliest de eigenaar van de bijtende hond de zaak ook.. In die uitspraak staat niet dat de eigenaar van de bijtende hond niets zou hoeven te betalen als hij zijn eigen hond aangelijnd had (gehouden).quote:
[..]
Er staat eerder in dit topic een nog relevantere casus over twee honden. Hier loopt ook nog een eigenares doorheen die gebeten is nadat ze haar (loslopende) hond probeerde te beschermen voor haar eigen stupiditeit.
quote:Wat betreft de stelling van [appellant] dat Gijs niet was aangelijnd en dat [geïntimeerden] daarmee het risico hebben genomen dat Gijs in een spelsituatie met andere honden zou geraken, overweegt het hof als volgt. Volgens [geïntimeerden] was Gijs aanvankelijk wel aangelijnd, maar heeft hij zich losgemaakt. Het hof neemt dan ook als vaststaand aan dat Gijs in ieder geval niet meer was aangelijnd op het moment dat het fysieke contact met Ross plaatsvond. Deze omstandigheid kan, gelet op hetgeen hiervoor in r.o. 7.8 en 7.9 is overwogen, echter niet tot de conclusie leiden dat [appellant] niet aansprakelijk is voor de ontstane schade. Voor zover [appellant] heeft bedoeld te stellen dat de ontstane schade mede een gevolg is van een omstandigheid die aan [geïntimeerden] kan worden toegerekend, zodat zijn vergoedingsplicht moet worden verminderd (artikel 6:101 BW), overweegt het hof als volgt. Op [appellant] rust ter zake de stelplicht en bewijslast. [appellant] heeft echter niet, althans niet onderbouwd, gesteld dat het fysieke contact tussen Ross en Gijs niet, althans niet met dezelfde gevolgen, had kunnen plaatsvinden indien Gijs aangelijnd was gebleven. De enkele omstandigheid dat Ross niet (meer) was aangelijnd, was immers reeds voldoende om fysiek contact tussen beide honden met de fatale afloop te doen ontstaan.
Volgens mij lees ik hier ook dat de bijtende hond (Ross) ook los liep. Had ik ook niet eerder opgemerkt.quote:
[..]
In die andere casus verliest de eigenaar van de bijtende hond de zaak ook.. In die uitspraak staat niet dat de eigenaar van de bijtende hond niets zou hoeven te betalen als hij zijn eigen hond aangelijnd had (gehouden).
[..]
Bij een afwerende snauw vloeit er geen bloed en hoeft de eigenaar ook niet te zeggen dat hij los moet laten want hij heeft niet vast,quote:
[..]
Zo ging het ook, hij snapte van zich af, hij liet ook direct los toen ik het zei maar toen had die andere hond toch al een flinke beet. Die andere hond was ook een reu dus het had allemaal nog veel erger gekund.
Je hebt gewoon een hondintolerante hond en dan is het aan jou als eigenaar om dit soort situaties te voorkomen. Da had je maar niet voor dat ras moeten kiezen.
Daarom houden we hem altijd aan de riem en uit de buurt van andere honden.quote:
[..]
Bij een afwerende snauw vloeit er geen bloed en hoeft de eigenaar ook niet te zeggen dat hij los moet laten want hij heeft niet vast,
Je hebt gewoon een hondintolerante hond en dan is het aan jou als eigenaar om dit soort situaties te voorkomen. Da had je maar niet voor dat ras moeten kiezen.
Veel, als je een schattig/knuffelbaar uitziende hond hebt. En ja, dan ben jij als eigenaar van de bijtende hond altijd fout.quote:
[..]
Wellicht moet jij je eens na laten kijken? Hoe veel mensen ken jij die een hond bespringen en hoe vaak denk jij dat de eigenaar van de hond dan fout zit als de hond deze persoon bijt?
Ik weet er alles van want ik heb ook een hond die 'snapt' als mensen/kinderen er bovenop duiken.
Maar bij echt snappen vloeit er geen druppel bloed. De hond van de TS heeft niet 'gesnapt' maar vol gebeten.
Nee.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 19:18 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Nee, wie zijn hond los laat lopen, accepteer de risico's die dat met zich meebrengt.
Je bent in principe gewoon verantwoordelijk voor de schade die jouw hond aanricht.
Als je vindt dat je verminderd aansprakelijk bent, moet je dat aantonen.
Dat is het probleem met HR (hoog risico) honden. Die vliegen zo van ontspannen in de aanval. Als er al een tussenstap is dan duurt die een fractie van een seconde.quote:
Ik meende dat een hond ook wel manieren heeft om te waarschuwen, in plaats van meteen de tanden er in.
Volgens mij weet jij niets over communicatie.quote:
[..]
jij weet niks van honden. Weinig andere vormen
Er zijn weinig manieren om je onvrede kenbaar te maken als je aangerand wordt. Of ga jij eerst knipperen met je ogen of vriendelijk vragen te stoppen als je aangerand zou worden?
Ook bij noodweer heeft de wet het over 'gepast' geweld. Zo mag je een aanrander niet gelik een kogel door zijn hoofd jagen. En terecht.quote:
WTF ( mensen die zeggen dat TS verantwoordelijk is en zou moeten betalen)
De hond van TS wordt aangerand en hij/zij bijt van zich af.
Honden hebben weinig andere vormen van communicatie. Als iemand mij bespringt ga ik diegene niet vriendelijk vragen, maar zal ik hem proberen uit te schakelen. Noodweer heet zoiets.
Als een rechter TS in het ongelijk zou stellen is de wet m.b.t. dieren zeer pervers.
Er zijn best veel honden die behoorlijk assertief reageren op een rijdende hond. Die van mij ook. Dat probeert zo'n hond maar één keer bij mijn teef. Die snauwt zo fel van zich af dat iedere hond meteen gepaste afstand bewaart. Maar daar vloeit geen druppel bloed bij. De tanden raken de ander niet eens, schuiven er hooguit langs op.
Ik ging bewust wel eens wandelen met reuen en haar, op verzoek van die reu eigenaren, om hen dat rijden eens af te leren. Allemaal probeerden ze het maar één keer.
Er is dus totaal geen noodzaak voor verwondingen in zo'n situatie.
Mensen gaan honden vergelijken met mensen. Dat is al verkeerd. Een hond heeft geen wapens en kan zich alleen verdedigen met zijn lichaam.quote:
[..]
Ook bij noodweer heeft de wet het over 'gepast' geweld. Zo mag je een aanrander niet gelik een kogel door zijn hoofd jagen. En terecht.
Er zijn best veel honden die behoorlijk assertief reageren op een rijdende hond. Die van mij ook. Dat probeert zo'n hond maar één keer bij mijn teef. Die snauwt zo fel van zich af dat iedere hond meteen gepaste afstand bewaart. Maar daar vloeit geen druppel bloed bij. De tanden raken de ander niet eens, schuiven er hooguit langs op.
Ik ging bewust wel eens wandelen met reuen en haar, op verzoek van die reu eigenaren, om hen dat rijden eens af te leren. Allemaal probeerden ze het maar één keer.
Er is dus totaal geen noodzaak voor verwondingen in zo'n situatie.
TS zei dat de hond eerst gromde maar dat de andere hond door bleef gaan. Voor de aangerande hond blijft er niets anders over dan om te bijten. Als de niet aangelijnde hond een verwonding hierdoor oploopt is dat het gevolg het aanranden. De eigenaar van de loslopende hond had verantwoordelijker moeten omgaan en het is bovendien niet toegestaan om honden los te laten lopen in woon-/leefgebieden.
Geen enkele rechter zou een hond kunnen verwijten dat hij van zich afbijt.
Een hond is een eigendom/bezit en de eigenaar is verantwoordelijk voor het handelen van de hond.quote:
[..]
Mensen gaan honden vergelijken met mensen. Dat is al verkeerd. Een hond heeft geen wapens en kan zich alleen verdedigen met zijn lichaam.
TS zei dat de hond eerst gromde maar dat de andere hond door bleef gaan. Voor de aangerande hond blijft er niets anders over dan om te bijten. Als de niet aangelijnde hond een verwonding hierdoor oploopt is dat het gevolg het aanranden. De eigenaar van de loslopende hond had verantwoordelijker moeten omgaan en het is bovendien niet toegestaan om honden los te laten lopen in woon-/leefgebieden.
Geen enkele rechter zou een hond kunnen verwijten dat hij van zich afbijt.
Als de hond inderdaad (ik betwijfel dat) eerst duidelijk gegromd heeft dan was het aan TS om in te grijpen door het zijn hond onmogelijk te maken te bijten.
TS gaf echter aan dat het zo snel ging dat hem dat niet meer lukte. Dat hoort bij een HR hond en is de verantwoording van TS, niet van andere hondeneigenaren.
De wet is trouwens duidelijk. In alle vergelijkbare zaken worden overtredingen en verantwoordelijkheid van elkaar losgekoppeld. In dit geval zou de eigenaar van de gebeten hond een bekeuring krijgen voor het loslopen en is de TS verantwoordelijk voor de schade.
Voorbeeld: Fietser fietst op een voetpad door een losloopstrook en wordt gebeten door een hond. Fietser krijgt een bekeuring, hondeneigenaar is verantwoordelijk voor de schade.
Alleen is in dit geval duidelijk de loslopende hond de veroorzaker van het bijt incident. Volgens mij heeft de eigenaar van die hond dus nog geluk dat de hond van TS of TS geen schade heeft, dat die eigenaar zijn eigen schade moet dragen lijkt mij vrij logisch.quote:
[..]
In die andere casus verliest de eigenaar van de bijtende hond de zaak ook.. In die uitspraak staat niet dat de eigenaar van de bijtende hond niets zou hoeven te betalen als hij zijn eigen hond aangelijnd had (gehouden).
[..]
quote:
Die loslopende hond ging op mijn hond rijden
quote:
die hond zag de mijne en begon meteen te rennen, de eigenaar probeerde hem nog terug te roepen maar beest luisterde niet.
Niet vergelijkbaar. De fietser mag daar als persoon zijn. De hond mag daar loslopen.quote:
[..]
Een hond is een eigendom/bezit en de eigenaar is verantwoordelijk voor het handelen van de hond.
Als de hond inderdaad (ik betwijfel dat) eerst duidelijk gegromd heeft dan was het aan TS om in te grijpen door het zijn hond onmogelijk te maken te bijten.
TS gaf echter aan dat het zo snel ging dat hem dat niet meer lukte. Dat hoort bij een HR hond en is de verantwoording van TS, niet van andere hondeneigenaren.
De wet is trouwens duidelijk. In alle vergelijkbare zaken worden overtredingen en verantwoordelijkheid van elkaar losgekoppeld. In dit geval zou de eigenaar van de gebeten hond een bekeuring krijgen voor het loslopen en is de TS verantwoordelijk voor de schade.
Voorbeeld: Fietser fietst op een voetpad door een losloopstrook en wordt gebeten door een hond. Fietser krijgt een bekeuring, hondeneigenaar is verantwoordelijk voor de schade.
Het fietsen waar dat niet mag, is geen uitlokking voor een aanval van een hond die niet onder commando van zijn baasje staat. Het incident ontstaat door de hond die losloopt en niet onder commando staat.
In het geval van TS ontstaat het incident ook door een hond die losloopt en niet onder commando staat. De belaagde hond bijt alleen iets te letterlijk van zich af.
Hmm, mij niet. Vergeleken met die andere zaak, vind ik het verschil niet zó groot dat de 'eigen schuld' van de eigenaar duidelijk 100% is in plaats van 20%. Voor zover het er überhaupt al toe doet of de hond het bijtgedrag zelf heeft 'uitgelokt'.quote:
[..]
Alleen is in dit geval duidelijk de loslopende hond de veroorzaker van het bijt incident. Volgens mij heeft de eigenaar van die hond dus nog geluk dat de hond van TS of TS geen schade heeft, dat die eigenaar zijn eigen schade moet dragen lijkt mij vrij logisch.
[..]
[..]
Ik verwacht wel dat de verzekering van TS zoiets tegen de tegenpartij gaat zeggen.
Daar heeft de eigenaar inderdaad geluk mee gehad. Als TS of zijn hond schade zou hebben, was het een heel ander verhaal.
Ik vraag me ook af of ze er in meegaan, omdat de hond meteen doorbeet ipv een waarschuwing te geven.quote:
[..]
Hmm, mij niet. Vergeleken met die andere zaak, vind ik het verschil niet zó groot dat de 'eigen schuld' van de eigenaar duidelijk 100% is in plaats van 20%. Voor zover het er überhaupt al toe doet of de hond het bijtgedrag zelf heeft 'uitgelokt'.
Ik verwacht wel dat de verzekering van TS zoiets tegen de tegenpartij gaat zeggen.
Daar heeft de eigenaar inderdaad geluk mee gehad. Als TS of zijn hond schade zou hebben, was het een heel ander verhaal.
Dat klinkt vast stom, maar honden waarschuwen toch ook voor de de stukken van een andere hond afscheuren?
Hij gromde en zijn oortjes en staart stonden strak, dat was de waarschuwing.quote:
[..]
Ik vraag me ook af of ze er in meegaan, omdat de hond meteen doorbeet ipv een waarschuwing te geven.
Dat klinkt vast stom, maar honden waarschuwen toch ook voor de de stukken van een andere hond afscheuren?
Ik heb geen idee. Ik heb wel eens begrepen dat juist wanneer een hond is aangelijnd en een andere hond niet, de aangelijnde hond meer een gevaar vormt (dan wanneer hij niet zou zijn aangelijnd). De aangelijnde hond zou zich dan sneller bedreigd voelen (o.i.d.). Ik kan me dus voorstellen dat in zo'n geval een hond niet waarschuwt, terwijl hij dat normaal gesproken wel zou doen. Er is hier vast een user die precies kan vertellen hoe dat zit.quote:
[..]
Ik vraag me ook af of ze er in meegaan, omdat de hond meteen doorbeet ipv een waarschuwing te geven.
Dat klinkt vast stom, maar honden waarschuwen toch ook voor de de stukken van een andere hond afscheuren?
Klopt, de aangelijnde hond kan geen kant op, hij kan niet weglopen en reageert feller omdat hij zijn baas bij heeft.quote:
[..]
Ik heb geen idee. Ik heb wel eens begrepen dat juist wanneer een hond is aangelijnd en een andere hond niet, de aangelijnde hond meer een gevaar vormt (dan wanneer hij niet zou zijn aangelijnd). De aangelijnde hond zou zich dan sneller bedreigd voelen (o.i.d.). Ik kan me dus voorstellen dat in zo'n geval een hond niet waarschuwt, terwijl hij dat normaal gesproken wel zou doen. Er is hier vast een user die precies kan vertellen hoe dat zit.
Hoe kun je zien of de staart strak staat als de andere hond op hem rijdt.quote:
[..]
Hij gromde en zijn oortjes en staart stonden strak, dat was de waarschuwing.
Waar is... dinges? Zij weet echt veel over honden. Een naam met Eras, Eros, zoiets.quote:
[..]
Ik heb geen idee. Ik heb wel eens begrepen dat juist wanneer een hond is aangelijnd en een andere hond niet, de aangelijnde hond meer een gevaar vormt (dan wanneer hij niet zou zijn aangelijnd). De aangelijnde hond zou zich dan sneller bedreigd voelen (o.i.d.). Ik kan me dus voorstellen dat in zo'n geval een hond niet waarschuwt, terwijl hij dat normaal gesproken wel zou doen. Er is hier vast een user die precies kan vertellen hoe dat zit.
Miss Isis bedoel je denk ik. Ik ga wel even lokquoten, moment.quote:
[..]
Waar is... dinges? Zij weet echt veel over honden. Een naam met Eras, Eros, zoiets.
Die ook! Maar er is er nog een. Volgens mij ook een vrouw.quote:
[..]
Miss Isis bedoel je denk ik. Ik ga wel even lokquoten, moment.
Herinnerd! Erodome.
Ik weet wie je bedoelt maar ik kan er niet opkomen.quote:
[..]
Die ook! Maar er is er nog een. Volgens mij ook een vrouw.
Oh ja, Erodome roep ik er ook even bij als ik toch bezig ben.quote:
quote:
Heb jij honden?quote:
[..]
Hoe kun je zien of de staart strak staat als de andere hond op hem rijdt.
7quote:
Dan begrijp je ook wat hier gebeurt isquote:
Voel me gevleid dat ik hier als expert gelokt wordt, thanksquote:
[..]
Ik weet wie je bedoelt maar ik kan er niet opkomen.
[..]
Oh ja, Erodome roep ik er ook even bij als ik toch bezig ben.
[..]
Erodome was er trouwens al geloof ik, volgens mij heeft zij tegenwoordig een andere naam
In zake dit incident weet ik verder niet wie er schuldig is wettelijk gezien. Ik weet wel dat een normale hond inderdaad waarschuwt voor ze echt grijpen, maar de opbouw van waarschuwingssignalen is bij sommige (soorten) honden veel sneller achter elkaar dan bij anderen. Ze hebben als het ware een korter lontje, en gaan veel sneller over op fysiek geweld. En ja, dat is bij sommige (HR) rassen vaker het geval dan bij anderen.
Mijn honden waarschuwen bijvoorbeeld veel duidelijker, ze grommen en snauwen van zich af als er zoiets zou gebeuren, maar ze bijten de 'aanrander' zeker niet, laat staan dat er een operatie nodig zou zijn. Daarbij komt wel dat de mijne teefjes zijn, reuen zijn onderling vaak nog net wat sneller getriggerd. En ik heb een ras dat over het algemeen bekend staat als sociaal en vrij makkelijk in de omgang met andere honden, dat scheelt ook.
Dit is ook de eerste keer in 8 jaren, heb nog nooit een bijtincident meegemaakt met Zeus.quote:
[..]
Voel me gevleid dat ik hier als expert gelokt wordt, thanks
Erodome was er trouwens al geloof ik, volgens mij heeft zij tegenwoordig een andere naam
In zake dit incident weet ik verder niet wie er schuldig is wettelijk gezien. Ik weet wel dat een normale hond inderdaad waarschuwt voor ze echt grijpen, maar de opbouw van waarschuwingssignalen is bij sommige (soorten) honden veel sneller achter elkaar dan bij anderen. Ze hebben als het ware een korter lontje, en gaan veel sneller over op fysiek geweld. En ja, dat is bij sommige (HR) rassen vaker het geval dan bij anderen.
Mijn honden waarschuwen bijvoorbeeld veel duidelijker, ze grommen en snauwen van zich af als er zoiets zou gebeuren, maar ze bijten de 'aanrander' zeker niet, laat staan dat er een operatie nodig zou zijn. Daarbij komt wel dat de mijne teefjes zijn, reuen zijn onderling vaak nog net wat sneller getriggerd. En ik heb een ras dat over het algemeen bekend staat als sociaal en vrij makkelijk in de omgang met andere honden, dat scheelt ook.
Ik heb hem al vanaf 8 weken.
Als TS moet betalen heeft TS ook schade.quote:
Als TS of zijn hond schade zou hebben, was het een heel ander verhaal.
Als TS moet betalen, dan is dat juist omdat hij (voor dat deel) aansprakelijk is.quote:
[..]
Als TS moet betalen heeft TS ook schade.
Je denkt dat het mensen zijn.quote:
[..]
Volgens mij weet jij niets over communicatie.
Er zijn weinig manieren om je onvrede kenbaar te maken als je aangerand wordt. Of ga jij eerst knipperen met je ogen of vriendelijk vragen te stoppen als je aangerand zou worden?
Maar dan heeft TS ook schade. Volgens mij is er één duidelijk feit: de andere hond liep los terwijl dat wettelijk niet was toegestaan, de gevolgen komen dus voor rekening van de eigenaar die de hond los liet lopen en niet onder controle had.quote:
[..]
Als TS moet betalen, dan is dat juist omdat hij (voor dat deel) aansprakelijk is.
De beste les die je eruit kan trekken is juist om _niet_ te denken dat je in zo'n situatie jouw hond aangelijnd moet laten, wat die hond eerder sterk beperkt in zijn bewegingen en ook mogelijkheid die andere hond weg te jagen of af te schrikken voordat het tot bijten hoeft te komen.
Bijten is vrijwel altijd een noodoplossing die een hond uit stress doet (deels ook aangeleerde stress omdat die hond eerder meegemaakt heeft dat zijn baasje hem strak aan de lijn houd als andere honden hem bedreigen).
Komt een andere vrijlopende hond naar jouw hond toe, trek dan niet de lijn van jouw hond aan, maar laat deze eerder vallen en richt je op die andere hond. Stuur zo snel mogelijk die anere hond weg, positioneer jezelf tussen jouw hond en die andere hond en geeft desnoods die andere hond een stevige duw (vinden andere hondeneigenaren soms niet zo leuk, maar dan moeten ze maar zelf leren hun eigen hond aangelijnd te houden en te controleren; als zij dat niet doen moeten ze niet janken dat een ander hun hond disciplineerd).
Hierbij is het ook belangrijk dat jouw hond leert op jou als baasje te vertrouwen en niet zelf aggressief te moeten zijn omdat het baasje kennelijk de confrontatie vermijd, en andere honden te na laat komen.
Als jouw hond bijt ben je in principe verantwoordelijk, ook als jouw hond wel aangelijnd is (maar wel kan het de verantwoordelijkheid verminderen als je kunt aantonen dat de andere hond de aanval initieerde, wat echter vaak lastig kan zijn)
Dan was het tot een gevecht gekomen en had die andere hond het niet overleefd.quote:
Je bent an sich aanspakelijk voor de schade die je eigen hond aanricht, ook als je deze strak aangelijnd houd en een andere hond hem benadert/bedrangt.
De beste les die je eruit kan trekken is juist om _niet_ te denken dat je in zo'n situatie jouw hond aangelijnd moet laten, wat die hond eerder sterk beperkt in zijn bewegingen en ook mogelijkheid die andere hond weg te jagen of af te schrikken voordat het tot bijten hoeft te komen.
Bijten is vrijwel altijd een noodoplossing die een hond uit stress doet (deels ook aangeleerde stress omdat die hond eerder meegemaakt heeft dat zijn baasje hem strak aan de lijn houd als andere honden hem bedreigen).
Komt een andere vrijlopende hond naar jouw hond toe, trek dan niet de lijn van jouw hond aan, maar laat deze eerder vallen en richt je op die andere hond. Stuur zo snel mogelijk die anere hond weg, positioneer jezelf tussen jouw hond en die andere hond en geeft desnoods die andere hond een stevige duw (vinden andere hondeneigenaren soms niet zo leuk, maar dan moeten ze maar zelf leren hun eigen hond aangelijnd te houden en te controleren; als zij dat niet doen moeten ze niet janken dat een ander hun hond disciplineerd).
Hierbij is het ook belangrijk dat jouw hond leert op jou als baasje te vertrouwen en niet zelf aggressief te moeten zijn omdat het baasje kennelijk de confrontatie vermijd, en andere honden te na laat komen.
Als jouw hond bijt ben je in principe verantwoordelijk, ook als jouw hond wel aangelijnd is (maar wel kan het de verantwoordelijkheid verminderen als je kunt aantonen dat de andere hond de aanval initieerde, wat echter vaak lastig kan zijn)
Als je dat denkt ben je totaal ongeschikt als honde-eigenaar en zou je je hond enkel met muilkorf de straat op moeten laten gaan...quote:
[..]
Dan was het tot een gevecht gekomen en had die andere hond het niet overleefd.
Nogmaals, als jij het zo ver laat komen dat een andere hond doodleuk je hond gaat berijden en jij je enkel bekommert om je eigen hond zijn lijn strak te houden zodat die zich niet kan verweren; mishandel je eigenlijk je egen hond, die zijn normale reactie op zulke pogingen hem te berijden niet kan geven (en als dat vaker voorkomt vermoedelijk ook sneller in paniek zal raken als die situatie zich voordoet dat andere honden hem benaderen terwijl hij strak aan de lijn blijft)
Wat denk je dat jouw hond zou kunnen doen, als jij de lijn zo strak houd?
Maar dat is toch harstikke gestoord. Ik zou met zo’n hond de straat niet op durven.quote:
[..]
Dan was het tot een gevecht gekomen en had die andere hond het niet overleefd.
Als je had gelezen had je gelezen dat ik al bezig was om die hond van zijn rug af te halen.quote:
[..]
Als je dat denkt ben je totaal ongeschikt als honde-eigenaar en zou je je hond enkel met muilkorf de straat op moeten laten gaan...
Nogmaals, als jij het zo ver laat komen dat een andere hond doodleuk je hond gaat berijden en jij je enkel bekommert om je eigen hond zijn lijn strak te houden zodat die zich niet kan verweren; mishandel je eigenlijk je egen hond, die zijn normale reactie op zulke pogingen hem te berijden niet kan geven (en als dat vaker voorkomt vermoedelijk ook sneller in paniek zal raken als die situatie zich voordoet dat andere honden hem benaderen terwijl hij strak aan de lijn blijft)
Wat denk je dat jouw hond zou kunnen doen, als jij de lijn zo strak houd?
Hij doet verder niks, hij heeft geleerd om andere honden te negeren.quote:
[..]
Maar dat is toch harstikke gestoord. Ik zou met zo’n hond de straat niet op durven.
Dat lukte dus niet bijzonder goed in dit geval.quote:
[..]
Hij doet verder niks, hij heeft geleerd om andere honden te negeren.
Hij is de eigenaar van de (blijkbaar slecht opgevoede) hond.quote:
[..]
Waarom is ts aansprakelijk in dit geval?
achteraf ingrijpen is te laat, je moet die situatie voorkomen, vanaf het moment dat een vrijlopende hond jouw aangelijnde hond benadert bestaat er een voor jouw hond driegende situatie, die juist erger wordt doordat hij aangelijnd is en zich niet vrij kan gedragen...quote:
[..]
Als je had gelezen had je gelezen dat ik al bezig was om die hond van zijn rug af te halen.
Juist in een situatie waarin jij de roedelleider bent en het alphadier (en dus jouw hond niet zomaar en ander dier mag bijten) moet jij ook degene zijn die het initiatief heeft en de andere hond wegstuurt,
Desnoods op een fysieke wijze (dat leert ook andere honde-eigenaren ook een beetje af als die zomaar hun hond overal vrij laten lopen en andere aangelijnde honden benaderen, een stevige duw tegen die andere hond, als ze dan daarvan laat zeggen vertel ik ze dat zij hun hond onder controle moeten hebben).
In volgens mij alle hondescholen is een van de eerste dingen die je leert (of hoort te leren) betreffende lijn-voering is dat een contactsituatie tussen een aangelijnde en niet aangelijnde hond absoluut en ten alle tijde voorkomen dient te worden, omdat dit juist vor aagelijnde honden zer veel stes oplevert en ook tot trauma's kan leiden (die dan sterker en sneller bijtgedrag opleveren)
Het spijt me, maar het is grote kul te denken dat je honden kunt aanleren andere honden te negeren, het zijn roedeldieren en juist zeer sociaal en gericht op andere honden.quote:
[..]
Hij doet verder niks, hij heeft geleerd om andere honden te negeren.
Juist als er andere honden zijn is de hond zich altijd sterk bewust van hun aanwezigheid en in een situatie waarin hij aangelijnd is is hij enkel trouw zolang hij jouw als roedelleider vertrouwd hem te beschermen.
Dat moet jij dan ook (pro-actief) doen, en als je wil dat jouw hond niet op anderen reageert moet jij hem beschermen tegen aanvallen.
Al een andere, vrijlopende hond in de direkte buurt komt en jouw hond is aangelijnd is dat vrijwel altijd een stressvolle situatie, dat moet jij als eigenaar weten en erop kunnen anticiperen
[ Bericht 26% gewijzigd door RM-rf op 23-10-2017 13:56:13 ]
Dat is opzich goed natuurlijk, alleen jammer dat het nu wel mis is gegaan. En meteen goed mis, als die andere hond inderdaad geopereerd moest worden.quote:
[..]
Dit is ook de eerste keer in 8 jaren, heb nog nooit een bijtincident meegemaakt met Zeus.
Ik heb hem al vanaf 8 weken.
Ik zou als ik jou was overwegen om voor Zeus een goede, comfortabele muilkorf (dus niet zo'n vervelend snuitje, maar een goede korf die prettig zit) aan te schaffen en hem daar mee uit te laten. Niet (alleen) zodat hij niet nog eens kan bijten, maar vooral omdat andere mensen als ze de muilkorf zien waarschijnlijk ineens wèl hun niet-luisterende niet-sociaal-handige hond aan kunnen lijnen en bij jouw hond uit de buurt kunnen houden. Dat geeft lijkt mij voor alle partijen meer rust tijdens toekomstige wandelingen.
TS heeft toch geprobeerd zijn hond te beschermen tegen die irritante andere hond, hij vertelt dat hij die andere hond van de zijne af probeerde te plukken. Maar soms gaat zoiets gewoon heel snel en lukt dat niet optijd.quote:
[..]
achteraf ingrijpen is te laat, je moet die situatie voorkomen, vanaf het moment dat een vrijlopende hond jouw aangelijnde hond benadert bestaat er een voor jouw hond driegende situatie, die juist erger wordt doordat hij aangelijnd is en zich niet vrij kan gedragen...
Juist in een situatie waarin jij de roedelleider bent en het alphadier (en dus jouw hond niet zomaar en ander dier mag bijten) moet jij ook degene zijn die het initiatief heeft en de andere hond wegstuurt,
Desnoods op een fysieke wijze (dat leert ook andere honde-eigenaren ook een beetje af als die zomaar hun hond overal vrij laten lopen en andere aangelijnde honden benaderen, een stevige duw tegen die andere hond, als ze dan daarvan laat zeggen vertel ik ze dat zij hun hond onder controle moeten hebben).
In volgens mij alle hondescholen is een van de eerste dingen die je leert (of hoort te leren) betreffende lijn-voering is dat een contactsituatie tussen een aangelijnde en niet aangelijnde hond absoluut en ten alle tijde voorkomen dient te worden, omdat dit juist vor aagelijnde honden zer veel stes oplevert en ook tot trauma's kan leiden (die dan sterker en sneller bijtgedrag opleveren)
[..]
Het spijt me, maar het is grote kul te denken dat je honden kunt aanleren andere honden te negeren, het zijn roedeldieren en juist zeer sociaal en gericht op andere honden.
Juist als er andere honden zijn is de hond zich altijd sterk bewust van hun aanwezigheid en in een situatie waarin hij aangelijnd is is hij enkel trouw zolang hij jouw als roedelleider vertrouwd hem te beschermen.
Dat moet jij dan ook (pro-actief) doen, en als je wil dat jouw hond niet op anderen reageert moet jij hem beschermen tegen aanvallen.
Al een andere, vrijlopende hond in de direkte buurt komt en jouw hond is aangelijnd is dat vrijwel altijd een stressvolle situatie, dat moet jij als eigenaar weten en erop kunnen anticiperen
En het advies om dan de lijn direct los te laten en de andere hond een duw te geven is heel leuk, maar dat werkt dus echt niet bij sommige (rassen) honden... Als de hond van TS los gaat gaat hij misschien wel letterlijk los op die andere hond. Dan valt er echt niets te duwen hoor, twee opgefokte reuen die op elkaar klappen dan ben jij als eigenaar (veel) te laat met een duw geven. Loslaten is leuk als je een Labrador hebt of een ander gemiddeld ras, maar als je weet dat je een HR hond hebt is loslaten echt niet verstandig. En dan weet je ook zeker dat je als eigenaar van de HR hond alles op de schuld krijgt, als je jouw staf of pit dan maar vol op de andere hond laat klappen.
In dit geval heeft TS denk ik het enige juiste gedaan. Hij heeft geprobeerd die andere hond er af te trekken en weg te jagen maar helaas ging het mis, was zijn hond te snel en heeft deze verwondingen veroorzaakt. Les geleerd, volgende keer een muilkorf om dan halen mensen het wel uit hun hoofd om hun onaangelijnde hond daar naar toe te laten rennen. En mocht zo'n onaangelijnde hond dat dan toch een keer doen dan kun je als eigenaar wel op tijd ingrijpen en die andere hond van je eigen hond afjagen zonder dat er bloed hoeft te vloeien.
Dit is dus waarom ik Labradors heb.
Nogmaals, als de baas zn werk goed doet is dat geen probleem...quote:
En het advies om dan de lijn direct los te laten en de andere hond een duw te geven is heel leuk, maar dat werkt dus echt niet bij sommige (rassen) honden... Als de hond van TS los gaat gaat hij misschien wel letterlijk los op die andere hond.
als een hond kennelijk dusdanig gevaarlijk/aggressief is dat het gelijk andere honden gaat doodbijten als je eventjes de lijn loslaat ben je al fout als je met die hond gaat wandelen zonder muilkorf...
Linksom of rechtsom is het gewoon onmogelijk zulke redenaties te gebruiken om je verantwoordelijkheid voor een bijtende hnd te gaan ontkennen.
Ts zal dus die verantwoordelijkheid moeten nemen, mogeljk dat hij wel bv kan stellen dat op basis van de andere vrijlopende hond en de andere eigenaar die zijn hond niet controleerde er een gedeelde verwantworodelijkheid is dat deze situatie kan ontstaan, maar uiteindelijk moet deze hondenbezitter gewoon ook minimaal een deel van de schuld bij dingen zoeken die wel degelijk onder zijn verantworodelijkheid vallen.
Overigens, het is kul te denken dat er een verschil in basis-aggressiviteit bestaat tussen rassen...
het is zelfs niet zo dat de traditionele rassen die veelal als vechthonden gezien worden zo aggressiever zouden zijn ... in de bijtstatistieken vallen juist vel 'normale' honderassen op en veelal komt ook dat vooral doordat de allerkleinste honderassen weinig chade doen...
Mijn ndruk is echter weleens dat juist houders van kleine honderassen nog slechter zijn en juist die kleine honderassen nog slechter opgevoed zijn en aggressiever naar andere honden.
Als hondehouder ben je gewoon altijd verplicht je hond onder controle te houden, kun je dat niet, ligt het aan jou, (en zou ik aanraden dat dan wel te gaan leren, ga naar een cursus dan)
Vind 'm wel kritischquote:
Op Honden die als traditionele vechthonden worden gezien hebben vaak wel een veel hardere bijt, en ze zijn bloedfanatiek.quote:
[..]
Nogmaals, als de baas zn werk goed doet is dat geen probleem...
als een hond kennelijk dusdanig gevaarlijk/aggressief is dat het gelijk andere honden gaat doodbijten als je eventjes de lijn loslaat ben je al fout als je met die hond gaat wandelen zonder muilkorf...
Linksom of rechtsom is het gewoon onmogelijk zulke redenaties te gebruiken om je verantwoordelijkheid voor een bijtende hnd te gaan ontkennen.
Ts zal dus die verantwoordelijkheid moeten nemen, mogeljk dat hij wel bv kan stellen dat op basis van de andere vrijlopende hond en de andere eigenaar die zijn hond niet controleerde er een gedeelde verwantworodelijkheid is dat deze situatie kan ontstaan, maar uiteindelijk moet deze hondenbezitter gewoon ook minimaal een deel van de schuld bij dingen zoeken die wel degelijk onder zijn verantworodelijkheid vallen.
Overigens, het is kul te denken dat er een verschil in basis-aggressiviteit bestaat tussen rassen...
het is zelfs niet zo dat de traditionele rassen die veelal als vechthonden gezien worden zo aggressiever zouden zijn ... in de bijtstatistieken vallen juist vel 'normale' honderassen op en veelal komt ook dat vooral doordat de allerkleinste honderassen weinig chade doen...
Mijn ndruk is echter weleens dat juist houders van kleine honderassen nog slechter zijn en juist die kleine honderassen nog slechter opgevoed zijn en aggressiever naar andere honden.
Als hondehouder ben je gewoon altijd verplicht je hond onder controle te houden, kun je dat niet, ligt het aan jou, (en zou ik aanraden dat dan wel te gaan leren, ga naar een cursus dan)
als ze bijten zijn de gevolgen erger, maar punt is nu juist dat voordat het tot een bijtende hond komt er al eerder veel misgegaan is en zeker bij de eigenaars vaak veel fouten gemaakt worden...quote:
[..]
Honden die als traditionele vechthonden worden gezien hebben vaak wel een veel hardere bijt, en ze zijn bloedfanatiek.
In tegenstelling tot wat veel mensen lijken te denken is het niet zo dat het voor honden normaal is te bijten, en andere honden dusdanig te bijten dat deze kennelijk geopereerd moeten worden of doodgaan
integendeel... honden hebben gedrag dat eigenlijk vooral gericht is op het voorkomen van bijten, simpelweg door ook al direkt duidelijk te maken wie de sterkere is...
Juist daarom leg ik uit waarom het zo ongekend dom is een duidelijk sterkere hond sterk ingeperkt te gaan maken door hem aangelijnd te houden en hierdoor een nadeel te geven tov kleinere honden, omdat je daarmee juist die kleinere hond een voordeel geeft.
Ik veel situaties van dreiging is heta angelijnd zijn juist een groter gevaar en zeker geen bescherming van je hond.
Nogmaals, geen enkele sterkere hond wordt zomaar bereden door een andere hond en als je dat als eigenaar bij jouw hond toeliet ligt de fout per definitie al bij jou omdat je veels te laat reageert op die andere hond en kennelijk niet je eigen hond vertrouwd dat die in een vrijere situatie die ander door blaffen of grommen al kan verjagen...
Juist als je goed lijnvoering leert kun je veel vroeger anticiperen op andere vrijlopende honden en ook heb je het vertrouwen dat je jouw hond best de lijn kan laten vallen om die anere hond te verjagen (en weet jouw hond ook jouw handelswijze) .
nogmaals, als je dat vertrouwen of die training niet hebt moet je niet eens naar butien willen gaan zonder je hond die kennelijk volgens jou zo bijtgevaarlijk is een muilkorf aan te doen.
Leuk verhaal maar als je wettelijk verplicht bent de hond aangelijnd te hebben is het erg onverstandig dat niet te doen. Verder had die andere persoon de hond ook moeten aanlijnen dan was het probleem niet ontstaan.quote:
Juist daarom leg ik uit waarom het zo ongekend dom is een duidelijk sterkere hond sterk ingeperkt te gaan maken door hem aangelijnd te houden en hierdoor een nadeel te geven tov kleinere honden, omdat je daarmee juist die kleinere hond een voordeel geeft.
Stel 2 wandelaars met honden passeren elkaar. Ook aangelijnd kan een hond een ander in een mum van tijd bespringen.quote:
[..]
Leuk verhaal maar als je wettelijk verplicht bent de hond aangelijnd te hebben is het erg onverstandig dat niet te doen. Verder had die andere persoon de hond ook moeten aanlijnen dan was het probleem niet ontstaan.
Dus is een muilkorf geen slecht idee, lijkt mij.quote:
Als ik hem los had gelaten was het vele malen erger geweest.
Derhalve heb je al eigenaar ook een enorme verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Honden die als traditionele vechthonden worden gezien hebben vaak wel een veel hardere bijt, en ze zijn bloedfanatiek.
En die neem ik dan ook op me.quote:
[..]
Derhalve heb je al eigenaar ook een enorme verantwoordelijkheid.
Ja dat kan maar hier speelt dat niet, overigens is het dan ook eenvoudiger om als baas in te grijpen. In dit geval met één loslopende hond en één eigenaar op grotere afstand is dat veel ingewikkelder.quote:
[..]
Stel 2 wandelaars met honden passeren elkaar. Ook aangelijnd kan een hond een ander in een mum van tijd bespringen.
voor je verantwoordelijkheidmaakt het geen reet uit...quote:
[..]
Leuk verhaal maar als je wettelijk verplicht bent de hond aangelijnd te hebben is het erg onverstandig dat niet te doen. Verder had die andere persoon de hond ook moeten aanlijnen dan was het probleem niet ontstaan.
je bent net zo verantwoordelijk voor en hond die niet aangelijnd is als dat je dat bent voor een hond die dat niet is...
Punt is, en dat lijken sommige niet te begrijpen is dat deze situatie allang te voorkomen zijn voordat het aankomt op een angstige vorm van "jamaar, als ik mn hond eventjes loslaat gaat hij gelijk andere honden doodbijten"...
nogmaals honden bijten heus niet zomaar of vanuit het niets, en ook bv doorbijten is al een totaal onnatuurlijke situatie die hooguit kan voorkomen uit een situatie waarin die hond al heel lang zeer slecht en onwetend behandeld is en zn positie niet kent
Ben jij een hondengedragsdeskundige?quote:
[..]
voor je verantwoordelijkheidmaakt het geen reet uit...
je bent net zo verantwoordelijk voor en hond die niet aangelijnd is als dat je dat bent voor een hond die dat niet is...
Punt is, en dat lijken sommige niet te begrijpen is dat deze situatie allang te voorkomen zijn voordat het aankomt op een angstige vorm van "jamaar, als ik mn hond eventjes loslaat gaat hij gelijk andere honden doodbijten"...
nogmaals honden bijten heus niet zomaar of vanuit het niets, en ook bv doorbijten is al een totaal onnatuurlijke situatie die hooguit kan voorkomen uit een situatie waarin die hond al heel lang zeer slecht en onwetend behandeld is en zn positie niet kent
Voor de verantwoordelijkheid maakt het wel veel uit, ook in dit geval volgens mij. Een hond mag zichzelf verdedigen tegen andere loslopende honden en de andere eigenaar mag de hond niet loslaten lopen.quote:
[..]
voor je verantwoordelijkheidmaakt het geen reet uit...
je bent net zo verantwoordelijk voor en hond die niet aangelijnd is als dat je dat bent voor een hond die dat niet is...
Punt is, en dat lijken sommige niet te begrijpen is dat deze situatie allang te voorkomen zijn voordat het aankomt op een angstige vorm van "jamaar, als ik mn hond eventjes loslaat gaat hij gelijk andere honden doodbijten"...
nogmaals honden bijten heus niet zomaar of vanuit het niets, en ook bv doorbijten is al een totaal onnatuurlijke situatie die hooguit kan voorkomen uit een situatie waarin die hond al heel lang zeer slecht en onwetend behandeld is en zn positie niet kent
http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel101quote:Wanneer de schade mede een gevolg is van een omstandigheid die aan de benadeelde kan worden toegerekend, wordt de vergoedingsplicht verminderd door de schade over de benadeelde en de vergoedingsplichtige te verdelen in evenredigheid met de mate waarin de aan ieder toe te rekenen omstandigheden tot de schade hebben bijgedragen, met dien verstande dat een andere verdeling plaatsvindt of de vergoedingsplicht geheel vervalt of in stand blijft, indien de billijkheid dit wegens de uiteenlopende ernst van de gemaakte fouten of andere omstandigheden van het geval eist.
[ Bericht 23% gewijzigd door Wespensteek op 23-10-2017 15:49:37 ]
En toch vind ik dat verdedigen wel een puntje.quote:
[..]
Voor de verantwoordelijkheid maakt het wel veel uit, ook in dit geval volgens mij. Een hond mag zichzelf verdedigen tegen andere loslopende honden en de andere eigenaar mag de hond niet loslaten lopen.
[..]
http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel101
Zichzelf verdedigen kan ook via een snauw, een grauw, even snappen. Dan hoeven de tanden echt niet meteen in de huid te verdwijnen.
Ja, maar dat kun je niet op een menselijke manier benaderen, dit is gewoon het risico dat dieren onder elkaar nemen, zowel bij het ongewenst berijden als bij het afweren daarvan.quote:
[..]
En toch vind ik dat verdedigen wel een puntje.
Zichzelf verdedigen kan ook via een snauw, een grauw, even snappen. Dan hoeven de tanden echt niet meteen in de huid te verdwijnen.
Je kunt een mens wat makkelijker verwijten buitenproportioneel geweld te hebben gebruikt, die heeft daar namelijk als het goed is een andere afweging in geleerd.
Maar ik kan me zo voorstellen dat je bij een voormalig verkrachtingsslachtoffer of bij een Hells Angel ook niet goed wegkomt bij een poging tot.
Maar kom je dan niet al snel terecht bij de opvoeding van de hond of het ras?quote:
[..]
Ja, maar dat kun je niet op een menselijke manier benaderen, dit is gewoon het risico dat dieren onder elkaar nemen, zowel bij het ongewenst berijden als bij het afweren daarvan.
Bij dit soort dingen? Nee, wat mij betreft niet.quote:
[..]
Maar kom je dan niet al snel terecht bij de opvoeding van de hond of het ras?
Naar mijn mening wel.quote:
[..]
Maar kom je dan niet al snel terecht bij de opvoeding van de hond of het ras?
Ik heb 'risico' honden gehad, een Tosa en een Fila om precies te zijn. En vond het mijn verantwoordelijkheid om extra aandacht aan socialisatie en opvoeding te geven. Waardoor die honden ook met vervelende situaties met andere honden om konden gaan, te beheersen waren door mij.
Ook als het dus niet hun 'schuld' was, die andere hond echt te ver ging.
Als eigenaar van een grotere en sterkere hond dien je gewoon dat extra stapje te doen. Want niemand heeft wat aan wiens schuld is het als er een hond op de operatie tafel moet door dat conflict of erger. Mijn hond wordt daar niet beter van, andersmans hond ook niet.
Tuurlijk zou ik dingen wel kunnen verklaren, zeggen dat het logisch is als ze dan van zich afbijten. Maar nogmaals, wat heb je daaraan als er een andere hond deerlijk verwond wordt of erger?
Je eigen hond wordt feller door dat soort succes situaties, de andere hond heeft ellende en wordt ook feller of banger. En voor de eigenaren levert het ellende en trauma op. Het is 1 grote verlies situatie voor iedereen.
Ben weleens goed boos geweest omdat een kleine felle donder de Tosa in zijn poten en wam beet tot bloedens toe. De eigenaar van dat kleine mormel het grappig vond (zo dapper en fel, haha). Maar geen haar op mijn hoofd die dan dacht laat hem maar, dan leren ze het wel af. Ik heb ze voorbereid op dat soort zaken en daar waar voorbereiding niet afdoende werkt heb ik zijn kop omhoog gehouden om met veel moeite die kleine weg te vegen bij mijn hond.
Zelfde met de Fila. Alhoewel die niet echt wat van het wat terug doen was, die storte huilend ter aarde als hij door een andere hond agressief bejegend werd.
Dat was blijkbaar ook grappig voor mensen met kleinere honden. Terwijl ik zo heel af en toe peentjes heb gezweet, want als hij wat terug zou doen zou die andere hond dood zijn geweest (10/15 kilo tegenover 75 kilo).
Al met al, die grotere en sterkere hond, die bekend staat om als hij bijt is het raak is altijd mijn verantwoordelijkheid geweest. Ook tegenover anderen die grove fouten maken.
Je komt nu eenmaal onaangepaste en vervelende honden tegen, daar dient je hond mee om te kunnen gaan, daar dien jij mee om te horen kunnen gaan. Kan je dat niet, om wat voor reden dan ook, dan dien je extra voorzorgsmaatregelen te nemen. Bv die goed zittende korf aanleren aan de hond (zodat die graag in de korf komt).
Nope.quote:
TS moet zijn zaak beter onder controle houden en is aansprakelijk voor die schade.
Ik bedoelde dezelfde schade als (ik dacht dat jij) bedoelde, namelijk letsel of schade aan spullen, veroorzaakt door bijvoorbeeld een beet van de andere hond.quote:
[..]
Maar dan heeft TS ook schade. Volgens mij is er één duidelijk feit: de andere hond liep los terwijl dat wettelijk niet was toegestaan, de gevolgen komen dus voor rekening van de eigenaar die de hond los liet lopen en niet onder controle had.
Ja, het is een duidelijk feit dat de andere hond niet was aangelijnd terwijl dat wel moest (als het klopt wat TS zegt). Toch zijn er rechtszaken waar de rechter aangeeft een "geringe" betekenis of waarde aan dat feit te geven, vanwege de risicoaansprakeijkheid. Wat niet wil zeggen dat de eigenaar van een dier in alle gevallen de (volledige) schade moet vergoeden.
Bedoel je (of denk je) dat als TS niet, zoals hij zelf zegt, de andere hond van zijn hond had af proberen te slaan, dat de hond van TS dan misschien ook niet gebeten had? Dat de hond van TS door het gedrag van TS dacht dat hij in gevaar was en zichzelf moest verdedigen?quote:
Je bent an sich aanspakelijk voor de schade die je eigen hond aanricht, ook als je deze strak aangelijnd houd en een andere hond hem benadert/bedrangt.
De beste les die je eruit kan trekken is juist om _niet_ te denken dat je in zo'n situatie jouw hond aangelijnd moet laten, wat die hond eerder sterk beperkt in zijn bewegingen en ook mogelijkheid die andere hond weg te jagen of af te schrikken voordat het tot bijten hoeft te komen.
Bijten is vrijwel altijd een noodoplossing die een hond uit stress doet (deels ook aangeleerde stress omdat die hond eerder meegemaakt heeft dat zijn baasje hem strak aan de lijn houd als andere honden hem bedreigen).
Komt een andere vrijlopende hond naar jouw hond toe, trek dan niet de lijn van jouw hond aan, maar laat deze eerder vallen en richt je op die andere hond. Stuur zo snel mogelijk die anere hond weg, positioneer jezelf tussen jouw hond en die andere hond en geeft desnoods die andere hond een stevige duw (vinden andere hondeneigenaren soms niet zo leuk, maar dan moeten ze maar zelf leren hun eigen hond aangelijnd te houden en te controleren; als zij dat niet doen moeten ze niet janken dat een ander hun hond disciplineerd).
Hierbij is het ook belangrijk dat jouw hond leert op jou als baasje te vertrouwen en niet zelf aggressief te moeten zijn omdat het baasje kennelijk de confrontatie vermijd, en andere honden te na laat komen.
Als jouw hond bijt ben je in principe verantwoordelijk, ook als jouw hond wel aangelijnd is (maar wel kan het de verantwoordelijkheid verminderen als je kunt aantonen dat de andere hond de aanval initieerde, wat echter vaak lastig kan zijn)
Gewoon een vraag omdat ik het interessant vind, niet omdat ik naar TS een verwijt wil maken.
Gevoelsmatig en juridisch zijn 2 verschillende dingen...quote:
Gevoelsmatig zeg ik jouw hond zat niet fout, reageerde ipv initieerde.
Maar hij heeft een powerbreed, staat enkel daarom al 3 stappen achter. Er is ook ernstige schade, wat bij een niet powerbreed waarschijnlijk niet gebeurd was. Dan was het een hoop herrie zonder schade, of een enkel puntje in het vel geweest.
Als eigenaar van een powerbreed heb je gewoon meer verantwoordelijkheid, omdat je hond sneller ernstige schade toe kan brengen, maar ook omdat je een ambassadeur van dat ras bent. Jouw reactie op zo'n nare situatie doorklinkt naar andere gelijkende honden en hun eigenaren.
We leven nu eenmaal in een wereld waar die hond van 10 kilo naast die van 50 kilo huppelt en die beesten geen idee hebben van hoe groot en sterk ze zijn.
Je zal als eigenaar van die grote hond daar rekening mee moeten houden. Bij voorkeur ook als eigenaar van die minder grote en sterke hond, maar helaas werkt het zo dat daar meer gedoe van wordt geaccepteerd.
Er zijn vrij veel rechtszaken bekend over twee loslopende honden maar een geval waarbij één hond aangelijnd is ken ik niet. In dit geval denk ik dat op basis van 6.101 de schade volledig bij de andere eigenaar komt te liggen, de hond was niet aangelijnd en luisterde niet toen hij door de eigenaar werd gehoord. De hond sprong ook tegen de hond van TS op en vertoonde dominant gedrag. De andere eigenaar heeft het risico genomen dat de hond schade zou veroorzaken door hem niet aan te lijnen en door het gedrag van die hond heeft de hond van TS gereageerd.quote:
[..]
Ik bedoelde dezelfde schade als (ik dacht dat jij) bedoelde, namelijk letsel of schade aan spullen, veroorzaakt door bijvoorbeeld een beet van de andere hond.
Ja, het is een duidelijk feit dat de andere hond niet was aangelijnd terwijl dat wel moest (als het klopt wat TS zegt). Toch zijn er rechtszaken waar de rechter aangeeft een "geringe" betekenis of waarde aan dat feit te geven, vanwege de risicoaansprakeijkheid. Wat niet wil zeggen dat de eigenaar van een dier in alle gevallen de (volledige) schade moet vergoeden.
Ik vind ook dat dat soort honden waarvan je weet dat de kans aanwezig is dat er iets mis kan gaan beter een muilkorf kan dragen ja. Dat was dan ook niet voor niets mijn advies aan TS.quote:
[..]
Nogmaals, als de baas zn werk goed doet is dat geen probleem...
als een hond kennelijk dusdanig gevaarlijk/aggressief is dat het gelijk andere honden gaat doodbijten als je eventjes de lijn loslaat ben je al fout als je met die hond gaat wandelen zonder muilkorf...
Ik geloof niet dat de verantwoordelijkheid echt ontkend wordt, ik krijg de indruk dat TS redelijk zijn best heeft gedaan om zijn hond goed onder controle te houden en hem aan te leren niet te fixeren op andere honden (omdat TS beseft dat hond-agressie voor zijn hond een 'dingetje' is). Hij heeft niet voor niets 8 jaar 'schadevrij' gewandeld met zijn hond. Maar dit geval had TS kennelijk niet voorzien, en daar kan ik me op zich nog wel iets bij voorstellen. Nu hij weet dat dit kan gebeuren en nu zijn hond een keer de mist in is gegaan lijkt muilkorven mij een logisch vervolg.quote:Linksom of rechtsom is het gewoon onmogelijk zulke redenaties te gebruiken om je verantwoordelijkheid voor een bijtende hnd te gaan ontkennen.
Ts zal dus die verantwoordelijkheid moeten nemen, mogeljk dat hij wel bv kan stellen dat op basis van de andere vrijlopende hond en de andere eigenaar die zijn hond niet controleerde er een gedeelde verwantworodelijkheid is dat deze situatie kan ontstaan, maar uiteindelijk moet deze hondenbezitter gewoon ook minimaal een deel van de schuld bij dingen zoeken die wel degelijk onder zijn verantworodelijkheid vallen.
Hoe het opgelost moet worden met de andere eigenaar weet ik verder niet, ik weet wel wat ik zelf zou doen maar hoe het wettelijk zit heb ik geen idee.
Dit vind ik echt grote onzin, sorry. Er zit misschien niet letterlijk verschil in basis-agressiviteit tussen rassen, maar er is wel degelijk verschil in de mate van hond-sociaal gedrag tussen verschillende rassen. Er zijn gewoon rassen die heel makkelijk hond-agressief zijn of worden, en rassen die heel snel getriggerd zijn door andere honden. Waar mijn Labradors een onbeschofte andere hond die op ze gaat rijden afstraffen met een snauw en een grom gaan honden zoals die van TS met een beetje pech gewoon voor bloed.quote:Overigens, het is kul te denken dat er een verschil in basis-aggressiviteit bestaat tussen rassen...
het is zelfs niet zo dat de traditionele rassen die veelal als vechthonden gezien worden zo aggressiever zouden zijn ... in de bijtstatistieken vallen juist vel 'normale' honderassen op en veelal komt ook dat vooral doordat de allerkleinste honderassen weinig chade doen...
Sowieso, je gaat toch ook niet ontkennen dat er honden zijn met aanleg voor (schapen-)drijven, of wild voorstaan, of hun neus volgen, of kuddebewaking, of apporteren? Waarom dan wel ontkennen dat er rassen zijn met aanleg voor (hond-)agressie? Dat zijn stuk voor stuk karaktertrekken waar je in de fokkerij op kan selecteren, en wat ook in het verleden (en nu nog steeds) is gebeurd.
Dat laatste vooral, het zit in de hond zijn bloed.quote:
[..]
Ik vind ook dat dat soort honden waarvan je weet dat de kans aanwezig is dat er iets mis kan gaan beter een muilkorf kan dragen ja. Dat was dan ook niet voor niets mijn advies aan TS.
[..]
Ik geloof niet dat de verantwoordelijkheid echt ontkend wordt, ik krijg de indruk dat TS redelijk zijn best heeft gedaan om zijn hond goed onder controle te houden en hem aan te leren niet te fixeren op andere honden (omdat TS beseft dat hond-agressie voor zijn hond een 'dingetje' is). Hij heeft niet voor niets 8 jaar 'schadevrij' gewandeld met zijn hond. Maar dit geval had TS kennelijk niet voorzien, en daar kan ik me op zich nog wel iets bij voorstellen. Nu hij weet dat dit kan gebeuren en nu zijn hond een keer de mist in is gegaan lijkt muilkorven mij een logisch vervolg.
Hoe het opgelost moet worden met de andere eigenaar weet ik verder niet, ik weet wel wat ik zelf zou doen maar hoe het wettelijk zit heb ik geen idee.
[..]
Dit vind ik echt grote onzin, sorry. Er zit misschien niet letterlijk verschil in basis-agressiviteit tussen rassen, maar er is wel degelijk verschil in de mate van hond-sociaal gedrag tussen verschillende rassen. Er zijn gewoon rassen die heel makkelijk hond-agressief zijn of worden, en rassen die heel snel getriggerd zijn door andere honden. Waar mijn Labradors een onbeschofte andere hond die op ze gaat rijden afstraffen met een snauw en een grom gaan honden zoals die van TS met een beetje pech gewoon voor bloed.
Sowieso, je gaat toch ook niet ontkennen dat er honden zijn met aanleg voor (schapen-)drijven, of wild voorstaan, of hun neus volgen, of kuddebewaking, of apporteren? Waarom dan wel ontkennen dat er rassen zijn met aanleg voor (hond-)agressie? Dat zijn stuk voor stuk karaktertrekken waar je in de fokkerij op kan selecteren, en wat ook in het verleden (en nu nog steeds) is gebeurd.
Ik zou graag een korf op maat, gezien het succes zal hij het waarschijnlijk vaker gaan proberen, laten maken voor zijn gezichtje, zodat ik zeker weet dat hij er geen last van heeft.
Nog tips waar dat kan?
En ja, ik weet heel goed wat ik aan de riem heb lopen en ik weet ook dat ik ogen in m'n achterhoofd moet hebben, daarom gaat het ook al 8 jaar goed.
Hem loslaten tijdens zo'n situatie lijkt me het domste wat ik had kunnen doen.
Ik heb nog niks van de verzekering gehoord maar indien ze niet uitkeren zal ik zelf de kosten betalen.
Ik vroeg me alleen af of ik daadwerkelijk schuldig ben aan een situatie waar ik niet veel aan kon doen.
Ik vind het wel sneu voor die andere hond, hij bedoelde het niet slecht.
En als een snauw of grom de belager niet afschrikt? Mag de belager dan zijn gang gaan, of mag je als belaagde dan verdere stappen nemen ter zelfverdediging?quote:
[..]
En toch vind ik dat verdedigen wel een puntje.
Zichzelf verdedigen kan ook via een snauw, een grauw, even snappen. Dan hoeven de tanden echt niet meteen in de huid te verdwijnen.
Even vertaald naar mensen... Als vrouw moet je ook maar braaf 2 keer zeggen dat je niet verkracht wil worden en een keer met je handtasje slaan en het er verder bij laten als je belager door gaat met zijn handelingen?
Weet niet of je op maat moet maken, er zijn hele mooie korven te koop. Neem vooral goed de maat op en kies voor een (web)winkel die niet moeilijk doet over ruilen na passen en je kunnen helpen bij de juiste pasvorm als jij de maten doorgeeft. Snuitlengte en halsomtrek zijn belangrijk maten.quote:
[..]
Dat laatste vooral, het zit in de hond zijn bloed.
Ik zou graag een korf op maat, gezien het succes zal hij het waarschijnlijk vaker gaan proberen, laten maken voor zijn gezichtje, zodat ik zeker weet dat hij er geen last van heeft.
Nog tips waar dat kan?
En ja, ik weet heel goed wat ik aan de riem heb lopen en ik weet ook dat ik ogen in m'n achterhoofd moet hebben, daarom gaat het ook al 8 jaar goed.
Hem loslaten tijdens zo'n situatie lijkt me het domste wat ik had kunnen doen.
Ik heb nog niks van de verzekering gehoord maar indien ze niet uitkeren zal ik zelf de kosten betalen.
Ik vroeg me alleen af of ik daadwerkelijk schuldig ben aan een situatie waar ik niet veel aan kon doen.
Ik vind het wel sneu voor die andere hond, hij bedoelde het niet slecht.
Kies een 'losse' korf, waarin de hond nog kan hijgen, kan drinken. Zijn gewone ding kan doen. Van leer, staal of een combi van beide. Let ook op de opleg op de neus, dat daar geen nare rand zit, maar het comfortabel ligt.
De korf aanleren is belangrijker. Gooi niet ineens die korf om om dan te gaan wandelen. Dat levert stress op bij de hond.
Neem de tijd om de hond thuis eerst te leren in de korf te komen. Dus in eerste instantie neus bij korf=koekje. Dat uitbreiden naar snuit echt helemaal in de korf (nog niet vast)=koekje. Dan riempje vastmaken en weer losmaken=koekje. Dan riempje vastmaken, even wachten (evt een leuke korte opdracht doen)=koekje en zo door tot de hond zonder weerstand of stress die korf eventjes (10 minuten zeker) wil dragen. Bij elke stap is een blije, ontspannen hond het doel.
De fout die vaak gemaakt wordt is dat die korf gelijk maar om moet voor de wandeling. Dat geeft stress, hond is gespannen, dat ding irriteert op zijn neus. En de hond zal de korf associëren met spanning en een naar gevoel.
Ook zal je zien dat als de hond spanning opbouwt of irritatie heeft van de korf de teentjes langer worden. Ze dus idd sneller probleemgedrag laten zien. Dat is niet zozeer aanwezig als je goed voorbereid. Als je die spanningsopbouw voorkomt die komt door dat vreemde ding op zijn neus zo ineens.
Sorry, ik heb er geen ervaring mee. Even zoeken naar muilkorf op maat bracht mij hier: http://www.bumas-shop.com/nl/ Misschien is dat wat? Het ziet er wel vrolijk uit in ieder geval.quote:
[..]
Dat laatste vooral, het zit in de hond zijn bloed.
Ik zou graag een korf op maat, gezien het succes zal hij het waarschijnlijk vaker gaan proberen, laten maken voor zijn gezichtje, zodat ik zeker weet dat hij er geen last van heeft.
Nog tips waar dat kan?
En ja, ik weet heel goed wat ik aan de riem heb lopen en ik weet ook dat ik ogen in m'n achterhoofd moet hebben, daarom gaat het ook al 8 jaar goed.
Hem loslaten tijdens zo'n situatie lijkt me het domste wat ik had kunnen doen.
Ik heb nog niks van de verzekering gehoord maar indien ze niet uitkeren zal ik zelf de kosten betalen.
Ik vroeg me alleen af of ik daadwerkelijk schuldig ben aan een situatie waar ik niet veel aan kon doen.
Ik vind het wel sneu voor die andere hond, hij bedoelde het niet slecht.
Hopelijk is die andere hond er snel weer boven op.
Dat is toch niet te vertalen naar mensen. De hond van TS zat aan de lijn, dan is TS er toch om in te grijpen. Die hond mag gerust grommen, snauwen en misschien een klein hapje uitdelen maar in de tussentijd grijpt de eigenaar in. De hond hoeft niet in zijn eentje zijn belager uit te schakelen, daar is de baas voor. Er hoeft dus ook geen bloed te vloeien. Sowieso denkt een normale hond niet in termen van 'een belager uitschakelen'. Het rijden is gewoon irritant en erg onbeleefd, maar een gemiddelde hond reageert daar op zonder direct voor de kill te gaan. Een gemiddelde 'dader'-hond reageert ook op een flinke snauw en/of grom, en hoeft helemaal niet (half) dood gebeten te worden voordat hij afdruipt.quote:
[..]
En als een snauw of grom de belager niet afschrikt? Mag de belager dan zijn gang gaan, of mag je als belaagde dan verdere stappen nemen ter zelfverdediging?
Even vertaald naar mensen... Als vrouw moet je ook maar braaf 2 keer zeggen dat je niet verkracht wil worden en een keer met je handtasje slaan en het er verder bij laten als je belager door gaat met zijn handelingen?
quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:05 schreef 8777 het volgende:
Dat laatste vooral, het zit in de hond zijn bloed.
Ik zou graag een korf op maat, gezien het succes zal hij het waarschijnlijk vaker gaan proberen, laten maken voor zijn gezichtje, zodat ik zeker weet dat hij er geen last van heeft.
Nog tips waar dat kan?
En ja, ik weet heel goed wat ik aan de riem heb lopen en ik weet ook dat ik ogen in m'n achterhoofd moet hebben, daarom gaat het ook al 8 jaar goed.
Hem loslaten tijdens zo'n situatie lijkt me het domste wat ik had kunnen doen.
Ik heb nog niks van de verzekering gehoord maar indien ze niet uitkeren zal ik zelf de kosten betalen.
Ik vroeg me alleen af of ik daadwerkelijk schuldig ben aan een situatie waar ik niet veel aan kon doen.
Ik vind het wel sneu voor die andere hond, hij bedoelde het niet slecht.
Dierenliefhebbers.
Normale hond blablaquote:
[..]
Dat is toch niet te vertalen naar mensen. De hond van TS zat aan de lijn, dan is TS er toch om in te grijpen. Die hond mag gerust grommen, snauwen en misschien een klein hapje uitdelen maar in de tussentijd grijpt de eigenaar in. De hond hoeft niet in zijn eentje zijn belager uit te schakelen, daar is de baas voor. Er hoeft dus ook geen bloed te vloeien. Sowieso denkt een normale hond niet in termen van 'een belager uitschakelen'. Het rijden is gewoon irritant en erg onbeleefd, maar een gemiddelde hond reageert daar op zonder direct voor de kill te gaan. Een gemiddelde 'dader'-hond reageert ook op een flinke snauw en/of grom, en hoeft helemaal niet (half) dood gebeten te worden voordat hij afdruipt.
Bla bla gemiddeld blabla
Dat is hier niet van toepassing. Als alles en iedereen gemiddeld was, zou er nooit iets opvallends gebeuren. Gelukkig is niet alles en iedereen gemiddeld, keerzijde daarvan is dat wel eens de grenzen van het acceptabele en wenselijke gepasseerd worden en dat daar wel eens op gereageerd wordt op een manier die je liever niet zou zien. Actie is reactie ofzo...
Als je zelf dieren hebt, weet je dat een en ander snel verder uit de hand kan lopen dan je in eerste instantie verwacht. Simpelweg omdat dieren ook levende wezen zijn die impulsief kunnen reageren op een situatie die ze niet verwachten.
Om in jouw termen verder te gaan. Normaal geeft de hond signalen dat hij bepaald gedrag niet accepteert. Normaal druipt de 'belager' daarop af. Als baasje zie je jouw hond een signaal geven, dus je denkt: "prima mijn hond geeft duidelijk signaal". Maar 'belager' druipt niet af. Zowel baasje als hond hebben dit door. Voordat baasje echter over kan gaan tot handelen, handelt hond al. Het is net zo normaal voor de belaagde hond om te handelen als dat het normaal is dat zijn baasje moet ingrijpen. Het is dan simpelweg een kwestie "wie is het eerst".
Zie het als een ingreep op een rij-examen waarbij plots een kind (of loslopende hond, wat jij wil) de weg op rent. Zowel leerling als examinator zullen hun best doen om zo snel mogelijk in te grijpen middels een noodstop. De ene keer is de leerling het snelst, de andere keer is de examinator het snelst. Kind of hond is in beide gevallen de veroorzaker van de situatie. En het is zowel leerling als examinator niet aan te rekenen dat de ander eerder/sneller was met ingrijpen. Gewoon niet.
Aanleren gaat moeilijk worden, hij vindt een sticker van een appel of kiwi al heel erg, die plakken we soms op zijn kop maar daar wordt ie dol van.quote:
[..]
Weet niet of je op maat moet maken, er zijn hele mooie korven te koop. Neem vooral goed de maat op en kies voor een (web)winkel die niet moeilijk doet over ruilen na passen en je kunnen helpen bij de juiste pasvorm als jij de maten doorgeeft. Snuitlengte en halsomtrek zijn belangrijk maten.
Kies een 'losse' korf, waarin de hond nog kan hijgen, kan drinken. Zijn gewone ding kan doen. Van leer, staal of een combi van beide. Let ook op de opleg op de neus, dat daar geen nare rand zit, maar het comfortabel ligt.
De korf aanleren is belangrijker. Gooi niet ineens die korf om om dan te gaan wandelen. Dat levert stress op bij de hond.
Neem de tijd om de hond thuis eerst te leren in de korf te komen. Dus in eerste instantie neus bij korf=koekje. Dat uitbreiden naar snuit echt helemaal in de korf (nog niet vast)=koekje. Dan riempje vastmaken en weer losmaken=koekje. Dan riempje vastmaken, even wachten (evt een leuke korte opdracht doen)=koekje en zo door tot de hond zonder weerstand of stress die korf eventjes (10 minuten zeker) wil dragen. Bij elke stap is een blije, ontspannen hond het doel.
De fout die vaak gemaakt wordt is dat die korf gelijk maar om moet voor de wandeling. Dat geeft stress, hond is gespannen, dat ding irriteert op zijn neus. En de hond zal de korf associëren met spanning en een naar gevoel.
Ook zal je zien dat als de hond spanning opbouwt of irritatie heeft van de korf de teentjes langer worden. Ze dus idd sneller probleemgedrag laten zien. Dat is niet zozeer aanwezig als je goed voorbereid. Als je die spanningsopbouw voorkomt die komt door dat vreemde ding op zijn neus zo ineens.
Ik heb hem getraind met een clicker en voedsel, omdat dat hem drijft, kan ik een korf ook zo aanleren? En hoe? Een frolic of een stukje frikandel in de korf om te zorgen dat hij zijn snuit erin wil steken?
Ja ik denk steeds maar aan die hond, vind het kei zielig, beest schreeuwde gewoon van schrik.quote:
Op Ben vandaag op ziekenbezoek gegaan. Die hond bedoelde het niet verkeerd, hij was nog maar een pup.
Heb je zelf een hond?quote:
[..]
Sorry, ik heb er geen ervaring mee. Even zoeken naar muilkorf op maat bracht mij hier: http://www.bumas-shop.com/nl/ Misschien is dat wat? Het ziet er wel vrolijk uit in ieder geval.
Hopelijk is die andere hond er snel weer boven op.
[..]
Dat is toch niet te vertalen naar mensen. De hond van TS zat aan de lijn, dan is TS er toch om in te grijpen. Die hond mag gerust grommen, snauwen en misschien een klein hapje uitdelen maar in de tussentijd grijpt de eigenaar in. De hond hoeft niet in zijn eentje zijn belager uit te schakelen, daar is de baas voor. Er hoeft dus ook geen bloed te vloeien. Sowieso denkt een normale hond niet in termen van 'een belager uitschakelen'. Het rijden is gewoon irritant en erg onbeleefd, maar een gemiddelde hond reageert daar op zonder direct voor de kill te gaan. Een gemiddelde 'dader'-hond reageert ook op een flinke snauw en/of grom, en hoeft helemaal niet (half) dood gebeten te worden voordat hij afdruipt.
Lieve labjes toch?quote:
WTF, WAAROM doe je dat als je weet dat ie het heel erg vindtquote:
[..]
Aanleren gaat moeilijk worden, hij vindt een sticker van een appel of kiwi al heel erg, die plakken we soms op zijn kop maar daar wordt ie dol van.
Ik vond je tot nu toe overkomen als een best ok baasje dat in deze betreffende situatie niet helemaal juist gereageerd had maar ik ga nu twijfelen...
Jij zegt dat een hond 'mag' ingrijpen op een extreme manier. Daar ben ik het mee oneens, een hond mag dat niet. Dat dat soms wel gebeurd is een tweede; dat blijkt wel uit deze situatie waarin de eigenaar niet snel genoeg was en de hond het nodig vond zelf tamelijk heftig in te grijpen. Maar dit zou voorkomen moeten worden door tijdig en adequaat reageren van de eigenaar (helaas niet altijd mogelijk), en/of de hond een korf om te doen zodat ernstige verwondingen in ieder geval voorkomen kunnen worden.quote:
[..]
Normale hond blabla
Bla bla gemiddeld blabla
Dat is hier niet van toepassing. Als alles en iedereen gemiddeld was, zou er nooit iets opvallends gebeuren. Gelukkig is niet alles en iedereen gemiddeld, keerzijde daarvan is dat wel eens de grenzen van het acceptabele en wenselijke gepasseerd worden en dat daar wel eens op gereageerd wordt op een manier die je liever niet zou zien. Actie is reactie ofzo...
Als je zelf dieren hebt, weet je dat een en ander snel verder uit de hand kan lopen dan je in eerste instantie verwacht. Simpelweg omdat dieren ook levende wezen zijn die impulsief kunnen reageren op een situatie die ze niet verwachten.
Om in jouw termen verder te gaan. Normaal geeft de hond signalen dat hij bepaald gedrag niet accepteert. Normaal druipt de 'belager' daarop af. Als baasje zie je jouw hond een signaal geven, dus je denkt: "prima mijn hond geeft duidelijk signaal". Maar 'belager' druipt niet af. Zowel baasje als hond hebben dit door. Voordat baasje echter over kan gaan tot handelen, handelt hond al. Het is net zo normaal voor de belaagde hond om te handelen als dat het normaal is dat zijn baasje moet ingrijpen. Het is dan simpelweg een kwestie "wie is het eerst".
Zie het als een ingreep op een rij-examen waarbij plots een kind (of loslopende hond, wat jij wil) de weg op rent. Zowel leerling als examinator zullen hun best doen om zo snel mogelijk in te grijpen middels een noodstop. De ene keer is de leerling het snelst, de andere keer is de examinator het snelst. Kind of hond is in beide gevallen de veroorzaker van de situatie. En het is zowel leerling als examinator niet aan te rekenen dat de ander eerder/sneller was met ingrijpen. Gewoon niet.
Nee, ik heb er vier. Ik fok Labradors en heb er daar drie van, plus een Havanezer, en we hebben pas geleden onze Schnauzer na 13 jaar in laten slapen. En ik heb ook tamelijk ruime ervaring met andere honden(rassen), en 3 cursussen gevolgd op honden-gebied. Is dat goed genoeg?quote:
Omdat wij zijn baasjes zijn en hij de hond.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 22:07 schreef tombolafan het volgende:
[..]
WTF, WAAROM doe je dat als je weet dat ie het heel erg vindt
Ik vond je tot nu toe overkomen als een best ok baasje dat in deze betreffende situatie niet helemaal juist gereageerd had maar ik ga nu twijfelen...
En je twijfelt sowieso al aan mijn capaciteiten heb ik het idee. Maar dat steekt mij niks.
maar het feit dat je baasje bent geeft je toch niet het recht hem te sarren?quote:
[..]
Omdat wij zijn baasjes zijn en hij de hond.
En je twijfelt sowieso al aan mijn capaciteiten heb ik het idee. Maar dat steekt mij niks.
Dan snap ik wel dat hij niet op jou vertrouwt om hem uit een rotsituatie te halen en dat ie zelf uitvalt...
Ik wens je sterkte, ik meende dat ik dacht dat je het best ok deed en je bewust was van hoe het beste te handelen maar dat had ik kennelijk fout. Hoop dat het goed gaat als we straks een baby bij komt...
Godsamme wat ben jij een ongelooflijk dom wijf. Flikker alsjeblieft op als je niks zinnigs te zeggen hebt.quote:
[..]
maar het feit dat je baasje bent geeft je toch niet het recht hem te sarren?
Dan snap ik wel dat hij niet op jou vertrouwt om hem uit een rotsituatie te halen en dat ie zelf uitvalt...
Ik wens je sterkte, ik meende dat ik dacht dat je het best ok deed en je bewust was van hoe het beste te handelen maar dat had ik kennelijk fout. Hoop dat het goed gaat als we straks een baby bij komt...
Vanwege de lijn voelt de hond nog meer verbinding met zijn baas en wil deze extra beschermen. Honden die los lopen vechten minder snel.quote:
Als jouw hond was aangelijnd, waarom liet je hem dan bijten?
Juist in dit specifieke geval (schade veroorzaakt door eigen gedraging van een dier) is 'schuld' van de bezitter van het die niet echt van belang.quote:
[..]
Ik heb nog niks van de verzekering gehoord maar indien ze niet uitkeren zal ik zelf de kosten betalen.
Ik vroeg me alleen af of ik daadwerkelijk schuldig ben aan een situatie waar ik niet veel aan kon doen.
Ik vind het wel sneu voor die andere hond, hij bedoelde het niet slecht.
Lees bijvoorbeeld (of google zelf op Artikel 6:179):
https://lenaertsvoorvaart(...)kheid-voor-dieren-2/
Het kan wel zo zijn dat de kosten voor de schadevergoeding wordt verdeeld, omdat in dit geval ook degene die schade heeft fouten heeft gemaakt. Eigen schuld: Artikel 6:101.
Ik had daar laatst toevallig een filmpje van gezien, daar deden ze dat inderdaad zo, maar wel heel langzaam. Ik probeer me te bedenken waar.. Volgens mij was het van die politiehond die werd getraind. Even zoeken.quote:
[..]
Aanleren gaat moeilijk worden, hij vindt een sticker van een appel of kiwi al heel erg, die plakken we soms op zijn kop maar daar wordt ie dol van.
Ik heb hem getraind met een clicker en voedsel, omdat dat hem drijft, kan ik een korf ook zo aanleren? En hoe? Een frolic of een stukje frikandel in de korf om te zorgen dat hij zijn snuit erin wil steken?
Deze:
Ik heb genoeg advies gehad waar ik ook echt iets aan had.
Dankjewel Cause-mayhem, miss Isis en Leandra.
JA, met clicker goed aan te leren.quote:
[..]
Aanleren gaat moeilijk worden, hij vindt een sticker van een appel of kiwi al heel erg, die plakken we soms op zijn kop maar daar wordt ie dol van.
Ik heb hem getraind met een clicker en voedsel, omdat dat hem drijft, kan ik een korf ook zo aanleren? En hoe? Een frolic of een stukje frikandel in de korf om te zorgen dat hij zijn snuit erin wil steken?
Maak kleine stapjes tot je doel. Eerst de korf aanraken, dan neus in de opening steken, even (los) om de snoet houden, enz. Maak er een spel van, maak een fijne associatie met de korf. Zorg dat de korf staat voor leuk, beloning, ontspanning.
Het uiteindelijke doel is dat de hond zijn neus al in die korf steekt voordat je het vraagt, met een blij hoofd. Denk aan een puzzel en maak losse puzzelstukjes.
Is de hond nog niet toe aan de korf om zijn snoet, laat hem dan eerst de korf aanraken met zijn neus (waarschijnlijk ken je dat spelletje al wel als je bekend bent met clicker training).
Voor jezelf, zie het als een spel, hoe leer jij je hond aan om blij klaar te zitten zodat jij die korf (makkelijk) om kan doen? Die mindset helpt enorm bij het aanleren van wat dan ook. Heb geduld, zorg dat je fumdament (ontspanning en leuk bij de hond) goed zit en je hebt een hond die graag de korf draagt en die met een beetje geluk zelfs minder lange tenen krijgt buiten.
Dat heeft niet zoveel met beschermen van de baas te maken. De andere hond richtte niet op de baas.quote:
[..]
Vanwege de lijn voelt de hond nog meer verbinding met zijn baas en wil deze extra beschermen. Honden die los lopen vechten minder snel.
Het ontbreken van vluchtroutes zet de hond op scherp. Zelfs de zelfverzekerde, dominante hond heeft ruimte nodig en heeft behoefte aan potientiele vluchtroutes.
Dat maakt dat er in zo'n situatie sneller een overreactie komt. De normale zeer tolerante hond maakt ineens een hoop misbaar, het mannetjesputtertje trekt bloed.
Hoe beter de hond weet dat hij op zijn eigenaar kan vertrouwen om zulke zaken op te lossen, hoe milder de overreactie. Maar, zeker bij dit soort rassen/mixen, is dit ook iets waar je op moet staan als eigenaar, dat jij het oplost en niet hij.
Neem altijd zo vroeg mogelijk (bij voorkeur voor de escalatie, let op situaties die kunnen leiden tot) resoluut de teugels in handen. Zet je hond in een blijf daar (achter me) en vang de situatie op. Smoor in de kiem, of wees resoluut tegen de andere hond. Mits veilig voor jezelf.
Deze meneer vond mij .... nou ja... iets met ziektes en zo. Je snapt het vast wel.
Triest.
Maar wat ik niet snap hier, jouw hond heeft gebeten. Ook al werd hij geprovoceerd, dan nog. Hij mag toch gewoon niet bijten?
Als ik iemand sla, ook al ben ik dat niet van plan en word ik geprovoceerd, dan nog ben ik toch gewoon schuldig?
"Dat doet ie anders nooit..."quote:
[..]
Hij begrijpt niet dat honden geen mensen zijn en dat ook honden gedragscodes hebben.
Ik heb deze hond al 8 jaar en hij heeft nog nooit een mens of een andere hond gebeten.
Ik zou ook gaan bijten als ik met een strak touw om m'n nek een uurtje naar buiten mag onder begeleiding.quote:
Vanmorgen heeft mijn hond een andere hond gebeten, en niet te zuinig.
Situatie: mijn hond zat aan de riem, die andere hond liep los.
Was geen losloopgebied ofzo.
De gebeten hond moest geopereerd worden aan zijn verwondingen en zijn baasje wil dat ik die rekening ga betalen.
Ben ik hier verplicht toe?
Wie is hier schuldig? De mens.