Waarom is ts aansprakelijk in dit geval?quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 18:49 schreef Janneke141 het volgende:
Er is niemand schuldig, maar jij moet wel betalen.
Dit.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 18:52 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Als jouw hond was aangelijnd, waarom liet je hem dan bijten?
https://www.juridisch-adv(...)orzaakt-door-dieren/quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 18:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Waarom is ts aansprakelijk in dit geval?
Dit topic bevat vooral te weinig informatie om iets met stelligheid te kunnen bewerenquote:Op zaterdag 21 oktober 2017 18:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
https://www.juridisch-adv(...)orzaakt-door-dieren/
Voor het gemak zien we maar over het hoofd dat het geen losloopgebied was? Wat overigens niet wil zeggen dat, wanneer dat wel het geval is, je loslopende hond niet onder jouw controle hoort te staan.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 18:56 schreef agter het volgende:
Het hele idee van hond aan de riem is dat ie onder jouw controle staat.
Als je hem dan nog schade laat toebrengen, doet die riem er niet zoveel toe.
Jouw hond brengt schade toe, jij bent daar verantwoordelijk voor. Kun je hem, zelfs met riem, niet aan, dan ligt dat bij jou. Wellicht afscheid nemen van die hond?
Vraagje: is het een pitbull/terriėr achtige?
Als je die hebt.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 18:58 schreef Edensnator het volgende:
Als je al moet betalen komt je aansprakelijkheidsverzekering er tussen.
Inderdaad. Op die paar tientjes per jaar bezuinigen de meeste mensen niet.quote:
Jawel, maar de relevante vraag is of TS er een heeft.quote:
Dat mag ik wel hopen met een kind in huis.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 19:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, maar de relevante vraag is of TS er een heeft.
Mogelijk niet.quote:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHSHE:2015:3578quote:Wat betreft de stelling van [appellant] dat Gijs niet was aangelijnd en dat [geļntimeerden] daarmee het risico hebben genomen dat Gijs in een spelsituatie met andere honden zou geraken, overweegt het hof als volgt. Volgens [geļntimeerden] was Gijs aanvankelijk wel aangelijnd, maar heeft hij zich losgemaakt. Het hof neemt dan ook als vaststaand aan dat Gijs in ieder geval niet meer was aangelijnd op het moment dat het fysieke contact met Ross plaatsvond. Deze omstandigheid kan, gelet op hetgeen hiervoor in r.o. 7.8 en 7.9 is overwogen, echter niet tot de conclusie leiden dat [appellant] niet aansprakelijk is voor de ontstane schade. Voor zover [appellant] heeft bedoeld te stellen dat de ontstane schade mede een gevolg is van een omstandigheid die aan [geļntimeerden] kan worden toegerekend, zodat zijn vergoedingsplicht moet worden verminderd (artikel 6:101 BW), overweegt het hof als volgt. Op [appellant] rust ter zake de stelplicht en bewijslast. [appellant] heeft echter niet, althans niet onderbouwd, gesteld dat het fysieke contact tussen Ross en Gijs niet, althans niet met dezelfde gevolgen, had kunnen plaatsvinden indien Gijs aangelijnd was gebleven. De enkele omstandigheid dat Ross niet (meer) was aangelijnd, was immers reeds voldoende om fysiek contact tussen beide honden met de fatale afloop te doen ontstaan.
Bij de verzekering neerleggen dan.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 19:10 schreef 8777 het volgende:
Ja verzekering heb ik.
Die loslopende hond ging op mijn hond rijden, ik wou hem er nog afplukken maar toen had m'n hond zijn kop al gedraaid en hem gebeten in zijn hals.
Als die hond gewoon vast had gezeten was dit niet gebeurt.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 19:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Mogelijk niet.
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHSHE:2015:3578
Je moet dus duidelijk maken dat het bijtincident niet had plaatsgevonden als de andere hond was aangelijnd of dat lukt is afhankelijk van de omstandigheden.
Dat zal zo zijn maar dat moet je dus duidelijk maken. Als jij aangelijnd vlak langs die hond bent gelopen had het ondanks de lijn kunnen gebeuren. Ik ken de omstandigheden niet.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 19:13 schreef 8777 het volgende:
[..]
Als die hond gewoon vast had gezeten was dit niet gebeurt.
We liepen gewoon door het park, de andere hond en zijn baasje liepen aan de andere kant van het park, die hond zag de mijne en begon meteen te rennen, de eigenaar probeerde hem nog terug te roepen maar beest luisterde niet.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 19:14 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat zal zo zijn maar dat moet je dus duidelijk maken. Als jij aangelijnd vlak langs die hond bent gelopen had het ondanks de lijn kunnen gebeuren. Ik ken de omstandigheden niet.
Fixed.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 19:18 schreef agter het volgende:
[..]
Ja. Precies. Wie schade veroorzaakt betaalt.
Duidelijk invullen en aangeven dat jij niet vindt dat je aansprakelijk bent omdat het incident niet had plaatsgevonden als de andere hond was aangelijnd.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 19:18 schreef 8777 het volgende:
[..]
We liepen gewoon door het park, de andere hond en zijn baasje liepen aan de andere kant van het park, die hond zag de mijne en begon meteen te rennen, de eigenaar probeerde hem nog terug te roepen maar beest luisterde niet.
Ga nu een formulier voor de verzekering invullen, vraag me alleen af of ze dit vergoeden.
Ik zou t formulier niet eens invullen.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 19:18 schreef 8777 het volgende:
[..]
We liepen gewoon door het park, de andere hond en zijn baasje liepen aan de andere kant van het park, die hond zag de mijne en begon meteen te rennen, de eigenaar probeerde hem nog terug te roepen maar beest luisterde niet.
Ga nu een formulier voor de verzekering invullen, vraag me alleen af of ze dit vergoeden.
Als jouw hond gewoon opgevoed was ook nietquote:Op zaterdag 21 oktober 2017 19:13 schreef 8777 het volgende:
[..]
Als die hond gewoon vast had gezeten was dit niet gebeurt.
De hond van TS werd aangerand. Dat beest heeft dan toch het volle recht om van zich af te bijten.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 21:59 schreef Mishu het volgende:
Als je hond aanvalt zou ik trouwens eens goed te raden gaan of dit niet nog een keer gaat gebeuren.
Als ik jou in je kont probeer te neuken sla je me toch ook? Bestaat er geen zelfverdediging bij dieren...quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 22:55 schreef spiritusbus het volgende:
Blijkbaar heb je je hond niet correct opgevoed. Volgende keer komt er een persoon ipv een andere hond in de persoonlijke ruimte van je hond en dan is het potentiėle leed niet te overzien.
Echt een fantastische vergelijking, chapeau.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 22:56 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Als ik jou in je kont probeer te neuken sla je me toch ook? Bestaat er geen zelfverdediging bij dieren...
Waar trek je de grens dan? Als een klein hondje een grote hond aanvalt en hem bijt (wat uiteraard weinig schade toedoet) en de grote hond dan de kleine hond dood bijt vind ik dat niet vreemd. Vooral als die kleine hond niet aangelijnd is en dus zo kan aanvallen.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 23:00 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Echt een fantastische vergelijking, chapeau.
Als je wil leg ik wel even een drol voor je deur, mag je er lekker van smikkelen als je hondengedrag toch gelijkstelt aan mensengedrag.
Goede vraag, maar als een hond een andere hond zwaar toetakelt vind ik dat daar tegen opgetreden moet worden.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 23:02 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Waar trek je de grens dan? Als een klein hondje een grote hond aanvalt en hem bijt (wat uiteraard weinig schade toedoet) en de grote hond dan de kleine hond dood bijt vind ik dat niet vreemd. Vooral als die kleine hond niet aangelijnd is en dus zo kan aanvallen.
Hallo de onaangelijnde hond rende van de andere kant van het park en begon op ts zijn hond te rijden.... Die hond werd gewoon verkrachtquote:Op zaterdag 21 oktober 2017 23:06 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Goede vraag, maar als een hond een andere hond zwaar toetakelt vind ik dat daar tegen opgetreden moet worden.
Maar een hond is geen mens. Je kan dus niet dezelfde moraal verwachten van een hond.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 23:06 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Goede vraag, maar als een hond een andere hond zwaar toetakelt vind ik dat daar tegen opgetreden moet worden.
Zo ging het ook, hij snapte van zich af, hij liet ook direct los toen ik het zei maar toen had die andere hond toch al een flinke beet. Die andere hond was ook een reu dus het had allemaal nog veel erger gekund.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 23:22 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Maar een hond is geen mens. Je kan dus niet dezelfde moraal verwachten van een hond.
Het is wel aan de ts om aan de hond te leren zelfs dit soort extreem provocerende acties van een andere hond te negeren. In dit soort gevallen omdat de hond weet dat jij het regelt en niet hij/zij.
Een afwerende snauw is moeilijk te voorkomen, maar serieus verwonden kan je voorkomen met training.
Al met al betekend een reactie daar niet dat een hond zomaar zal bijten. In de hondenwereld is het gedrag wat de ts beschrijft meer dan beledigend, eist een reactie.
Maar waarom is het de fout van de hond van de TS? Dat is meer een reflex reactie die moeilijk te trainen is. Dat de andere hond enkele tientallen meters gaat rennen en het baasje negeert om op een andere hond te rijden is niet de oorzaak van dit incident?quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 23:22 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Maar een hond is geen mens. Je kan dus niet dezelfde moraal verwachten van een hond.
Het is wel aan de ts om aan de hond te leren zelfs dit soort extreem provocerende acties van een andere hond te negeren. In dit soort gevallen omdat de hond weet dat jij het regelt en niet hij/zij.
Een afwerende snauw is moeilijk te voorkomen, maar serieus verwonden kan je voorkomen met training.
Al met al betekend een reactie daar niet dat een hond zomaar zal bijten. In de hondenwereld is het gedrag wat de ts beschrijft meer dan beledigend, eist een reactie.
Dus die andere hond heeft enkel wat puntjes in zijn vel? Geen echt ernstige verwondingen?quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 23:31 schreef 8777 het volgende:
[..]
Zo ging het ook, hij snapte van zich af, hij liet ook direct los toen ik het zei maar toen had die andere hond toch al een flinke beet. Die andere hond was ook een reu dus het had allemaal nog veel erger gekund.
Onzin. Als de andere hond losloopt kan ik mijn hond niet afhouden van bijten, ik kan namelijk de andere hond niet controleren en als deze een gevecht begint zijn ze te dichtbij om daar iets aan te kunnen doen.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 18:56 schreef agter het volgende:
Het hele idee van hond aan de riem is dat ie onder jouw controle staat.
Als je hem dan nog schade laat toebrengen, doet die riem er niet zoveel toe.
Jouw hond brengt schade toe, jij bent daar verantwoordelijk voor. Kun je hem, zelfs met riem, niet aan, dan ligt dat bij jou. Wellicht afscheid nemen van die hond?
Vraagje: is het een pitbull/terriėr achtige?
Wellicht moet jij je eens na laten kijken? Hoe veel mensen ken jij die een hond bespringen en hoe vaak denk jij dat de eigenaar van de hond dan fout zit als de hond deze persoon bijt?quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 22:55 schreef spiritusbus het volgende:
Blijkbaar heb je je hond niet correct opgevoed. Volgende keer komt er een persoon ipv een andere hond in de persoonlijke ruimte van je hond en dan is het potentiėle leed niet te overzien.
Als je hond een persoon zwaar toetakelt wordt ie afgemaakt. Wellicht moet je zelf preventieve maatregelen nemen.
Dat is wat jij doet anders, jij neemt aan dat deze hond ongemotiveerd een mens zal aanvallen omdat hij/zij zich verdedigde toen de hond besprongen werd. Dat is compleet gestoord.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 23:00 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Echt een fantastische vergelijking, chapeau.
Als je wil leg ik wel even een drol voor je deur, mag je er lekker van smikkelen als je hondengedrag toch gelijkstelt aan mensengedrag.
Hij begrijpt niet dat honden geen mensen zijn en dat ook honden gedragscodes hebben.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 23:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is wat jij doet anders, jij neemt aan dat deze hond ongemotiveerd een mens zal aanvallen omdat hij/zij zich verdedigde toen de hond besprongen werd. Dat is compleet gestoord.
4 diepe gaten had ie. Gelukkig had mijn hond niet geschud ofzo, maar die andere hond moest wel geopereerd worden volgens de eigenaar, kosten a 648 euro, inclusief consult, operatie, verbandmiddelen en antibiotica.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 23:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dus die andere hond heeft enkel wat puntjes in zijn vel? Geen echt ernstige verwondingen?
Waren er bv hechtingen nodig, of enkel wat schoonmaken en wat antibiotica voor de zekerheid?
Weet je wat het is? Als het zo gegaan is als je verteld zou je in je recht moeten staan. Niet jouw schuld.
Maar je hebt een ab, een powerbreed, en hebt niet snel het voordeel van de twijfel. Hoe je je nu opstelt werkt door voor het imago van het soort hond dat je hebt en in het imago van jou en je hond. Als eigenaar van een powerbreed zou je daarom waar je kan je high road moeten nemen.
Als het niet teveel kost zou ik persoonlijk (een deel) betalen. En interesse tonen in hoe het met de hond gaat. Laten weten het naar te vinden dat het uitgelopen is in een verwonding.
Dat is het fatsoenlijke om te doen. Een bos bloemen, wat (oprechte interesse) en iig een deel van de kosten betalen.
Een die van jou daagde wel erg uit, maar de mijne verwonde, dus 50/50.
Harde bijt en een gebit als een schaar.quote:Op zondag 22 oktober 2017 00:14 schreef mootie het volgende:
Snappen is toch wel heel iets anders dan doorbijten op zodanige wijze dat een operatie nodig is.
Hangt van de hond af, hij heeft eerst gegromd en toen beet hij direct.quote:Op zondag 22 oktober 2017 00:24 schreef mootie het volgende:
Ik meende dat een hond ook wel manieren heeft om te waarschuwen, in plaats van meteen de tanden er in.
Is het een usual suspect-ras?quote:Op zondag 22 oktober 2017 00:25 schreef 8777 het volgende:
[..]
Hangt van de hond af, hij heeft eerst gegromd en toen beet hij direct.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |