abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_174561572
Vanmorgen heeft mijn hond een andere hond gebeten, en niet te zuinig.
Situatie: mijn hond zat aan de riem, die andere hond liep los.
Was geen losloopgebied ofzo.
De gebeten hond moest geopereerd worden aan zijn verwondingen en zijn baasje wil dat ik die rekening ga betalen.
Ben ik hier verplicht toe?
  zaterdag 21 oktober 2017 @ 18:49:28 #2
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_174561602
Er is niemand schuldig, maar jij moet wel betalen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zaterdag 21 oktober 2017 @ 18:49:37 #3
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_174561608
Misschien heb je geluk en hoeft dat niet omdat zijn hond los liep.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_174561613
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 18:49 schreef Janneke141 het volgende:
Er is niemand schuldig, maar jij moet wel betalen.
Waarom is ts aansprakelijk in dit geval?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_174561620
Ja
pi_174561622
Denk dat je sterk staat doordat jij wel aangelijnd had.
pi_174561624
Verzekering?
pi_174561633
En waarom beet hij dan?
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
pi_174561666
Als jouw hond was aangelijnd, waarom liet je hem dan bijten?
pi_174561680
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 18:52 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Als jouw hond was aangelijnd, waarom liet je hem dan bijten?
Dit.
Make my day!
pi_174561684
Je doet aan risico-aanvaarding als je hond losloopt. Jij bent niet verantwoordelijk.

Of je moet je hond op commando hebben laten aanvallen. :+
  zaterdag 21 oktober 2017 @ 18:53:50 #12
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_174561711
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 18:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Waarom is ts aansprakelijk in dit geval?
https://www.juridisch-adv(...)orzaakt-door-dieren/
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_174561766
Het hele idee van hond aan de riem is dat ie onder jouw controle staat.
Als je hem dan nog schade laat toebrengen, doet die riem er niet zoveel toe.

Jouw hond brengt schade toe, jij bent daar verantwoordelijk voor. Kun je hem, zelfs met riem, niet aan, dan ligt dat bij jou. Wellicht afscheid nemen van die hond?

Vraagje: is het een pitbull/terriėr achtige?
Make my day!
pi_174561779
quote:
Dit topic bevat vooral te weinig informatie om iets met stelligheid te kunnen beweren :)
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_174561804
Als je al moet betalen komt je aansprakelijkheidsverzekering er tussen.
Edensnator over 'n out
pi_174561813
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 18:56 schreef agter het volgende:
Het hele idee van hond aan de riem is dat ie onder jouw controle staat.
Als je hem dan nog schade laat toebrengen, doet die riem er niet zoveel toe.

Jouw hond brengt schade toe, jij bent daar verantwoordelijk voor. Kun je hem, zelfs met riem, niet aan, dan ligt dat bij jou. Wellicht afscheid nemen van die hond?

Vraagje: is het een pitbull/terriėr achtige?
Voor het gemak zien we maar over het hoofd dat het geen losloopgebied was? Wat overigens niet wil zeggen dat, wanneer dat wel het geval is, je loslopende hond niet onder jouw controle hoort te staan.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
  zaterdag 21 oktober 2017 @ 18:59:53 #17
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_174561825
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 18:58 schreef Edensnator het volgende:
Als je al moet betalen komt je aansprakelijkheidsverzekering er tussen.
Als je die hebt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_174561848
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 18:59 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als je die hebt.
jij niet?
pi_174561850
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 18:59 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als je die hebt.
Inderdaad. Op die paar tientjes per jaar bezuinigen de meeste mensen niet.
Edensnator over 'n out
  zaterdag 21 oktober 2017 @ 19:04:41 #20
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_174561934
Ik zou je aansprakelijkheidsverzekering het laten afhandelen en de situatie goed uitleggen.
  zaterdag 21 oktober 2017 @ 19:08:10 #21
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_174562005
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 19:01 schreef scrupuleus het volgende:

[..]

jij niet?
Jawel, maar de relevante vraag is of TS er een heeft.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_174562049
Hof: bezitter hond aansprakelijk voor doodbijten andere hond

Het hof acht de bezitter van hond Ross (Amerikaanse stafford) aansprakelijk ex art 6:179 BW voor het doodbijten van teckel Gijs. Het hof overweegt dat de bezitter van Ross zich slechts kan disculperen indien hij zich met succes op de ‘tenzij-clausule’ kan beroepen (nl. dat aansprakelijkheid ex art 6:162 BW zou hebben ontbroken indien hij het dier in zijn macht zou hebben gehad). Beslissend is dus of de bezitter in de situatie dat hij het dier in zijn macht zou hebben gehad en bewust zou hebben toegelaten dat Ross in fysiek contact met Gijs zou komen, niet aansprakelijk zou zijn. De bezitter heeft onvoldoende onderbouwd dat een dergelijke situatie hier aan de orde is. Beroep op eigen schuld van artikel 6:101 BW, omdat Gijs niet was aangelijnd en daarmee het risico is genomen dat Gijs in een spelsituatie met andere honden zou geraken, wordt verworpen.

7.9. [appellant] kan zich slechts disculperen indien en voor zover hij zich met succes erop zou kunnen beroepen dat aansprakelijkheid op grond van artikel 6:162 BW zou hebben ontbroken indien hij de gedraging waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad. Beslissend is dus of [appellant] in de situatie dat hij het in zijn macht zou hebben gehad en bewust zou hebben toegelaten dat Ross in fysiek contact met Gijs zou komen, niet aansprakelijk zou zijn. [appellant] heeft onvoldoende onderbouwd dat een dergelijke situatie hier aan de orde is. Voor zover [appellant] stelt dat hij de betreffende gedragingen van Ross niet kon voorkomen en hem niet verweten kan worden dat zijn hond schade heeft aangericht, overweegt het hof dat dit hem niet kan baten. Artikel 6:179 BW legt immers een risicoaansprakelijkheid op de bezitter van een dier, waarbij verwijtbaarheid geen rol speelt; de ‘tenzij-clausule’ gaat nu juist uit van de (denkbeeldige) situatie dat [appellant] de betreffende gedragingen wél in zijn macht had.

Zoals ik het lees had je jouw hond in je macht (de ander niet) en heb je niet bewust de hond laten aanvallen.
  zaterdag 21 oktober 2017 @ 19:10:11 #23
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_174562057
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 19:08 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Jawel, maar de relevante vraag is of TS er een heeft.
Dat mag ik wel hopen met een kind in huis.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_174562065
Ja verzekering heb ik.
Die loslopende hond ging op mijn hond rijden, ik wou hem er nog afplukken maar toen had m'n hond zijn kop al gedraaid en hem gebeten in zijn hals.
pi_174562102
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 18:47 schreef 8777 het volgende:
Ben ik hier verplicht toe?
Mogelijk niet.
quote:
Wat betreft de stelling van [appellant] dat Gijs niet was aangelijnd en dat [geļntimeerden] daarmee het risico hebben genomen dat Gijs in een spelsituatie met andere honden zou geraken, overweegt het hof als volgt. Volgens [geļntimeerden] was Gijs aanvankelijk wel aangelijnd, maar heeft hij zich losgemaakt. Het hof neemt dan ook als vaststaand aan dat Gijs in ieder geval niet meer was aangelijnd op het moment dat het fysieke contact met Ross plaatsvond. Deze omstandigheid kan, gelet op hetgeen hiervoor in r.o. 7.8 en 7.9 is overwogen, echter niet tot de conclusie leiden dat [appellant] niet aansprakelijk is voor de ontstane schade. Voor zover [appellant] heeft bedoeld te stellen dat de ontstane schade mede een gevolg is van een omstandigheid die aan [geļntimeerden] kan worden toegerekend, zodat zijn vergoedingsplicht moet worden verminderd (artikel 6:101 BW), overweegt het hof als volgt. Op [appellant] rust ter zake de stelplicht en bewijslast. [appellant] heeft echter niet, althans niet onderbouwd, gesteld dat het fysieke contact tussen Ross en Gijs niet, althans niet met dezelfde gevolgen, had kunnen plaatsvinden indien Gijs aangelijnd was gebleven. De enkele omstandigheid dat Ross niet (meer) was aangelijnd, was immers reeds voldoende om fysiek contact tussen beide honden met de fatale afloop te doen ontstaan.

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHSHE:2015:3578

Je moet dus duidelijk maken dat het bijtincident niet had plaatsgevonden als de andere hond was aangelijnd of dat lukt is afhankelijk van de omstandigheden.
  zaterdag 21 oktober 2017 @ 19:13:29 #26
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_174562131
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 19:10 schreef 8777 het volgende:
Ja verzekering heb ik.
Die loslopende hond ging op mijn hond rijden, ik wou hem er nog afplukken maar toen had m'n hond zijn kop al gedraaid en hem gebeten in zijn hals.
Bij de verzekering neerleggen dan.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_174562132
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 19:11 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Mogelijk niet.

[..]

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHSHE:2015:3578

Je moet dus duidelijk maken dat het bijtincident niet had plaatsgevonden als de andere hond was aangelijnd of dat lukt is afhankelijk van de omstandigheden.
Als die hond gewoon vast had gezeten was dit niet gebeurt.
pi_174562160
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 19:13 schreef 8777 het volgende:

[..]

Als die hond gewoon vast had gezeten was dit niet gebeurt.
Dat zal zo zijn maar dat moet je dus duidelijk maken. Als jij aangelijnd vlak langs die hond bent gelopen had het ondanks de lijn kunnen gebeuren. Ik ken de omstandigheden niet.
pi_174562233
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 19:14 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat zal zo zijn maar dat moet je dus duidelijk maken. Als jij aangelijnd vlak langs die hond bent gelopen had het ondanks de lijn kunnen gebeuren. Ik ken de omstandigheden niet.
We liepen gewoon door het park, de andere hond en zijn baasje liepen aan de andere kant van het park, die hond zag de mijne en begon meteen te rennen, de eigenaar probeerde hem nog terug te roepen maar beest luisterde niet.
Ga nu een formulier voor de verzekering invullen, vraag me alleen af of ze dit vergoeden.
pi_174562250
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 19:18 schreef agter het volgende:

Ja. Precies. Wie schade maakt betaalt.
Nee, wie zijn hond los laat lopen, accepteer de risico's die dat met zich meebrengt.
pi_174562263
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 19:18 schreef agter het volgende:

[..]

Ja. Precies. Wie schade veroorzaakt betaalt.
Fixed.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_174562295
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 19:18 schreef 8777 het volgende:

[..]

We liepen gewoon door het park, de andere hond en zijn baasje liepen aan de andere kant van het park, die hond zag de mijne en begon meteen te rennen, de eigenaar probeerde hem nog terug te roepen maar beest luisterde niet.
Ga nu een formulier voor de verzekering invullen, vraag me alleen af of ze dit vergoeden.
Duidelijk invullen en aangeven dat jij niet vindt dat je aansprakelijk bent omdat het incident niet had plaatsgevonden als de andere hond was aangelijnd.
  zaterdag 21 oktober 2017 @ 19:30:15 #33
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_174562489
Wat een toeval dat dit net jou overkomt
pi_174562640
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 19:18 schreef 8777 het volgende:

[..]

We liepen gewoon door het park, de andere hond en zijn baasje liepen aan de andere kant van het park, die hond zag de mijne en begon meteen te rennen, de eigenaar probeerde hem nog terug te roepen maar beest luisterde niet.
Ga nu een formulier voor de verzekering invullen, vraag me alleen af of ze dit vergoeden.
Ik zou t formulier niet eens invullen.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
pi_174564762
Waar twee vechten, hebben twee schuld.

De andere man moet een bekeuring krijgen voor het onaangelijnd honden.

Jij bent tegelijkertijd aansprakelijk voor de schade aan 's mans bezit, de hond, wat waarschijnlijk wel wordt gedekt door die aansprakelijkheidsverzekering.

Blijft over de vraag waarom je je hond liet bijten.

Kennelijk geen controle over de hond, wat treurig is.

Mensen nemen een hond die ze niet in de hand kunnen houden.
pi_174566242
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 19:13 schreef 8777 het volgende:

[..]

Als die hond gewoon vast had gezeten was dit niet gebeurt.
Als jouw hond gewoon opgevoed was ook niet
  zaterdag 21 oktober 2017 @ 21:59:26 #37
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_174566286
Als je hond aanvalt zou ik trouwens eens goed te raden gaan of dit niet nog een keer gaat gebeuren.
pi_174567418
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 21:59 schreef Mishu het volgende:
Als je hond aanvalt zou ik trouwens eens goed te raden gaan of dit niet nog een keer gaat gebeuren.
De hond van TS werd aangerand. Dat beest heeft dan toch het volle recht om van zich af te bijten.

Beetje overdreven misschien maar het komt er aardig in de buurt.
pi_174567581
Blijkbaar heb je je hond niet correct opgevoed. Volgende keer komt er een persoon ipv een andere hond in de persoonlijke ruimte van je hond en dan is het potentiėle leed niet te overzien.

Als je hond een persoon zwaar toetakelt wordt ie afgemaakt. Wellicht moet je zelf preventieve maatregelen nemen.
pi_174567634
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 22:55 schreef spiritusbus het volgende:
Blijkbaar heb je je hond niet correct opgevoed. Volgende keer komt er een persoon ipv een andere hond in de persoonlijke ruimte van je hond en dan is het potentiėle leed niet te overzien.
Als ik jou in je kont probeer te neuken sla je me toch ook? Bestaat er geen zelfverdediging bij dieren...
Facts don't care about your feelings
pi_174567705
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 22:56 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Als ik jou in je kont probeer te neuken sla je me toch ook? Bestaat er geen zelfverdediging bij dieren...
Echt een fantastische vergelijking, chapeau.

Als je wil leg ik wel even een drol voor je deur, mag je er lekker van smikkelen als je hondengedrag toch gelijkstelt aan mensengedrag.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2017 23:00:17 ]
pi_174567778
quote:
7s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 23:00 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Echt een fantastische vergelijking, chapeau.

Als je wil leg ik wel even een drol voor je deur, mag je er lekker van smikkelen als je hondengedrag toch gelijkstelt aan mensengedrag.
Waar trek je de grens dan? Als een klein hondje een grote hond aanvalt en hem bijt (wat uiteraard weinig schade toedoet) en de grote hond dan de kleine hond dood bijt vind ik dat niet vreemd. Vooral als die kleine hond niet aangelijnd is en dus zo kan aanvallen.
Facts don't care about your feelings
pi_174567889
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 23:02 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Waar trek je de grens dan? Als een klein hondje een grote hond aanvalt en hem bijt (wat uiteraard weinig schade toedoet) en de grote hond dan de kleine hond dood bijt vind ik dat niet vreemd. Vooral als die kleine hond niet aangelijnd is en dus zo kan aanvallen.
Goede vraag, maar als een hond een andere hond zwaar toetakelt vind ik dat daar tegen opgetreden moet worden.
pi_174568305
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 23:06 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Goede vraag, maar als een hond een andere hond zwaar toetakelt vind ik dat daar tegen opgetreden moet worden.
Hallo de onaangelijnde hond rende van de andere kant van het park en begon op ts zijn hond te rijden.... Die hond werd gewoon verkracht :{w probeer jij verkrachting goed te praten?
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
  zaterdag 21 oktober 2017 @ 23:22:26 #45
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_174568310
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 23:06 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Goede vraag, maar als een hond een andere hond zwaar toetakelt vind ik dat daar tegen opgetreden moet worden.
Maar een hond is geen mens. Je kan dus niet dezelfde moraal verwachten van een hond.

Het is wel aan de ts om aan de hond te leren zelfs dit soort extreem provocerende acties van een andere hond te negeren. In dit soort gevallen omdat de hond weet dat jij het regelt en niet hij/zij.
Een afwerende snauw is moeilijk te voorkomen, maar serieus verwonden kan je voorkomen met training.

Al met al betekend een reactie daar niet dat een hond zomaar zal bijten. In de hondenwereld is het gedrag wat de ts beschrijft meer dan beledigend, eist een reactie.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_174568512
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 23:22 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Maar een hond is geen mens. Je kan dus niet dezelfde moraal verwachten van een hond.

Het is wel aan de ts om aan de hond te leren zelfs dit soort extreem provocerende acties van een andere hond te negeren. In dit soort gevallen omdat de hond weet dat jij het regelt en niet hij/zij.
Een afwerende snauw is moeilijk te voorkomen, maar serieus verwonden kan je voorkomen met training.

Al met al betekend een reactie daar niet dat een hond zomaar zal bijten. In de hondenwereld is het gedrag wat de ts beschrijft meer dan beledigend, eist een reactie.
Zo ging het ook, hij snapte van zich af, hij liet ook direct los toen ik het zei maar toen had die andere hond toch al een flinke beet. Die andere hond was ook een reu dus het had allemaal nog veel erger gekund.
pi_174568517
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 23:22 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Maar een hond is geen mens. Je kan dus niet dezelfde moraal verwachten van een hond.

Het is wel aan de ts om aan de hond te leren zelfs dit soort extreem provocerende acties van een andere hond te negeren. In dit soort gevallen omdat de hond weet dat jij het regelt en niet hij/zij.
Een afwerende snauw is moeilijk te voorkomen, maar serieus verwonden kan je voorkomen met training.

Al met al betekend een reactie daar niet dat een hond zomaar zal bijten. In de hondenwereld is het gedrag wat de ts beschrijft meer dan beledigend, eist een reactie.
Maar waarom is het de fout van de hond van de TS? Dat is meer een reflex reactie die moeilijk te trainen is. Dat de andere hond enkele tientallen meters gaat rennen en het baasje negeert om op een andere hond te rijden is niet de oorzaak van dit incident?
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
  zaterdag 21 oktober 2017 @ 23:47:40 #48
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_174568878
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 23:31 schreef 8777 het volgende:

[..]

Zo ging het ook, hij snapte van zich af, hij liet ook direct los toen ik het zei maar toen had die andere hond toch al een flinke beet. Die andere hond was ook een reu dus het had allemaal nog veel erger gekund.
Dus die andere hond heeft enkel wat puntjes in zijn vel? Geen echt ernstige verwondingen?
Waren er bv hechtingen nodig, of enkel wat schoonmaken en wat antibiotica voor de zekerheid?

Weet je wat het is? Als het zo gegaan is als je verteld zou je in je recht moeten staan. Niet jouw schuld.
Maar je hebt een ab, een powerbreed, en hebt niet snel het voordeel van de twijfel. Hoe je je nu opstelt werkt door voor het imago van het soort hond dat je hebt en in het imago van jou en je hond. Als eigenaar van een powerbreed zou je daarom waar je kan je high road moeten nemen.
Als het niet teveel kost zou ik persoonlijk (een deel) betalen. En interesse tonen in hoe het met de hond gaat. Laten weten het naar te vinden dat het uitgelopen is in een verwonding.

Dat is het fatsoenlijke om te doen. Een bos bloemen, wat (oprechte interesse) en iig een deel van de kosten betalen.
Een die van jou daagde wel erg uit, maar de mijne verwonde, dus 50/50.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_174568949
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 18:56 schreef agter het volgende:
Het hele idee van hond aan de riem is dat ie onder jouw controle staat.
Als je hem dan nog schade laat toebrengen, doet die riem er niet zoveel toe.

Jouw hond brengt schade toe, jij bent daar verantwoordelijk voor. Kun je hem, zelfs met riem, niet aan, dan ligt dat bij jou. Wellicht afscheid nemen van die hond?

Vraagje: is het een pitbull/terriėr achtige?
Onzin. Als de andere hond losloopt kan ik mijn hond niet afhouden van bijten, ik kan namelijk de andere hond niet controleren en als deze een gevecht begint zijn ze te dichtbij om daar iets aan te kunnen doen.

Hij is niet aansprakelijk. Degene die de hond los laat lopen begaat overigens, in daartoe niet aangewezen gebieden een wetsovertreding.
pi_174569015
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 22:55 schreef spiritusbus het volgende:
Blijkbaar heb je je hond niet correct opgevoed. Volgende keer komt er een persoon ipv een andere hond in de persoonlijke ruimte van je hond en dan is het potentiėle leed niet te overzien.

Als je hond een persoon zwaar toetakelt wordt ie afgemaakt. Wellicht moet je zelf preventieve maatregelen nemen.
Wellicht moet jij je eens na laten kijken? Hoe veel mensen ken jij die een hond bespringen en hoe vaak denk jij dat de eigenaar van de hond dan fout zit als de hond deze persoon bijt?
pi_174569051
quote:
7s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 23:00 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Echt een fantastische vergelijking, chapeau.

Als je wil leg ik wel even een drol voor je deur, mag je er lekker van smikkelen als je hondengedrag toch gelijkstelt aan mensengedrag.
Dat is wat jij doet anders, jij neemt aan dat deze hond ongemotiveerd een mens zal aanvallen omdat hij/zij zich verdedigde toen de hond besprongen werd. Dat is compleet gestoord.
pi_174569246
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 23:55 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat is wat jij doet anders, jij neemt aan dat deze hond ongemotiveerd een mens zal aanvallen omdat hij/zij zich verdedigde toen de hond besprongen werd. Dat is compleet gestoord.
Hij begrijpt niet dat honden geen mensen zijn en dat ook honden gedragscodes hebben.
Ik heb deze hond al 8 jaar en hij heeft nog nooit een mens of een andere hond gebeten.
pi_174569459
Snappen is toch wel heel iets anders dan doorbijten op zodanige wijze dat een operatie nodig is.
pi_174569582
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 23:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dus die andere hond heeft enkel wat puntjes in zijn vel? Geen echt ernstige verwondingen?
Waren er bv hechtingen nodig, of enkel wat schoonmaken en wat antibiotica voor de zekerheid?

Weet je wat het is? Als het zo gegaan is als je verteld zou je in je recht moeten staan. Niet jouw schuld.
Maar je hebt een ab, een powerbreed, en hebt niet snel het voordeel van de twijfel. Hoe je je nu opstelt werkt door voor het imago van het soort hond dat je hebt en in het imago van jou en je hond. Als eigenaar van een powerbreed zou je daarom waar je kan je high road moeten nemen.
Als het niet teveel kost zou ik persoonlijk (een deel) betalen. En interesse tonen in hoe het met de hond gaat. Laten weten het naar te vinden dat het uitgelopen is in een verwonding.

Dat is het fatsoenlijke om te doen. Een bos bloemen, wat (oprechte interesse) en iig een deel van de kosten betalen.
Een die van jou daagde wel erg uit, maar de mijne verwonde, dus 50/50.
4 diepe gaten had ie. Gelukkig had mijn hond niet geschud ofzo, maar die andere hond moest wel geopereerd worden volgens de eigenaar, kosten a 648 euro, inclusief consult, operatie, verbandmiddelen en antibiotica.
En ja natuurlijk vind ik het sneu voor die hond, het was nog maar een jonkie, met van die slungelige lange poten. Beestje gilde gewoon, echt sneu.
Maar het ging allemaal zo snel, ik probeerde hem nog van m'n hond af te halen maar het was al te laat.
We zullen wat kluifjes en een doos koekjes voor hem kopen.
pi_174569599
quote:
1s.gif Op zondag 22 oktober 2017 00:14 schreef mootie het volgende:
Snappen is toch wel heel iets anders dan doorbijten op zodanige wijze dat een operatie nodig is.
Harde bijt en een gebit als een schaar.
pi_174569627
Ik meende dat een hond ook wel manieren heeft om te waarschuwen, in plaats van meteen de tanden er in.
pi_174569645
quote:
1s.gif Op zondag 22 oktober 2017 00:24 schreef mootie het volgende:
Ik meende dat een hond ook wel manieren heeft om te waarschuwen, in plaats van meteen de tanden er in.
Hangt van de hond af, hij heeft eerst gegromd en toen beet hij direct.
pi_174569693
WTF ( mensen die zeggen dat TS verantwoordelijk is en zou moeten betalen)

De hond van TS wordt aangerand en hij/zij bijt van zich af.
Honden hebben weinig andere vormen van communicatie. Als iemand mij bespringt ga ik diegene niet vriendelijk vragen, maar zal ik hem proberen uit te schakelen. Noodweer heet zoiets.
Als een rechter TS in het ongelijk zou stellen is de wet m.b.t. dieren zeer pervers.
pi_174569826
quote:
1s.gif Op zondag 22 oktober 2017 00:25 schreef 8777 het volgende:

[..]

Hangt van de hond af, hij heeft eerst gegromd en toen beet hij direct.
Is het een usual suspect-ras?
pi_174569870
quote:
1s.gif Op zondag 22 oktober 2017 00:39 schreef mootie het volgende:

[..]

Is het een usual suspect-ras?
Amerikaanse Stafford gekruist met een Rottweiler, mixbreed.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')