WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 19:18 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Nee, wie zijn hond los laat lopen, accepteer de risico's die dat met zich meebrengt.
Je bent in principe gewoon verantwoordelijk voor de schade die jouw hond aanricht.
Als je vindt dat je verminderd aansprakelijk bent, moet je dat aantonen.
Make my day!
Dat is het probleem met HR (hoog risico) honden. Die vliegen zo van ontspannen in de aanval. Als er al een tussenstap is dan duurt die een fractie van een seconde.quote:Op zondag 22 oktober 2017 00:24 schreef mootie het volgende:
Ik meende dat een hond ook wel manieren heeft om te waarschuwen, in plaats van meteen de tanden er in.
Volgens mij weet jij niets over communicatie.quote:
[..]
jij weet niks van honden. Weinig andere vormen
Er zijn weinig manieren om je onvrede kenbaar te maken als je aangerand wordt. Of ga jij eerst knipperen met je ogen of vriendelijk vragen te stoppen als je aangerand zou worden?
Ook bij noodweer heeft de wet het over 'gepast' geweld. Zo mag je een aanrander niet gelik een kogel door zijn hoofd jagen. En terecht.quote:Op zondag 22 oktober 2017 00:28 schreef Super_Fucker_II het volgende:
WTF ( mensen die zeggen dat TS verantwoordelijk is en zou moeten betalen)
De hond van TS wordt aangerand en hij/zij bijt van zich af.
Honden hebben weinig andere vormen van communicatie. Als iemand mij bespringt ga ik diegene niet vriendelijk vragen, maar zal ik hem proberen uit te schakelen. Noodweer heet zoiets.
Als een rechter TS in het ongelijk zou stellen is de wet m.b.t. dieren zeer pervers.
Er zijn best veel honden die behoorlijk assertief reageren op een rijdende hond. Die van mij ook. Dat probeert zo'n hond maar één keer bij mijn teef. Die snauwt zo fel van zich af dat iedere hond meteen gepaste afstand bewaart. Maar daar vloeit geen druppel bloed bij. De tanden raken de ander niet eens, schuiven er hooguit langs op.
Ik ging bewust wel eens wandelen met reuen en haar, op verzoek van die reu eigenaren, om hen dat rijden eens af te leren. Allemaal probeerden ze het maar één keer.
Er is dus totaal geen noodzaak voor verwondingen in zo'n situatie.
Mensen gaan honden vergelijken met mensen. Dat is al verkeerd. Een hond heeft geen wapens en kan zich alleen verdedigen met zijn lichaam.quote:
[..]
Ook bij noodweer heeft de wet het over 'gepast' geweld. Zo mag je een aanrander niet gelik een kogel door zijn hoofd jagen. En terecht.
Er zijn best veel honden die behoorlijk assertief reageren op een rijdende hond. Die van mij ook. Dat probeert zo'n hond maar één keer bij mijn teef. Die snauwt zo fel van zich af dat iedere hond meteen gepaste afstand bewaart. Maar daar vloeit geen druppel bloed bij. De tanden raken de ander niet eens, schuiven er hooguit langs op.
Ik ging bewust wel eens wandelen met reuen en haar, op verzoek van die reu eigenaren, om hen dat rijden eens af te leren. Allemaal probeerden ze het maar één keer.
Er is dus totaal geen noodzaak voor verwondingen in zo'n situatie.
TS zei dat de hond eerst gromde maar dat de andere hond door bleef gaan. Voor de aangerande hond blijft er niets anders over dan om te bijten. Als de niet aangelijnde hond een verwonding hierdoor oploopt is dat het gevolg het aanranden. De eigenaar van de loslopende hond had verantwoordelijker moeten omgaan en het is bovendien niet toegestaan om honden los te laten lopen in woon-/leefgebieden.
Geen enkele rechter zou een hond kunnen verwijten dat hij van zich afbijt.
Een hond is een eigendom/bezit en de eigenaar is verantwoordelijk voor het handelen van de hond.quote:
[..]
Mensen gaan honden vergelijken met mensen. Dat is al verkeerd. Een hond heeft geen wapens en kan zich alleen verdedigen met zijn lichaam.
TS zei dat de hond eerst gromde maar dat de andere hond door bleef gaan. Voor de aangerande hond blijft er niets anders over dan om te bijten. Als de niet aangelijnde hond een verwonding hierdoor oploopt is dat het gevolg het aanranden. De eigenaar van de loslopende hond had verantwoordelijker moeten omgaan en het is bovendien niet toegestaan om honden los te laten lopen in woon-/leefgebieden.
Geen enkele rechter zou een hond kunnen verwijten dat hij van zich afbijt.
Als de hond inderdaad (ik betwijfel dat) eerst duidelijk gegromd heeft dan was het aan TS om in te grijpen door het zijn hond onmogelijk te maken te bijten.
TS gaf echter aan dat het zo snel ging dat hem dat niet meer lukte. Dat hoort bij een HR hond en is de verantwoording van TS, niet van andere hondeneigenaren.
De wet is trouwens duidelijk. In alle vergelijkbare zaken worden overtredingen en verantwoordelijkheid van elkaar losgekoppeld. In dit geval zou de eigenaar van de gebeten hond een bekeuring krijgen voor het loslopen en is de TS verantwoordelijk voor de schade.
Voorbeeld: Fietser fietst op een voetpad door een losloopstrook en wordt gebeten door een hond. Fietser krijgt een bekeuring, hondeneigenaar is verantwoordelijk voor de schade.
Alleen is in dit geval duidelijk de loslopende hond de veroorzaker van het bijt incident. Volgens mij heeft de eigenaar van die hond dus nog geluk dat de hond van TS of TS geen schade heeft, dat die eigenaar zijn eigen schade moet dragen lijkt mij vrij logisch.quote:
[..]
In die andere casus verliest de eigenaar van de bijtende hond de zaak ook.. In die uitspraak staat niet dat de eigenaar van de bijtende hond niets zou hoeven te betalen als hij zijn eigen hond aangelijnd had (gehouden).
[..]
quote:
Die loslopende hond ging op mijn hond rijden
quote:
die hond zag de mijne en begon meteen te rennen, de eigenaar probeerde hem nog terug te roepen maar beest luisterde niet.
Niet vergelijkbaar. De fietser mag daar als persoon zijn. De hond mag daar loslopen.quote:
[..]
Een hond is een eigendom/bezit en de eigenaar is verantwoordelijk voor het handelen van de hond.
Als de hond inderdaad (ik betwijfel dat) eerst duidelijk gegromd heeft dan was het aan TS om in te grijpen door het zijn hond onmogelijk te maken te bijten.
TS gaf echter aan dat het zo snel ging dat hem dat niet meer lukte. Dat hoort bij een HR hond en is de verantwoording van TS, niet van andere hondeneigenaren.
De wet is trouwens duidelijk. In alle vergelijkbare zaken worden overtredingen en verantwoordelijkheid van elkaar losgekoppeld. In dit geval zou de eigenaar van de gebeten hond een bekeuring krijgen voor het loslopen en is de TS verantwoordelijk voor de schade.
Voorbeeld: Fietser fietst op een voetpad door een losloopstrook en wordt gebeten door een hond. Fietser krijgt een bekeuring, hondeneigenaar is verantwoordelijk voor de schade.
Het fietsen waar dat niet mag, is geen uitlokking voor een aanval van een hond die niet onder commando van zijn baasje staat. Het incident ontstaat door de hond die losloopt en niet onder commando staat.
In het geval van TS ontstaat het incident ook door een hond die losloopt en niet onder commando staat. De belaagde hond bijt alleen iets te letterlijk van zich af.
Hmm, mij niet. Vergeleken met die andere zaak, vind ik het verschil niet zó groot dat de 'eigen schuld' van de eigenaar duidelijk 100% is in plaats van 20%. Voor zover het er überhaupt al toe doet of de hond het bijtgedrag zelf heeft 'uitgelokt'.quote:
[..]
Alleen is in dit geval duidelijk de loslopende hond de veroorzaker van het bijt incident. Volgens mij heeft de eigenaar van die hond dus nog geluk dat de hond van TS of TS geen schade heeft, dat die eigenaar zijn eigen schade moet dragen lijkt mij vrij logisch.
[..]
[..]
Ik verwacht wel dat de verzekering van TS zoiets tegen de tegenpartij gaat zeggen.
Daar heeft de eigenaar inderdaad geluk mee gehad. Als TS of zijn hond schade zou hebben, was het een heel ander verhaal.
Ik vraag me ook af of ze er in meegaan, omdat de hond meteen doorbeet ipv een waarschuwing te geven.quote:
[..]
Hmm, mij niet. Vergeleken met die andere zaak, vind ik het verschil niet zó groot dat de 'eigen schuld' van de eigenaar duidelijk 100% is in plaats van 20%. Voor zover het er überhaupt al toe doet of de hond het bijtgedrag zelf heeft 'uitgelokt'.
Ik verwacht wel dat de verzekering van TS zoiets tegen de tegenpartij gaat zeggen.
Daar heeft de eigenaar inderdaad geluk mee gehad. Als TS of zijn hond schade zou hebben, was het een heel ander verhaal.
Dat klinkt vast stom, maar honden waarschuwen toch ook voor de de stukken van een andere hond afscheuren?
Hij gromde en zijn oortjes en staart stonden strak, dat was de waarschuwing.quote:
[..]
Ik vraag me ook af of ze er in meegaan, omdat de hond meteen doorbeet ipv een waarschuwing te geven.
Dat klinkt vast stom, maar honden waarschuwen toch ook voor de de stukken van een andere hond afscheuren?
Ik heb geen idee. Ik heb wel eens begrepen dat juist wanneer een hond is aangelijnd en een andere hond niet, de aangelijnde hond meer een gevaar vormt (dan wanneer hij niet zou zijn aangelijnd). De aangelijnde hond zou zich dan sneller bedreigd voelen (o.i.d.). Ik kan me dus voorstellen dat in zo'n geval een hond niet waarschuwt, terwijl hij dat normaal gesproken wel zou doen. Er is hier vast een user die precies kan vertellen hoe dat zit.quote:
[..]
Ik vraag me ook af of ze er in meegaan, omdat de hond meteen doorbeet ipv een waarschuwing te geven.
Dat klinkt vast stom, maar honden waarschuwen toch ook voor de de stukken van een andere hond afscheuren?
Klopt, de aangelijnde hond kan geen kant op, hij kan niet weglopen en reageert feller omdat hij zijn baas bij heeft.quote:
[..]
Ik heb geen idee. Ik heb wel eens begrepen dat juist wanneer een hond is aangelijnd en een andere hond niet, de aangelijnde hond meer een gevaar vormt (dan wanneer hij niet zou zijn aangelijnd). De aangelijnde hond zou zich dan sneller bedreigd voelen (o.i.d.). Ik kan me dus voorstellen dat in zo'n geval een hond niet waarschuwt, terwijl hij dat normaal gesproken wel zou doen. Er is hier vast een user die precies kan vertellen hoe dat zit.
Hoe kun je zien of de staart strak staat als de andere hond op hem rijdt.quote:
[..]
Hij gromde en zijn oortjes en staart stonden strak, dat was de waarschuwing.
Waar is... dinges? Zij weet echt veel over honden. Een naam met Eras, Eros, zoiets.quote:
[..]
Ik heb geen idee. Ik heb wel eens begrepen dat juist wanneer een hond is aangelijnd en een andere hond niet, de aangelijnde hond meer een gevaar vormt (dan wanneer hij niet zou zijn aangelijnd). De aangelijnde hond zou zich dan sneller bedreigd voelen (o.i.d.). Ik kan me dus voorstellen dat in zo'n geval een hond niet waarschuwt, terwijl hij dat normaal gesproken wel zou doen. Er is hier vast een user die precies kan vertellen hoe dat zit.
Miss Isis bedoel je denk ik. Ik ga wel even lokquoten, moment.quote:
[..]
Waar is... dinges? Zij weet echt veel over honden. Een naam met Eras, Eros, zoiets.
Spoilers!
Die ook! Maar er is er nog een. Volgens mij ook een vrouw.quote:
[..]
Miss Isis bedoel je denk ik. Ik ga wel even lokquoten, moment.
Herinnerd! Erodome.
Ik weet wie je bedoelt maar ik kan er niet opkomen.quote:
[..]
Die ook! Maar er is er nog een. Volgens mij ook een vrouw.
Oh ja, Erodome roep ik er ook even bij als ik toch bezig ben.quote:
quote:
Spoilers!
Heb jij honden?quote:
[..]
Hoe kun je zien of de staart strak staat als de andere hond op hem rijdt.
Voel me gevleid dat ik hier als expert gelokt wordt, thanksquote:
[..]
Ik weet wie je bedoelt maar ik kan er niet opkomen.
[..]
Oh ja, Erodome roep ik er ook even bij als ik toch bezig ben.
[..]
Erodome was er trouwens al geloof ik, volgens mij heeft zij tegenwoordig een andere naam
In zake dit incident weet ik verder niet wie er schuldig is wettelijk gezien. Ik weet wel dat een normale hond inderdaad waarschuwt voor ze echt grijpen, maar de opbouw van waarschuwingssignalen is bij sommige (soorten) honden veel sneller achter elkaar dan bij anderen. Ze hebben als het ware een korter lontje, en gaan veel sneller over op fysiek geweld. En ja, dat is bij sommige (HR) rassen vaker het geval dan bij anderen.
Mijn honden waarschuwen bijvoorbeeld veel duidelijker, ze grommen en snauwen van zich af als er zoiets zou gebeuren, maar ze bijten de 'aanrander' zeker niet, laat staan dat er een operatie nodig zou zijn. Daarbij komt wel dat de mijne teefjes zijn, reuen zijn onderling vaak nog net wat sneller getriggerd. En ik heb een ras dat over het algemeen bekend staat als sociaal en vrij makkelijk in de omgang met andere honden, dat scheelt ook.
"If cats looked like frogs we'd realize what nasty, cruel little bastards they are." ~ Terry Pratchett.
Kom eens kijken F&F / Op de Beestenboerderij, Deel III!
Kom eens kijken F&F / Op de Beestenboerderij, Deel III!
Dit is ook de eerste keer in 8 jaren, heb nog nooit een bijtincident meegemaakt met Zeus.quote:
[..]
Voel me gevleid dat ik hier als expert gelokt wordt, thanks
Erodome was er trouwens al geloof ik, volgens mij heeft zij tegenwoordig een andere naam
In zake dit incident weet ik verder niet wie er schuldig is wettelijk gezien. Ik weet wel dat een normale hond inderdaad waarschuwt voor ze echt grijpen, maar de opbouw van waarschuwingssignalen is bij sommige (soorten) honden veel sneller achter elkaar dan bij anderen. Ze hebben als het ware een korter lontje, en gaan veel sneller over op fysiek geweld. En ja, dat is bij sommige (HR) rassen vaker het geval dan bij anderen.
Mijn honden waarschuwen bijvoorbeeld veel duidelijker, ze grommen en snauwen van zich af als er zoiets zou gebeuren, maar ze bijten de 'aanrander' zeker niet, laat staan dat er een operatie nodig zou zijn. Daarbij komt wel dat de mijne teefjes zijn, reuen zijn onderling vaak nog net wat sneller getriggerd. En ik heb een ras dat over het algemeen bekend staat als sociaal en vrij makkelijk in de omgang met andere honden, dat scheelt ook.
Ik heb hem al vanaf 8 weken.
Ik zou de andere eigenaar vragen om een schadevergoeding ivm poging tot verkrachting en de daarop volgende emotionele schade.
Als TS moet betalen heeft TS ook schade.quote:
Als TS of zijn hond schade zou hebben, was het een heel ander verhaal.
|
|
