Uit onderzoek van Argos bleek dat bij de subsidieaanvragen in 2015 van de zeventien commissieleden er zeven zelf om onderzoeksgeld vroegen. In totaal kwamen tien van de 49 aanvragen van leden van de beoordelingscommissie.
Uit de documenten van de benadeelde subsidieaanvrager, een onderzoeker uit het VU Medisch Centrum, komt naar voren dat zijn aanvraag voor een subsidie van 500.000 euro werd afgewezen door een commissie waarvan één lid zelf een concurrerende aanvraag had ingediend. Die aanvraag werd wel gehonoreerd.
https://www.telegraaf.nl/(...)s-onwettig-verstrekt
Man man man.
Dat zal dan wel in hun gedragscodes staan dat dit zo mag.
die beoordelen ze ook zelfquote:Op zaterdag 30 september 2017 08:55 schreef Basp1 het volgende:
https://www.zonmw.nl/nl/subsidies/gedragscodes/
Dat zal dan wel in hun gedragscodes staan dat dit zo mag.
Links clubje weer
quote:
Tja, die mensen moeten ook ergens hun geld vandaan halen. Als ze helemaal geen subsidieaanvragen mogen doen, heb je straks geen commissie meer over. Niemand die dat gaat doen als ze daardoor mogelijk een boel subsidies mislopen.
[ Bericht 7% gewijzigd door JeSuisDroppie op 30-09-2017 10:11:18 ]
Oftewel, je gaat hierdoor geen euro meer aan belasting betalen, het is geen weggegooid geld en de mensen die het bepalen, zijn niet de eersten de besten.
quote:
Kennelijk beseffen een boel mensen niet dat dit niet om arme mensen gaat die zichzelf een zak geld toebedelen. Dit gaat om wetenschappers die een zak geld samen moeten verdelen om wetenschappelijk onderzoek van te betalen.
Oftewel, je gaat hierdoor geen euro meer aan belasting betalen, het is geen weggegooid geld en de mensen die het bepalen, zijn niet de eersten de besten.
Je zit hier toch niet te verdedigen dat mensen subsidies aanvragen bij het orgaan waar ze zelf in de commissie zitten die die subsidie-aanvragen moet toekennen, en zelfs een concurrerende aanvrager de subsidie weigert maar wel toekent aan de aanvrager die zelf in de commissie zit?quote:
Tja, die mensen moeten ook ergens hun geld vandaan halen. Als ze helemaal geen subsidieaanvragen mogen doen, heb je straks geen commissie meer over. Niemand die dat gaat doen als ze daardoor mogelijk een boel subsidies mislopen.
Het is geen huishoudpotje waarvan je zelf kunt beslissen of je deze maand wat extra aan kleren of uit eten uitgeeft.
Dit dus. Ik heb liever dat wetenschappers met inhoudelijke kennis van zaken de aanvragen beoordelen, ook al krijgen ze zelf ook subsidie, dan dat één of andere commissie van nitwits dat doet, ook al zijn ze onafhankelijker.quote:
Kennelijk beseffen een boel mensen niet dat dit niet om arme mensen gaat die zichzelf een zak geld toebedelen. Dit gaat om wetenschappers die een zak geld samen moeten verdelen om wetenschappelijk onderzoek van te betalen.
Oftewel, je gaat hierdoor geen euro meer aan belasting betalen, het is geen weggegooid geld en de mensen die het bepalen, zijn niet de eersten de besten.
Maar ze bevoordelen zichzelf wel.quote:
Kennelijk beseffen een boel mensen niet dat dit niet om arme mensen gaat die zichzelf een zak geld toebedelen. Dit gaat om wetenschappers die een zak geld samen moeten verdelen om wetenschappelijk onderzoek van te betalen.
Oftewel, je gaat hierdoor geen euro meer aan belasting betalen, het is geen weggegooid geld en de mensen die het bepalen, zijn niet de eersten de besten.
Als die aanvrager een beter voorstel heeft dan die concurrerende aanvrager...quote:Op zaterdag 30 september 2017 10:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je zit hier toch niet te verdedigen dat mensen subsidies aanvragen bij het orgaan waar ze zelf in de commissie zitten die die subsidie-aanvragen moet toekennen, en zelfs een concurrerende aanvrager de subsidie weigert maar wel toekent aan de aanvrager die zelf in de commissie zit?
Het is geen huishoudpotje waarvan je zelf kunt beslissen of je deze maand wat extra aan kleren of uit eten uitgeeft.
Ze beslissen dat allicht niet met de natte vinger.
Geen idee of dat gebeurd is. Alleen dat het tegen de ethische richtlijnen ingaat, niet of er ook daadwerkelijk fraude is gepleegd.quote:
[..]
Maar ze bevoordelen zichzelf wel.
Ze zitten daar met twee petten op als ze zelf ook aanvragen kunnen indienen.quote:
[..]
Als die aanvrager een beter voorstel heeft dan die concurrerende aanvrager...
Ze beslissen dat allicht niet met de natte vinger.
Als je in zo'n commissie gaat zitten kun je geen subsidie aanvragen voor een eigen onderzoek. Dat zou je tevoren moeten weten en voelen.quote:
[..]
Als die aanvrager een beter voorstel heeft dan die concurrerende aanvrager...
Ze beslissen dat allicht niet met de natte vinger.
Wie moet het anders doen? Als je inhoudelijke kennis wilt hebben, wordt het erg moeilijk om mensen te vinden als je ze daarmee uitsluit van een van de grotere subsidiepotten van de overheid.quote:
[..]
Ze zitten daar met twee petten op als ze zelf ook aanvragen kunnen indienen.
Je hebt genoeg medici met veel kennis die onafhankelijk een subsidieaanvraag kunnen keuren. Niet iedere medicus is een onderzoeker namelijk.quote:
[..]
Wie moet het anders doen? Als je inhoudelijke kennis wilt hebben, wordt het erg moeilijk om mensen te vinden als je ze daarmee uitsluit van een van de grotere subsidiepotten van de overheid.
Want iedere wetenschapper is ook onderzoeker die een subsidie nodig heeft?quote:
[..]
Wie moet het anders doen? Als je inhoudelijke kennis wilt hebben, wordt het erg moeilijk om mensen te vinden als je ze daarmee uitsluit van een van de grotere subsidiepotten van de overheid.
Subsidiception?quote:
Dat verbaast me niks in dit subsidieparadijs. Waarschijnlijk is er al sprake van subsidie in de derde en zelfs vierde graad: Een subsidieclubje dat een gesubsidieerde instelling onderzoekt die toezicht uit op de subsidie-uitgaven van een organisatie die een gesubsidieerde instelling in de gaten houdt.
Medicus, niet-onderzoeker, met inhoudelijke kennis en onafhankelijk? Dat is een combinatie die niet bestaat. En dan wil je er elk jaar nog twintig van kunnen vinden in Nederland, om in zo'n commissie plaats te nemen?quote:
[..]
Je hebt genoeg medici met veel kennis die onafhankelijk een subsidieaanvraag kunnen keuren. Niet iedere medicus is een onderzoeker namelijk.
Het is onvermijdelijk dat er mensen met twee petten in zitten. Zo is het nu eenmaal, maar de schijn van oneigenlijke inmenging of bevoordeling moet wel vermeden worden.
Vaak is het zo dat commissieleden met eigen belangen niet meestemmen over die betreffende voorstellen, maar wel over de rest.
Wat een gelul.quote:
[..]
Medicus, niet-onderzoeker, met inhoudelijke kennis en onafhankelijk? Dat is een combinatie die niet bestaat. En dan wil je er elk jaar nog twintig van kunnen vinden in Nederland, om in zo'n commissie plaats te nemen?
Het is onvermijdelijk dat er mensen met twee petten in zitten. Zo is het nu eenmaal, maar de schijn van oneigenlijke inmenging of bevoordeling moet wel vermeden worden.
Vaak is het zo dat commissieleden met eigen belangen niet meestemmen over die betreffende voorstellen, maar wel over de rest.
Ja. Ik ken geen wetenschapper die geen subsidie nodig heeft of wil hebben.quote:
[..]
Want iedere wetenschapper is ook onderzoeker die een subsidie nodig heeft?
Goed onderbouwde post ook. Waarom is dit "gelul"?quote:
Omdat je artsen en specialisten wegzet als onbetrouwbaar.quote:
[..]
Goed onderbouwde post ook. Waarom is dit "gelul"?
Je denkt toch niet dat in een samengestelde commissie van zeventien leden er eentje dusdanig veel invloed heeft om zichzelf te bevoordelen? En dat de rest dat niet in de gaten heeft?quote:
[..]
Maar ze bevoordelen zichzelf wel.
Je moet de schijn al weghouden. Dat behoor je te weten voordat je in een commissie stapt.quote:
[..]
Je denkt toch niet dat in een samengestelde commissie van zeventien leden er eentje dusdanig veel invloed heeft om zichzelf te bevoordelen? En dat de rest dat niet in de gaten heeft?
Heb je de OP wel gelezen?quote:
[..]
Je denkt toch niet dat in een samengestelde commissie van zeventien leden er eentje dusdanig veel invloed heeft om zichzelf te bevoordelen? En dat de rest dat niet in de gaten heeft?
De linkerhand waste de rechterhand.quote:Uit onderzoek van Argos bleek dat bij de subsidieaanvragen in 2015 van de zeventien commissieleden er zeven zelf om onderzoeksgeld vroegen. In totaal kwamen tien van de 49 aanvragen van leden van de beoordelingscommissie
Nee. Ik zeg alleen dat er geen artsen bestaan die inhoudelijke kennis hebben, zonder zelf bij onderzoek betrokken te zijn. Sowieso worden er genoeg dingen aangevraagd bij ZonMW waar artsen niets van snappen. De medische wereld is groter dan dokters en zusters.quote:
[..]
Omdat je artsen en specialisten wegzet als onbetrouwbaar.
Tevens reageer nu slechts op een klein deel van mijn bericht. De strakke werkwijze om belangenverstrengeling te voorkomen is zeker aanwezig bij ZonMW.
Dan blijven de commissies leeg. Ik zou daar nooit in plaatsnemen als dat inhoud dat ik een jaar lang geen voorstellen mag doen. Hoe denk je dat salarissen van wetenschappers worden betaald.quote:
[..]
Je moet de schijn al weghouden. Dat behoor je te weten voordat je in een commissie stapt.
Dat is onzin. Je hebt gewoon specialisten die zich niet bezig houden met onderzoek. Die kunnen wel oordelen op hun vakgebied. Is een onderzoek zinnig. Maar dat kun je als lid nooit voor jezelf aan gaan vragen dan.quote:
[..]
Nee. Ik zeg alleen dat er geen artsen bestaan die inhoudelijke kennis hebben, zonder zelf bij onderzoek betrokken te zijn. Sowieso worden er genoeg dingen aangevraagd bij ZonMW waar artsen niets van snappen. De medische wereld is groter dan dokters en zusters.
Tevens reageer nu slechts op een klein deel van mijn bericht. De strakke werkwijze om belangenverstrengeling te voorkomen is zeker aanwezig bij ZonMW.
Nee. Er zijn dus genoeg specialisten die wel een gedegen mening hebben maar zelf geen onderzoek doen. Ik heb daar zelf mee te maken. Niet elke neuroloog is gespecialiseerd en doet onderzoek. Het is wel zo dat bepaalde neurologen beter kunnen oordelen.quote:
[..]
Dan blijven de commissies leeg. Ik zou daar nooit in plaatsnemen als dat inhoud dat ik een jaar lang geen voorstellen mag doen. Hoe denk je dat salarissen van wetenschappers worden betaald.
Ik heb zelfs méér dan de OP gelezen. Heb jij aanwijzingen voor fraude, of slechts een verhaal over een ongelukkige samenloop van omstandigheden? Als er echt wat mis is, was er al lang iemand aan de schandpaal genageld.quote:
[..]
Heb je de OP wel gelezen?
[..]
De linkerhand waste de rechterhand.
Precies.quote:
[..]
Dat is onzin. Je hebt gewoon specialisten die zich niet bezig houden met onderzoek. Die kunnen wel oordelen op hun vakgebied. Is een onderzoek zinnig. Maar dat kun je als lid nooit voor jezelf aan gaan vragen dan.
Je kan je eigen aanvraag niet keuren.quote:
[..]
Ik heb zelfs méér dan de OP gelezen. Heb jij aanwijzingen voor fraude, of slechts een verhaal over een ongelukkige samenloop van omstandigheden? Als er echt wat mis is, was er al lang iemand aan de schandpaal genageld.
Ze zijn daar illegaal bezig. Tegen de wet. Mag niet.quote:
[..]
Ik heb zelfs méér dan de OP gelezen. Heb jij aanwijzingen voor fraude, of slechts een verhaal over een ongelukkige samenloop van omstandigheden? Als er echt wat mis is, was er al lang iemand aan de schandpaal genageld.
Die hebben echt niet voldoende inhoudelijke kennis. Althans, ik ken ze niet. Per definitie is iedereen werknemer in een academisch ziekenhuis betrokken bij onderzoek. En in perifere ziekenhuizen is onvoldoende kennis.quote:
[..]
Dat is onzin. Je hebt gewoon specialisten die zich niet bezig houden met onderzoek. Die kunnen wel oordelen op hun vakgebied. Is een onderzoek zinnig. Maar dat kun je als lid nooit voor jezelf aan gaan vragen dan.
Blijft overeind dat ZonMW veel meer subsidieert dan het standaard dokter/zuster onderzoek waar artsen iets van weten. Alsof een arts in een perifeer ziekenhuis iets weet van fundamenteel of preklinisch (dier)onderzoek.
Zoals ik zei: dat gebeurd ook niet. Bij het beoordelen worden leden met belangen buiten de beslissing en stemming gehouden. Die oordelen over de andere voorstellen.quote:
[..]
Je kan je eigen aanvraag niet keuren.
Dat is volkomen onzin. Je praat echt over dingen waar je duidelijk niets over weet.quote:
[..]
Die hebben echt niet voldoende inhoudelijke kennis. Althans, ik ken ze niet. Per definitie is iedereen werknemer in een academisch ziekenhuis betrokken bij onderzoek. En in perifere ziekenhuizen is onvoldoende kennis.
Blijft overeind dat ZonMW veel meer subsidieert dan het standaard dokter/zuster onderzoek waar artsen iets van weten. Alsof een arts in een perifeer ziekenhuis iets weet van fundamenteel of preklinisch (dier)onderzoek.
Ja. En je bent zelf lid van die commissie......quote:
[..]
Zoals ik zei: dat gebeurd ook niet. Bij het beoordelen worden leden met belangen buiten de beslissing en stemming gehouden. Die oordelen over de andere voorstellen.
Waar lees jij dat dat gebeurd is? Er staat alleen dat ze in de commissie zaten. Niet dat ze daadwerkelijk zichzelf hebben beoordeelt of in die subcommissie zaten. Heb jij meer inside informatie?quote:
[..]
Je kan je eigen aanvraag niet keuren.
quote:
[..]
Dat is volkomen onzin. Je praat echt over dingen waar je duidelijk niets over weet.
Ik heb een ZonMW subsidie ontvangen. Nee, ik zat niet zelf ook in de commissie.
Je zit in de commissie die gaat over de beoordeling........dat kan al niet. Als je dat niet aanvoelt.... Daar gaat het al mis. Moreel de fout niet eens zien en dit verdedigen.quote:
[..]
Waar lees jij dat dat gebeurd is? Er staat alleen dat ze in de commissie zaten. Niet dat ze daadwerkelijk zichzelf hebben beoordeelt of in die subcommissie zaten. Heb jij meer inside informatie?
Prima. Voor welk onderzoek?quote:
[..]
Ik heb een ZonMW subsidie ontvangen. Nee, ik zat niet zelf ook in de commissie.
Ik ga mezelf niet doxxen, ik ben wijzer dan dat.quote:
Het lijkt mij normaal dat je het wel aangeeft. Tenslotte kreeg je er subsidie voor. Dat is openbaar omdat wij allen er voor betalen. Wat houdt je tegen?quote:
[..]
Ik ga mezelf niet doxxen, ik ben wijzer dan dat.
Ik publiceer mijn resultaten ook. Misschien heb je ze zelfs wel gelezen. Al mijn werk is openbaarquote:
[..]
Het lijkt mij normaal dat je het wel aangeeft. Tenslotte kreeg je er subsidie voor. Dat is openbaar omdat wij allen er voor betalen. Wat houdt je tegen?
. Ik zet er zelfs m'n echte naam boven.Dat je niet je naam geeft begrijp ik. Maar het onderzoek kun je wel (globaal) aangeven. Ook omdat er interesse is van mijn kant. Maar laten we eerlijk zijn. Jij begrijpt ook wel dat je als onderzoeker niet in een commissie kan gaan zitten met fatsoen.quote:
[..]
Ik publiceer mijn resultaten ook. Misschien heb je ze zelfs wel gelezen. Al mijn werk is openbaar
Ben je tevreden met het geld dat je krijgt voor je onderzoek?quote:
[..]
Ik publiceer mijn resultaten ook. Misschien heb je ze zelfs wel gelezen. Al mijn werk is openbaar
Het grootste deel van dergelijke commissies is overigens geeneens arts.quote:
Is dat een wetenschappelijk verantwoorde conclusie?quote:
[..]
Als er echt wat mis is, was er al lang iemand aan de schandpaal genageld.
Er is wat mis. Dat geeft men nu aan.quote:
[..]
Ik heb zelfs méér dan de OP gelezen. Heb jij aanwijzingen voor fraude, of slechts een verhaal over een ongelukkige samenloop van omstandigheden? Als er echt wat mis is, was er al lang iemand aan de schandpaal genageld.
Water is nat
Macht corrumpeert
Ja, zo'n beetje. Al helemaal als je een representatieve afvaardiging wilt hebben.quote:
[..]
Want iedere wetenschapper is ook onderzoeker die een subsidie nodig heeft?
De meeste specialisten zijn geen onderzoeker......quote:
[..]
Ja, zo'n beetje. Al helemaal als je een representatieve afvaardiging wilt hebben.
Onderzoekers zijn degenen die aan de cutting edge van het onderzoek staan, die het beste bekend zijn met onderzoeksmethodologie en die het beste in staat zijn het kostenplaatje te beoordelen.quote:
[..]
De meeste specialisten zijn geen onderzoeker......
En dan kun je niet oordelen over subsidie voor je eigen onderzoek. Je kan wel onderzoeker zijn en in zo'n commissie zitten. Onderzoeksgeld is sowieso iets heel moeilijks. Ik heb mij daar persoonlijk mee bezig gehouden. Mijn onderzoek werd uiteindelijk betaal door een universiteit uit de US. En dan kom je erachter dat er gewoon een grote farmaceut achter zit.quote:
[..]
Onderzoekers zijn degenen die aan de cutting edge van het onderzoek staan, die het beste bekend zijn met onderzoeksmethodologie en die het beste in staat zijn het kostenplaatje te beoordelen.
Er is niets mis met subsidie. Als het goed gebruikt word. The "happy family" wist er vroeger ook wel raad mee.quote:
Ik heb een stichting opgericht voor het afschaffen van alle subsidies. Waar kan ik hiervoor subsidie aanvragen ?
Zoals ik al zei: onderzoekers zijn een belangrijk onderdeel van de beoordelingscommissies, en tegelijk afhankelijk van de subsidies die ze zelf uitdelen. Dat is een moeilijke situatie, waar ik niet direct een oplossing voor kan bedenken.quote:
[..]
En dan kun je niet oordelen over subsidie voor je eigen onderzoek. Je kan wel onderzoeker zijn en in zo'n commissie zitten.
Om ze dan direct uit te maken voor oplichters, gaat wel ver. Ik lees nergens bewijs of aanwijzingen dat ze illegaal gehandeld hebben.
De oplossing is dan niet voor je eigen onderzoek subsidie aanvragen. Mijn neuroloog doet dat ook niet. Die gaat ook niet in zo'n commissie zitten.quote:
[..]
Zoals ik al zei: onderzoekers zijn een belangrijk onderdeel van de beoordelingscommissies, en tegelijk afhankelijk van de subsidies die ze zelf uitdelen. Dat is een moeilijke situatie, waar ik niet direct een oplossing voor kan bedenken.
Om ze dan direct uit te maken voor oplichters, gaat wel ver. Ik lees nergens bewijs of aanwijzingen dat ze illegaal gehandeld hebben.
Er is vrij weinig geld voor onderzoek. Oplichting gaat mij ook te ver. Je kan je zelf bevoordelen. Die zweem moet je niet willen.
http://www.nporadio1.nl/a(...)jken-in-subsidieland
Dat is niet duidelijk. Misschien heeft men wel heel veel goeds gedaan met het onderzoeken.quote:
Duidelijk gevalletje van oplichting, corruptie, opstaande voet ontslag zonder gouden handdruk of wat dan ook, vervolgens geld terughalen door beslaglegging.
Waar moeten ze dan het geld halen voor hun eigen onderzoek?quote:
[..]
De oplossing is dan niet voor je eigen onderzoek subsidie aanvragen. Mijn neuroloog doet dat ook niet. Die gaat ook niet in zo'n commissie zitten.
En ze gingen gewoon door met de oude praktijk. Toch niemand die het controleerde.
Het grote probleem hier is dat je kundige mensen uit een onderzoeksveld nodig hebt voor een beoordeling en onderzoeksvelden in Nederland zij niet heel erg groot, dus uit zoveel mensen is niet te putten.
Je kunt er inderdaad niet zomaar alternatieven voor vinden. Als je er mensen neer zet die zelf niet tot het veld behoren dan kunnen er gemakkelijk foute beoordelingen insluipen en grants eerder aan mensen gegeven worden die leuk kunnen schrijven of aan 'spannend klikkende' onderwerpen werken.
Dat laatste gebeurt nu al bij de vleet waardoor de bevlogen wetenschapper er vaak bij in schiet en het geld terecht komt bij 'nuttige' onderzoek.
Daan gaan ze elkaars subside aanvragen beoordelen , ja dat zal vast vee beter gaanquote:
Dit zit vaak iets genuanceerder in elkaar. Zo'n commissie beoordeelt niet in dezelfde samenstelling alle aanvragen. Er wordt per aanvraag beoordeeld, als een commissielid zelf betrokken is bij een aanvraag zal dit commissie lid niet betrokken worden bij deze aanmelding.
mensen die in zo een commissie zitten moeten niet zelf subsidie aanvragen kunnen doenquote:
[..]
Waar moeten ze dan het geld halen voor hun eigen onderzoek?
ja de eigen bankrekening gespekt , dat welquote:
[..]
Dat is niet duidelijk. Misschien heeft men wel heel veel goeds gedaan met het onderzoeken.
Nee. Zo werkt dat niet werkelijk denk ik. Men zal het wel besteden aan onderzoek.quote:
[..]
ja de eigen bankrekening gespekt , dat wel
Nadat de aanvraag is beoordeelt mag je ook een rebuttel doen dat is in beroep gaan op de oordelen van de commissie deze beoordeling is ook geen ja/nee verhaal maar een onderbouwd geheel. Er wordt dus ook gezegd waarom het niet zou voldoen.quote:
[..]
Daan gaan ze elkaars subside aanvragen beoordelen , ja dat zal vast vee beter gaan
Ideaal is het niet maar ik zie zo geen alternatief.
Het alternatief is gewoon zelf geen aanvraag doen.quote:
[..]
Nadat de aanvraag is beoordeelt mag je ook een rebuttel doen dat is in beroep gaan op de oordelen van de commissie deze beoordeling is ook geen ja/nee verhaal maar een onderbouwd geheel. Er wordt dus ook gezegd waarom het niet zou voldoen.
Ideaal is het niet maar ik zie zo geen alternatief.
Met andere woorden je wilt niet wetenschappers wetenschappers laten beoordelen. Of je wilt experts in een veld laten beoordelen door mensen die niets van een veld afweten.quote:
[..]
mensen die in zo een commissie zitten moeten niet zelf subsidie aanvragen kunnen doen
Je kan wetenschapper zijn en dan niet vanuit die positie geld vragen. Ik weet ook zeker dat de mensen waar ik mee te maken heb dat nooit zo doen.quote:
[..]
Met andere woorden je wilt niet wetenschappers wetenschappers laten beoordelen. Of je wilt experts in een veld laten beoordelen door mensen die niets van een veld afweten.
Dus je mag alleen maar in een commissie zitten als je zelf een mislukt wetenschapper bent.quote:
[..]
Het alternatief is gewoon zelf geen aanvraag doen.
Wetenschap kost alleen maar geld je kunt niet een goede wetenschapper zijn aanvragen te doen. Als je een commissie wilt met goede wetenschappers zijn dit automatisch ook mensen die zelf bij aanvragen betrokken zijn.
Nee. Je kan alleen uit dat fonds waar je over gaat geen aanvraag doen.quote:
[..]
Dus je mag alleen maar in een commissie zitten als je zelf een mislukt wetenschapper bent.
Wetenschap kost alleen maar geld je kunt niet een goede wetenschapper zijn aanvragen te doen. Als je een commissie wilt met goede wetenschappers zijn dit automatisch ook mensen die zelf bij aanvragen betrokken zijn.
Het is illegaal. Strijdig met de wet. Mag niet.quote:
[..]
Dus je mag alleen maar in een commissie zitten als je zelf een mislukt wetenschapper bent.
Wetenschap kost alleen maar geld je kunt niet een goede wetenschapper zijn aanvragen te doen. Als je een commissie wilt met goede wetenschappers zijn dit automatisch ook mensen die zelf bij aanvragen betrokken zijn.
Ik weet zeker dat niemand zijn eigen aanvraag gaat beoordelen. Maar zoals ik al zei in een commissie zitten betekent niet dat je alle aanvragen beoordeeld.quote:
[..]
Je kan wetenschapper zijn en dan niet vanuit die positie geld vragen. Ik weet ook zeker dat de mensen waar ik mee te maken heb dat nooit zo doen.
Er zij genoeg velden waar iedereen met iedereen samenwerkt vind dan nog maar eens een beoordelaar die geen 'bandengids' heeft met een aanvrager. Het is maar een kleine wereld, helaas.
Okay dan moeten ze wetenschappelijke aanvragen voor biochemie laten beoordelen door historici. En vice versa.quote:
[..]
Het is illegaal. Strijdig met de wet. Mag niet.
Dat beoordelen is je taak. In dit geval waren er 47 aanvragen waarvan 10 uit eigen groep. Dat kan niet. Dat moet los van elkaar staan. Anders ga ik binnen familie en vrienden lobbyen dat mijn neuroloog daar inkomt.quote:
[..]
Ik weet zeker dat niemand zijn eigen aanvraag gaat beoordelen. Maar zoals ik al zei in een commissie zitten betekent niet dat je alle aanvragen beoordeeld.
Er zij genoeg velden waar iedereen met iedereen samenwerkt vind dan nog maar eens een beoordelaar die geen 'bandengids' heeft met een aanvrager. Het is maar een kleine wereld, helaas.
Of door biochemici die geen aanvraag hebben lopen bij dat specifieke fonds.quote:
[..]
Okay dan moeten ze wetenschappelijke aanvragen voor biochemie laten beoordelen door historici. En vice versa.
Nogmaals als 47 aanvragen waren dan beoordeel je bijvoorbeeld maar 10. 0 van die 10 zijn dan van jou afkomstig.quote:
[..]
Dat beoordelen is je taak. In dit geval waren er 47 aanvragen waarvan 10 uit eigen groep. Dat kan niet. Dat moet los van elkaar staan. Anders ga ik binnen familie en vrienden lobbyen dat mijn neuroloog daar inkomt.
Die aanvragen moeten überhaupt niet van mij komen. Want ik ben lid van de beoordelingscommissie.quote:
[..]
Nogmaals als 47 aanvragen waren dan beoordeel je bijvoorbeeld maar 10. 0 van die 10 zijn dan van jou afkomstig.
Die zijn er niet want iedereen doet een aanvraag. Er is namelijk niet genoeg geld te verdelen en als je niet mee doet met een aanvraag kun je sowieso wel op je buik schrijven dat je het volhoud.quote:
[..]
Of door biochemici die geen aanvraag hebben lopen bij dat specifieke fonds.
Bij een degelijke methode van wetenschappelijk onderzoek is het vitaal om dat zodanig op te zetten dat het bij voorbaat enige mogelijke vooringenomenheid uitsluit. Om over het hele concept peer-reviews (als uiteindelijke controle) maar te zwijgen.quote:
Kennelijk beseffen een boel mensen niet dat dit niet om arme mensen gaat die zichzelf een zak geld toebedelen. Dit gaat om wetenschappers die een zak geld samen moeten verdelen om wetenschappelijk onderzoek van te betalen.
Oftewel, je gaat hierdoor geen euro meer aan belasting betalen, het is geen weggegooid geld en de mensen die het bepalen, zijn niet de eersten de besten.
Dus dan vind ik het een beetje raar om bij het toekennen van subsidies voor datzelfde onderzoek, een van de meest belangrijke preventieve maatregelen om vooringenomenheid te voorkomen (dat de slager zijn eigen vlees niet keurt) niet te hanteren.
Dat heeft verder niet veel te maken met de mogelijkheid van commissieleden om zelf subsidie voor hun onderzoek aan te vragen. Dat moet mijns inziens gewoon kunnen. Ze mogen dan alleen niet zelf beslissen over het toekennen van die subsidie. Dan laten ze dat maar door een andere wetenschappelijk-onderzoek-subsidieverlening-commissie doen. Wellicht kan de EU uitkomst bieden, we zullen vast niet het enige land zijn met zo'n clubje.
De enige competente wetenschappers ter wereld (of zelfs, Europa) zijn de wetenschappers die in een commissie zitten die subsidieaanvragen voor wetenschappelijk onderzoek beoordelen?quote:
[..]
Dus je mag alleen maar in een commissie zitten als je zelf een mislukt wetenschapper bent.
Wetenschap kost alleen maar geld je kunt niet een goede wetenschapper zijn aanvragen te doen. Als je een commissie wilt met goede wetenschappers zijn dit automatisch ook mensen die zelf bij aanvragen betrokken zijn.
Niet helemaal maar het is wel een puntje van een ijsberg. Neem bijvoorbeeld een grote celbiologie grant dan verwacht je dat professors celbiologie daar op reageren en ook dat de commissie uit professoren cellbiologie bestaan. Dan moet je in Nederland uit een vijvertje van max 20 mensen plukken. Alleen al iemand aanstellen als commissie lid is dan al iemand zo ontzettend benadelen dat dat ook concurrentie vervalsing is.quote:
[..]
De enige competente wetenschappers ter wereld (of zelfs, Europa) zijn de wetenschappers die in een commissie zitten die subsidieaanvragen voor wetenschappelijk onderzoek beoordelen?
De winnaar van het gouden kalf wordt ook gekozen door mensen in de Nederlandse filmbond en dus ook door directe concurrenten.
kloptquote:
[..]
Met andere woorden je wilt niet wetenschappers wetenschappers laten beoordelen.
dat kan heeeel goedd
dat dus steltje tuigquote:
Lekker slobberen uit de gemeenschapstrog.
Wij mogen nog een rebuttel doen en aanvechten wat er besloten is. In Duitsland is het eindoordeel onaanvechtbaar ookal is de beoordeling aanwijsbaar onjuist.quote:
[..]
Bij een degelijke methode van wetenschappelijk onderzoek is het vitaal om dat zodanig op te zetten dat het bij voorbaat enige mogelijke vooringenomenheid uitsluit. Om over het hele concept peer-reviews (als uiteindelijke controle) maar te zwijgen.
Dus dan vind ik het een beetje raar om bij het toekennen van subsidies voor datzelfde onderzoek, een van de meest belangrijke preventieve maatregelen om vooringenomenheid te voorkomen (dat de slager zijn eigen vlees niet keurt) niet te hanteren.
Dat heeft verder niet veel te maken met de mogelijkheid van commissieleden om zelf subsidie voor hun onderzoek aan te vragen. Dat moet mijns inziens gewoon kunnen. Ze mogen dan alleen niet zelf beslissen over het toekennen van die subsidie. Dan laten ze dat maar door een andere wetenschappelijk-onderzoek-subsidieverlening-commissie doen. Wellicht kan de EU uitkomst bieden, we zullen vast niet het enige land zijn met zo'n clubje.
Ik vraag me trouwens af welke onderdeel van de commissie dit behelst zoals ik al zei er zijn commissies van variabele samenstelling die afzonderlijke aanvragen beoordelen. Dan is er vervolgens een andere commissie die aanvragen met een goed jury rapport weer verder beoordelen.
Bij aanvragen in Nederland komt er een heel groot deel door die eerste toets heen het zijn dus uitmuntende aanvragen, die schifting die daarna gebeurt is een beetje abracadabra. Er worden veel meer uitstekende en geweldig goede aanvragen afgewezen, dan dat er slechte worden toegewezen.
Volgensmij zou dat een doodslag zijn voor nieuwgierigheidsgedreven onderzoek. Voordat je het weet moet onderzoek nuttig en rendabel zijn.quote:
Als je dat vind moet je stemmen op een partij die minder geld aan wetenschap wil geven, dat heeft met deze discussie niets van doen.quote:
Er wordt ook met geen woord gerept dat het wel gesubsidieerde onderzoek van slechte kwaliteit zou zijn.
andere aanvragers afwijzen, is nog ergerquote:
LOL bij je eigen club subsidie aanvragen en dan falen, ik weet niet wat erger is.
een geldhonger gedreven onderzoekquote:
[..]
Volgensmij zou dat een doodslag zijn voor nieuwgierigheidsgedreven onderzoek. Voordat je het weet moet onderzoek nuttig en rendabel zijn.
quote:
[..]
een geldhonger gedreven onderzoek
iedereen die geldhonger heeft verlaat de wetenschap zo snel mogelijk.Er is wel wat statushonger misschien...
Ik blijf dit wel een moeilijke puzzel vinden.quote:
Stel je wilt het laten beoordelen door mensen buiten de wetenschap of in ieder geval die dus zelf niet in aanmerking komen voor deze financiering. Maar ze moeten dus wel expert in het veld zijn om iemand uit het veld te kunnen beoordelen. Dan zou je dus voor elke wetenschappelijke discipline een een soort groep wetenschappers moeten hebben die betaald worden om expert in een veld te worden (en dus ook onderzoek moeten doen op de rand van het veld om het te leren en begrijpen) om een andere groep te beoordelen zodat die geld kunnen krijgen. Ik denk dat het dan niet lang duurt voordat elke wetenschapper een 'commissielidwetenschapper' is en dan zijn we weer terug bij af
Het is zeer knap dat slecht één zo'n bericht in het nieuws is, over slechts een half miljoen. Dat betekend dat de overige honderden miljoenen gelukkig correct zijn verdeelt. Maar daar hoor je dan weer niemand over.
Tja dat moeten we dan ook maar blijven uitleggen. Het zijn van die vreemde misvattingen dat het allemaal maar eenvoudig is. Iedereen die denkt dat het eenvoudig is een peer reviewer publicatie te maken of een zonmw of wat voor subsidie te halen, daag ik uit om het eens te proberen. Mij is dat laatste nog nooit gelukt.quote:
Als wetenschapper is zo'n bericht als dit best grappig, omdat het pijnlijk duidelijk maakt hoe weinig niet-wetenschappers afweten van de werkwijze in de wetenschap. Iedereen die erin zit snapt dit bericht en begrijpt dat dit nu eenmaal de best haalbare werkwijze is. Maar de rest van Nederland staat op haar achterste benen. Totdat zo'n ZonMW subsidie tot een kanker medicijn leidt, dan is heel Nederland weer blij.
Het is zeer knap dat slecht één zo'n bericht in het nieuws is, over slechts een half miljoen. Dat betekend dat de overige honderden miljoenen gelukkig correct zijn verdeelt. Maar daar hoor je dan weer niemand over.
De slimste mensen der aarde buigen zich hier al jarenlang over en zijn het eens met deze werkwijze. Maar Jan-met-de-pet vind het stom en eist uitleg in drie regels onder een nieuwsbericht. Helaas lukt dat niet. Maar ieder die zich er echt in verdiept snapt het wel.quote:
[..]
Tja dat moeten we dan ook maar blijven uitleggen. Het zijn van die vreemde misvattingen dat het allemaal maar eenvoudig is. Iedereen die denkt dat het eenvoudig is een peer reviewer publicatie te maken of een zonmw of wat voor subsidie te halen, daag ik uit om het eens te proberen. Mij is dat laatste nog nooit gelukt.
Wat dus ook is gebeurd, zelf is een keer een aanvraag geweigerd, waarna een commissielid met ongeveer dezelfde subsidieaanvraag kwam over hetzelfde onderwerp, en dat werd goedgekeurd.
Een commissielid mag best zelf een subsidieaanvraag doen, maar mag dan niet meebeslissen over andere aanvragen. Zo hoort het te gaan.
Je maakt je wel een bietje ongeloofwaardig met deze post. Men zou haast denken dat je een belang hebt in deze subsidie industrie.quote:
Kennelijk beseffen een boel mensen niet dat dit niet om arme mensen gaat die zichzelf een zak geld toebedelen. Dit gaat om wetenschappers die een zak geld samen moeten verdelen om wetenschappelijk onderzoek van te betalen.
Oftewel, je gaat hierdoor geen euro meer aan belasting betalen, het is geen weggegooid geld en de mensen die het bepalen, zijn niet de eersten de besten.
quote:
Tja, die mensen moeten ook ergens hun geld vandaan halen. Als ze helemaal geen subsidieaanvragen mogen doen, heb je straks geen commissie meer over. Niemand die dat gaat doen als ze daardoor mogelijk een boel subsidies mislopen.
quote:
Kennelijk beseffen een boel mensen niet dat dit niet om arme mensen gaat die zichzelf een zak geld toebedelen. Dit gaat om wetenschappers die een zak geld samen moeten verdelen om wetenschappelijk onderzoek van te betalen.
Oftewel, je gaat hierdoor geen euro meer aan belasting betalen, het is geen weggegooid geld en de mensen die het bepalen, zijn niet de eersten de besten.
criminelen zijn criminelen en mensen die hun eigen subsidie aanvragen goedkeuren en die van andere afkeuren zijn crimineelquote:
Kennelijk beseffen een boel mensen niet dat dit niet om arme mensen gaat die zichzelf een zak geld toebedelen. Dit gaat om wetenschappers die een zak geld samen moeten verdelen om wetenschappelijk onderzoek van te betalen.
Oftewel, je gaat hierdoor geen euro meer aan belasting betalen, het is geen weggegooid geld en de mensen die het bepalen, zijn niet de eersten de besten.
Ze konden niet over hun eigen aanvraag beslissen maar hadden wel een stem in het afkeuren van concurrenten.quote:
[..]
criminelen zijn criminelen en mensen die hun eigen subsidie aanvragen goedkeuren en die van andere afkeuren zijn crimineel
quote:
[..]
Ze konden niet over hun eigen aanvraag beslissen maar hadden wel een stem in het afkeuren van concurrenten.
criminelen dus , in de bajes met die klantenquote:Leden van de commissie van ZonMw die subsidieaanvragen beoordeelt, hebben zelf ook subsidieaanvragen bij ZonMw ingediend.
Deze praktijk is in strijd met de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
Dat heeft de bezwarencommissie van ZonMw begin vorig jaar geconcludeerd, nadat een van de benadeelde subsidieaanvragers beroep had aangetekend.
Uit onderzoek van Argos bleek dat bij de subsidieaanvragen in 2015 van de zeventien commissieleden er zeven zelf om onderzoeksgeld vroegen.
In totaal kwamen tien van de 49 aanvragen van leden van de beoordelingscommissie.
Als je het artikel goed had gelezen, had je dat ook geweten. Je hebt er niet eens een wetenschappelijke graad voor nodig om dat in te zien.quote:
[..]
Je maakt je wel een bietje ongeloofwaardig met deze post. Men zou haast denken dat je een belang hebt in deze subsidie industrie.
Juist als het wetenschappers zijn moet je beter gedrag verwachten.quote:
Kennelijk beseffen een boel mensen niet dat dit niet om arme mensen gaat die zichzelf een zak geld toebedelen. Dit gaat om wetenschappers die een zak geld samen moeten verdelen om wetenschappelijk onderzoek van te betalen.
Oftewel, je gaat hierdoor geen euro meer aan belasting betalen, het is geen weggegooid geld en de mensen die het bepalen, zijn niet de eersten de besten.
Tja, liefst zie ik natuurlijk dat iedereen zich aan de wet houdt. In dit geval is er echter een goede reden waarom het erg moeilijk is om de wet te volgen.quote:
[..]
Juist als het wetenschappers zijn moet je beter gedrag verwachten.
Maar je praat het goed.quote:
[..]
Tja, liefst zie ik natuurlijk dat iedereen zich aan de wet houdt. In dit geval is er echter een goede reden waarom het erg moeilijk is om de wet te volgen.
Klopt. Als het om praktische redenen moeilijk is je aan de wet te houden om het goede te doen, is de wet fout, niet jij.quote:
De legale oplossing bestaat gewoon. Ook medici staan niet boven de wet.quote:
[..]
Klopt. Als het om praktische redenen moeilijk is je aan de wet te houden om het goede te doen, is de wet fout, niet jij.
De legale optie zorgt voor concurrentie vervalsing.quote:
[..]
De legale oplossing bestaat gewoon. Ook medici staan niet boven de wet.
Als je de beoordeling wilt laten doen door iemand die beroepsmatig vastzit aan subsidie gelden, maar dus uitgesloten moet worden van meedingen naar die gelden. Dan heeft zo'n persoon dus geen inkomsten meer, kan geen expert meer zijn, en kan dus eigenlijk ook geen beoordeling meer doen.
Het blijft dan een keuze tussen of mensen die niet kundig zijn laten beoordelen. Of de tussenweg die nu bestaat waar uitgegaan wordt van eerlijke beoordelingen door experts.
Er zijn genoeg experts die geen onderzoeksgeld vragen.quote:
[..]
De legale optie zorgt voor concurrentie vervalsing.
Als je de beoordeling wilt laten doen door iemand die beroepsmatig vastzit aan subsidie gelden, maar dus uitgesloten moet worden van meedingen naar die gelden. Dan heeft zo'n persoon dus geen inkomsten meer, kan geen expert meer zijn, en kan dus eigenlijk ook geen beoordeling meer doen.
Het blijft dan een keuze tussen of mensen die niet kundig zijn laten beoordelen. Of de tussenweg die nu bestaat waar uitgegaan wordt van eerlijke beoordelingen door experts.
Nee er zijn geen experts in een onderzoeksveld die zelf geen onderzoek doen.quote:
[..]
Er zijn genoeg experts die geen onderzoeksgeld vragen.
Je praat over hele specifieke velden hier, mensen die onderzoek doen naar DNA schade zijn de enige die kunnen beoordelen of een onderzoeksvoorstel naar DNA schade gedegen in elkaar zit. Je kunt dat niet zomaar laten beoordelen door iemand hartchirurg is.
Natuurlijk zijn die experts er wel. In mijn geval neurologen. Niet iedereen doet onderzoek. Dat wil niet zeggen dat men die onderzoeken niet kent.quote:
[..]
Nee er zijn geen experts in een onderzoeksveld die zelf geen onderzoek doen.
Je praat over hele specifieke velden hier, mensen die onderzoek doen naar DNA schade zijn de enige die kunnen beoordelen of een onderzoeksvoorstel naar DNA schade gedegen in elkaar zit. Je kunt dat niet zomaar laten beoordelen door iemand hartchirurg is.
Men kent de onderzoeken wel maar weet een neuroloog die zelf geen onderzoek doet hoe je een gedegen muis onderzoek opsteld, wat die muizen kosten welke technieken nog wel gangbaar zijn en welke niet. Heeft deze neuroloog de laatste conferenties op dit gebied bezocht weet hij wat andere onderzoeksgroepen doen en gedaan hebben etc etc. Er zit een enorm gat tussen onderzoekers en medici. Sterker nog er zit al een enorm gat tussen Reguliere onderzoekers en artsonderzoekers. Er worden ook hele andere eisen aan beide groepen gesteld. Wat voor een artsonderzoeker een goed onderzoek is is voor een moleculair bioloog nog niet eens een begin. Deze takken van sport zijn specialistischer dan je denkt.quote:
[..]
Natuurlijk zijn die experts er wel. In mijn geval neurologen. Niet iedereen doet onderzoek. Dat wil niet zeggen dat men die onderzoeken niet kent.
Daarom heb je voor een goede beoordeling iemand nodig die de sport zelf beoefend.
Dat weet een geïnteresseerde neuroloog wel. In elk geval kun je jezelf geen geld gaan toewijzen.quote:
[..]
Men kent de onderzoeken wel maar weet een neuroloog die zelf geen onderzoek doet hoe je een gedegen muis onderzoek opsteld, wat die muizen kosten welke technieken nog wel gangbaar zijn en welke niet. Heeft deze neuroloog de laatste conferenties op dit gebied bezocht weet hij wat andere onderzoeksgroepen doen en gedaan hebben etc etc. Er zit een enorm gat tussen onderzoekers en medici. Sterker nog er zit al een enorm gat tussen Reguliere onderzoekers en artsonderzoekers. Er worden ook hele andere eisen aan beide groepen gesteld. Wat voor een artsonderzoeker een goed onderzoek is is voor een moleculair bioloog nog niet eens een begin. Deze takken van sport zijn specialistischer dan je denkt.
Inderdaad (zoals gewoonlijk..) niet gelezen. Het onderwerp interesseert me daarvoor niet voldoende. En toch er weer wat over willen zeggen. Ik leer dat nooit.quote:
[..]
Als je het artikel goed had gelezen, had je dat ook geweten. Je hebt er niet eens een wetenschappelijke graad voor nodig om dat in te zien.
Dat is dus ook niet gedaan.quote:
[..]
Dat weet een geïnteresseerde neuroloog wel. In elk geval kun je jezelf geen geld gaan toewijzen.
De aanvragen worden per aanvraag beoordeeld. De commissie heeft geen vaste samenstelling en als er een aanvraag beoordeeld moet worden waar je zelf bij betrokken bent zit dat commissie lid dus niet bij de beoordeling.
In dit geval heeft het commissie lid wel bij de beoordeling van een ander onderzoek gezeten (waarbij hij dus geen betrokkenheid had) en deze negatief beoordeeld. Er staat nergens dat deze beoordeling slecht of onjuist was, ook is zo'n beoordeling niet het werk van een persoon maar van een groep. Ook is er gewoon een rapport van waarom het afgewezen is.
Ik snap dat het nu lijkt alsof mensen over hun eigen gekregen subsidie hebben besloten. Maar de wetenschap werkt altijd al op een onderliggende kritische en zelfreinigende werking. Binnen die manier van werken is het dus goed mogelijk om het werk van een concurrent goed te keuren en die van een samenwerking af te keuren. Dat is de basis waar wetenschap op werkt.
Ik begrijp het dilemma. Maar je moet alle schijn wegnemen.quote:
[..]
Dat is dus ook niet gedaan.
De aanvragen worden per aanvraag beoordeeld. De commissie heeft geen vaste samenstelling en als er een aanvraag beoordeeld moet worden waar je zelf bij betrokken bent zit dat commissie lid dus niet bij de beoordeling.
In dit geval heeft het commissie lid wel bij de beoordeling van een ander onderzoek gezeten (waarbij hij dus geen betrokkenheid had) en deze negatief beoordeeld. Er staat nergens dat deze beoordeling slecht of onjuist was, ook is zo'n beoordeling niet het werk van een persoon maar van een groep. Ook is er gewoon een rapport van waarom het afgewezen is.
Ik snap dat het nu lijkt alsof mensen over hun eigen gekregen subsidie hebben besloten. Maar de wetenschap werkt altijd al op een onderliggende kritische en zelfreinigende werking. Binnen die manier van werken is het dus goed mogelijk om het werk van een concurrent goed te keuren en die van een samenwerken af te keuren. Dat is de basis waar wetenschap op werkt.
Ik ben bang dat als je dat doet dat je binnen de kortste keren beoordeeld wordt op of je binnen de politieke doelstellingen valt. Sterker nog dat gebeurt nu al te veel in mijn ogen. Als je dit soort beoordelingen laat doen door externe ambtenaren zal er veel sneller beoordeeld worden op zaken die minder met wetenschap van doen hebben.quote:
[..]
Ik begrijp het dilemma. Maar je moet alle schijn wegnemen.
In een ideale wereld zouden we alleen beoordelen op of iemand een goede wetenschapper is of niet en niet op welk onderzoek hij wil doen. Alleen wat is een goede wetenschapper hè
Ik begrijp je punt. Je moet het niet overlaten aan mensen die alleen kijken naar cijfers. Het is moeilijk. Dan moet je zeggen dat dit wel kan omdat men er iets over weet. De werkelijkheid is dat in die wereld heel veel mis gaat op bijna maffia achtige manier.quote:
[..]
Ik ben bang dat als je dat doet dat je binnen de kortste keren beoordeeld wordt op of je binnen de politieke doelstellingen valt. Sterker nog dat gebeurt nu al te veel in mijn ogen. Als je dit soort beoordelingen laat doen door externe ambtenaren zal er veel sneller beoordeeld worden op zaken die minder met wetenschap van doen hebben.
In een ideale wereld zouden we alleen beoordelen op of iemand een goede wetenschapper is of niet en niet op welk onderzoek hij wil doen. Alleen wat is een goede wetenschapper hè
Als wetenschappers worden we gedwongen om samen te werken met het bedrijfsleven. Dat is niet persee iets wat alle wetenschappers willen maar als je het niet doet mis je weer een hele lading mogelijke subsidies.quote:
De medische wereld en onderzoek. Naast alle moois gaat er zoveel fout. De connecties naar industrie toe ook. Het gaat niet meer over jou als patient.
Onze regering heeft een heel subsidie orgaan STW die alleen maar geld geeft als er bedrijfsleven bij betrokken is.
Dus zonder die steun sta je in je hemd en heb je geen geld voor onderzoek. DAAR moet men dan eens iets aan doen.quote:
[..]
Als wetenschappers worden we gedwongen om samen te werken met het bedrijfsleven. Dat is niet persee iets wat alle wetenschappers willen maar als je het niet doet mis je weer een hele lading mogelijke subsidies.
Onze regering heeft een heel subsidie orgaan STW die alleen maar geld geeft als er bedrijfsleven bij betrokken is.
Hoe je het ook wendt of keert. Wetenschap is niet winstgevend. We moeten het dus hebben van wat de regering ons geeft. Zij bepalen hoe ze het geld verdelen en zo dus ook een gedeelte van de wetenschapsagenda.quote:
[..]
Dus zonder die steun sta je in je hemd en heb je geen geld voor onderzoek. DAAR moet men dan eens iets aan doen.
Dat ben ik met je eens. En daarnaast dat wetenschap geld kost....ook als dingen niet lukken. Dan sluit je een denkwijze af. Heel belangrijk. Ik ben ook niet zo tegen dit. Maar het voelt niet goed.quote:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert. Wetenschap is niet winstgevend. We moeten het dus hebben van wat de regering ons geeft. Zij bepalen hoe ze het geld verdelen en zo dus ook een gedeelte van de wetenschapsagenda.
Duidelijk.quote:
Was al geplaatst. Niet minder zinnig.quote:
Dat dusquote:
criminele aan de geldkraan
Deels mee eens maar toch moet hier een andere manier voor zijn dan de slager die zijn eigen vlees keurt.quote:
[..]
Dit dus. Ik heb liever dat wetenschappers met inhoudelijke kennis van zaken de aanvragen beoordelen, ook al krijgen ze zelf ook subsidie, dan dat één of andere commissie van nitwits dat doet, ook al zijn ze onafhankelijker.
maar deze situatie die deugt voor geen meter , dat snapt een kind,quote:
[..]
Dit dus. Ik heb liever dat wetenschappers met inhoudelijke kennis van zaken de aanvragen beoordelen, ook al krijgen ze zelf ook subsidie, dan dat één of andere commissie van nitwits dat doet, ook al zijn ze onafhankelijker.
je eigen kinderen de sleutel van de snoepjeskast geven zodat andere kinderen niets of zelden iets krijgen
eigenlijk is het puur diefstal en oplichting
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 02-10-2017 11:14:20 ]
Volgens ZonMw zelf vindt speelt "dit spanningsveld met name op gespecialiseerde vakgebieden of wanneer bevorderen van samenwerking tussen verschillende instituten en organisaties het doel van de subsidieronde is."quote:Op maandag 2 oktober 2017 09:34 schreef Bosbeetle het volgende:
Mijn baas stelde wel een leuke alternatieve methode voor. Namelijk commissies laten bestaan uit jonge onderzoekers, die dus nog geen grote groep hebben en niet voor dit soort hele grote grants in aanmerking komen. Dat vond ik wel een interessant alternatief.
Het lijkt mij dat jonge onderzoekers daar bij uitstek niet geschikt voor zijn?
Vaak zijn jonge onderzoekers nog niet helemaal ingewoven in de politiek tussen verschillende organisaties en dus juist wat meer open minded op dat gebied.quote:
[..]
Volgens ZonMw zelf vindt speelt "dit spanningsveld met name op gespecialiseerde vakgebieden of wanneer bevorderen van samenwerking tussen verschillende instituten en organisaties het doel van de subsidieronde is."
Het lijkt mij dat jonge onderzoekers daar bij uitstek niet geschikt voor zijn?
Dat klinkt heel positief, maar het betekent dus ook dat geen kaas hebben gegeten van de organisatorische uitdagingen die bij de samenwerkingen komen kijken. Samenwerkingen tussen medische instellingen leiden zonder uitzondering tot een veelvoud aan complexe problemen. Een knulletje van dertig mist het overzicht om daar doorslaggevend in te kunnen zijn.quote:
[..]
Vaak zijn jonge onderzoekers nog niet helemaal ingewoven in de politiek tussen verschillende organisaties en dus juist wat meer open minded op dat gebied.
Er worden met enig regelmaat subsidiebesluiten vernietigd omdat een instantie de wettelijke procedures onvoldoende gewaarborgd of gevolgd heeft. Daarvoor is de bezwarencommissie ook in het leven geroepen en staat er rechtsbescherming open. Maar dat is zelden een teken van (grootschalige) fraude.
Dat is inderdaad een probleem van zo'n opzet.quote:
[..]
Dat klinkt heel positief, maar het betekent dus ook dat geen kaas hebben gegeten van de organisatorische uitdagingen die bij de samenwerkingen komen kijken. Samenwerkingen tussen medische instellingen leiden zonder uitzondering tot een veelvoud aan complexe problemen. Een knulletje van dertig mist het overzicht om daar doorslaggevend in te kunnen zijn.