Subsidiception?quote:Op zaterdag 30 september 2017 10:08 schreef Braindead2000 het volgende:
Dat verbaast me niks in dit subsidieparadijs. Waarschijnlijk is er al sprake van subsidie in de derde en zelfs vierde graad: Een subsidieclubje dat een gesubsidieerde instelling onderzoekt die toezicht uit op de subsidie-uitgaven van een organisatie die een gesubsidieerde instelling in de gaten houdt.
Medicus, niet-onderzoeker, met inhoudelijke kennis en onafhankelijk? Dat is een combinatie die niet bestaat. En dan wil je er elk jaar nog twintig van kunnen vinden in Nederland, om in zo'n commissie plaats te nemen?quote:Op zaterdag 30 september 2017 10:29 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Je hebt genoeg medici met veel kennis die onafhankelijk een subsidieaanvraag kunnen keuren. Niet iedere medicus is een onderzoeker namelijk.
Wat een gelul.quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:08 schreef papernote het volgende:
[..]
Medicus, niet-onderzoeker, met inhoudelijke kennis en onafhankelijk? Dat is een combinatie die niet bestaat. En dan wil je er elk jaar nog twintig van kunnen vinden in Nederland, om in zo'n commissie plaats te nemen?
Het is onvermijdelijk dat er mensen met twee petten in zitten. Zo is het nu eenmaal, maar de schijn van oneigenlijke inmenging of bevoordeling moet wel vermeden worden.
Vaak is het zo dat commissieleden met eigen belangen niet meestemmen over die betreffende voorstellen, maar wel over de rest.
Ja. Ik ken geen wetenschapper die geen subsidie nodig heeft of wil hebben.quote:Op zaterdag 30 september 2017 10:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Want iedere wetenschapper is ook onderzoeker die een subsidie nodig heeft?
Goed onderbouwde post ook. Waarom is dit "gelul"?quote:
Omdat je artsen en specialisten wegzet als onbetrouwbaar.quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:10 schreef papernote het volgende:
[..]
Goed onderbouwde post ook. Waarom is dit "gelul"?
Je denkt toch niet dat in een samengestelde commissie van zeventien leden er eentje dusdanig veel invloed heeft om zichzelf te bevoordelen? En dat de rest dat niet in de gaten heeft?quote:Op zaterdag 30 september 2017 10:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar ze bevoordelen zichzelf wel.
Je moet de schijn al weghouden. Dat behoor je te weten voordat je in een commissie stapt.quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:13 schreef papernote het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat in een samengestelde commissie van zeventien leden er eentje dusdanig veel invloed heeft om zichzelf te bevoordelen? En dat de rest dat niet in de gaten heeft?
Heb je de OP wel gelezen?quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:13 schreef papernote het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat in een samengestelde commissie van zeventien leden er eentje dusdanig veel invloed heeft om zichzelf te bevoordelen? En dat de rest dat niet in de gaten heeft?
De linkerhand waste de rechterhand.quote:Uit onderzoek van Argos bleek dat bij de subsidieaanvragen in 2015 van de zeventien commissieleden er zeven zelf om onderzoeksgeld vroegen. In totaal kwamen tien van de 49 aanvragen van leden van de beoordelingscommissie
Nee. Ik zeg alleen dat er geen artsen bestaan die inhoudelijke kennis hebben, zonder zelf bij onderzoek betrokken te zijn. Sowieso worden er genoeg dingen aangevraagd bij ZonMW waar artsen niets van snappen. De medische wereld is groter dan dokters en zusters.quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:12 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Omdat je artsen en specialisten wegzet als onbetrouwbaar.
Dan blijven de commissies leeg. Ik zou daar nooit in plaatsnemen als dat inhoud dat ik een jaar lang geen voorstellen mag doen. Hoe denk je dat salarissen van wetenschappers worden betaald.quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:14 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Je moet de schijn al weghouden. Dat behoor je te weten voordat je in een commissie stapt.
Dat is onzin. Je hebt gewoon specialisten die zich niet bezig houden met onderzoek. Die kunnen wel oordelen op hun vakgebied. Is een onderzoek zinnig. Maar dat kun je als lid nooit voor jezelf aan gaan vragen dan.quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:15 schreef papernote het volgende:
[..]
Nee. Ik zeg alleen dat er geen artsen bestaan die inhoudelijke kennis hebben, zonder zelf bij onderzoek betrokken te zijn. Sowieso worden er genoeg dingen aangevraagd bij ZonMW waar artsen niets van snappen. De medische wereld is groter dan dokters en zusters.
Tevens reageer nu slechts op een klein deel van mijn bericht. De strakke werkwijze om belangenverstrengeling te voorkomen is zeker aanwezig bij ZonMW.
Nee. Er zijn dus genoeg specialisten die wel een gedegen mening hebben maar zelf geen onderzoek doen. Ik heb daar zelf mee te maken. Niet elke neuroloog is gespecialiseerd en doet onderzoek. Het is wel zo dat bepaalde neurologen beter kunnen oordelen.quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:16 schreef papernote het volgende:
[..]
Dan blijven de commissies leeg. Ik zou daar nooit in plaatsnemen als dat inhoud dat ik een jaar lang geen voorstellen mag doen. Hoe denk je dat salarissen van wetenschappers worden betaald.
Ik heb zelfs méér dan de OP gelezen. Heb jij aanwijzingen voor fraude, of slechts een verhaal over een ongelukkige samenloop van omstandigheden? Als er echt wat mis is, was er al lang iemand aan de schandpaal genageld.quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:14 schreef Perrin het volgende:
[..]
Heb je de OP wel gelezen?
[..]
De linkerhand waste de rechterhand.
Precies.quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:17 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat is onzin. Je hebt gewoon specialisten die zich niet bezig houden met onderzoek. Die kunnen wel oordelen op hun vakgebied. Is een onderzoek zinnig. Maar dat kun je als lid nooit voor jezelf aan gaan vragen dan.
Je kan je eigen aanvraag niet keuren.quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:18 schreef papernote het volgende:
[..]
Ik heb zelfs méér dan de OP gelezen. Heb jij aanwijzingen voor fraude, of slechts een verhaal over een ongelukkige samenloop van omstandigheden? Als er echt wat mis is, was er al lang iemand aan de schandpaal genageld.
Ze zijn daar illegaal bezig. Tegen de wet. Mag niet.quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:18 schreef papernote het volgende:
[..]
Ik heb zelfs méér dan de OP gelezen. Heb jij aanwijzingen voor fraude, of slechts een verhaal over een ongelukkige samenloop van omstandigheden? Als er echt wat mis is, was er al lang iemand aan de schandpaal genageld.
Die hebben echt niet voldoende inhoudelijke kennis. Althans, ik ken ze niet. Per definitie is iedereen werknemer in een academisch ziekenhuis betrokken bij onderzoek. En in perifere ziekenhuizen is onvoldoende kennis.quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:17 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat is onzin. Je hebt gewoon specialisten die zich niet bezig houden met onderzoek. Die kunnen wel oordelen op hun vakgebied. Is een onderzoek zinnig. Maar dat kun je als lid nooit voor jezelf aan gaan vragen dan.
Zoals ik zei: dat gebeurd ook niet. Bij het beoordelen worden leden met belangen buiten de beslissing en stemming gehouden. Die oordelen over de andere voorstellen.quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:19 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Je kan je eigen aanvraag niet keuren.
Dat is volkomen onzin. Je praat echt over dingen waar je duidelijk niets over weet.quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:22 schreef papernote het volgende:
[..]
Die hebben echt niet voldoende inhoudelijke kennis. Althans, ik ken ze niet. Per definitie is iedereen werknemer in een academisch ziekenhuis betrokken bij onderzoek. En in perifere ziekenhuizen is onvoldoende kennis.
Blijft overeind dat ZonMW veel meer subsidieert dan het standaard dokter/zuster onderzoek waar artsen iets van weten. Alsof een arts in een perifeer ziekenhuis iets weet van fundamenteel of preklinisch (dier)onderzoek.
Ja. En je bent zelf lid van die commissie......quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:24 schreef papernote het volgende:
[..]
Zoals ik zei: dat gebeurd ook niet. Bij het beoordelen worden leden met belangen buiten de beslissing en stemming gehouden. Die oordelen over de andere voorstellen.
Waar lees jij dat dat gebeurd is? Er staat alleen dat ze in de commissie zaten. Niet dat ze daadwerkelijk zichzelf hebben beoordeelt of in die subcommissie zaten. Heb jij meer inside informatie?quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:19 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Je kan je eigen aanvraag niet keuren.
quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:24 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat is volkomen onzin. Je praat echt over dingen waar je duidelijk niets over weet.
Je zit in de commissie die gaat over de beoordeling........dat kan al niet. Als je dat niet aanvoelt.... Daar gaat het al mis. Moreel de fout niet eens zien en dit verdedigen.quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:26 schreef papernote het volgende:
[..]
Waar lees jij dat dat gebeurd is? Er staat alleen dat ze in de commissie zaten. Niet dat ze daadwerkelijk zichzelf hebben beoordeelt of in die subcommissie zaten. Heb jij meer inside informatie?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |