Behalve Ferrariquote:Op zondag 17 september 2017 16:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij ging wel vh gas af. Dat is te zien en heeft hij zelf verklaard op Sky.
Iedereen en zijn moeder is het er over eens dat het iig NIET de schuld van Max is...
Hij ging van het gas, daarom raakte Vettel hem ook niet.quote:Op zondag 17 september 2017 16:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus Vettel moet zijn verlies nemen, maar Verstappen gaat natuurlijk niet van het gas af?
Behalve als je die-hard Ferrari fan bent dan ...quote:Op zondag 17 september 2017 16:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij ging wel vh gas af. Dat is te zien en heeft hij zelf verklaard op Sky.
Iedereen en zijn moeder is het er over eens dat het iig NIET de schuld van Max is...
WAT ZEG JE OVER MIJN MOEDER??quote:Op zondag 17 september 2017 16:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij ging wel vh gas af. Dat is te zien en heeft hij zelf verklaard op Sky.
Iedereen en zijn moeder is het er over eens dat het iig NIET de schuld van Max is...
Truequote:
De bips van Dionne is Episch.quote:Op zondag 17 september 2017 16:28 schreef potjecreme het volgende: Amber is knapper dan Dionne.
En dikke tetten.quote:Op zondag 17 september 2017 16:43 schreef tja77 het volgende:
[..]
De bips van Dionne is Episch.
Vorige week had ze zo'n straks jurkje of rokje aan. Man man man wat een prachtkont.
Mongolen komen in kuddes. Coronel zei net nog dat elke coureur zo knijpt. Je kunt niet zo'n situatie analyseren vanuit het 'gegeven' dat Verstappen niet van zijn gas af gaat en anderen dus maar hun verlies moeten nemen. "Dat doet hij niet" is geen argument voor dat hij het niet had gehoeven.quote:Op zondag 17 september 2017 16:37 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Flikker nou gewoon op man. Leuk dat je 'het andere geluid' wilt laten horen, maar als je hier niet ziet dat Vettel totaal verkeerd zit, dan ben je gewoon echt een mongool.
Vettel kan misschien beter twee dingen doen:quote:Op zondag 17 september 2017 16:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus Vettel moet zijn verlies nemen, maar Verstappen gaat natuurlijk niet van het gas af?
Log gewoon uit man. Je zet jezelf compleet voor lul.quote:Op zondag 17 september 2017 16:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mongolen komen in kuddes. Coronel zei net nog dat elke coureur zo knijpt. Je kunt niet zo'n situatie analyseren vanuit het 'gegeven' dat Verstappen niet van zijn gas af gaat en anderen dus maar hun verlies moeten nemen. "Dat doet hij niet" is geen argument voor dat hij het niet had gehoeven.
Ook is duidelijk te zien dat Verstappen naar links stuurt en daardoor Raikkonen raakt. Daar hoef je niet de conclusie aan te verbinden dat Verstappen fout zat, maar doen alsof het niet gebeurd is en Verstappen rechtuit reed slaat nergens op.
Met pensioen gaan.quote:Op zondag 17 september 2017 16:44 schreef beantherio het volgende:
[..]
Vettel kan misschien beter twee dingen doen:
- niet zo nadrukkelijk op anderen inrijden terwijl dat in de verste verte niet nodig is
- zich realiseren dat ie in de running is (of was inmiddels?) voor een wereldkampioenschap
Met stofje ervoor prima, maar je moet die kont niet nakend willen zien.quote:Op zondag 17 september 2017 16:43 schreef tja77 het volgende:
[..]
De bips van Dionne is Episch.
Vorige week had ze zo'n straks jurkje of rokje aan. Man man man wat een prachtkont.
Bril. Voor jou en Coronel.quote:Op zondag 17 september 2017 16:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mongolen komen in kuddes. Coronel zei net nog dat elke coureur zo knijpt. Je kunt niet zo'n situatie analyseren vanuit het 'gegeven' dat Verstappen niet van zijn gas af gaat en anderen dus maar hun verlies moeten nemen. "Dat doet hij niet" is geen argument voor dat hij het niet had gehoeven.
Ook is duidelijk te zien dat Verstappen naar links stuurt en daardoor Raikkonen raakt. Daar hoef je niet de conclusie aan te verbinden dat Verstappen fout zat, maar doen alsof het niet gebeurd is en Verstappen rechtuit reed slaat nergens op.
humorquote:Op zondag 17 september 2017 16:46 schreef _Administr8or_ het volgende:
De onboard van Hamilton laat duidelijk zien dat Vettel er voor zit. Je moet wel een héél oranje bril hebben wil je Vettel de schuld geven.
Dit is een prachtig voorbeeld van een typisch race ongeval. Shit happens, jammer dat het de top 3 betreft en daarmee Hamilton in de kaarten speelt
Kimi is geen slachtoffer, Kimi is mede-schuldige.quote:Op zondag 17 september 2017 16:45 schreef Sjemmert het volgende:
Deze heeft Vettel echt aan zichzelf te danken inderdaad. Het is een beetje zoals Spa 2016 waar hij ook geen ruimte liet voor 2 auto's. Kimi en Max zijn weer slachtoffer.
mwa zag haar van de week zonder make up , dan schrik je toch wel, sowieso is 3 dimensionaal niet te vergelijken met 2quote:Op zondag 17 september 2017 16:43 schreef tja77 het volgende:
[..]
De bips van Dionne is Episch.
Vorige week had ze zo'n straks jurkje of rokje aan. Man man man wat een prachtkont.
quote:Op zondag 17 september 2017 16:46 schreef _Administr8or_ het volgende:
De onboard van Hamilton laat duidelijk zien dat Vettel er voor zit. Je moet wel een héél oranje bril hebben wil je Vettel de schuld geven.
Dit is een prachtig voorbeeld van een typisch race ongeval. Shit happens, jammer dat het de top 3 betreft en daarmee Hamilton in de kaarten speelt
vond het wel een beetje vreemd inderdaad dat hij er aan de binnenkant langs wildequote:Op zondag 17 september 2017 16:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kimi is geen slachtoffer, Kimi is mede-schuldige.
idd! veel te vroeg aan het insturen wat een malloot, totaal geen beheersingquote:Op zondag 17 september 2017 16:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kimi is geen slachtoffer, Kimi is mede-schuldige.
Zeg je nu met droge ogen dat Max van gas af moet gaan om ferrari’s de ideale lijn te laten volgen? Dit is F1 he... geen lemans.quote:Op zondag 17 september 2017 16:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mongolen komen in kuddes. Coronel zei net nog dat elke coureur zo knijpt. Je kunt niet zo'n situatie analyseren vanuit het 'gegeven' dat Verstappen niet van zijn gas af gaat en anderen dus maar hun verlies moeten nemen. "Dat doet hij niet" is geen argument voor dat hij het niet had gehoeven.
Ook is duidelijk te zien dat Verstappen naar links stuurt en daardoor Raikkonen raakt. Daar hoef je niet de conclusie aan te verbinden dat Verstappen fout zat, maar doen alsof het niet gebeurd is en Verstappen rechtuit reed slaat nergens op.
Ter nuancering: Coronel zei ook dat dat geen verstandige move is van iemand die het kampioenschap binnen moet slepen.quote:Op zondag 17 september 2017 16:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bril. Voor jou en Coronel.
En analyses van Sky kijken ipv die van Ziggo.
Had ze geen make up op d'r kont?quote:Op zondag 17 september 2017 16:47 schreef Tarado het volgende:
[..]
mwa zag haar van de week zonder make up , dan schrik je toch wel, sowieso is 3 dimensionaal niet te vergelijken met 2
Bwoah Kimi houd gewoon zijn lijn het is Vettel die naar binnenkomt.quote:Op zondag 17 september 2017 16:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kimi is geen slachtoffer, Kimi is mede-schuldige.
Ik vind hem F1 onwaardig, check zn start in china wielspin tot in zn 6de versnelling.quote:Op zondag 17 september 2017 16:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
En ik snap die lovende kritieken over SAI niet (op Sky bijv.). Vind absoluut dat hij in de F1 hoort, maar vind het niet heel bijzonder (degelijke rijder, met nog wat idiote fratsen nog. Meer niet).
ik schrok van haar kop en qua body ook een tegenvaller, palito (tandenstoker) zouden ze in Brazilië zeggenquote:Op zondag 17 september 2017 16:49 schreef tja77 het volgende:
[..]
Had ze geen make up op d'r kont?
Ik denk dat het gros van de tv dames zonder make up tegenvalt. Ook Amber.
Nee hoor check de onboard van Kimi, stuurt direct naar recht wanneer die voor de helft langs max zit.quote:Op zondag 17 september 2017 16:51 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Bwoah Kimi houd gewoon zijn lijn het is Vettel die naar binnenkomt.
Max en Rai raken elkaar. Hierdoor heeft Rai geen controle meer en raakt Vet die extreem naar binnen ging.quote:Op zondag 17 september 2017 16:51 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Bwoah Kimi houd gewoon zijn lijn het is Vettel die naar binnenkomt.
Houdt zijn lijn? Hij duikt met een enorme snelheid in een gaatje dat wordt dichtgekepen door zijn teammaatquote:Op zondag 17 september 2017 16:51 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Bwoah Kimi houd gewoon zijn lijn het is Vettel die naar binnenkomt.
Dat is idd VET zn logica, ik sta 1ste ik snij hem gewoon ff heel hard af dan komt die er niet langs.quote:Op zondag 17 september 2017 16:52 schreef bedachtzaam het volgende:
Ze zijn echt bang voor Max, daarom gelijk in de aanval bij de start.
Nu hebben ze niets, Max had sowieso niets te verliezen.
Goeden bips hoorquote:Op zondag 17 september 2017 16:52 schreef Tarado het volgende:
[..]
ik schrok van haar kop en qua body ook een tegenvaller, palito (tandenstoker) zouden ze in Brazilië zeggen
Je hebt ook helemaal gelijk, maar 't stond er zo droog en ik kon er hartelijk om lachen. Sorryquote:Op zondag 17 september 2017 16:41 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Is toch zo? Vettel is altijd de eerste om de schuld bij iedereen neer te leggen, wijst altijd direct naar anderen. Het feit dat hij nu een oppervlakkige analyse geeft en niemand aanwijst als schuldige, geeft gewoon duidelijk aan dat hij ook weet dat hij zich hier als een randdebiel heeft gedragen.
Nee. Vet ging al extreem naar binnen. Max neemt gas terug om hem ruimte te geven. Tegelijk duikt RAI met enorme snelheid in een gaatje dat er niet meer is met dank aan zijn teammaat. Gevolg: Seb en Kimi nemen Max in een knijpende sandwich. Max kon geen kant meer uit...quote:Op zondag 17 september 2017 16:52 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Max en Rai raken elkaar. Hierdoor heeft Rai geen controle meer en raakt Vet die extreem naar binnen ging.
Check zn suurt bewegingen, loopt al naar rechts te sturen voor wanneer die er nog naast zit......woooowquote:Op zondag 17 september 2017 16:54 schreef CrashO het volgende:
Kimicam 1/4 speed voor bovenstaande (eindeloos doordrammende) discussie:
[ afbeelding ]
Nee.. zie gele lijn links. Afstand blijft gelijk tot aan het moment waar zijn achterwiel tiktquote:Op zondag 17 september 2017 16:56 schreef khochner het volgende:
[..]
Check zn suurt bewegingen, loopt al naar rechts te sturen voor wanneer die er nog naast zit......woooow
quote:Op zondag 17 september 2017 16:53 schreef jpjedi het volgende:
Got squeezed at the start. There was nothing I could do to get out of that sandwich. The positive: the good pace all weekend #SingaporeGP 🇸🇬
Gas terug en iets naar links sturen, eerlijk is eerlijk. Maar dan moet kunnen waren het niet dat RAI als een debiel naar recht loopt te sturen. VER zit er gewoon tussen, wat die doet maakt niet ze gaan gewoon botsen met zn 3enquote:Op zondag 17 september 2017 16:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee. Vet ging al extreem naar binnen. Max neemt gas terug om hem ruimte te geven. Tegelijk duikt RAI met enorme snelheid in een gaatje dat er niet meer is met dank aan zijn teammaat. Gevolg: Seb en Kimi nemen Max in een knijpende sandwich. Max kon geen kant meer uit...
quote:Op zondag 17 september 2017 16:54 schreef CrashO het volgende:
Kimicam 1/4 speed voor bovenstaande (eindeloos doordrammende) discussie:
[ afbeelding ]
Maxcam 1/4
[ afbeelding ]
Nog even afgezien dat Verstappen geen kant op kon, omdat Vettel als een mongool naar binnen sneed, rijdt Vettel voor het WK. En zei je vorig jaar voor Mexico niet dat ze Hamilton en Rosberg maar flink onder druk moeten zetten, omdat die voor het WK rijden en dus uitvallen niet kunnen riskeren. Dat was hier natuurlijk ook aan de hand.quote:Op zondag 17 september 2017 16:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus Vettel moet zijn verlies nemen, maar Verstappen gaat natuurlijk niet van het gas af?
1 Weltschmerz maakt nog geen kudde. Overigens was het duidelijk de schuld van Hamilton. Zoals alles zijn schuld is. Toch?quote:
Dat hij allesal gezegd had en verder niks meer erover had en wil focussen op de volgende race.quote:Op zondag 17 september 2017 16:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
Verdorie, buffering, dus 2e interview met Max gemist op Sky.
Wat zei hij?
Ook leuk om te zien dat Kimi nog gewoon naar links kon (had ruimte) toen Vettel naar binnen sneed. Maar hij stuurt recht en lichtelijk naar rechts.quote:Op zondag 17 september 2017 16:54 schreef CrashO het volgende:
Kimicam 1/4 speed voor bovenstaande (eindeloos doordrammende) discussie:
[ afbeelding ]
Maxcam 1/4
[ afbeelding ]
Bij mij klapte ie er vlak na de reclame uitquote:Op zondag 17 september 2017 16:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
Verdorie, buffering, dus 2e interview met Max gemist op Sky.
Wat zei hij?
Overduidelijk toch?quote:Op zondag 17 september 2017 16:54 schreef CrashO het volgende:
Kimicam 1/4 speed voor bovenstaande (eindeloos doordrammende) discussie:
[ afbeelding ]
Maxcam 1/4
[ afbeelding ]
Hier dus ookquote:Op zondag 17 september 2017 16:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Bij mij klapte ie er vlak na de reclame uit
Ik neem aan dat het volgens jou Hamilton's schuld is?quote:Op zondag 17 september 2017 16:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mongolen komen in kuddes. Coronel zei net nog dat elke coureur zo knijpt. Je kunt niet zo'n situatie analyseren vanuit het 'gegeven' dat Verstappen niet van zijn gas af gaat en anderen dus maar hun verlies moeten nemen. "Dat doet hij niet" is geen argument voor dat hij het niet had gehoeven.
Ook is duidelijk te zien dat Verstappen naar links stuurt en daardoor Raikkonen raakt. Daar hoef je niet de conclusie aan te verbinden dat Verstappen fout zat, maar doen alsof het niet gebeurd is en Verstappen rechtuit reed slaat nergens op.
Idd! en hij suurt al naar recht vanaf t begin van zn actie.quote:Op zondag 17 september 2017 16:58 schreef tja77 het volgende:
[..]
Ook leuk om te zien dat Kimi nog gewoon naar links kon (had ruimte) toen Vettel naar binnen sneed. Maar hij stuurt recht en lichtelijk naar rechts.
Precies hij had de beste start en had veel meer snelheid. Duikt aan de binnen kant, houd zijn lijn en is Max al zo goed als voorbij als Vettel ineens naar binnen komt. Hoe is Kimi hier schuldig ?quote:Op zondag 17 september 2017 16:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Houdt zijn lijn? Hij duikt met een enorme snelheid in een gaatje dat wordt dichtgekepen door zijn teammaat
Anyway: we zijn en blijven hier wrsch over oneens
Dat stukje heb ik nog gezien. Maar dat was het dus?quote:Op zondag 17 september 2017 16:58 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Dat hij allesal gezegd had en verder niks meer erover had en wil focussen op de volgende race.
Nee, dat niet. Zowel Kimi als Max rijden (op kleine stuurbewegingen na) gewoon rechtdoor.quote:Op zondag 17 september 2017 16:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kimi is geen slachtoffer, Kimi is mede-schuldige.
quote:Op zondag 17 september 2017 16:59 schreef daNpy het volgende:
Problemen met de auto van Ricciardo?
Dan moet je er niet zo lomp mee omgaan, heb ik laatst begrepen
Het is een complot om Hamilton WK te laten worden. Overduidelijk, je bent echt blind als je dat niet ziet.quote:Op zondag 17 september 2017 16:59 schreef Rossdale het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het volgens jou Hamilton's schuld is?
Klopt.quote:Op zondag 17 september 2017 16:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat stukje heb ik nog gezien. Maar dat was het dus?
Kijk de beelden, godsamme zeg...quote:Op zondag 17 september 2017 16:59 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Precies hij had de beste start en had veel meer snelheid. Duikt aan de binnen kant, houd zijn lijn en is Max al zo goed als voorbij als Vettel ineens naar binnen komt. Hoe is Kimi hier schuldig ?
Toch niks gemist dusquote:
Dan verschillen we van mening. Die sandwich komt niet uit het niks. Als Max had kunnen verdwijnen hadden Kimi en Seb elkaar geraakt gezien hun schuine lijnen..quote:Op zondag 17 september 2017 16:59 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, dat niet. Zowel Kimi als Max rijden (op kleine stuurbewegingen na) gewoon rechtdoor.
Je ziet kimi toch naar rechts komen? Terwijl hij weet dat Max daar zit die niet verder naar rechts kan omdat Vettel aan de andere kant zit. Natuurlijk is Kimi mede-schuldig.quote:Op zondag 17 september 2017 16:59 schreef Sjemmert het volgende:
Precies hij had de beste start en had veel meer snelheid. Duikt aan de binnen kant, houd zijn lijn en is Max al zo goed als voorbij als Vettel ineens naar binnen komt. Hoe is Kimi hier schuldig ?
Ineens? Ga toch weg, die is al veel langer onderweg .quote:Op zondag 17 september 2017 16:59 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Precies hij had de beste start en had veel meer snelheid. Duikt aan de binnen kant, houd zijn lijn en is Max al zo goed als voorbij als Vettel ineens
Waar wijkt Kimi van zijn lijn af dan ik heb alle beelden gezien hoor. Geen idee wat jij gezien hebt.quote:Op zondag 17 september 2017 17:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kijk de beelden, godsamme zeg...
Vettel heeft zichzelf geëlimineerd door zo te knijpen. Sowieso doet Vettel wel vreemde dingen. Al die Vettel fans vergeten altijd even te vermelden op wat voor een achterlijke manier hij express Hamilton van de baan duwde in Canada. Dat had Verstappen moeten doen dan was de wereld te klein geweest. Maar ja het is Ferrari en dan moet iedereen maar van het gas af.quote:Op zondag 17 september 2017 16:49 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Zeg je nu met droge ogen dat Max van gas af moet gaan om ferrari’s de ideale lijn te laten volgen? Dit is F1 he... geen lemans.
Kimi was kansloos geweest in T1 als hij naar links was gegaan. Dan was het daar wel mis gegaan.quote:Op zondag 17 september 2017 17:04 schreef tja77 het volgende:
Kimi had nog ruimte zat om naar links te gaan. Dat je liever van die gele verf afblijft bij een natte baan begrijp ik nog wel. Maar er was nog ruimte over.
Gewoon het grote geld pakken, eindigen met een mooi resultaat in je laatste race en de rest van je leven rentenieren en wat analyses voor Sky of Channel 4 doen.quote:Op zondag 17 september 2017 16:59 schreef bokkepoot het volgende:
Palmer heeft het al geaccepteerd dat ie weggaat.
Lijkt er redelijk koel onder.
Is dat Vettel's probleem? Of Verstappen's? Als het gat er niet is, is het er niet.quote:Op zondag 17 september 2017 17:05 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kimi was kansloos geweest in T1 als hij naar links was gegaan.
Ik hoop dat ik jou nooit tegenkom als je autorijdt op de openbare weg....quote:Op zondag 17 september 2017 17:05 schreef Sjemmert het volgende:
Waar wijkt Kimi van zijn lijn af dan ik heb alle beelden gezien hoor. Geen idee wat jij gezien hebt.
Iets anders dan jij kennelijk.quote:Op zondag 17 september 2017 17:05 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Waar wijkt Kimi van zijn lijn af dan ik heb alle beelden gezien hoor. Geen idee wat jij gezien hebt.
Inderdaad. Vettel leidde praktisch het point of no return in door links de ruimte weg te nemen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:05 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kimi was kansloos geweest in T1 als hij naar links was gegaan. Dan was het daar wel mis gegaan.
Overduidelijke fout Raikkonen. Vettel zit voor Verstappen en stuurt aan om de bocht aan te snijden. RAI is de schuldige hier.quote:Op zondag 17 september 2017 16:54 schreef CrashO het volgende:
Kimicam 1/4 speed voor bovenstaande (eindeloos doordrammende) discussie:
[ afbeelding ]
Maxcam 1/4
[ afbeelding ]
Idem, of iig niet zonder bril op sterkte en ook zonder Ferrari-waas graagquote:Op zondag 17 september 2017 17:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik hoop dat ik jou nooit tegenkom als je autorijdt op de openbare weg....
Mogelijk. Maar nu is hij niet eens door de eerste bocht heen gekomen. Welk resultaat is dan wenselijker?quote:Op zondag 17 september 2017 17:05 schreef Nattekat het volgende:
Kimi was kansloos geweest in T1 als hij naar links was gegaan. Dan was het daar wel mis gegaan.
Door geen ruimte te laten hebben ze nu alle 3 een dnf. Veel slechter kon het niet. Kimi moet Vettel ook hebben zien komen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:05 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kimi was kansloos geweest in T1 als hij naar links was gegaan. Dan was het daar wel mis gegaan.
Hij gaat toch op het einde naar rechts, op hetzelfde moment dat Max naar links gaat om vettel te ontwijkenquote:Op zondag 17 september 2017 17:05 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Waar wijkt Kimi van zijn lijn af dan ik heb alle beelden gezien hoor. Geen idee wat jij gezien hebt.
Hallo eerder zei ik al dat al dat Vettel als een mongool naar binnen komt. Als hij dat niet had gedaan, dan was het tussen Verstappen en Raikkonen ook wel goed gegaan.quote:Op zondag 17 september 2017 17:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan verschillen we van mening. Die sandwich komt niet uit het niks. Als Max had kunnen verdwijnen hadden Kimi en Seb elkaar geraakt gezien hun schuine lijnen..
Kimi snijdt naar rechts en Seb naar links. Ben je blind ofzo?
4 auto's uit de race dat welquote:Op zondag 17 september 2017 17:08 schreef Rossdale het volgende:
Zowel kimi als Max zie je wat aan hun stuur trekken maar de auto's gaan rechtdoor. Dat waren gewoon stuurcorrecties omdat de baan nat is. Vettel rijdt ze in een sandwich omdat hij Kimi niet in zijn spiegels kon zien.
Vervelend raceongeluk door te hard knijpen van Vettel. Shit happens
Dat vind ik dus ook.quote:Op zondag 17 september 2017 17:08 schreef Rossdale het volgende:
Zowel kimi als Max zie je wat aan hun stuur trekken maar de auto's gaan rechtdoor. Dat waren gewoon stuurcorrecties omdat de baan nat is. Vettel rijdt ze in een sandwich omdat hij Kimi niet in zijn spiegels kon zien.
Vervelend raceongeluk door te hard knijpen van Vettel. Shit happens
Daar is absoluut geen sprake van, hij gaat al veel te vroeg naar links voor de bocht, duidelijk een manier om de pas af te snijdenquote:Op zondag 17 september 2017 17:07 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Overduidelijke fout Raikkonen. Vettel zit voor Verstappen en stuurt aan om de bocht aan te snijden. RAI is de schuldige hier.
Hij had gewoon niet als een dolle stier in een verdwijnend gat moeten duiken. En dan naar recht gaan sturen is helemaalquote:Op zondag 17 september 2017 17:05 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kimi was kansloos geweest in T1 als hij naar links was gegaan. Dan was het daar wel mis gegaan.
Ze zaten hier nog een heel eind voor de bocht hoor. Als Vettel hier de bocht aansneed dan had ie ruim de vangrails ingereden.quote:Op zondag 17 september 2017 17:07 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Overduidelijke fout Raikkonen. Vettel zit voor Verstappen en stuurt aan om de bocht aan te snijden. RAI is de schuldige hier.
Precies. De knijpende sandwich..quote:Op zondag 17 september 2017 17:08 schreef Blik het volgende:
[..]
Hij gaat toch op het einde naar rechts, op hetzelfde moment dat Max naar links gaat om vettel te ontwijken
Bocht aansnijden? Ze zijn nog niet eens voorbij de pit-exit daarquote:Op zondag 17 september 2017 17:07 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Overduidelijke fout Raikkonen. Vettel zit voor Verstappen en stuurt aan om de bocht aan te snijden. RAI is de schuldige hier.
Nee, want Kimi duikt ook nog eens naar rechts.quote:Op zondag 17 september 2017 17:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hallo eerder zei ik al dat al dat Vettel als een mongool naar binnen komt. Als hij dat niet had gedaan, dan was het tussen Verstappen en Raikkonen ook wel goed gegaan.
Vettel is hier de hoofdschuldige. En dat weet hij zelf ook.quote:Op zondag 17 september 2017 17:07 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Overduidelijke fout Raikkonen. Vettel zit voor Verstappen en stuurt aan om de bocht aan te snijden. RAI is de schuldige hier.
Ik vind het vooral voor Alonso erg sneu. Hij had een superstart en lag zelfs op P2. Hij had na bocht drie zelfs aan de leiding kunnen liggen. Wat een race zou dat geweest zijn zeg!quote:
Nee, roekeloos gedrag van Seb.quote:Op zondag 17 september 2017 17:08 schreef Rossdale het volgende:
Zowel kimi als Max zie je wat aan hun stuur trekken maar de auto's gaan rechtdoor. Dat waren gewoon stuurcorrecties omdat de baan nat is. Vettel rijdt ze in een sandwich omdat hij Kimi niet in zijn spiegels kon zien.
Vervelend raceongeluk door te hard knijpen van Vettel. Shit happens
Het is gewoon bagger dat daardoor de race om het podium gelijk beslist is. Daarachter nog wel wat leuke gevechten gezien, maar het had een veel mooiere race kunnen zijn.quote:
In welk kamp zat je na Spa 2016?quote:Op zondag 17 september 2017 17:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij had gewoon niet als een dolle stier in een verdwijnend gat moeten duiken. En dan naar recht gaan sturen is helemaal
Als zie ik Seb als hoofdschuldige, Kimi is verre van vrij van blaam...
Ja, wel ironisch trouwens... nagenoeg niks deed het meer aan die auto, maar de motor nog welquote:Op zondag 17 september 2017 17:11 schreef Rossdale het volgende:
[..]
Ik vind het vooral voor Alonso erg sneu. Hij had een superstart en lag zelfs op P2. Hij had na bocht drie zelfs aan de leiding kunnen liggen. Wat een race zou dat geweest zijn zeg!
Volgens mij P3 op het moment dat Rai en Max hem kegelen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:11 schreef Rossdale het volgende:
[..]
Ik vind het vooral voor Alonso erg sneu. Hij had een superstart en lag zelfs op P2. Hij had na bocht drie zelfs aan de leiding kunnen liggen. Wat een race zou dat geweest zijn zeg!
Dat was niet duidelijk uit die gifjes. En wilde dat ik de wedstrijd had kunnen zien, helaas.quote:Op zondag 17 september 2017 17:10 schreef CrashO het volgende:
[..]
Bocht aansnijden? Ze zijn nog niet eens voorbij de pit-exit daar
Dat van Max.quote:Op zondag 17 september 2017 17:13 schreef Nattekat het volgende:
[..]
In welk kamp zat je na Spa 2016?
Afsnijden mag gewoon. Omdat hij er voor zit.quote:Op zondag 17 september 2017 17:15 schreef CrashO het volgende:
Plaatje van turn 1 en dan het punt waarop de botsing gebeurde met Seb's route en punt van de boem. Voor wie nog steeds denkt dat Seb aan het "aansnijden" was en niet gewoon ordinair aan het afsnijden.
Dat is alleen maar goed.quote:Op zondag 17 september 2017 17:15 schreef THEFXR het volgende:
volgens mij heeft max alle pech in 1 jaar
Niet als het "slachtoffer" niet kan uitwijken omdat hij klem zit.quote:Op zondag 17 september 2017 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Afsnijden mag gewoon. Omdat hij er voor zit.
Knap, want op welke posities reden Vet, Max en Kimi dan? 0, 1 en 2?quote:Op zondag 17 september 2017 17:13 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Volgens mij P3 op het moment dat Rai en Max hem kegelen.
Ja met alle gevolgen van dien... Vettel zag niet dat Max met z'n banden tussen die van Kimi zat, dus ja.quote:Op zondag 17 september 2017 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Afsnijden mag gewoon. Omdat hij er voor zit.
Hij wilde eerder in tegengestelde richting terug de pits inquote:Op zondag 17 september 2017 17:15 schreef CrashO het volgende:
Plaatje van turn 1 en dan het punt waarop de botsing gebeurde met Seb's route en punt van de boem. Voor wie nog steeds denkt dat Seb aan het "aansnijden" was en niet gewoon ordinair aan het afsnijden.
[ afbeelding ]
Hamilton zit er voor als hij dat doet, niet ernaast. Dat is wel een verschil.quote:Op zondag 17 september 2017 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
Iedereen die Vettel de schuld geeft, gedraagt Hamilton zich ook als een mongool bij de start hier?
Ja of nee?
Nee, Seb initieert alles en neemt te veel risico.quote:Op zondag 17 september 2017 17:15 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Dat was niet duidelijk uit die gifjes. En wilde dat ik de wedstrijd had kunnen zien, helaas.
Dan zijn de beide Ferraris fout natuurlijk, maar RAI nog steeds meer; geen enkele reden daar naar rechts te sturen.
Wut, een linkerbocht? Dan is het dus andersom; VET heeft geen enkele reden daar naar links te sturen en RAI is niet voorbij VER en hoort dus sowieso nog geen bocht aan te snijden...quote:Op zondag 17 september 2017 17:15 schreef CrashO het volgende:
Plaatje van turn 1 en dan het punt waarop de botsing gebeurde met Seb's route en punt van de boem. Voor wie nog steeds denkt dat Seb aan het "aansnijden" was en niet gewoon ordinair aan het afsnijden.
[ afbeelding ]
Nee, niet op alle mogelijke manieren. Dit was roekeloos.quote:Op zondag 17 september 2017 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Afsnijden mag gewoon. Omdat hij er voor zit.
Ja, dat heeft hij wel. Hij wil Max blocken. De manier waarop is echter bizar.quote:Op zondag 17 september 2017 17:20 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Wut, een linkerbocht? Dan is het dus andersom; VET heeft geen enkele reden daar naar links te sturen en RAI is niet voorbij VER en hoort dus sowieso nog geen bocht aan te snijden...
Dat is dus de schuld van de derde persoon.quote:Op zondag 17 september 2017 17:18 schreef CrashO het volgende:
[..]
Niet als het "slachtoffer" niet kan uitwijken omdat hij klem zit.
Dan hebben we dat ook weer gehad voor de komende 15 jaar. Sjees wat een ellende.quote:Op zondag 17 september 2017 17:15 schreef THEFXR het volgende:
volgens mij heeft max alle pech in 1 jaar
Vet 1 Ham 2 Alo 3 Max 4 Rai soort van 5quote:Op zondag 17 september 2017 17:18 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Knap, want op welke posities reden Vet, Max en Kimi dan? 0, 1 en 2?
Vettel ook.quote:Op zondag 17 september 2017 17:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hamilton zit er voor als hij dat doet, niet ernaast. Dat is wel een verschil.
Jawel. Vettel lag ervoor.quote:Op zondag 17 september 2017 17:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, niet op alle mogelijke manieren.
Ik vind het werkelijk belachelijk dat mensen die het niet gezien hebben, het circuit niet kennelijk niet kennen etc hier even buitengewoon stellige uitspraken komen doen. Echt bizar.quote:
Hij kleunt hem vol in Raikonnen. Dan zit je er dus niet voor.quote:
Gaat lastig knul, daarom dank aan de GIFplaatsers die wel aan anderen denken.quote:Op zondag 17 september 2017 17:20 schreef CrashO het volgende:
[..]
Goh... volgende keer eerst eens de race kijken voordat je je mengt in de discussie op je dikke onderbuik?
Wees blij dat het allemaal in dit jaar gebeurt, sterker nog, ik denk dat Max zijn positie als coureur alleen maar sterker heeft gemaakt. Ik zie bij Max dit jaar veel minder fouten dan het jaar daarvoor.quote:Op zondag 17 september 2017 17:15 schreef THEFXR het volgende:
volgens mij heeft max alle pech in 1 jaar
Een halve auto voor is nog geen reden om je auto naar links te rammen. Tis dat Max lifte anders had Vettel hem zo in Max geplant.quote:
Eh, nee. Vettel zit voor Verstappen. Raikkonen raakt hem alleen omdat hij Verstappen raakt. Vettel raakt niemand.quote:Op zondag 17 september 2017 17:23 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hij kleunt hem vol in Raikonnen. Dan zit je er dus niet voor.
Schuld wil ik het niet noemen. Maar als die Duitse RTL kijkers, Vettel en Ferrari fans die weer janken dat Max weer schuldig was moeten even die bril afnemen. Het is een race incident waarbij Vettel een risico nam dat verkeerd uitpakt. Max heeft niets te verliezen. Die gaat dit seizoen nog voor een leuk resultaat dat juist hier mogelijk was geweest. Seb gaat voor het kampioenschap en heeft heel wat te verliezen. Dit waren dure punten. Juist op een circuit dat Mercedes niet ligt scoren ze optimaal.quote:Op zondag 17 september 2017 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
Iedereen die Vettel de schuld geeft, gedraagt Hamilton zich ook als een mongool bij de start hier?
Ja of nee?
Dat doet hij dan ook niet. En hij ligt er verder voor dan dat.quote:Op zondag 17 september 2017 17:24 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Een halve auto voor is nog geen reden om je auto naar links te rammen.
Complimenteer en bash je me nu bewust tegelijkertijd. Of ben je echt totaal clueless?quote:Op zondag 17 september 2017 17:23 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Gaat lastig knul, daarom dank aan de GIFplaatsers die wel aan anderen denken.
Nee dat lijkt maar zo toen kreeg hij al die tik op zijn achter wiel. Maarja aangezien jullie zulke slechte ogen hebben zal ik nog even wat shots erbij pakken voor jullie.quote:Op zondag 17 september 2017 17:08 schreef Blik het volgende:
[..]
Hij gaat toch op het einde naar rechts, op hetzelfde moment dat Max naar links gaat om vettel te ontwijken
Hij zat er voor. Verstappen wist dat, en daarom lifte hij. Dat heet racen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee. Verdiep je ff in de F1 ofzo.. Ervoor liggen is niet gelijk aan alles maar mogen doen waar je zin in hebt op de manier waarop je er zin in hebt..
Daarom raken ze elkaar ook op het moment dat Vettel zo lomp instuurt. Hij stuurt zo ver door op een plek waar het niet kan dat hij raikkonen zelfs raakt.quote:Op zondag 17 september 2017 17:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Eh, nee. Vettel zit voor Verstappen. Raikkonen raakt hem alleen omdat hij Verstappen raakt. Vettel raakt niemand.
Jammer voor je dat je het niet kunt zien, maar hou dan gewoon je bek ipv stellige uitspraken te doen..quote:Op zondag 17 september 2017 17:23 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Gaat lastig knul, daarom dank aan de GIFplaatsers die wel aan anderen denken.
Hij is niet snel genoeg weg om Vettel voor de eerste bocht te kloppen en Raikkonen is snel genoeg weg om hem voor hem bij de eerste bocht te zijn. Dan lijkt het me logisch dat Verstappen als derde de bocht ingaat. Maar het schijnt ondenkbaar te zijn dat Verstappen net als andere coureurs zijn verlies neemt en van het gas af moet. .quote:Op zondag 17 september 2017 16:49 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Zeg je nu met droge ogen dat Max van gas af moet gaan om ferrari’s de ideale lijn te laten volgen? Dit is F1 he... geen lemans.
Gast, echt, je lult zo ongelofelijk alle kanten op..quote:Op zondag 17 september 2017 17:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hij zat er voor. Verstappen wist dat, en daarom lifte hij. Dat heet racen.
Welke tweet?quote:Op zondag 17 september 2017 17:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
Owh, de tweet van Ferrari, is ineens niet oficieel. Niet getweet door de press chef, maar door iemand anders in de garage. Officiele lijn is dat ze het oordeel vd stewards afwachten..
Zijn ze lekker snel mee
Die tweet dat ze beweerden dat Max op Kimi en daarna Vettel inreedtquote:
twitter:ScuderiaFerrari twitterde op zondag 17-09-2017 om 14:07:51 VER took #Kimi7 out and then he went to #Seb5 #SingaporeGP reageer retweet
Dat laatste uiteraardquote:Op zondag 17 september 2017 17:24 schreef CrashO het volgende:
[..]
Complimenteer en bash je me nu bewust tegelijkertijd. Of ben je echt totaal clueless?
Dat jij niet kan zien dat Vettel helemaal niet voor Max lag, betekent niet dat het de waarheid is. De foto's bewijzen het tegendeelquote:Op zondag 17 september 2017 17:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij is niet snel genoeg weg om Vettel voor de eerste bocht te kloppen en Raikkonen is snel genoeg weg om hem voor hem bij de eerste bocht te zijn. Dan lijkt het me logisch dat Verstappen als derde de bocht ingaat. Maar het schijnt ondenkbaar te zijn dat Verstappen net als andere coureurs zijn verlies neemt en van het gas af moet. .
Dat Vettel die in vol gevecht is om de wereldtitel minder risico zou moeten nemen ten bate van Verstappen is echt de omgekeerde wereld. Zeker omdat dat zou zijn omdat Verstappen 'nou eenmaal zo rijdt'. Horner, Verstappen en Hamilton deden gisteren al alsof dat normaal is, ik snap dat RBR graag de strijd met de beste coureur en het grootste team aanwil, maar als je daar nog een maatje te klein voor bent moet je je best doen om de strijd om het WK niet te beinvloeden.
Lijkt mij ook Vettels fout maar wel jammer voor het kampioenschapquote:Op zondag 17 september 2017 17:28 schreef Blik het volgende:
[..]
Vettel reed ervoor... uhuh
Lachwekkend en beschamend dat je het uberhaupt uit je mond kan krijgen
Niemand heeft gezegd dat "Verstappen nu eenmaal zo rijdt". Bovendien reed hij niet zo want hij ging vh gas om Seb de ruimte te geven. Dat is te zien en dat heeft Max ook zelf verklaard.quote:Op zondag 17 september 2017 17:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij is niet snel genoeg weg om Vettel voor de eerste bocht te kloppen en Raikkonen is snel genoeg weg om hem voor hem bij de eerste bocht te zijn. Dan lijkt het me logisch dat Verstappen als derde de bocht ingaat. Maar het schijnt ondenkbaar te zijn dat Verstappen net als andere coureurs zijn verlies neemt en van het gas af moet. .
Dat Vettel die in vol gevecht is om de wereldtitel minder risico zou moeten nemen ten bate van Verstappen is echt de omgekeerde wereld. Zeker omdat dat zou zijn omdat Verstappen 'nou eenmaal zo rijdt'. Horner, Verstappen en Hamilton deden gisteren al alsof dat normaal is, ik snap dat RBR graag de strijd met de beste coureur en het grootste team aanwil, maar als je daar nog een maatje te klein voor bent moet je je best doen om de strijd om het WK niet te beinvloeden.
quote:
Raikkonen's auto torpedeert Vettel's auto. Die niemand raakt.quote:Op zondag 17 september 2017 17:30 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Oh, jij bent blind? Zeg dat dan.
En door!
Ja, duh!!!! Natuurlijk zit hij voor Max..quote:Op zondag 17 september 2017 17:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh wacht, jij bent het .
Kijk nog maar even goed. Heel goed. Vettel zit voor Verstappen. .
Pciesquote:Op zondag 17 september 2017 17:30 schreef khochner het volgende:
Duidelijk zowel VET als RAI schuldig
Precies. En dus snijdt hij Max de pas af. Snap je het nu een beetje?quote:Op zondag 17 september 2017 17:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, duh!!!! Natuurlijk zit hij voor Max..
Kijk jij naar de foto's, Vettel ligt niet voor Verstappen. De enige reden dat ze elkaar niet raken is omdat Raikkonen en Verstappen elkaar eerst raken en Raikkonen naar rechts knalt tegen Vettel aan. Als dat niet was gebeurt lagen Vettel en verstappen vol tegen elkaar aanquote:Op zondag 17 september 2017 17:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neen. Raikkonen raakt Vettel. En alleen omdat zijn auto wordt gelanceerd over de band van Verstappen.
Ben je blind ofzo?
Hij moet er wel helemaal voor zitten. En dat gebeurde pas nadat Verstappen van het gas ging en daardoor tegen Raikkonen aan kwam. Toen Vettel nasr links kwam zat hij er nog naast.quote:Op zondag 17 september 2017 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Afsnijden mag gewoon. Omdat hij er voor zit.
Had hij beter moeten spiegelen.quote:
In mijn optiek had Kimi niet zoveel risico moeten nemen, Ferrari weet dat Redbull niks te verliezen heeft. Kampioenschap gaat tussen Vettel en Hamilton. Het heeft stevig geregend, dan zou ik zeker geen onnodig risico's nemen als ik Kimi was. Hij moet enkel zijn maat helpen de winst te behalen en daarmee kampioenschap veiligstellen, en zoals Olav zo vaak zegt de kunst is "elkaar laten leven" Dat zijn na mijn mening de lessen die Ferrari mag gaan leren na vandaag.quote:Op zondag 17 september 2017 17:25 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Wat had Kimi in godsnaam moeten doen volgens jullie ? Het is volledig te wijten aan Vettel die te veel naar links komt.
Het gaat om de manier waarop he? En hij zat er niet ver voor anders geen knijpende sandwich....quote:Op zondag 17 september 2017 17:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Precies. En dus snijdt hij Max de pas af. Snap je het nu een beetje?
Hoe duidelijk wil je het hebben, Vettel ligt niet volledig voor Verstappenquote:Op zondag 17 september 2017 17:26 schreef khochner het volgende:
Voor de mensen die e rnog niet uit zijn
Jawel. Ver genoeg.quote:Op zondag 17 september 2017 17:34 schreef Blik het volgende:
[..]
Kijk jij naar de foto's, Vettel ligt niet voor Verstappen.
RIC had problemen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef khochner het volgende:
Als VER RIC zn positie had in deze race, was die dan wel langs HAM gekomen ?
Ver genoeg. Kijk de onboard van Verstappen maar.quote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het gaat om de manier waarop he? En hij zat er niet ver voor
Uh huh .quote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Had hij beter moeten spiegelen.
had het iig wat meer geprobeerd denk ikquote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef khochner het volgende:
Als VER RIC zn positie had in deze race, was die dan wel langs HAM gekomen ?
Geen idee, VER is wel een betere regenrijder dan RIC. Wat volgens mij een belangrijke factor speelde in de winst van HAM. Maar voor hetzelfde geld was er dan wat anders mis gegaan.quote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef khochner het volgende:
Als VER RIC zn positie had in deze race, was die dan wel langs HAM gekomen ?
Klopt, niet volledig. En dat hij wil blocken is normaal. De manier waarop echter niet. Maar dat gaat er bij sommigen hier niet in..quote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef Blik het volgende:
[..]
Hoe duidelijk wil je het hebben, Vettel ligt niet volledig voor Verstappen
Nope, anders was die knijpende sandwich er niet geweest. Je kunt niet sandwichen als je er volledig voor zit...quote:Op zondag 17 september 2017 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ver genoeg. Kijk de onboard van Verstappen maar.
mwa, hij gaat er wel aan de "verkeerde" kant voorbij maar Vettel lijkt me toch wel de hoofdschuldigequote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef MakkieR het volgende:
[..]
In mijn optiek had Kimi niet zoveel risico moeten nemen, Ferrari weet dat Redbull niks te verliezen heeft. Kampioenschap gaat tussen Vettel en Hamilton. Het heeft stevig geregend, dan zou ik zeker geen onnodig risico's nemen als ik Kimi was. Hij moet enkel zijn maat helpen de winst te behalen en daarmee kampioenschap veiligstellen, en zoals Olav zo vaak zegt de kunst is "elkaar laten leven" Dat zijn na mijn mening de lessen die Ferrari mag gaan leren na vandaag.
Zet je Max pet eens af joh, zuur wijf.quote:Op zondag 17 september 2017 17:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Klopt, niet volledig. En dat hij wil blocken is normaal. De manier waarop echter niet. Maar dat gaat er bij sommigen hier niet in..
Truequote:Op zondag 17 september 2017 17:37 schreef CrashO het volgende:
@hele Vettel lag er 2cm dus mag alles doen discussie
[ afbeelding ]
Alleen omdat Max van zijn gas gaat. Dus niet ver genoeg.quote:
Negeer mij eens een keertjequote:Op zondag 17 september 2017 17:38 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Zet je Max pet eens af joh, zuur wijf.
Hoho, ik krijg niet alles mee hequote:
Je blijft er maar over doordraven, het was gewoon een race incident klaar.quote:
Juist, ruimte beperken voor VER is logisch. Denk dat wij het eens zijnquote:Op zondag 17 september 2017 17:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Klopt, niet volledig. En dat hij wil blocken is normaal. De manier waarop echter niet. Maar dat gaat er bij sommigen hier niet in..
Mijn mening ook; Seb is de hoofdschuldigequote:Op zondag 17 september 2017 17:38 schreef Tarado het volgende:
[..]
mwa, hij gaat er wel aan de "verkeerde" kant voorbij maar Vettel lijkt me toch wel de hoofdschuldige
Welke raceteams zijn dat?quote:
quote:Op zondag 17 september 2017 17:37 schreef CrashO het volgende:
@hele Vettel lag er 2cm dus mag alles doen discussie
[ afbeelding ]
In een situatie als deze is regen alleen voordelig voor Hamilton. Voor Verstappen geldt dat hij alleen maar kan verliezen met een tweede start positie en een betere pace dan de Mercedes met droog weer, gezien de kwalificatie. Regen is denk ik alleen voordelig als je niks te verliezen hebt.quote:Op zondag 17 september 2017 17:37 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Geen idee, VER is wel een betere regenrijder dan RIC. Wat volgens mij een belangrijke factor speelde in de winst van HAM. Maar voor hetzelfde geld was er dan wat anders mis gegaan.
Nogmaals, hij noet er volgens de regels HELEMAAL voor liggen op het rechte stuk. Anders noet je ruimte laten voor de coureurs naast je.quote:Op zondag 17 september 2017 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel. Ver genoeg.
Nogmaals. Kijk de start van Monza. Exact dezelfde situatie.
het is rustquote:Op zondag 17 september 2017 17:39 schreef VEM2012 het volgende:
Psv-Feyenoord is bezig en hier lopen mensen zich nog druk te maken over wie schuld is aan de crash?
Alsof dat iets gaat veranderen aan de uitslag.
Mee eens, maar het ging me ook meer om de vergelijking RIC-VER dan de vergelijking HAM-VER. Omdat de vraag was wie van die twee een betere kans had gemaakt tegen Hamilton.quote:Op zondag 17 september 2017 17:40 schreef MakkieR het volgende:
[..]
In een situatie als deze is regen alleen voordelig voor Hamilton. Voor Verstappen geldt dat hij alleen maar kan verliezen met een tweede start positie en een betere pace dan de Mercedes met droog weer, gezien de kwalificatie. Regen is denk ik alleen voordelig als je niks te verliezen hebt.
Mwa, hij kneep agressief maar werd door Rai geraakt door botsing tussen Rai en Max.quote:Op zondag 17 september 2017 17:39 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Alleen omdat Max van zijn gas gaat. Dus niet ver genoeg.
Anyway, Vettel heeft vandaag het kampioenschap verloren. Terecht. Jammer dat hij twee andere coureurs er mee heeft benadeeld.
De enige reden dat Vettel en Max niet crashen is dat raikkonen hem voor is. Knijpen en de pas afsnijden is allemaal prima, maar dan moet er wel ruimte zijn. Aangezien Vettel de move maakt, moet hij die inschatting maken. Dat doet hij compleet verkeerdquote:Op zondag 17 september 2017 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel. Ver genoeg.
Nogmaals. Kijk de start van Monza. Exact dezelfde situatie.
Als Kimi daar niet was, dan zat Verstappen niet klem, en kon hij in ieder geval proberen uit te wijken. Nu was Max gewoon kansloos, geschaard tussen de twee Ferrari's.quote:Op zondag 17 september 2017 17:38 schreef Tarado het volgende:
[..]
mwa, hij gaat er wel aan de "verkeerde" kant voorbij maar Vettel lijkt me toch wel de hoofdschuldige
quote:
zullen we voor dit incident ook wat stewards aanstellen?quote:Op zondag 17 september 2017 17:41 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Voor jou? Neuh, jij komt hier alleen maar voor Max.
Het gaat al een heel aantal topics over die tweetquote:Op zondag 17 september 2017 17:39 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Hoho, ik krijg niet alles mee he
Maar Crash heeft de tweet al gedeeld.
Ja, anders had ik het niet gezien.quote:
Hoezo de verkeerde kant ?quote:Op zondag 17 september 2017 17:38 schreef Tarado het volgende:
[..]
mwa, hij gaat er wel aan de "verkeerde" kant voorbij maar Vettel lijkt me toch wel de hoofdschuldige
Alles wat tijdens een race gebeurt is een race incident:Dquote:Op zondag 17 september 2017 17:42 schreef BaasBanaan het volgende:
Zijn mensen er zich hier trouwens van bewust dat iets een race incident kan zijn en dat er toch iemand schuldig aan kan zijn?
quote:Op zondag 17 september 2017 17:42 schreef BaasBanaan het volgende:
Zijn mensen er zich hier trouwens van bewust dat iets een race incident kan zijn en dat er toch iemand schuldig aan kan zijn?
twitter:andrewbensonf1 twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:42:09 Stewards "find no driver wholly or predominantly to blame" for Vettel-Raikkonen-Verstappen. No further action reageer retweet
Nee, het moet de schuld van iemand zijn! En bovendien moet er de komende twee weken ergens over gepraat worden.quote:Op zondag 17 september 2017 17:42 schreef BaasBanaan het volgende:
Zijn mensen er zich hier trouwens van bewust dat iets een race incident kan zijn en dat er toch iemand schuldig aan kan zijn?
Het is dan ook geen 'knijpende sandwich'. Verstappen wijkt uit en lift, Raikkonen raakt hem. Op dat moment is Vettel er al ruim voorbij.quote:Op zondag 17 september 2017 17:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nope, anders was die knijpende sandwich er niet geweest. Je kunt niet sandwichen als je er volledig voor zit...
Echt hoor
Graag, want ik ben het wel zat.quote:Op zondag 17 september 2017 17:42 schreef Tarado het volgende:
[..]
[..]
zullen we voor dit incident ook wat stewards aanstellen?
Ja, maar in dit geval was het gewoon een belachelijk move van Vettel wat hem het kampioenschap kost.quote:Op zondag 17 september 2017 17:42 schreef BaasBanaan het volgende:
Zijn mensen er zich hier trouwens van bewust dat iets een race incident kan zijn en dat er toch iemand schuldig aan kan zijn?
Lachwekkendquote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Tarado het volgende:
[..]twitter:andrewbensonf1 twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:42:09 Stewards "find no driver wholly or predominantly to blame" for Vettel-Raikkonen-Verstappen. No further action reageer retweet
je moet ook nog de bocht naar links kunnen nemenquote:
Ik wilde dat net aan jou voorstellen. Geen knijpende sandwich? Serieus?quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is dan ook geen 'knijpende sandwich'. Verstappen wijkt uit en lift, Raikkonen raakt hem. Op dat moment is Vettel er al ruim voorbij.
Waarom kijk je niet gewoon even naar de foto's en beelden .
Het is ver genoeg. Hij zat er duidelijk voor, beide achterwielen voorbij de voorwielen van Verstappen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:39 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Alleen omdat Max van zijn gas gaat. Dus niet ver genoeg.
Meneer Vettel wordt wederom flink de hand boven het hoofd gehouden. Zoals we al eerder zagen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Tarado het volgende:
[..]twitter:andrewbensonf1 twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:42:09 Stewards "find no driver wholly or predominantly to blame" for Vettel-Raikkonen-Verstappen. No further action reageer retweet
Dat was een quote. Blijft lastig eh, die leestekens.quote:Op zondag 17 september 2017 17:44 schreef Falco het volgende:
[..]
Kijk uit! Je wordt nu gefileerd, van trollen beticht en als het ff meezit wordt deze post ook nog eens verwijderd
Wat niet was gebeurd als hij niet zo ver naar links had gesneden. Blijft toch echt zijn eigen schuld.quote:Op zondag 17 september 2017 17:41 schreef potjecreme het volgende:
Mwa, hij kneep agressief maar werd door Rai geraakt door botsing tussen Rai en Max.
En dat doet hij ook. Alleen Raikkonen verpest het feestje.quote:Op zondag 17 september 2017 17:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Nogmaals, hij noet er volgens de regels HELEMAAL voor liggen op het rechte stuk. Anders noet je ruimte laten voor de coureurs naast je.
Laat maar eens zien waar Vettel er echt voorbij is, want ik heb die foto's nog niet gezienquote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is dan ook geen 'knijpende sandwich'. Verstappen wijkt uit en lift, Raikkonen raakt hem. Op dat moment is Vettel er al ruim voorbij.
Waarom kijk je niet gewoon even naar de foto's en beelden .
Verrassend...quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Tarado het volgende:
[..]twitter:andrewbensonf1 twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:42:09 Stewards "find no driver wholly or predominantly to blame" for Vettel-Raikkonen-Verstappen. No further action reageer retweet
Ja oke maar zo ver waren ze nog niet he.quote:Op zondag 17 september 2017 17:44 schreef Tarado het volgende:
[..]
je moet ook nog de bocht naar links kunnen nemen
Die is er dan ook. Totdat Raikkonen geen ruimte geeft.quote:Op zondag 17 september 2017 17:42 schreef Blik het volgende:
[..]
De enige reden dat Vettel en Max niet crashen is dat raikkonen hem voor is. Knijpen en de pas afsnijden is allemaal prima, maar dan moet er wel ruimte zijn
hij heeft zichzelf hiermee al genoeg gestraftquote:Op zondag 17 september 2017 17:44 schreef daNpy het volgende:
[..]
Meneer Vettel wordt wederom flink de hand boven het hoofd gehouden. Zoals we al eerder zagen.
Hopelijk verliest hij hiermee het kampioenschap.
Hhaahahaha ohja Ferrari fans bij FIA toch ?quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Tarado het volgende:
[..]twitter:andrewbensonf1 twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:42:09 Stewards "find no driver wholly or predominantly to blame" for Vettel-Raikkonen-Verstappen. No further action reageer retweet
Als we al niet meer mogen napraten, dan leven we wel in een heel eng wereldjequote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, het moet de schuld van iemand zijn! En bovendien moet er de komende twee weken ergens over gepraat worden.
Verstappen hoeft niet te liften als hij niet in een sandwich zit.quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Fir3fly het volgende:
Het is dan ook geen 'knijpende sandwich'. Verstappen wijkt uit en lift,
Het was voor iemand die om het kampioenschap strijdt niet de meest verstandige actie inderdaad.quote:Op zondag 17 september 2017 17:44 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ja, maar in dit geval was het gewoon een belachelijk move van Vettel wat hem het kampioenschap kost.
Maar Max moet liften om een aanrijding te voorkomen. Niet ver genoeg, dus.quote:
quote:Op zondag 17 september 2017 17:44 schreef Tarado het volgende:
[..]
je moet ook nog de bocht naar links kunnen nemen
nee maar als ze niet gecrasht waren was het moeilijk geweest die te halen en had hij hoogstwaarschijnlijk iemand meegenomen vermoed ikquote:Op zondag 17 september 2017 17:46 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ja oke maar zo ver waren ze nog niet he.
quote:Op zondag 17 september 2017 17:47 schreef Sinister-D- het volgende:
Fok! F1 discussies
"wat een kut coureur!" "Nee, hij lag 3 mm voor!" "Ben je blind, Argentinie '56 gebeurde dat ook!" "Ik heb een Vettel pyjama, dus Hamilton is alles schuld...."
Man man man, trieste topic reeks geworden
Tsja, nu ik een beetje wat afgekoeld ben, lijkt me dit de meest redelijke uitkomst. VET kon niet zien waar RAI zat, RAI wist niet dat VER naar hem toe geduwd zou gaan worden en VER was al helemaal niet de schuldige.quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Tarado het volgende:
[..]twitter:andrewbensonf1 twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:42:09 Stewards "find no driver wholly or predominantly to blame" for Vettel-Raikkonen-Verstappen. No further action reageer retweet
Dat is geen reden.quote:Op zondag 17 september 2017 17:46 schreef Tarado het volgende:
[..]
hij heeft zichzelf hiermee al genoeg gestraft
Vettel, Bottas, Raikonnen....quote:Op zondag 17 september 2017 17:48 schreef daNpy het volgende:
Toch typisch dat Max die zich verremt en daarmee ric ongelukkig uit de race tikt, bestraft wordt.
Maar Vettel komt met de meest idiote acties weg of wordt zeer licht gestraft.
En daar zit hij in omdat Raikkonen hem er naast zet. Niet omdat Vettel er voor zit.quote:Op zondag 17 september 2017 17:47 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Verstappen hoeft niet te liften als hij niet in een sandwich zit.
Nou nee, toen Hamilton ging wheelbangen was dat niet een gevalletje van "Oeps, ik wist het niet".quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef daNpy het volgende:
[..]
Alles wat tijdens een race gebeurt is een race incident:D
daar zijn ze zo hoorquote:Op zondag 17 september 2017 17:48 schreef CrashO het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Een heul groot stuk verder ja.. Pijl is pad van Vettel, einde van de pijl is point-of-impact
Maar als hij de pit weer in wilde met een 180', was dat wel de ideale plek om die bocht aan te snijden ja..
Het pijnlijke is ook nog dat Max alleen Ricciardo benadeelde, en Vettel zowel Kimi als Max.quote:Op zondag 17 september 2017 17:48 schreef daNpy het volgende:
Toch typisch dat Max die zich verremt en daarmee ric ongelukkig uit de race tikt, bestraft wordt.
Maar Vettel komt met de meest idiote acties weg of wordt zeer licht gestraft.
VET heeft zichzelf genoeg bestraftquote:Op zondag 17 september 2017 17:49 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Tsja, nu ik een beetje wat afgekoeld ben, lijkt me dit de meest redelijke uitkomst. VET kon niet zien waar RAI zat, RAI wist niet dat VER naar hem toe geduwd zou gaan worden en VER was al helemaal niet de schuldige.
Achteraf niet de juiste beslissing dat klopt. Net als Max bij Massa de vorige keer. Of Max bij Ric paar races geleden. Soms is geduld hebben en je moment afwachten het beste. Zeker bij de start.quote:Op zondag 17 september 2017 17:45 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wat niet was gebeurd als hij niet zo ver naar links had gesneden. Blijft toch echt zijn eigen schuld.
Jawel. Meer dan de helft er voor.quote:Op zondag 17 september 2017 17:48 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Maar Max moet liften om een aanrijding te voorkomen. Niet ver genoeg, dus.
Oh, wacht....nu geef je ineens toe dat er een sandwich was? En dat Vettel daar deel van uitmaakte? Ok, dan komen we eindelijk ergens.quote:Op zondag 17 september 2017 17:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En daar zit hij in omdat Raikkonen hem er naast zet. Niet omdat Vettel er voor zit.
Doe er eens wat aan dan modje..quote:
De idiote instuuractie op iemand die op dat moment nog naast hem rijdt buiten beschouwing gelaten?quote:Op zondag 17 september 2017 17:49 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Tsja, nu ik een beetje wat afgekoeld ben, lijkt me dit de meest redelijke uitkomst. VET kon niet zien waar RAI zat, RAI wist niet dat VER naar hem toe geduwd zou gaan worden en VER was al helemaal niet de schuldige.
Maak mij modquote:Op zondag 17 september 2017 17:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Doe er eens wat aan dan modje..
Ergo, er is dus geen ruimte. Of kijk je ook nooit verder dan 5 meter vooruit in het verkeer?quote:Op zondag 17 september 2017 17:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die is er dan ook. Totdat Raikkonen geen ruimte geeft.
Volgens de Vettel fans welquote:Op zondag 17 september 2017 17:49 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Nou nee, toen Hamilton ging wheelbangen was dat niet een gevalletje van "Oeps, ik wist het niet".
Je kan inmiddels 2 topics vullen met verwijderde posts, maar goed.quote:Op zondag 17 september 2017 17:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Doe er eens wat aan dan modje..
Alleen voor de botsing. Ze zaten met z'n drieën naast elkaar. Vettel kwam ervoor, Raikkonen raakt Verstappen en de rest is duidelijk.quote:Op zondag 17 september 2017 17:50 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Oh, wacht....nu geef je ineens toe dat er een sandwich was? En dat Vettel daar deel van uitmaakte? Ok, dan komen we eindelijk ergens.
Meestal worden er bij zulke vroege incidenten geen of enkel lichte straffen uitgedeeld.quote:Op zondag 17 september 2017 17:48 schreef daNpy het volgende:
Toch typisch dat Max die zich verremt en daarmee ric ongelukkig uit de race tikt, bestraft wordt.
Maar Vettel komt met de meest idiote acties weg of wordt zeer licht gestraft.
Vanwege Raikkonen. Die Vettel niet kan zien.quote:
Uhh, nee. Bij de start liggen de grootste kansen...quote:Op zondag 17 september 2017 17:50 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Achteraf niet de juiste beslissing dat klopt. Net als Max bij Massa de vorige keer. Of Max bij Ric paar races geleden. Soms is geduld hebben en je moment afwachten het beste. Zeker bij de start.
Ja maar dat is als als. Hij had in die positie wel flink eerder moeten aanremmen ja.quote:Op zondag 17 september 2017 17:48 schreef Tarado het volgende:
[..]
nee maar als ze niet gecrasht waren was het moeilijk geweest die te halen en had hij hoogstwaarschijnlijk iemand meegenomen vermoed ik
Uhuh... Hongarije vergeten?quote:Op zondag 17 september 2017 17:52 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Meestal worden er bij zulke vroege incidenten geen of enkel lichte straffen uitgedeeld.
Zoals 10 sec en strafpunten op de licentie.quote:Op zondag 17 september 2017 17:52 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Meestal worden er bij zulke vroege incidenten geen of enkel lichte straffen uitgedeeld.
Met die inhaalactie was niets mis. Het gaat mis omdat Massa te laat remt, kompleet de apex mist, daardoor Max naar buiten duwt, die daarna de volgende rechterbocht (waar hij aan de binnenkant zit) bijna niet meer kan halen. Ik vind het nog steeds gek dat mensen dat een riskante actie vinden. Massa heeft het gewoon opgekloot.quote:Op zondag 17 september 2017 17:50 schreef potjecreme het volgende:
Net als Max bij Massa de vorige keer.
Bij het modden is er iets fout gegaan blijkbaar. En ik kan/mag het zelf ook niet meer aanpassen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:50 schreef beantherio het volgende:
Ik wordt een beetje moe (en verdrietig) van het patroon dat dingen zoals dit gebeuren tijdens een race en er vervolgens eindeloos over moet worden
we zullen het nooit weten inderdaadquote:Op zondag 17 september 2017 17:53 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ja maar dat is als als. Hij had in die positie wel flink eerder moeten aanremmen ja.
Ik weet 100% zeker dat wanneer het Max was die als een debiel zo'n actie maakte als VET hier, die WEL een straf zou krijgen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Tarado het volgende:
[..]twitter:andrewbensonf1 twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:42:09 Stewards "find no driver wholly or predominantly to blame" for Vettel-Raikkonen-Verstappen. No further action reageer retweet
Omdat Max moest liften vanwege de sandwich waar hij in zat.quote:Op zondag 17 september 2017 17:52 schreef Fir3fly het volgende:
Tijdens de botsing zat Vettel er voor.
Kan ik nietquote:
Dat klopt maar als VER zijnde kun je er vanuit gaan dat Massa zn apex 6 van de 10 keer mist, die gast heeft wrs niet eens een rijbewijs. Dus het was n beetje onnodig risico daar imo.quote:Op zondag 17 september 2017 17:53 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Met die inhaalactie was niets mis. Het gaat mis omdat Massa te laat remt, kompleet de apex mist, daardoor Max naar buiten duwt, die daarna de volgende rechterbocht (waar hij aan de binnenkant zit) bijna niet meer kan halen. Ik vind het nog steeds gek dat mensen dat een riskante actie vinden. Massa heeft het gewoon opgekloot.
Klopt maar Max gaf aan dat Massa een ronde inhalen wellicht beter was geweest. Achteraf is natuurlijk altijd makkelijk praten. Geldt nu ook voor Vettel. Al vind ik dat hij niet zoveel fout heeft gedaan. Het was gewoon niet handig.quote:Op zondag 17 september 2017 17:53 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Met die inhaalactie was niets mis. Het gaat mis omdat Massa te laat remt, kompleet de apex mist, daardoor Max naar buiten duwt, die daarna de volgende rechterbocht (waar hij aan de binnenkant zit) bijna niet meer kan halen. Ik vind het nog steeds gek dat mensen dat een riskante actie vinden. Massa heeft het gewoon opgekloot.
Als Kimi daar niet zat, was dit een vrij normale actie geweest. Vergelijk het maar met andere races waar Vettel op pole start. Dan zie je dat dit heel gebruikelijk is. (En dan zie je vervolgens bij de bocht ook wat het nut is ) Ik heb lopen vloeken en schelden op Vettel om 2 uur, maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat we dingen pas als idioot gaan beschouwen op het moment dat het onze favoriete coureur treft.quote:Op zondag 17 september 2017 17:51 schreef daNpy het volgende:
[..]
De idiote instuuractie op iemand die op dat moment nog naast hem rijdt buiten beschouwing gelaten?
Max krijgt al op z'n flikker als ie een paar cm van zijn lijn afwijkt. Dus ja.quote:Op zondag 17 september 2017 17:53 schreef khochner het volgende:
[..]
Ik weet 100% zeker dat wanneer het Max was die als een debiel zo'n actie maakte als VET hier, die WEL een straf zou krijgen.
Vettel zat er helemaal voor en Raikkonen zat er naast, dus dan zou Vettel toch echt Kimi moeten zienquote:Op zondag 17 september 2017 17:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Vanwege Raikkonen. Die Vettel niet kan zien.
Morgen gaat het weer over wie nou echt wc waardig is.quote:Op zondag 17 september 2017 17:56 schreef Tarado het volgende:
wat je nu nodig hebt is morgen weer een race, kunnen we het daar weer over hebben
Dat kon dus niet. Vettel zat er helemaal voor op hetzelfde moment dat Raikkonen net Verstappen voor bij kwam. Dat is niet te zien voor Vettel.quote:Op zondag 17 september 2017 17:56 schreef Blik het volgende:
[..]
Vettel zat er helemaal voor en Raikkonen zat er naast, dus dan zou Vettel toch echt Kimi moeten zien
Waarom kon dat niet?quote:
Dat sowieso. Je moet toeval uit gaan sluitenquote:Op zondag 17 september 2017 17:58 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Denk eerder dat het voor Ver komt. Hij moet weer terug naar VES.
Ben niet bijgelovig..quote:Op zondag 17 september 2017 17:58 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Denk eerder dat het voor Ver komt. Hij moet weer terug naar VES.
Dat kun je vast wel bedenken. Kom op, je kunt het! Echt hoor!quote:
Ja als als als.quote:Op zondag 17 september 2017 17:56 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Als Kimi daar niet zat, was dit een vrij normale actie geweest. Vergelijk het maar met andere races waar Vettel op pole start. Dan zie je dat dit heel gebruikelijk is. (En dan zie je vervolgens bij de bocht ook wat het nut is ) Ik heb lopen vloeken en schelden op Vettel om 2 uur, maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat we dingen pas als idioot gaan beschouwen op het moment dat het onze favoriete coureur treft.
Dat kon dus prima. Tip: vraag Max naar zijn kijk op de crashquote:Op zondag 17 september 2017 18:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat kun je vast wel bedenken. Kom op, je kunt het! Echt hoor!
Tip: vraag het Vettel.
Dat is onjuist.quote:Op zondag 17 september 2017 18:00 schreef daNpy het volgende:
[..]
Ja als als als.
Een beweging om te verdedigen snap ik, maar hij lag gewoon vol op ram koers.
Uhuh,.. de betekenis van het woord 'meestal' vergeten?quote:
Vettel heeft Raikkonen niet gezien. Niet zo gek, Raikkonen kwam uit het niets van links en knalde toen tegen Verstappen's band aan.quote:
Eerste stevige aanrempunt.quote:Op zondag 17 september 2017 18:00 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Uhuh,.. de betekenis van het woord 'meestal' vergeten?
Dat was ook een aparte beslissing van de stewards. Zeker in vergelijking met andere incidenten die in Hongarije plaatsvonden. Al wil ik er nog wel even bij zeggen dat we toen al een paar bochten verder waren. Dit was nog voor de eerste bocht.
Precies. Hij lag op ramkoers. Ver voor de bocht. Dat hij Max wil blocken is logisch, hoe hij dat deed echter niet.quote:Op zondag 17 september 2017 18:00 schreef daNpy het volgende:
[..]
Ja als als als.
Een beweging om te verdedigen snap ik, maar hij lag gewoon vol op ram koers. Vanuit dat punt boeit het niet eens wie of wat er naast Max zat, hij ging sowieso al te ver.
Maar het is me al eerder opgevallen dat Vettel graag instuurt op andere rijders om deze van de baan te duwen (of erger).
Het is een bijzonder snelle coureur, maar als hij zijn helm op heeft raken er diverse draadjes in zijn kop in de knoei.
No further action. Heel verrassendquote:Op zondag 17 september 2017 18:01 schreef Frozen-assassin het volgende:
Hoe is het eigenlijk afgelopen met Under investigation van incident met VET, VER en RAI. Moesten allemaal komen bij raceleiding maar toen?
Gezien de uitkomst niet.quote:
Nee, Max knalde tegen kimi's band aan...quote:Op zondag 17 september 2017 18:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Vettel heeft Raikkonen niet gezien. Niet zo gek, Raikkonen kwam uit het niets van links en knalde toen tegen Verstappen's band aan.
twitter:GrandPrixDiary twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:51:16 The @ScuderiaFerrari tweeter, who reckoned VER took out RAI and then went into VET? Should have gone to @Specsavers. https://t.co/o7l4ZnctNy reageer retweet
Als je dat als valide criterium zou willen nemen, dan zijn er een stuk of 15 coureurs die je dus maar beter nooit kunt inhalen. Haalt een beetje de lol uit de F1, denk je niet?quote:Op zondag 17 september 2017 17:55 schreef khochner het volgende:
Dat klopt maar als VER zijnde kun je er vanuit gaan dat Massa zn apex 6 van de 10 keer mist, die gast heeft wrs niet eens een rijbewijs. Dus het was n beetje onnodig risico daar imo.
Nee, Vettel zat nergens ervoor en daardoor kon die Kimi niet zienquote:Op zondag 17 september 2017 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat kon dus niet. Vettel zat er helemaal voor op hetzelfde moment dat Raikkonen net Verstappen voor bij kwam. Dat is niet te zien voor Vettel.
Goed dat je toegeeft fout te zitten in ieder geval. Dat siert je.quote:Op zondag 17 september 2017 18:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, Max knalde tegen kimi's band aan...
Niet dat hij er iets aan kon doen, maar zo ging het wel
Ja, de 'als' is erg belangrijk. We moeten het niet alleen beoordelen op basis van wat wij uit mooie camerahoeken zien, maar vooral op basis van wat de coureurs kunnen zien. En ja, coureurs dwingen soms andere coureurs om van lijn te veranderen om hen te benadelen. Dat is in zekere mate gewoon toegestaan. En als we dan kijken naar vergelijkbare acties van polesitters, zien we dat dit soort 'ramkoersen' eigenlijk zelden bestraft worden.quote:Op zondag 17 september 2017 18:00 schreef daNpy het volgende:
[..]
Ja als als als.
Een beweging om te verdedigen snap ik, maar hij lag gewoon vol op ram koers. Vanuit dat punt boeit het niet eens wie of wat er naast Max zat, hij ging sowieso al te ver.
Maar het is me al eerder opgevallen dat Vettel graag instuurt op andere rijders om deze van de baan te duwen (of erger).
Het is een bijzonder snelle coureur, maar als hij zijn helm op heeft raken er diverse draadjes in zijn kop in de knoei.
True, maar dat is zo goed als kopieren wat Horner zeiquote:Op zondag 17 september 2017 18:04 schreef Tarado het volgende:twitter:GrandPrixDiary twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:51:16 The @ScuderiaFerrari tweeter, who reckoned VER took out RAI and then went into VET? Should have gone to @Specsavers. https://t.co/o7l4ZnctNy reageer retweet
Jup het is vrij opvallend.quote:Op zondag 17 september 2017 18:04 schreef Kyran het volgende:
Max wel bestraffen voor foutje op Ricciardo.
Massa niet bestraffen op domme actie op Max.
Vettel/Raikonnen niet bestraffen op domme actie op Max.
Ik zie een lijn in de beslissingen, mooi consequent in ieder geval.
Dit.quote:Op zondag 17 september 2017 17:58 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Denk eerder dat het voor Ver komt. Hij moet weer terug naar VES.
Vettel zat voor Verstappen. Op elk moment.quote:Op zondag 17 september 2017 18:05 schreef Blik het volgende:
[..]
Nee, Vettel zat nergens ervoor en daardoor kon die Kimi niet zien
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |