Het koopcontract staat dat het huis verkocht wordt vrij van huurders en in de staat van bezichtiging.
De verkoper wilt geen contract opstellen met de huurder. Dat lijkt mij niet enorm tof. Maar heb ook geen zin het contract te regelen.
Kunnen wij zeggen dat we van hem verwachten dat hij een contract opsteld met daarin de voorwaarden vanuit het koopcontract en dat het huis gebruikt wordt voor woondoeleinden zonder misbruik (wietplantages, muren bekladden Ed...)
Dat is hoe het dan 1 november bij de overdracht moet zijn neem ik aan? Anders teken je toch gewoon niet..quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 17:27 schreef hierissieweer het volgende:
Het koopcontract staat dat het huis verkocht wordt vrij van huurders en in de staat van bezichtiging.
Huis is al verkocht dus ik neem aan dat dat de bank ook weinig interesseertquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 17:29 schreef BrandX het volgende:
Ik dacht dat het niet eens mag, onderhuur. In ieder geval niet zonder toestemming van de hypotheekverstrekker van die eigenaar.
Je hoeft er ook niet aan mee te werken. Die verkoper kan gewoon die huurder er zonder contract inzetten zonder meedewerking van TS de koper.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 17:33 schreef hugecooll het volgende:
Uhu en dan mag jij die huurder eruit zien te krijgen. Ik zou hier niet aan meewerken.
Mooi kut in elk geval. Ik zou goed pissed zijn als men dat deed met "mijn" huis.
Wat als de huurder er niet weg wil op 1 november? En de eventele schade die aangericht kan worden. Probeer maar te bewijzen dat de schade er niet was tijdens de bezichtiging.
Ik zou hier iig niet mee akoord gaan.
Is de huurder niet weg of iets stuk, gaat de overdracht niet door en kun je een schadevergoeding indienen.
Dit is op zich dus niet okey!! Bovendien, wie gaat de schade vergoeden als alle stucwerk van de muren af is?
Nooit, nooit, nooit doen!. Ik zou meteen een advocaat inschakelen en de vorige eigenaar laten bellen.
Je hebt al een hypotheek op dat huis. VOor dat jij er in trekt zitten er huurders in. Die zijn er met toestemming ingegaan, dus krijg je er nooit meer uit.
Jij gaat rente+aflossing voor dat huis betalen. Ondertussen moet jij je huidige huis uit. Je staat op straat. Je verslonst, raakt je baan kwijt. Je stopt met betalen aan je hypotheek en er komt ene executieveilig van je huis. Niemand durft het aan te kopen, behalve de huurders. Die zijn spekkoper.
Jij hebt nu een schuld, geen baan en komt ook niet meer aan werk.
WIl je dit voorkomen, maak dan 5000 euro over op rknr 32ABN083089301 ovv wanhoop
Zeker!quote:
[..]
Dat is hoe het dan 1 november bij de overdracht moet zijn neem ik aan? Anders teken je toch gewoon niet..
Lijkt mij overdrevenquote:
Ik zal vertellen hoe het gaat.
Je hebt al een hypotheek op dat huis. VOor dat jij er in trekt zitten er huurders in. Die zijn er met toestemming ingegaan, dus krijg je er nooit meer uit.
Jij gaat rente+aflossing voor dat huis betalen. Ondertussen moet jij je huidige huis uit. Je staat op straat. Je verslonst, raakt je baan kwijt. Je stopt met betalen aan je hypotheek en er komt ene executieveilig van je huis. Niemand durft het aan te kopen, behalve de huurders. Die zijn spekkoper.
Jij hebt nu een schuld, geen baan en komt ook niet meer aan werk.
WIl je dit voorkomen, maak dan 5000 euro over op rknr 32ABN083089301 ovv wanhoop
Kan dat ja? Dat je een schadevergoeding eist als de boel niet op orde is op de dag van overdracht? Hoe is dat juridisch geregeld?quote:
Je doet toch een bezichtiging voor de sleuteloverdracht?
Is de huurder niet weg of iets stuk, gaat de overdracht niet door en kun je een schadevergoeding indienen.
Dat staat allemaal in je voorlopig koopcontract (of niet natuurlijkquote:
[..]
Kan dat ja? Dat je een schadevergoeding eist als de boel niet op orde is op de dag van overdracht? Hoe is dat juridisch geregeld?
)Klopt, maar dan moet hij wel geld hebben natuurlijk.quote:
Je doet toch een bezichtiging voor de sleuteloverdracht?
[quote]Is de huurder niet weg of iets stuk, gaat de overdracht niet door en kun je een schadevergoeding indienen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ridocar op 29-08-2017 19:43:27 ]
Bedoel het meer in de zin dat ik geen goedkeuring oid zou gevenquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 17:35 schreef Geralt het volgende:
[..]
Je hoeft er ook niet aan mee te werken. Die verkoper kan gewoon die huurder er zonder contract inzetten zonder meedewerking van TS de koper.
Mooi kut in elk geval. Ik zou goed pissed zijn als men dat deed met "mijn" huis.
Waarvoor wilde je geen goedkeuring geven? Je hebt technisch gezien niks te zeggen tot 1 november.quote:
[..]
Bedoel het meer in de zin dat ik geen goedkeuring oid zou geven
Ze kunnen het wel aan je vragen he. Als je dan zegt dat je het allemaal wel oke vindt dat hij dat huis gaat verhuren, dan werkt dat waarschijnlijk niet in je voordeel als de huurder niet weg wil en jij 'm er wel uit wil hebbenquote:
[..]
Waarvoor wilde je geen goedkeuring geven? Je hebt technisch gezien niks te zeggen tot 1 november.
Dat laatste lijkt me sowieso verstandig. De notaris zou een beetje extra uit kunnen wijden aan dit gebeuren. Volgens mij staat in een standaard akte al zoiets.quote:
Nog niet eerder meegemaakt maar ik zou verkoper in elk geval wijzen op de verplichtingen bij oplevering en als het mogelijk is ook nog eens teruggaan om foto's te maken van het huis voor het verhuurt wordt. Volgens mij moet je je niet bemoeien met het hele verhuren, het gaat jou niet aan als maar aan de eisen in het koopcontract wordt voldaan. Je moet voorkomen dat het lijkt alsof jij goedkeuring geeft. Ik zie niet hoe jij verhuur kunt voorkomen voor de oplevering, mogelijk kun je jouw zorgen bij makelaar en/of notaris melden.
Ze kunnen vragen wat ze willen. Zolang er maar niks op papier staat. Bovendien staat er in het koopcontract vrij van huurders. Daarmee is ts genoeg ingedekt.quote:
[..]
Ze kunnen het wel aan je vragen he. Als je dan zegt dat je het allemaal wel oke vindt dat hij dat huis gaat verhuren, dan werkt dat waarschijnlijk niet in je voordeel als de huurder niet weg wil en jij 'm er wel uit wil hebben
Als TS het huis graag wil kopen, is dit wel een makkelijk begin. Zowel de verkoopmakelaar als de notaris op de hoogte stellen, en als de zaak mis dreigt te gaan op datum overdracht, kijken of er een schadeclaim uit valt te halen.quote:
De notaris zou een beetje extra uit kunnen wijden aan dit gebeuren. Volgens mij staat in een standaard akte al zoiets.
Dit dusquote:
[..]
Waarvoor wilde je geen goedkeuring geven? Je hebt technisch gezien niks te zeggen tot 1 november.
Het gaat om huur van woonruimte. Die huurders worden wettelijk beschermd. Er moet sprake zijn van een wettelijke opzeggingsgrond.quote:
[..]
Ze kunnen vragen wat ze willen. Zolang er maar niks op papier staat. Bovendien staat er in het koopcontract vrij van huurders. Daarmee is ts genoeg ingedekt.
Tuurlijk hebben ze een claim jegens de verkoper die vrij van huur moet leveren maar hoe gaat hij dat doen als die huurders niet weggaan?
Ik zou hier als koper allerminst gelukkig mee zijn.
Jullie hebben het huis vrij van huurders en in de staat van de bezichtiging gekocht.quote:
Wij hebben een huis gekocht, de sleutel overdracht daarvan is per 1 november. Nu wilt de verkoper het huis verhuren. Opzich okey, maar hoe en wat? Kopen wij nu een huis met huurder?
Het koopcontract staat dat het huis verkocht wordt vrij van huurders en in de staat van bezichtiging.
De verkoper wilt geen contract opstellen met de huurder. Dat lijkt mij niet enorm tof. Maar heb ook geen zin het contract te regelen.
Kunnen wij zeggen dat we van hem verwachten dat hij een contract opsteld met daarin de voorwaarden vanuit het koopcontract en dat het huis gebruikt wordt voor woondoeleinden zonder misbruik (wietplantages, muren bekladden Ed...)
Als er huurders in zitten op 1 november of de boel vervuild, verwaarloosd, gesloopt of anderszins in een staat is die je als koper niet hoeft te accepteren: direct de verkoper per aangetekende brief in gebreke stellen en NIET tekenen bij de notaris. Alle kosten die ontstaan als gevolg van het niet tijdig opleveren in de overeengekomen staat, zijn voor rekening van de verkoper. Wanneer de verkoper niet binnen een week na ontvangst van de ingebrekestelling alsnog zorgt voor een goede overdracht, dan treedt de overeengekomen boeteclausule in werking. Dat houdt in:
- Verkoper is aan jullie een boete verschuldigd (meestal 0,3% van de koopprijs per verstreken dag met een maximum van 10%)
- Verkoper moet alsnog leveren wat is overeengekomen. Jullie kunnen juridisch afdwingen dat de verkoper de huurders uitkoopt en/of ontstane gebreken herstelt.
In de tussentijd is het huis van de verkoper, dus heb je helemaal niets te willen.
Tip 1 : spreek af dat je vóór het tekenen bij de notaris nogmaals het huis bezichtigd. Controleer hierbij echt alle ruimten, ook de kruipruimte, kelder, vliering, meterkast, berging etc. Zodat je echt zeker weet waar je voor tekent en dat dat ook is wat je in het koopcontract overeengekomen bent.
Tip 2: download onmiddellijk alle foto's van Funda, bewaar de verkoopfolder zorgvuldig en hopelijk heb je ook zelf nog foto's gemaakt. Indien dat laatste niet het geval is, vraag dan of je zeer binnenkort nog een keer het huis kunt komen bezichtigen om de exacte maten op te nemen van alle ramen omdat je binnenkort alvast gordijnen wil bestellen. Als je er dan bent, neem je uiteraard netjes zoals gezegd de maten op van alle ramen, en maak je gelijk in alle kamers een paar foto's om de huidige staat vast te leggen. Beeldmateriaal kan bij problemen immers goed dienen als bewijs.
Tip 3: Als je nu een huurwoning hebt, zeg dan pas de huur op nadat de sleuteloverdracht in goede orde heeft plaatsgevonden. Dat voorkomt dat je bij problemen dakloos wordt.
Die zou je dan iig niet door moeten laten gaan.
Ik zou wel direct na de overdracht (indien de woning dan wel leeg is) alle sloten vervangen.
Huis is verkocht onder voorwaarde dat er geen huurders zijn. Als er dan ineens een huurder in zit die niet vertrekt, dan is de bank van de verkopende partij daar helemaal niet blij mee, want dan zitten er permanent huurders in het huis. Is het huis daardoor 25% minder waard. En heeft de eigenaar/verkoper ook nog een extra, per direct opeisbare schuld van vele duizenden euro'squote:
[..]
Huis is al verkocht dus ik neem aan dat dat de bank ook weinig interesseert
Dit, maar dat moet je natuurlijk sowieso bij elke 'nieuwe' woonruimte doen waar je intrekt. Koop of huur, studentenkamer, ruitjeshuis of villa.quote:
Als de verkoper de woning op de dag van de overdracht niet leeg en in de juiste staat kan opleveren gaat de koop niet door.
Die zou je dan iig niet door moeten laten gaan.
Ik zou wel direct na de overdracht (indien de woning dan wel leeg is) alle sloten vervangen.
De verkoper kan simpelweg niet leveren als er op de datum van overdracht huurders inzitten, en dan zal TS waarschijnlijk een schadevergoeding van de koper kunnen eisen, afhankelijk van wat er over het niet nakomen in het koopcontract staat.quote:
[..]
Het gaat om huur van woonruimte. Die huurders worden wettelijk beschermd. Er moet sprake zijn van een wettelijke opzeggingsgrond.
Tuurlijk hebben ze een claim jegens de verkoper die vrij van huur moet leveren maar hoe gaat hij dat doen als die huurders niet weggaan?
Ik zou hier als koper allerminst gelukkig mee zijn.
Ja, in principe wel, maar in een situatie zoals hier met een tijdelijke huurder helemaal.quote:
[..]
Dit, maar dat moet je natuurlijk sowieso bij elke 'nieuwe' woonruimte doen waar je intrekt. Koop of huur, studentenkamer, ruitjeshuis of villa.
Anders zou ik dat bijvoorbeeld pas na het klussen doen, dan kun je klussers ook nog eens een dagje een sleutel geven.
De nieuwe hypotheek van de koper wordt pas ingeschreven nadat de woning gepasseerd is bij de notaris. De ingangsdatum van de hypotheek wordt dus simpelweg verplaatst naar een latere datum als de verkoper niet tijdig zijn zaakjes op orde heeft. In de tussentijd ben je precies 0 euro aan rente en aflossing verschuldigd aan de bank.quote:
Ik zal vertellen hoe het gaat.
Je hebt al een hypotheek op dat huis. VOor dat jij er in trekt zitten er huurders in. Die zijn er met toestemming ingegaan, dus krijg je er nooit meer uit.
Jij gaat rente+aflossing voor dat huis betalen. Ondertussen moet jij je huidige huis uit. Je staat op straat. Je verslonst, raakt je baan kwijt. Je stopt met betalen aan je hypotheek en er komt ene executieveilig van je huis. Niemand durft het aan te kopen, behalve de huurders. Die zijn spekkoper.
Jij hebt nu een schuld, geen baan en komt ook niet meer aan werk.
WIl je dit voorkomen, maak dan 5000 euro over op rknr 32ABN083089301 ovv wanhoop
Dit alles, plus foto's van de meterstanden.quote:
[..]
Jullie hebben het huis vrij van huurders en in de staat van de bezichtiging gekocht.
Als er huurders in zitten op 1 november of de boel vervuild, verwaarloosd, gesloopt of anderszins in een staat is die je als koper niet hoeft te accepteren: direct de verkoper per aangetekende brief in gebreke stellen en NIET tekenen bij de notaris. Alle kosten die ontstaan als gevolg van het niet tijdig opleveren in de overeengekomen staat, zijn voor rekening van de verkoper. Wanneer de verkoper niet binnen een week na ontvangst van de ingebrekestelling alsnog zorgt voor een goede overdracht, dan treedt de overeengekomen boeteclausule in werking. Dat houdt in:
- Verkoper is aan jullie een boete verschuldigd (meestal 0,3% van de koopprijs per verstreken dag met een maximum van 10%)
- Verkoper moet alsnog leveren wat is overeengekomen. Jullie kunnen juridisch afdwingen dat de verkoper de huurders uitkoopt en/of ontstane gebreken herstelt.
In de tussentijd is het huis van de verkoper, dus heb je helemaal niets te willen.
Tip 1 : spreek af dat je vóór het tekenen bij de notaris nogmaals het huis bezichtigd. Controleer hierbij echt alle ruimten, ook de kruipruimte, kelder, vliering, meterkast, berging etc. Zodat je echt zeker weet waar je voor tekent en dat dat ook is wat je in het koopcontract overeengekomen bent.
Tip 2: download onmiddellijk alle foto's van Funda, bewaar de verkoopfolder zorgvuldig en hopelijk heb je ook zelf nog foto's gemaakt. Indien dat laatste niet het geval is, vraag dan of je zeer binnenkort nog een keer het huis kunt komen bezichtigen om de exacte maten op te nemen van alle ramen omdat je binnenkort alvast gordijnen wil bestellen. Als je er dan bent, neem je uiteraard netjes zoals gezegd de maten op van alle ramen, en maak je gelijk in alle kamers een paar foto's om de huidige staat vast te leggen. Beeldmateriaal kan bij problemen immers goed dienen als bewijs.
Tip 3: Als je nu een huurwoning hebt, zeg dan pas de huur op nadat de sleuteloverdracht in goede orde heeft plaatsgevonden. Dat voorkomt dat je bij problemen dakloos wordt.
Maar TS wil een huis. Geen schadevergoeding. Denk ik.quote:
[..]
De verkoper kan simpelweg niet leveren als er op de datum van overdracht huurders inzitten, en dan zal TS waarschijnlijk een schadevergoeding van de koper kunnen eisen, afhankelijk van wat er over het niet nakomen in het koopcontract staat.
Als er op de datum van overdracht nog een huurder in zit heeft hij ook geen huis, en moet hij het in die staat ook niet willen hebben, want dan heeft hij een probleem, niet de verkoper.quote:
[..]
Maar TS wil een huis. Geen schadevergoeding. Denk ik.
zeker. Maar TS vraagt wat hij daar NU mee moet doen. En het lijkt mij zinvol om de verkoper in niet mis te verstane bewoordingen uit te leggen wat er mis kan gaan als hij er nu huurders in gaat zetten.quote:
[..]
Als er op de datum van overdracht nog een huurder in zit heeft hij ook geen huis, en moet hij het in die staat ook niet willen hebben, want dan heeft hij een probleem, niet de verkoper.
Mogelijk is het in strijd met het bestemmingsplan. Een huis is meestal bestemd voor de huisvesting van één gezin cq huishouden. Als de verkoper er kamerverhuur van maakt kan de gemeente wellicht ingrijpen. Ik noem maar wat.
Logisch, maar tot 1 november heeft TS niets te willen en is het het huis van de verkoper. En verkoper mag er alles mee doen, als op 1 november maar het huis geleverd wordt in een staat zoals overeengekomen. Pas op 1 november heeft TS iets te willen en is het enige wat TS kan doen zich enigszins voorbereiden op hetgeen hij juist niet wil.quote:
[..]
Maar TS wil een huis. Geen schadevergoeding. Denk ik.
TS kan juridisch misschien weinig afdwingen, maar een beetje druk uitoefenen lijkt me niet verkeerd. Er op hameren welke potentiele problemen de verkoper zich op de hals haalt. Desnoods vooruitlopen op een aansprakelijkstelling. Of, zoals gezegd, de gemeente om handhaving vragen.quote:
[..]
Logisch, maar tot 1 november heeft TS niets te willen en is het het huis van de verkoper. En verkoper mag er alles mee doen, als op 1 november maar het huis geleverd wordt in een staat zoals overeengekomen. Pas op 1 november heeft TS iets te willen en is het enige wat TS kan doen zich enigszins voorbereiden op hetgeen hij juist niet wil
Volgens mij wordt er wel vrij standaard in een koopovereenkomst opgenomen dat de woning bij levering vrij moet zijn van huur. Indien er dan toch ineens een huurder in blijkt te zitten, dan is de verkoper dus in gebreke, misschien is de 10% boete dan wel bruikbaar als pressiemiddel. Je spreekt meestal ook af dat er een boete kan worden geëist als partijen hun afspraken niet nakomen.quote:
[..]
Logisch, maar tot 1 november heeft TS niets te willen en is het het huis van de verkoper. En verkoper mag er alles mee doen, als op 1 november maar het huis geleverd wordt in een staat zoals overeengekomen. Pas op 1 november heeft TS iets te willen en is het enige wat TS kan doen zich enigszins voorbereiden op hetgeen hij juist niet wil.
Lastige is op zich wel dat de verkoper dan pas op 1 november daadwerkelijk in gebreke is, maar je kan natuurlijk altijd alvast melden dat je de volledige boete gaat opeisen als er ineens wel een huurder in de woning blijkt te zitten. Als er daadwerkelijk een huurder met huurbescherming in zit en je huis er minder door waard word heb je wel meer schade dan alleen 10% van de koopprijs. Maar dat zou ik dan weer niet doen zonder hulp van rechtsbijstand, dreigen en eisen is meestal niet de beste weg naar een oplossing.
Wat als de huurder geen huurcontract heeft?
Maar voor je dat hebt ben je eerst 5 jaar aan juridisch gewauwel verder.. en dan blijkt dat de mensen geen cent hebben om te kunnen betalen (ze verhuren niet voor niets die 2 maand)
Enige wat je kan doen is direct 2a3 maand huur betalen in ruil voor de sleutels van de woning of alvast de sloten laten vervangen.. Verkoper blij.. jij blij.. eind goed.. al goed..
Dit lijkt me de meest slimme oplossing als de verkoper het verkochte niet in de zelfde staat oplevend blijft hij in gebreke ,heb je bijvoorbeeld een huurwoning dan kan je de huidige woning al opgezegd hebben,hou dan ook rekening met opslag van je meubels en andere spullen bij b.v. Shurgard die huur moet ook betaald worden!quote:
Ik ben geen jurist. Maar een duidelijke brief aan de verkoper sturen dat je hem aansprakelijk houdt voor alle extra kosten door schade aan de woning of de (juridische) kosten om de huurder weg te krijgen lijkt me wel zinnig. Tevens de kosten voor eventuele vervangende woonruimte voor je zelf alvast claimen.
En wie gaat dat betalen dan? En hoelang duurt het voor het zo ver is? En hoe ga je dat overbruggen?quote:
[..]
Dit lijkt me de meest slimme oplossing als de verkoper het verkochte niet in de zelfde staat oplevend blijft hij in gebreke ,heb je bijvoorbeeld een huurwoning dan kan je de huidige woning al opgezegd hebben,hou dan ook rekening met opslag van je meubels en andere spullen bij b.v. Shurgard die huur moet ook betaald worden!
Iets met een kale kip..
Tja,de verkoper natuurlijk hij heeft zich niet aan het contract gehouden al zal het hebben van rechtshulp wel verstandig zijn dus op papier vastleggen.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 03:01 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
En wie gaat dat betalen dan? En hoelang duurt het voor het zo ver is? En hoe ga je dat overbruggen?
Iets met een kale kip..
Als er een boeteclausule in het koopcontract is opgenomen, dan is die eerste 10 procent van de koopsom geen probleem om op te eisen. Zolang er sprake is van een conflict, zal de notaris dat deel van het geld in bewaring houden en na onderlinge overeenkomst of rechterlijke uitspraak uitbetalen aan wie het toekomt.quote:
[..]
En wie gaat dat betalen dan? En hoelang duurt het voor het zo ver is? En hoe ga je dat overbruggen?
Iets met een kale kip..
Dat de kip kaal is, maakt dan dus niet uit.
Ook een tijdelijke huurcontract biedt overigens huurbescherming!
volgens de OP komt er helemaal geen huurcontractquote:
De huurders hebben gewoon recht op huurbescherming. Dit is dus nogal lastig. In het koopcontract staat waarschijnlijk dat het onverhuurd is, daar kun je de verkoper aan houden, maar dat wordt idd een lange juridische procedure zoals Zolderkamer al zei. Wellicht kun je dan kosten verhalen enz, maar als je er nog onderuit kunt, zou ik dat doen.
Ook een tijdelijke huurcontract biedt overigens huurbescherming!
Klopt, ik voegde dat alleen maar toe, omdat als de verkoper dat zou aanbieden, het geen oplossing is.quote:
[..]
volgens de OP komt er helemaal geen huurcontract
Als een huurder voor korte tijd in zit is het meestal geen goed teken. "Ik ga er toch binnenkort uit, boeiend."quote:
Wel apart dat iedereen ervan uit gaat dat het huis nu in twee maanden uitgeleefd wordt.
Het zal niet de eerste keer zijn dat er zoiets gebeurd. Zo vreemd is dat helaas niet.quote:
Wel apart dat iedereen ervan uit gaat dat het huis nu in twee maanden uitgeleefd wordt.
De verkoper stort toch geen 10%?quote:
dan is die eerste 10 procent van de koopsom geen probleem om op te eisen. Zolang er sprake is van een conflict, zal de notaris dat deel van het geld in bewaring houden en na onderlinge overeenkomst of rechterlijke uitspraak uitbetalen aan wie het toekomt.
Hij kan toch 90% vrijgeven? Er van uit gaande dat ook voor de verkoper een boete clausule is opgenomen in het koopcontract.quote:
Die 90% dan pas als de verkoper wel leeg oplevert.quote:
[..]
Hij kan toch 90% vrijgeven? Er van uit gaande dat ook voor de verkoper een boete clausule is opgenomen in het koopcontract.
Als de hut bij oplevering niet leeg is gaat het gewoon niet door.
Tenminste; zou TS het gewoon niet door moeten laten gaan.
en huurcontract afgesloten voor bepaalde tijd na 1 juli 2016 eindigt wel gewoon bij opzegging, hoguit oudere tijdelijke huurcontracten hebben het probleem dat ze aangevochten kunnen worden na opwegging, en in die tijd doorlopen, totdat er een uitspraak volgt.quote:
De huurders hebben gewoon recht op huurbescherming. Dit is dus nogal lastig. In het koopcontract staat waarschijnlijk dat het onverhuurd is, daar kun je de verkoper aan houden, maar dat wordt idd een lange juridische procedure zoals Zolderkamer al zei. Wellicht kun je dan kosten verhalen enz, maar als je er nog onderuit kunt, zou ik dat doen.
Ook een tijdelijke huurcontract biedt overigens huurbescherming!
In dit geval moet hooguit de verhuurder het tijdelijke huurcontract ook netjes opzeggen, doet hij dat niet heeft hij het probleem dat de huurder zou kunnen blijven zitten en dan kun je hem als verkoper in gebreke stellen als hij de woning niet leeg oplevert.
In dit geval is het vooral een probleem van de verkoper, ik zou zeker weigeren enige 'toestemming' aan hem te geven die woning tijdelijk te verhuren, hem op zn verplichtingen als verkoper te wijzen en duidelijk te maken dat je hem aan het leeg opleveren van de woning zult houden op de datum van overdracht...
Mar verder heb je nks ermee te maken wat hij doet met de woning in de tijd dat hij de eigenaar is en dat eigendom niet overgedragen is.
Dat is 1000x ergerquote:
Maar als op 1 november het huis vrij is, leeg en blijkt dan als nog later het huis verhuurd te hebben. Wat dan? We zaten er aan te denken meteen de sloten te vervangen.
Wat als de huurder geen huurcontract heeft?
Bij geen contract, maar wel een mondelinge toezegging + betaalde huurtermijnen -> huurcontract voor onbepaalde tijd. Die krijg je er _nooit_ uit*
* Wellicht na heel wat advocatenwerk en rechtbank.
Koper huurt de woning 2 maanden voor sleuteloverdracht.
Verkoper levert de woning niet leeg en vrij van huurder op bij sleuteloverdracht.
Hoe vals kan je dat spelen?
Geen vastgelegde voorwaarden + wel aantoonbare huurbetaling = huurcontract onbepaalde tijd.quote:
[..]
volgens de OP komt er helemaal geen huurcontract
Niet. Want op moment dat koper zelf de huurder is en de woning in bezit krijgt, is de woning vrij van huur.quote:
Even een gedachtenkronkel.
Koper huurt de woning 2 maanden voor sleuteloverdracht.
Verkoper levert de woning niet leeg en vrij van huurder op bij sleuteloverdracht.
Hoe vals kan je dat spelen?
Dat koper eist dat de woning leeg is, terwijl hij zelf als huurder zijn spullen daar heeft staan en weigert te verwijderen zal juridisch als onredelijk worden beoordeeld.
Dit is gewoon vragen om problemen en ik zou wat anders zoeken waar dit soort dingen niet gedaan worden.
Edit:
Zou het overigens niet zo kunnen zijn dat omdat het bekenden zijn van de oude koper deze even snel wat geld wil verdienen? Bedoel, 2 maanden erin zetten, huis verkopen, huurders zeggen dat ze er alleen uit willen als je ze een vergoeding geeft en de nieuwe koper kan ze uitkopen.
Snel verdiend toch.
[ Bericht 47% gewijzigd door S95Sedan op 30-08-2017 13:18:38 ]
Het huis is al gekocht, en overeengekomen is dat het zonder huurders wordt opgeleverd. Als de verkoper de huurders er niet uit krijgt voor de overdracht, pleegt de verkoper contractbreuk.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 13:07 schreef S95Sedan het volgende:
Waarom zou je nog zaken willen doen met degene die dat huis verkoopt?
Dit is gewoon vragen om problemen en ik zou wat anders zoeken waar dit soort dingen niet gedaan worden.
Edit:
Zou het overigens niet zo kunnen zijn dat omdat het bekenden zijn van de oude koper deze even snel wat geld wil verdienen? Bedoel, 2 maanden erin zetten, huis verkopen, huurders zeggen dat ze er alleen uit willen als je ze een vergoeding geeft en de nieuwe koper kan ze uitkopen.
Snel verdiend toch.
Alleen als de koper zo dom is om de overdracht tóch plaats te laten vinden, gaat jouw scenario op. In geval de koper enig idee heeft waar hij mee bezig is bij het kopen van een huis, is het toch echt een (enorm kostbaar) probleem van de verkoper als de huurders niet op tijd vertrekken.
Het huis is al gekocht zonder huurders, zoals in het koopcontract staat.quote:
Lijkt me geen goed idee een huis met een huurder erin te kopen.
Ik zou gewoon inzicht willen krijgen in de reden van verhuur en de wie de huurder is. Hoogstwaarschijnlijk zal het de zus o.i.d. van de verkoper zijn die even tussen twee huizen in zit. De kans is vrij klein dat die hier broer een oor wil aannaaien. Als het een (Voor de koper) wildvreemde is of er geen goed verhaal is bij de reden van huur, dan zou ik wel uiterst voorzicht worden.
Daarnaast moet TS bij zich zelf nagaan hoe groot zijn problemen zijn als het huis te laat wordt opgeleverd en of er aanwijzingen zijn dat de verkoper 'een kale kip' is. Bij een standaardkoopcontract krijgt TS bij verzuim van de verkoper 10% van de koopsom + de geleden schade. Moet je het natuurlijk wel kunnen verhalen. Maar als de risico's van TS beperkt zijn (het oude huis is bijv. nog niet verkocht), dan zou ik daar minder problemen mee hebben dan wanneer je letterlijk op straat zou staan.
Daarnaast zou ik nooit expliciet instemmen met verhuur, maar gewoon reageren met dat je er van uitgaat dat het huis vrij van verhuur en in de bezichtigde staat wordt opgeleverd. Expliciete instemming zou nog eens een naar staartje kunnen krijgen bij problemen.
Maar al met al heeft TS als koper formeel geen recht om iets te vinden van verhuur tot de overdrachtsdatum. Het enige recht dat hij heeft, is het verhalen van schade en het innen van de boete wanneer de woning niet in de overeengekomen staat wordt opgeleverd. Dat lijkt iets te zijn wat de meesten hier vergeten.
Alleen heb je als koper een gigantisch probleem als er toch huurders in zitten, want krijg ze er maar es uit.quote:
[..]
Het huis is al gekocht zonder huurders, zoals in het koopcontract staat.
Nogmaals: NEE.quote:
[..]
Alleen heb je als koper een gigantisch probleem als er toch huurders in zitten, want krijg ze er maar es uit.
Je laat als koper simpelweg de overdracht niet doorgaan zolang er huurders er in zitten en strijkt (in geval van een standaard koopcontract) de overeengekomen boete op. En is het een kale kip en/of weigert de verkoper de overeengekomen boeten te betalen, dan kun je die boete gewoon met behulp van een deurwaarder en loon/inkomensbeslag vorderen met enkele tientjes per maand.
Enige is dat je niet de woning in kunt. Als niet binnen redelijke termijn na ingebrekestelling alsnog de woning geleverd wordt (vrij van huur en vrij van schade), kun je als koper de koop ontbinden. Met een budget van zo'n 10% extra kun je dan op zoek naar een andere woning.
En dat vind jij geen probleem?quote:
[..]
Nogmaals: NEE.
Je laat als koper simpelweg de overdracht niet doorgaan zolang er huurders er in zitten en strijkt (in geval van een standaard koopcontract) de overeengekomen boete op. En is het een kale kip en/of weigert de verkoper de overeengekomen boeten te betalen, dan kun je die boete gewoon met behulp van een deurwaarder en loon/inkomensbeslag vorderen met enkele tientjes per maand.
Enige is dat je niet de woning in kunt. Als niet binnen redelijke termijn na ingebrekestelling alsnog de woning geleverd wordt (vrij van huur en vrij van schade), kun je als koper de koop ontbinden. Met een budget van zo'n 10% extra kun je dan op zoek naar een andere woning.
Met je hele inboedel in de opslag, extra kosten enzovoorts die je misschien wel misschien niet van een eventuele kale kip kan gaan plukken a 10 euro per maand over 3 jaar als alle rechtszaken klaar zijn?
Enig idee van wat er met je afgesloten hypotheek gebeurt? Je breekt op dag 1 al 2 v/d voorwaarden; verhuren en niet zelf in de woning wonen. Direct opeisbaar! Wilt u pinnen?
Nee idd, gelukkig kun je dat mettertijd allemaal terug claimen als het zo is
Zucht..... Heb je het topic wel gelezen?quote:
[..]
En dat vind jij geen probleem?
Met je hele inboedel in de opslag, extra kosten enzovoorts die je misschien wel misschien niet van een eventuele kale kip kan gaan plukken a 10 euro per maand over 3 jaar als alle rechtszaken klaar zijn?
Enig idee van wat er met je afgesloten hypotheek gebeurt? Je breekt op dag 1 al 2 v/d voorwaarden; verhuren en niet zelf in de woning wonen. Direct opeisbaar! Wilt u pinnen?
Nee idd, gelukkig kun je dat mettertijd allemaal terug claimen als het zo is
De hypotheek gaat niet in als de overdracht niet doorgaat. Dus verbreek je ook niet de voorwaarden die jij noemt.
Dan blijft zijn punt nog steeds staan; voor sommige mensen (waaronder Fe203 en mijzelf) zal de financiële winst van 10% van de koopsom, niet opwegen tegen de praktische problemen die mogelijk kunnen ontstaan.quote:
[..]
Zucht..... Heb je het topic wel gelezen?
De hypotheek gaat niet in als de overdracht niet doorgaat. Dus verbreek je ook niet de voorwaarden die jij noemt.
quote:
Iedereen lijkt hier uit te gaan van een worst-case scenario. Terwijl het duidelijk mag zijn dat de in ieder geval de verkoper 100% zeker een probleem heeft als hij niet leeg en vrij van verhuur oplevert.
Ik zou gewoon inzicht willen krijgen in de reden van verhuur en de wie de huurder is. Hoogstwaarschijnlijk zal het de zus o.i.d. van de verkoper zijn die even tussen twee huizen in zit. De kans is vrij klein dat die hier broer een oor wil aannaaien. Als het een (Voor de koper) wildvreemde is of er geen goed verhaal is bij de reden van huur, dan zou ik wel uiterst voorzicht worden.
Daarnaast moet TS bij zich zelf nagaan hoe groot zijn problemen zijn als het huis te laat wordt opgeleverd en of er aanwijzingen zijn dat de verkoper 'een kale kip' is. Bij een standaardkoopcontract krijgt TS bij verzuim van de verkoper 10% van de koopsom + de geleden schade. Moet je het natuurlijk wel kunnen verhalen. Maar als de risico's van TS beperkt zijn (het oude huis is bijv. nog niet verkocht), dan zou ik daar minder problemen mee hebben dan wanneer je letterlijk op straat zou staan.
Daarnaast zou ik nooit expliciet instemmen met verhuur, maar gewoon reageren met dat je er van uitgaat dat het huis vrij van verhuur en in de bezichtigde staat wordt opgeleverd. Expliciete instemming zou nog eens een naar staartje kunnen krijgen bij problemen.
Maar al met al heeft TS als koper formeel geen recht om iets te vinden van verhuur tot de overdrachtsdatum. Het enige recht dat hij heeft, is het verhalen van schade en het innen van de boete wanneer de woning niet in de overeengekomen staat wordt opgeleverd. Dat lijkt iets te zijn wat de meesten hier vergeten.
quote:
Wij hebben een huis gekocht, de sleutel overdracht daarvan is per 1 november. Nu wilt de verkoper het huis verhuren. Opzich okey, maar hoe en wat? Kopen wij nu een huis met huurder?
Het koopcontract staat dat het huis verkocht wordt vrij van huurders en in de staat van bezichtiging.
De verkoper wilt geen contract opstellen met de huurder. Dat lijkt mij niet enorm tof. Maar heb ook geen zin het contract te regelen.
Kunnen wij zeggen dat we van hem verwachten dat hij een contract opsteld met daarin de voorwaarden vanuit het koopcontract en dat het huis gebruikt wordt voor woondoeleinden zonder misbruik (wietplantages, muren bekladden Ed...)
Succes met de huurder eruit krijgen.quote:
[..]
Het huis is al gekocht zonder huurders, zoals in het koopcontract staat.
Nogmaals: dat is het probleem van de verkoper.quote:
[..]
Succes met de huurder eruit krijgen.
Ach dan gaat sleuteloverdracht niet door en zodoende ook de koop nog niet en wordt verkoper schadeplichtig.quote:
[..]
Het gaat om huur van woonruimte. Die huurders worden wettelijk beschermd. Er moet sprake zijn van een wettelijke opzeggingsgrond.
Tuurlijk hebben ze een claim jegens de verkoper die vrij van huur moet leveren maar hoe gaat hij dat doen als die huurders niet weggaan?
Ik zou hier als koper allerminst gelukkig mee zijn.
Om de een of andere reden denk jij dat het niet doorgaan van de koop van een huis, of het kopen van een huis met huurders erin, echt helemaal zonder gevolgen is voor de koperquote:
[..]
Nogmaals: dat is het probleem van de verkoper.
Natuurlijk is dat niet zonder gevolgen, maar mensen maken er hier wel een heel groot drama van.quote:
[..]
Om de een of andere reden denk jij dat het niet doorgaan van de koop van een huis, of het kopen van een huis met huurders erin, echt helemaal zonder gevolgen is voor de koper
En als er een huurder inzit moet je ook weg durven lopen. Doorgaan met de levering levert je namelijk veel meer problemen op dan niet leveren!
Je zet je zinnen op een huis, heb wellicht al het eea. ingepland/gekocht.quote:
[..]
Natuurlijk is dat niet zonder gevolgen, maar mensen maken er hier wel een heel groot drama van.
En als er een huurder inzit moet je ook weg durven lopen. Doorgaan met de levering levert je namelijk veel meer problemen op dan niet leveren!
Kan toch vervelend zijn.
Ben het wel met je eens om niet op leveren over te gaan.
Wat bedoel je eigenlijk? Jij inspecteerd het huis, aanvaard het, vervangt de sloten...en dat er dan iemand op de stoep staat en zegt dat hij het gehuurd heeft? Die zoekt het maar uit met de vorige eigenaar, jij hebt daar geen relatie mee!quote:
Maar als op 1 november het huis vrij is, leeg en blijkt dan als nog later het huis verhuurd te hebben. Wat dan? We zaten er aan te denken meteen de sloten te vervangen.
Wat als de huurder geen huurcontract heeft?
Zo werkt het in de praktijk niet. Je kan iemand niet zomaar eruit zetten ookal is het onrechtmatig. (En dan ga ik er even vanuit dat het huis gekocht is)quote:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk? Jij inspecteerd het huis, aanvaard het, vervangt de sloten...en dat er dan iemand op de stoep staat en zegt dat hij het gehuurd heeft? Die zoekt het maar uit met de vorige eigenaar, jij hebt daar geen relatie mee!
En als het tegen zit kan je diegene nog uitkopen ook als nieuwe eigenaar.
Als er nog huurders in zitten, wordt je dus niet de nieuwe eigenaar. De verkoper levert niet wat beloofd is en dan gaat de overdracht niet door.quote:
[..]
En als het tegen zit kan je diegene nog uitkopen ook als nieuwe eigenaar.
De shit is dus vooral voor de verkoper; die zit met een woning die minder waard is dankzij de huurders, en daar bovenop een schadeclaim van de benadeelde koper.
Even hypothetisch:quote:
[..]
Als er nog huurders in zitten, wordt je dus niet de nieuwe eigenaar. De verkoper levert niet wat beloofd is en dan gaat de overdracht niet door.
De shit is dus vooral voor de verkoper; die zit met een woning die minder waard is dankzij de huurders, en daar bovenop een schadeclaim van de benadeelde koper.
TS gaat 's ochtends kijken. Huis is leeg en netjes. Levering vindt plaats. 's Avonds staan de huurders op de stoep, met een getekend huurcontract. Wat dan? Kun je de levering ongedaan maken?
Juist...quote:
[..]
Als er nog huurders in zitten, wordt je dus niet de nieuwe eigenaar. De verkoper levert niet wat beloofd is en dan gaat de overdracht niet door.
De shit is dus vooral voor de verkoper; die zit met een woning die minder waard is dankzij de huurders, en daar bovenop een schadeclaim van de benadeelde koper.
Je houdt er alleen even geen rekening mee dat de koper misschien ook een huis tekoop heeft staan of een woning op moet zeggen. Dan klinkt een schadevergoeding leuk maar 1. ie die maar eens te krijgen als iemand wellicht geen geld heeft en 2. het lost de problemen niet op als je eigen huis ook verkocht is.
En wat als zij nou niet weg had gegaan? De nadelen wegen gewoon niet op tegen die paar dingen die je opnoemt.quote:
Wat een paniek allemaal. Toen wij ons verkochten woonde wij al lang elders en toen hebben wij een vriendin die in scheiding lag er tijdelijk laten wonen.Zij een dak boven haar hoofd. Wij een opgeruimd en net huis en zij deed kijkers rondleiden e.d.
Laten we inderdaad anekdotisch bewijs aan TS geven om aan te geven dat alle huurders te vertrouwen zijn.quote:
Wat een paniek allemaal. Toen wij ons verkochten woonde wij al lang elders en toen hebben wij een vriendin die in scheiding lag er tijdelijk laten wonen.Zij een dak boven haar hoofd. Wij een opgeruimd en net huis en zij deed kijkers rondleiden e.d.
Met alle respect, maar je praat een beetje onzin.quote:
[..]
Zo werkt het in de praktijk niet. Je kan iemand niet zomaar eruit zetten ookal is het onrechtmatig.
En als het tegen zit en je doorgaat met de koop dan kan je diegene nog uitkopen ook als nieuwe eigenaar.
als eigenaar vane en pand kun je gewoon iemand toegang ontzeggen en iemand die zich zonder je toestemming toegang verschaft is een inbreker... tenzij hij met jou een huurcontract afgesloten heeft, of jij dat huurcontract overgenomen hebt bij de overdracht van de woning...
Als de woning echter leeg opgelevrd is, heeft een persoon die later claimt een hurcontract met de vorige eigenaar afgesloten te hebben dat met die vorige eigenaar te regelen en heeft die verkoper dan de problemen en eventuele de kosten van het afkopen van dat contract...
Jij als eigenaar hebt daar helemaal niks mee te maken
Verkoper heeft koper ingelicht over huurders.. koop breekt geen huur..quote:
[..]
Met alle respect, maar je praat een beetje onzin.
als eigenaar vane en pand kun je gewoon iemand toegang ontzeggen en iemand die zich zonder je toestemming toegang verschaft is een inbreker... tenzij hij met jou een huurcontract afgesloten heeft, of jij dat huurcontract overgenomen hebt bij de overdracht van de woning...
Als de woning echter leeg opgelevrd is, heeft een persoon die later claimt een hurcontract met de vorige eigenaar afgesloten te hebben dat met die vorige eigenaar te regelen en heeft die verkoper dan de problemen en eventuele de kosten van het afkopen van dat contract...
Jij als eigenaar hebt daar helemaal niks mee te maken
Word een leuk spelletje van een behoorlijke periode..
"Het koopcontract staat dat het huis verkocht wordt vrij van huurders en in de staat van bezichtiging. " ... puntquote:
[..]
Verkoper heeft koper ingelicht over huurders.. koop breekt geen huur..
Word een leuk spelletje van een behoorlijke periode..
Spelletjes kan iedereen _willen_ spelen, maar hier _is_ helemaal niks te spelen, hooguit moet TS overwegen hoe te reageren als de verkoper het huis per 1 november niet kan leveren zoals aangegeven in koopcontract.
Het probleem ligt dan bij de verkoper
Of je nou krakers of huurders in het pand hebt die niet weg willen.. het probleem ligt absoluut niet alleen bij de verkoper..quote:
[..]
"Het koopcontract staat dat het huis verkocht wordt vrij van huurders en in de staat van bezichtiging. " ... punt
Spelletjes kan iedereen _willen_ spelen, maar hier _is_ helemaal niks te spelen, hooguit moet TS overwegen hoe te reageren als de verkoper het huis per 1 november niet kan leveren zoals aangegeven in koopcontract.
Het probleem ligt dan bij de verkoper
Nogmaals het zal juridisch helemaal dichtgetimmerd zijn.. Praktisch zit het net ff anders..
Want je planned niets en wacht rustig tot een week na de sleuteloverdracht voor je er iets gaat ondernemen he?
Het is ook geen enkel probleem als er een hoop getouwtrek komt want als de koekjes op zijn haal je gewoon ff nieuwe..
Ik denk dat dit inderdaad de grote crux is van de kwestie. Als ik een back-up plan zou hebben zou voor mij 10% wel opwegen tegen het nadeel van dat de koop niet doorgaat. Maar ik kan me goed voorstellen dat dat voor TO niet geldt. TO, heb je je huidige woning al verkocht? Of je huur al opgezegd?quote:
[..]
Dan blijft zijn punt nog steeds staan; voor sommige mensen (waaronder Fe203 en mijzelf) zal de financiële winst van 10% van de koopsom, niet opwegen tegen de praktische problemen die mogelijk kunnen ontstaan.
snap je het nou echt niet...?quote:
[..]
Of je nou krakers of huurders in het pand hebt die niet weg willen.. het probleem ligt absoluut niet alleen bij de verkoper..
Nogmaals het zal juridisch helemaal dichtgetimmerd zijn.. Praktisch zit het net ff anders..
Als de verkoper het pand niet kan opleveren volgens het koopcontract is dat ZIJN probleem...
Jij hebt als koepr gewoon een koopcontract afgesloten met duidelijke voorwaarden, waaraan de koper zich moet houden en jouw 'probleem' is hoguit dat je bij overdracht goed moet controleren of de koper zich eran gehouden heeft en die koper er ook duidelijk aan houden.
als koper heb je daar nu verder niks mee te maken en ga je er gewon vanuit dat de koper dat te doen heeft, je moet je ook niet gaan bemoeien of zorgen maken of en wat de verkoper in de tussentijd doet, dat gaat je geen donder aan...
Evengoed kan je wat roepenover " jamaar, wat als de huidige eigenaar een brand veroorzaakt en in de tussentijd het pand afbrand" ... ook dat _is_ een mogeljkheid, maar niet jouw probleem of verantwoordelijkheid
Je doet jezelf enkel een hoop onrust aan en wekt een hoop angst op door je heel druk te gaan maken op dingen die niet onder je verantwoordelijkheid vallen.
Nogmaals, het enige dat de TS kan doen is de verkoper wijzen op het contract en de clausule die stelt dat bij oplevering het huis leeg en vrij van huurders opgelevrd _moet_ worden en ook de verkoper erop wijzen dat die daarvoor verantwoordelijk is en ook die verkoper eventueel alle schade als hij daar niet an kan voldoen zal moeten voldoen.
Daarmee eindigt ook alles wat je verder kunt of moet willen doen als koper.
Als je je als koper niet daarmee kunt vinden, moet je geen koopcontract afsluiten met die verkoper.
Meer tekst graag...quote:
[..]
snap je het nou echt niet...?
Als de verkoper het pand niet kan opleveren volgens het koopcontract is dat ZIJN probleem...
Jij hebt als koepr gewoon een koopcontract afgesloten met duidelijke voorwaarden, waaraan de koper zich moet houden en jouw 'probleem' is hoguit dat je bij overdracht goed moet controleren of de koper zich eran gehouden heeft en die koper er ook duidelijk aan houden.
als koper heb je daar nu verder niks mee te maken en ga je er gewon vanuit dat de koper dat te doen heeft, je moet je ook niet gaan bemoeien of zorgen maken of en wat de verkoper in de tussentijd doet, dat gaat je geen donder aan...
Evengoed kan je wat roepenover " jamaar, wat als de huidige eigenaar een brand veroorzaakt en in de tussentijd het pand afbrand" ... ook dat _is_ een mogeljkheid, maar niet jouw probleem of verantwoordelijkheid
Je doet jezelf enkel een hoop onrust aan en wekt een hoop angst op door je heel druk te gaan maken op dingen die niet onder je verantwoordelijkheid vallen.
Nogmaals, het enige dat de TS kan doen is de verkoper wijzen op het contract en de clausule die stelt dat bij oplevering het huis leeg en vrij van huurders opgelevrd _moet_ worden en ook de verkoper erop wijzen dat die daarvoor verantwoordelijk is en ook die verkoper eventueel alle schade als hij daar niet an kan voldoen zal moeten voldoen.
Daarmee eindigt ook alles wat je verder kunt of moet willen doen als koper.
Als je je als koper niet daarmee kunt vinden, moet je geen koopcontract afsluiten met die verkoper.
Wie snapt het nou niet?
Heb je uberhaupt wel eens een huis gekocht?
Kennelijk niet want je hebt geen idee wat er bij komt kijken, en al helemaal niet als het misgaat.. Je gaat enkel uit van theorietjes....
Verder staan er achterlijk veel typo's in je post.. sluit eerst maar eens een koopcontract af voor een nieuw toetsenbord..
quote:
[..]
Meer tekst graag...
Wie snapt het nou niet?
Heb je uberhaupt wel eens een huis gekocht?
Kennelijk niet want je hebt geen idee wat er bij komt kijken, en al helemaal niet als het misgaat.. Je gaat enkel uit van theorietjes....
Verder staan er achterlijk veel typo's in je post.. sluit eerst maar eens een koopcontract af voor een nieuw toetsenbord..
ben je een beetje boos nu? beetje kinderachtige reactie.
TS heeft helemaal geen zak eraan om paniek-paniek te gaan schreeuwen, of "Als, Als, Als"-theorieen op te gaan lepelen over zaken waar hij verder geen verantwoordelijkheid voor heeft en ook niks tegen _hoeft_ te doen.
TS kan enkel het koopcontract voorhouden en ook de verkoper eraan houden: "op 1 november dent het huis leeg en vrij van huurders opgelevrd te worden."
Verder eromheen gaan zeuren over "het kan best dat ..... " is nutteloos.
TS kan daartegen niks doen en hoeft dat ook niet, hij verliest er hooguit slapeloze nachten mee
edit als reactie op dat gezeur hieronder: Ik geloof niet dat het veel uitmaakt of ik wel of niet een woning bezit, maar als je het persoonlijk wil weten, ja ik bezit een huis en overigens heb ik toentertijd dit met huurders gekocht, en toen ook specifiek met een advocaat in huurrecht de mogelijkheden doorgenomen; verder stonden er ook andere voorwaarden in het koopcontract die de eigenaar voor de overdracht moest regelen, om de koop door te kunnen laten gaan... Dat is nu eenmaal altijd ets dat samenhangt met het kopen van een woning en het is niet voor niks dat ik het nutteloos vind om voorbarig te gaan roepen dat 'de verkoper zich misschien er wel niet aan gaat houden'
[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 01-09-2017 13:28:18 ]
Als jij denkt dat het zo werkt.. prima.. over kinderachtiggedrag gesproken, de enige die wat in het rond schreeuwt ben je zelf..quote:
[..]
ben je een beetje boos nu? beetje kinderachtige reactie.
TS heeft helemaal geen zak eraan om paniek-paniek te gaan schreeuwen, of "Als, Als, Als"-theorieen op te gaan lepelen over zaken waar hij verder geen verantwoordelijkheid voor heeft en ook niks tegen _hoeft_ te doen.
TS kan enkel het koopcontract voorhouden en ook de verkoper eraan houden: "op 1 november dent het huis leeg en vrij van huurders opgelevrd te worden."
Verder eromheen gaan zeuren over "het kan best dat ..... " is nutteloos.
TS kan daartegen niks doen en hoeft dat ook niet, hij verliest er hooguit slapeloze nachten mee
Je hebt dus nog nooit een woning gekocht en weet dus niet wat er bij komt kijken en hoe dingen werken..
Ik ben verder wel klaar met je, wat ik wou zeggen heb ik al gezegd hier.. Veel plezier!
Deze tijdelijke verhuur zou mogelijk ook onder de leegstandswet kunnen vallen. Dan is de huurbescherming ook niet van toepassing.quote:Op vrijdag 1 september 2017 13:57 schreef Godshand het volgende:
Je hele huis verhuren is inderdaad risicovol. Maar als de verkoper alleen een student laat inwonen (hospitahuur) kan deze de eerste 9 maanden geen beroep doen op huurbescherming en moet hij/zij er gewoon uit indien de hospita zo beslist.
De leegstandswet heeft minimale termijn van 6maanden, dus dat geld niet.quote:
[..]
Deze tijdelijke verhuur zou mogelijk ook onder de leegstandswet kunnen vallen. Dan is de huurbescherming ook niet van toepassing.
Als de verkoper het mij vraagt, zou ik enkel nee zeggen. Alle voorbeelden zijn hierboven al genoemd waarom.
Eerder geld willen zien = Eerder overdracht
Dit dus.quote:
TS heeft helemaal geen zak eraan om paniek-paniek te gaan schreeuwen, of "Als, Als, Als"-theorieen op te gaan lepelen over zaken waar hij verder geen verantwoordelijkheid voor heeft en ook niks tegen _hoeft_ te doen.
Nee, lekker de levering doorlaten gaan en met een huurder opgescheept zitten. Tel uit je winstquote:
TS heeft er ook geen zak aan als ie het huis waar ie een contract voor getekend heeft niet kan kopen
op 1 november moet de huidige eigenaar dat huis leeg en vrij van huurders opleveren en daarvoor moet hij gewoon die verkoper verantwoordelijk houden.
(als de huidige eigenaar tussentijds met hem communiceert, is het eenvoudigste hem ook gewoon heel sec op die clausule van het leeg en vrij van huurders opleveren wijzen en strak aangeven dat je hem daaraan houd)
Tot die tijd is het gewoon het simpelste en beste voor je eigen gemoed om er vanuit te gaan _dat_ die koper dat zal doen en mocht die daarmee problemen krijgen moet die verkoper dat oplossen, desnoods kost het hem veel geld.
Jouw probleem is dat niet.
Hooguit zal het de TS in zulk een theoretisch geval een beetje ongemak opleveren en geen leuke 'start' in de nieuwe woning, maar het is een beetje dom om hier aan de overdreven paniek-verhalen van "straks zit het huis vol met krakers" veel waarde te hechten.
Ding is dat voor dit verbouwing alles al aan het regelen zijn. Badkamer, keuken aannemer.
In het koopcontract staat vrij van huur en anders is het een ontbindende voorwaarde. Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)
We veranderen meteen op die dag de sloten. En dan kunnen ze er in elk geval niet in.
Overigens hebben we week bedongen de tijdelijke huurders de hand te schudden. Leek mij wel prettig.
Want het is natuurlijk onomstotelijk aantoonbaar dat huurder er na 1 november niet uit is.quote:
[..]
Nee, lekker de levering doorlaten gaan en met een huurder opgescheept zitten. Tel uit je winst
Vraag het aan de verkoper terwijl je bij de notaris zit. Laat de notaris het antwoord noteren in de akte. Heb je gelijk een betrouwbare getuige en zijn de zaken vastgelegd.quote:
In het koopcontract staat vrij van huur en anders is het een ontbindende voorwaarde. Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)
Het is alleen hospitaverhuur als de eigenaar er zelf ook woont. Bovendien is de minimale opzegtermijn voor een verhuurder daarbij 3 maanden.quote:
Je hele huis verhuren is inderdaad risicovol. Maar als de verkoper alleen een student laat inwonen (hospitahuur) kan deze de eerste 9 maanden geen beroep doen op huurbescherming en moet hij/zij er gewoon uit indien de hospita zo beslist.
Normaliter ga je met de verkoper (of makelaar) eerst naar het huis kijken en controleer je of de woning in de staat wordt overgedragen zoals afgesproken. Daarna ga je (direct) naar de notaris voor de overdracht.quote:
Uitgewoond was de tent al. Maar het hoeft niet nog erger. We gaan de hele boel verbouwen. Maar willen niet alle wanden opnieuw hoeven te stucken.
Ding is dat voor dit verbouwing alles al aan het regelen zijn. Badkamer, keuken aannemer.
In het koopcontract staat vrij van huur en anders is het een ontbindende voorwaarde. Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)
We veranderen meteen op die dag de sloten. En dan kunnen ze er in elk geval niet in.
Overigens hebben we week bedongen de tijdelijke huurders de hand te schudden. Leek mij wel prettig.
Dat is gebruikelijk en zou ik absoluut niet anders regelen als ik jullie was.
Is er een boeteclausule als verkoper niet op tijd (geheel volgens contract) kan leveren?
Voor je naar de notaris gaat loop je toch nog een keer samen door het huis om te zien of eea in de staat is zoals afgesproken in het koopcontract?quote:
[..]
Vraag het aan de verkoper terwijl je bij de notaris zit. Laat de notaris het antwoord noteren in de akte. Heb je gelijk een betrouwbare getuige en zijn de zaken vastgelegd.
En om foto's van de meters te nemen, zodat de meterstanden van dan moment bekend zijn.
Nogmaals: voordat je naar de notaris gaat, eerst met de verkoper een ronde door de woning maken. Kijken of alles echt leeg is, afwijkingen van wat gebruikelijk is of plekken met schade of ernstige vervuiling op de foto zetten.quote:
In het koopcontract staat vrij van huur en anders is het een ontbindende voorwaarde. Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)
Na het rondje door het huis, rij je beide door naar de notaris.
Nogmaals vragen/benoemen dat het vrij van huur moet zijn heeft geen toegevoegde waarde. Door de handtekening te zetten verklaart de verkoper immers dat dit ook zo is.
Je kunt niet echt zien dat het vrij van huur is. Wel kun je eventueel zo brutaal zijn om op de ochtend van de overdracht te vragen of er nog mensen op het adres staan ingeschreven. Maar daarbij loop je wel tegen het probleem aan dat je een verhuizing binnen 5 werkdagen moet doorgeven. Dus de huurder die op 31 oktober verhuist, heeft dan nog een week om de gemeentelijke inschrijving op orde te maken. Daarnaast kan het ook zijn dat het verhuisformulier van de brave huurder op 1 november al wel bij de gemeente op de stapel ligt, maar nog niet in het systeem verwerkt is. In beide gevallen, als de gemeente de informatie al geeft, krijg je als antwoord dat er nog mensen staan ingeschreven. Terwijl ze in werkelijkheid mogelijk al wel netjes verhuisd zijn. Andersom kan het zo zijn dat de tijdelijke huurder zich nooit op het adres van je nieuwe woning bij de gemeente heeft ingeschreven, ondanks de verplichting daartoe.
Kortom: navragen bij de gemeente schiet je weinig mee op. Je moet het echt van je eigen waarneming hebben.
Zeker. Voor je het weet koop je een uitgebrand / onder water staand huis. Op het moment van overdracht is de woning van jou in de staat waarop die is, tenzij daar nog zaken in de akte over worden opgenomen.quote:
[..]
Voor je naar de notaris gaat loop je toch nog een keer samen door het huis om te zien of eea in de staat is zoals afgesproken in het koopcontract?
En om foto's van de meters te nemen, zodat de meterstanden van dan moment bekend zijn.
@TS, kijk of je bij de ronde net voor de overdracht de cilinders kunt vervangen, zodat vanaf dat moment de enige sleutels gegarandeerd bij de overdracht aanwezig zijn.
Dit is wel een leuke.. want wat als de verkoper zegt en vind dat die huurders eruit zijn.. maar de huurders niet weg willen of zijn? (en het huis wel leeg lijkt te zijn)quote:
Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)
Die sloten laten ze er zo uithalen als ze voor de politie aan de voorwaarden van huurder voldoen.. Geeft een paar uur tijd.. meer niet..
En jij mag ze als nieuwe koper pas na 3 jaar de huur opzeggen..
Kan de notaris in het BRP controleren of men uitgeschreven is?quote:
[..]
Dit is wel een leuke.. want wat als de verkoper zegt en vind dat die huurders eruit zijn.. maar de huurders niet weg willen of zijn? (en het huis wel leeg lijkt te zijn)
Die sloten laten ze er zo uithalen als ze voor de politie aan de voorwaarden van huurder voldoen..
En jij mag ze als nieuwe koper pas na 3 jaar de huur opzeggen..
Ga ik wel vanuit.. maar ik heb geen idee..quote:
[..]
Kan de notaris in het BRP controleren of men uitgeschreven is?
En daarbij.. dat is toch enkel als je een huurcontract hebt? Die hoeft er niet te zijn om toch als huurder te kunnen worden gezien.
Weet ook niet of je huisvrede moet kunnen aantonen...
Als de woning leeg is, je vervangt de cilinders, de verkoper verklaart dat de huurders weg zijn en in het BRP staat er niemand meer ingeschreven. Dan is dat risico wel erg klein. En eventuele schade is voor rekening van de verkoper.quote:
[..]
Ga ik wel vanuit.. maar ik heb geen idee..
En daarbij.. dat is toch enkel als je een huurcontract hebt? Die hoeft er niet te zijn om toch als huurder te kunnen worden gezien.
Je zou nog de getekende opzegging en/of het akkoord met de huureinde van de huurders kunnen vragen.
Lijkt mij een goede. Wat als daarna blijkt dat er nog iemand aanspraak maakt op de huur. Wordt het contract dan ontbonden?quote:
[..]
Vraag het aan de verkoper terwijl je bij de notaris zit. Laat de notaris het antwoord noteren in de akte. Heb je gelijk een betrouwbare getuige en zijn de zaken vastgelegd.
Och met krakers was dat doodnormaal hoor.. Er was huisvrede: eigenaar kon oprotten.. deed ie dat niet dan werd ie gearresteerd en afgevoerd..quote:
[..]
Als de woning leeg is, je vervangt de cilinders, de verkoper verklaart dat de huurders weg zijn en in het BRP staat er niemand meer ingeschreven. Dan is dat risico wel erg klein. En eventuele schade is voor rekening van de verkoper.
Jup.. en bewijs van betalingquote:
Wanneer is er eigenlijk sprake van een wettelijk huurder? Ook met een mondelinge overeenkomst?
En dat is dus behoorlijk dom. Jij koopt een huis op een bepaalde datum, vrij van huurders. Wat de huidige eigenaar nu doet met een tijdelijke huurder, is zijn probleem.quote:
Overigens hebben we week bedongen de tijdelijke huurders de hand te schudden. Leek mij wel prettig.
Jij wil geen enkele relatie hebben met die huurders. Jij koopt het huis met de voorwaarde dat die weg zijn. Als jij ze gaat ontmoeten, zou dat kunnen worden opgevat als instemming met die tijdelijke huur. En dat blik wormen wil je dus niet openmaken.
Jij inspecteerd het huis bij de oplevering, en accepteert het dan wel of niet. Accepteren als die huurders er nog inzitten is altijd de domste optie, hoeveel ongemak het oplevert.
En verder maken sommige mensen zich hier vrij belachelijk met wilde theorien. Iedereen die een huis koopt loopt theoretisch het risico dat de verkoper er een tijdelijke huurder in zet. Daarvoor hebben ze inspecties en ontbindende voorwaarden uitgevonden.
Precies. Same here. Met een back-up plan is het eventueel allemaal nog wel te overzien, zelfs al kan je toch niet wonen in het huis waar je graag wilde en ook daadwerkelijk zou gaan wonen. Als je geen backup plan hebt wordt je gewoon dubbel genaaid (geen huis, veel gedoe).quote:
[..]
Ik denk dat dit inderdaad de grote crux is van de kwestie. Als ik een back-up plan zou hebben zou voor mij 10% wel opwegen tegen het nadeel van dat de koop niet doorgaat. Maar ik kan me goed voorstellen dat dat voor TO niet geldt. TO, heb je je huidige woning al verkocht? Of je huur al opgezegd?
Je hebt jezelf zojuist voor een aardig deel van de rest van je leven geketend aan een stel bakstenen (als in, het aangaan van een hypotheek is een enorme financiële en daarmee zelfs levens-veranderende verantwoordelijkheid). En dat allemaal voor specifiek die ene stapel bakstenen waarvan jullie oprecht denken dat je daar gelukkiger kan zijn dan bij andere stapels stenen.
Maar als er dan iemand voorbij komt die zegt 'Ik wil jouw stapel want die kan ik voor geld aan anderen uitlenen. Ik geef je er 110% voor.' Dan denk je meteen, 'oehh, +10% geld, jeej, deal!'
Vind ik raar.
Snap jij het verschil tussen het woord 'probleem' en het woord 'aansprakelijkheid'?quote:
[..]
snap je het nou echt niet...?
Als de verkoper het pand niet kan opleveren volgens het koopcontract is dat ZIJN probleem...
Jij hebt als koepr gewoon een koopcontract afgesloten met duidelijke voorwaarden, waaraan de koper zich moet houden en jouw 'probleem' is hoguit dat je bij overdracht goed moet controleren of de koper zich eran gehouden heeft en die koper er ook duidelijk aan houden.
als koper heb je daar nu verder niks mee te maken en ga je er gewon vanuit dat de koper dat te doen heeft, je moet je ook niet gaan bemoeien of zorgen maken of en wat de verkoper in de tussentijd doet, dat gaat je geen donder aan...
Evengoed kan je wat roepenover " jamaar, wat als de huidige eigenaar een brand veroorzaakt en in de tussentijd het pand afbrand" ... ook dat _is_ een mogeljkheid, maar niet jouw probleem of verantwoordelijkheid
Je doet jezelf enkel een hoop onrust aan en wekt een hoop angst op door je heel druk te gaan maken op dingen die niet onder je verantwoordelijkheid vallen.
Nogmaals, het enige dat de TS kan doen is de verkoper wijzen op het contract en de clausule die stelt dat bij oplevering het huis leeg en vrij van huurders opgelevrd _moet_ worden en ook de verkoper erop wijzen dat die daarvoor verantwoordelijk is en ook die verkoper eventueel alle schade als hij daar niet an kan voldoen zal moeten voldoen.
Daarmee eindigt ook alles wat je verder kunt of moet willen doen als koper.
Als je je als koper niet daarmee kunt vinden, moet je geen koopcontract afsluiten met die verkoper.
Dat de verkoper aansprakelijk is wanneer de koop niet door kan gaan omdat er huurders in het huis zitten, betekent niet dat het dus ook alleen de verkoper is die met een probleem zit.
Het is namelijk mogelijk om ergens geen verantwoordelijkheid voor te dragen, maar toch schade te ondervinden van de acties van anderen. Gebeurt best veel zelfs.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 01-09-2017 22:27:17 ]
Maar goed. We gaan er maar vanuit dat als het leeg is het ook goed is.
De vraag blijft, blijkt het achteraf toch verhuurd (uiteraard zullen we het nog expliciet vragen bij de overdracht). Kunnen we de verkoper dan nog aansprakelijk stellen?
Hoezo 'volgens mij'? Je handtekening staat toch onder het koopcontract? Je hebt dan toch elke letter gelezen? En om uitleg gevraagd bij de passages uit het contract die je zonder uitleg niet helemaal (of helemaal niet) begreep?quote:
Volgens mij is er geen clausule opgenomen dat hij in gebreke zijn van de verkoper (een verhuurder hebben) wij 10% krijgen en het contract kunnen ontbinden...
Maar goed. We gaan er maar vanuit dat als het leeg is het ook goed is.
De vraag blijft, blijkt het achteraf toch verhuurd (uiteraard zullen we het nog expliciet vragen bij de overdracht). Kunnen we de verkoper dan nog aansprakelijk stellen?
Het is de grootste uitgave van je leven...
zo voorkom je dat de verkoper zich niet aan de regels houd
Tuurlijk kan dat.. maar net als hierboven vind ik het wel een lachertje dat je werkelijk geen idee hebt wat je precies aan het doen bent..quote:
blijkt het achteraf toch verhuurd (uiteraard zullen we het nog expliciet vragen bij de overdracht). Kunnen we de verkoper dan nog aansprakelijk stellen?
Sorry TS maar ik vind je nogal rare vragen stellen. Jij koopt een leeg huis zonder huurders. Als de verkoper niet aan die voorwaarde voldoet, pleegt hij contractbreuk. Natuurlijk kun je daar de verkoper voor aansprakelijk stellen.quote:
De vraag blijft, blijkt het achteraf toch verhuurd (uiteraard zullen we het nog expliciet vragen bij de overdracht). Kunnen we de verkoper dan nog aansprakelijk stellen?
Als jij bij de inspectie huurders in het huis vindt en niet de koop afblaast pleeg jij contractbreuk tegenover je hypotheekverstrekker. Jij hebt die hypotheek gekregen voor een huis waar jij in woont, niet een huis waar je huurders in hebt.
Dat dit voor jou ook dan problemen oplevert is rot, maar iets waar je mee te leven hebt.
Das onzin.. Het kan wel via een derdenrekening van de notaris lopen.. maar ook dat kan ala minutequote:
volgens mij is het ook zo dat als je een huis koopt en koper en verkoper tekenen bij de notaris voor de verkoop, dat de verkoper dan een aantal dagen pas zijn geld op de rekening ziet verschijnen
zo voorkom je dat de verkoper zich niet aan de regels houd
Ja TS kan ook gewoon vanaf nu het huis kopen en betalen.quote:
Maar in feite is TS nu ook de verhuurder toch.
Ja dat kan ie.quote:
[..]
Ga ik wel vanuit.. maar ik heb geen idee..
En daarbij.. dat is toch enkel als je een huurcontract hebt? Die hoeft er niet te zijn om toch als huurder te kunnen worden gezien.
Weet ook niet of je huisvrede moet kunnen aantonen...
Moest op mijn nieuwe adres inschrijven van de gemeente en omdat de sleutel overdracht wat later op de dag was dus het printje ook verhuisde ik van m'n nieuwe adres naar m'n nieuwe adres.
Sterker nog: de kosten voor die 'spoed' overboeking staan gewoon op de afrekening die je van de notaris krijgt...quote:
[..]
Das onzin.. Het kan wel via een derdenrekening van de notaris lopen.. maar ook dat kan ala minute
quote:Voorlopig koopcontract is getekend. Ik heb de verkoop makelaar verzocht een verklaring op te stellen, dat de huidige huurders (die er dus nadat wij de voorlopige koopakte ondertekend hebben pas in zijn gegaan en waarover wij niet zijn ingelicht) er inderdaad op de oplever datum uit zijn en alles in deugdelijke staat wordt opgeleverd. Deze overeenkomst/verklaring gaat dus ook naar de notaris, en deze moet nog door alle partijen (verkoper, huurders, makelaar en ons) worden getekend:
Is dat niet te ondervangen door een bankgarantie van 10 of 15% te vragen?quote:
[..]
Snap jij het verschil tussen het woord 'probleem' en het woord 'aansprakelijkheid'?
Dat de verkoper aansprakelijk is wanneer de koop niet door kan gaan omdat er huurders in het huis zitten, betekent niet dat het dus ook alleen de verkoper is die met een probleem zit.
Het is namelijk mogelijk om ergens geen verantwoordelijkheid voor te dragen, maar toch schade te ondervinden van de acties van anderen. Gebeurt best veel zelfs.
Dat is nog wel handig te laten doen ja!quote:
Dat is toch wat jullie gedaan hebben?quote:
[..]
Dat is nog wel handig te laten doen ja!
Nope, jij hebt je handtekening zelf onder een achterlijk contract gezet.quote:
Volgens mij is er geen clausule opgenomen dat hij in gebreke zijn van de verkoper (een verhuurder hebben) wij 10% krijgen en het contract kunnen ontbinden...
Maar goed. We gaan er maar vanuit dat als het leeg is het ook goed is.
De vraag blijft, blijkt het achteraf toch verhuurd (uiteraard zullen we het nog expliciet vragen bij de overdracht). Kunnen we de verkoper dan nog aansprakelijk stellen?
Ik ga er maar naast zitten.quote:
Even een TVP. * OscarMopperkont pakt de popcorn alvast voor 1 november
Assumption is the mother of all fuck ups...quote:
Maar goed. We gaan er maar vanuit dat als het leeg is het ook goed is.
Zeker met een aankoop als deze lijkt het me handig om zekerheid te hebben. Als ik ts was zou ik iig een telefoontje wagen naar de makelaar. "Zouden jullie een huurcontract kunnen toesturen waarop de einddatum staat?" Gewoon zomaar een vraag dat een hoop ellende kan voorkomen (mits je dat contract krijgt uiteraard).
[ Bericht 5% gewijzigd door Ridocar op 05-09-2017 09:00:09 ]
Blijkt bij de laatste inspectie vlak voor de overdracht bij de notaris dat er iets niet in orde is, dan pleegt de verkoper dus contractbreuk (ervanuitgaande dat er wel een clausule is opgenomen dat de woning 'kaal' wordt opgeleverd, idem voor schade), teken je niet, stel je de verkoper in gebreke en vorder je nakoming van de overeenkomst.
Het feit dat je nu weet dat er een kans bestaat dat er bij overdracht nog huurders inzitten of dat het huis hierdoor is uitgeleefd, betekent juist dat je hierop kan anticiperen. Zorg in het ergste geval dat:
a. Je tijdelijke elders woonruimte heb, al is het maar voor een paar weken;
b. Regel rechtsbijstand ivm mogelijkheid dat je formeel de verkoper een ingebrekestelling moet sturen. Dat gaat de notaris namelijk niet doen (lijkt mij);
c. Bemoei je in geen geval met de huurders, de afspraken omtrent overdracht staan al op papier. Dat huurders eventueel bescherming genieten zoals gesuggereerd, kan niet jouw probleem worden dus bemoei je er ook niet mee. Boeiend of er sprake is van huurovereenkomst, je hebt het huis zonder huurders gekocht.
edit, voor wat betreft de boete, zou er een artikel in moeten staan voor wat betreft een ingebrekestelling en de hoogte van de boete (10% is gebruikelijk). Heb je dat artikel niet, dan vraag ik me af of je je contract wel hebt laten controleren door je aankoopmakelaar, hypotheekadviseur of iemand anders met verstand van zaken.
Alles valt of staat met wat er in de koopovereenkomst is opgenomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Justinn op 05-09-2017 10:54:47 ]
Natuurlijk wel. Alleen wordt het veel meer gedoe om je 'gelijk' te krijgen.quote:
[..]
Nope, jij hebt je handtekening zelf onder een achterlijk contract gezet.
Ook als je vooraf niets afspreekt over de gevolgen van contractbreuk, blijft de partij die het contract niet nakomt verantwoordelijk voor alle schade die ontstaat. Het lastige is alleen dat je, wanneer de tegenpartij niet vrijwillig met een X-bedrag over de brug komt, je heel nauwkeurig moet vastleggen wat de schade is en dan met je claim naar de rechter moet stappen. Als je je schade voldoende concreet en aantoonbaar hebt gemaakt, wordt ongetwijfeld de tegenpartij verplicht om de schade volledig te vergoeden, vermeerderd met juridische kosten.
Succes.
Zonder contract zitten er nu huurders in voor onbepaalde tijd, tenzij ze vrijwillig vertrekken.
Ik zou eind Sept even langsgaan en aanbellen en kijken hoe de zooi ervoor staat.
Als ze op de 29e nog niet aan het pakken zijn weet je hoe laat het is.
u mist een maand?quote:
Het is dus verhuurd?
Succes.
Zonder contract zitten er nu huurders in voor onbepaalde tijd, tenzij ze vrijwillig vertrekken.
Ik zou eind Sept even langsgaan en aanbellen en kijken hoe de zooi ervoor staat.
Als ze op de 29e nog niet aan het pakken zijn weet je hoe laat het is.
Dan had ik wel de 30e gezegd voor Oktober.quote:
Hahaha al die doemdenkers weer.quote:
Er zitten 2 studentes nu in. Die een peertje hebben opgehangen en met een matrasje op de grond slapen. Ze zitten er omdat ze elke dag anders 4 uur aan het reizen zijn voor de studie. En geven zelf aan dat ze na die periode wat anders hebben. We schatten in dat het goed gaat verlopen
Inmiddels zijn de muren wel kapot. Maar meer door onze aannemer. Alles is goed afgelopen. Helaas wel wat gebreken aan het huis, zoals schimmel onder de vloer (die er net nieuw ingezet was dit waterschade, het raam had open gestaan volgens de verkoper.) En alle cilinders van de deuren zijn stuk. Vragen ons alleen af of dit verborgen gebreken zijn en of en hoe we dit kunnen verhalen op de verkoper.quote:
En TS? waren ze eruit bij de sleuteloverdracht? Heb je er een mooi matras aan overgehouden en/of kapotte muren?
studentes, matrasjes op de grond. Weet je zeker dat het studentes waren en geen bulgaarse 'stoute' dames?quote:
Er zitten 2 studentes nu in. Die een peertje hebben opgehangen en met een matrasje op de grond slapen.
Is de overdracht al geweest? Dit had je tijdens de laatste schouwronde moeten aankaarten. Het is namelijk niet in dezelfde staat als toen je de voorlopige koopakte tekende.quote:
[..]
Inmiddels zijn de muren wel kapot. Maar meer door onze aannemer. Alles is goed afgelopen. Helaas wel wat gebreken aan het huis, zoals schimmel onder de vloer (die er net nieuw ingezet was dit waterschade, het raam had open gestaan volgens de verkoper.) En alle cilinders van de deuren zijn stuk. Vragen ons alleen af of dit verborgen gebreken zijn en of en hoe we dit kunnen verhalen op de verkoper.
quote:
[..]
studentes, matrasjes op de grond. Weet je zeker dat het studentes waren en geen bulgaarse 'stoute' dames?
Cilinders van sloten. Die ga je niet allemaal proberen bij de 2de bezichtiging.quote:
Wat is er precies verborgen dan?
Kan een flinke kostenpost zijn.
Die vervang je toch sowieso als eerste wanneer je een nieuwe woning betrekt.quote:
[..]
Cilinders van sloten. Die ga je niet allemaal proberen bij de 2de bezichtiging.
Kan een flinke kostenpost zijn.
Dan vraag je ernaar.. een verborgen gebrek is het niet iig..quote:
[..]
Cilinders van sloten. Die ga je niet allemaal proberen bij de 2de bezichtiging.
Kan een flinke kostenpost zijn.
Ik had het geluk dat in mijn oude en nieuwe huis cilinders zaten van hetzelfde merk. Ik heb alle cilinders van het oude huis laten aanpassen naar de sleutel van het nieuwe huis en visa versa. Hoefde ik geen cilinders te kopen en ook geen gezeik met sleutels van onszelf en familie en nog belangrijker van familie en vrienden van de oude bewoners. Als die nog een sleutel hadden, dan past die nu op mijn oude huis. Wat zij natuurlijk niet weten te vindenquote:
[..]
Die vervang je toch sowieso als eerste wanneer je een nieuwe woning betrekt.
Kostte een paar euro per cilinder.
Met merk heeft dat niet zoveel te maken. Cilinders zijn redelijk gestandaardiseerd. De lengte van de cilinder is belangrijker.quote:
Ik had het geluk dat in mijn oude en nieuwe huis cilinders zaten van hetzelfde merk
Op zich is dat wel handig, alleen heb je tijdens de wissel dat een huis zonder sloten is voor dat moment. Cilinders vervangen kan je prima zelf doen en dan is het geheel gratis zelfs tenzij het aantal cilinders niet exact hetzelfde is natuurlijk. Goed plan btw.
Nog een keertje lezen, merk deed er wel toe. Want ik heb de cilinders laten aanpassen, ik heb ze niet gewisseldquote:Op woensdag 15 november 2017 12:39 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Met merk heeft dat niet zoveel te maken. Cilinders zijn redelijk gestandaardiseerd. De lengte van de cilinder is belangrijker.
Op zich is dat wel handig, alleen heb je tijdens de wissel dat een huis zonder sloten is voor dat moment. Cilinders vervangen kan je prima zelf doen en dan is het geheel gratis zelfs tenzij het aantal cilinders niet exact hetzelfde is natuurlijk. Goed plan btw.
Bij sommige merken kan dat wel, bij sommige niet. En verschillende merken kan dat in principe ook niet mee.
[ Bericht 4% gewijzigd door Coritchando op 15-11-2017 14:45:51 ]
Ik wil niet lastig zijn hoor, maar sommige constateren een lek dak of een schuur die bij de eerste regenbui tot 40cm vol water loopt.
En schimmel onder de vloer, in het beton.