POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dat is een schande.quote:Op maandag 14 augustus 2017 21:19 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dan heb jij niet opgelet - moet je hier eens proberen met een nazi-vlag te gaan lopen, zit je binnen de kortste keren in het cachot.
Overigens mag je ook in Nederland nazi-denkbeelden aanhouden. Er is gelukkig geen gedachtenpolitie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat versta jij onder whataboutism?quote:Op maandag 14 augustus 2017 21:08 schreef SureD1 het volgende:
2e TR gezet, voor aanhoudend whataboutism deze keer
En zoals eerder gezegd. Een open deur. Zelfs het plaatje bevat er 1.quote:Op maandag 14 augustus 2017 21:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Niet origineel, wel relevant.
Dat zeg ik toch niet en waarom kom je steeds met een geeuw aanzetten?quote:
[..].Wat een domme opmerkingen zeg. Ga een Nazi in het gezicht meppen en er trots op zijn ofzo. Dit wordt niets meer.
We zullen ze een goed bak thee aanbieden. "Zo leg mij nu eens uit waarom je mijn vrouw graag ziet als untermensch? Dan kom ik met goede argumenten waarom je dat niet zou moeten doen"
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Toch lijkt het bij sommigen nog niet echt door te dringen.quote:
[..]
En zoals eerder gezegd. Een open deur. Zelfs het plaatje bevat er 1.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De vraag is meer: wat mogen die consequenties zijn? Stel 'racistisch-rechts' was de dominante tijdgeest geweest en tijgertje ging de straat op om tegen grenzen te protesteren. Tot hoever zou men mogen gaan om hem de 'consequenties' te laten voelen?
Je mag denken wat je wil: het openbaar maken - zelfs op een forum - is een ander verhaal. Dat is prima; democratie is geen inhoudsloze procedure, het is een normatieve keuzequote:
[..]
En dat is een schande.
Overigens mag je ook in Nederland nazi-denkbeelden aanhouden. Er is gelukkig geen gedachtenpolitie.
De First Amendment voorziet in alles. Prima document, moeten we in Europa gewoon letterlijk overnemen.quote:
[..]
Je mag denken wat je wil: het openbaar maken - zelfs op een forum - is een ander verhaal. Dat is prima; democratie is geen inhoudsloze procedure, het is een normatieve keuze
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Omdat je het niet snapt. Nogmaals: je pleit voor het verwijden van mensen met bepaalde denkbeelden uit de samenleving. Denk nog maar eens even goed na wat de consequenties daar van zijn.quote:
[..]
Dat zeg ik toch niet en waarom kom je steeds met een geeuw aanzetten?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is toch geen antwoord?! Zelfs de first amendment voorziet niet in alles, de VS kent zogenaamde 'hate speech'.quote:
[..]
De First Amendment voorziet in alles.
Het ging over NL trouwens; je mag hier niet in het openbaar kledingstukken of opzichtige onderscheidingstekens dragen of voeren die uitdrukking zijn van een staatskundig streven (435a Sr.)
Ja, er waren altijd protesten, maar er was altijd genoeg politie om te zorgen dat die tegenprotesten de demonstraties niet verstoorden. Als je een grote groep verwacht moet je ook zorgen voor een grote politiemacht. Het is de taak van de overheid om het uitoefenen van grondrechten te beschermen, en geweld te voorkomen of beteugelen, ongeacht van welke zijde het komt. Momenteel faalt ze daarin.quote:
[..]
Subtiel weer - maar in mijn beleving niet juist. Zolang ik me kan herinneren hebben KKK-betogingen en dergelijke altijd weerstand opgeroepen. De VS groeit meer naar een strijdbare democratie toe: sommige zaken wil je niet hebben. Hier in Europa verbieden we die handel en we hebben een Mensenrechtenhof dat bij herhaling zegt dat de bescherming van het mensenrechtenverdrag niet geldt (waar het aankomt op meningsuitining en godsdienstvrijheid) bij zaken die datzelfde verdrag ondermijnen. Prima, als je het mij vraagt. Een democratie mag best een normatief beeld opleggen.
Alt-right bestond voor Trump; maar hij katalyseert het en maakt het salonfähig. Wat mij betreft heeft hij het bloed van die vrouw aan zijn handen...
Het hooggerechtshof heeft tot nu toe weinig begrip getoond voor pogingen om het eerste amendement in te perken. Het is één van de enige vlakken waarop de VS het imo beter doet dan Europa, en waarop je de VS geen hypocrisie kan verwijten wanneer ze andere landen bekritiseren. Een land dat wel een normatief beeld oplegt is Rusland, met z'n verbod op "homosexuele propaganda".
Wie denk je dat het grootste slachtoffer zal zijn als de vrije meningsuiting in de VS ingeperkt wordt? Het zijn vooral republikeinse politici die zulke wetsvoorstellen indienen, met name om protest tegen Israel strafbaar te maken. Die zullen een "anti-hate speech" wet met plezier goedkeuren, zeker als die wet ook gebruikt kan worden tegen moslims, de BLM beweging, BDS, etc...
are we infinite or am I alone
Onjuist. De Supreme Court heeft meerdere malen gezegd dat 'hate speech' niet bestaat.quote:
[..]
Dat is toch geen antwoord?! Zelfs de first amendment voorziet niet in alles, de VS kent zogenaamde 'hate speech'.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.912e518ab237quote:Supreme Court unanimously reaffirms: There is no ‘hate speech’ exception to the First Amendment
En dat vind ik dus onnodig. Zoals gezegd.quote:Het ging over NL trouwens; je mag hier niet in het openbaar kledingstukken of opzichtige onderscheidingstekens dragen of voeren die uitdrukking zijn van een staatskundig streven (435a Sr.)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het lijkt niet door te dringen dat dit ook tegen ze kan worden gebruikt en dat het een glijdende schaal is.quote:
[..]
Omdat je het niet snapt. Nogmaals: je pleit voor het verwijden van mensen met bepaalde denkbeelden uit de samenleving. Denk nog maar eens even goed na wat de consequenties daar van zijn.
Wat als godforbid de PVV aan de macht komt en andersdenkenden gaat ruimen? Ik denk niet dat men dan nog gaat zeggen dat het binnen de kaders van de wet gebeurt. Denk eerder dat men zich er dan opeens fel tegen zal verzetten.... en terecht.
Het gaat niet om bepaalde denkbeelden, maar letterlijk vijanden van de mensheid. Je hebt gelijk dat je niet iemand op het denken kan of moet pakken. Maar ergens komt hij aan zijn informatie. Waar komt dat vandaan? Internetsites? Weren! Je zag nu dat de doelgroep vooral studenten waren en daarmee heeft de KKK/Nazi een nieuwe slag geslagen. Dat lekker laten gaan en je zit zo weer in de WO2.quote:
[..]
Omdat je het niet snapt. Nogmaals: je pleit voor het verwijden van mensen met bepaalde denkbeelden uit de samenleving. Denk nog maar eens even goed na wat de consequenties daar van zijn.
Net als potentiele terroristen moeten deze mensen in de gaten worden gehouden en niet als spreker ergens geaccepteerd worden. Net als Imams die haatspeeches geven. Als je namelijk zorgt dat jeugd zo min mogelijk met die shit in aanraking komt, hoe minder populair het zal zijn. Het lekker los laten en zien als een mening (mogmaals het gaat niet om denken maar om uiten). Niet alle Moslims zijn terroristen, maar ISIS aanhangers worden terecht in de gaten gehouden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hebben jullie allemaal deze discussie niet al 10 keer gevoerd in jullie leven? Het komt altijd neer op hetzelfde ... mensen die vinden dat het recht op vrije meningsuiting bijna absoluut zou moeten zijn omdat dat eerlijker is vs mensen die denken dat tolerantie van intolerantie leidt tot het uitroeien van tolerantie in de samenleving en het dus wel gerechtvaardigd is om wat safeguards in te bouwen om de samenleving te beschermen.
Tja, dat waren die Nazi's waarvan we zeiden: DIT NOOIT MEER!quote:
[..]
Fijn he? Mensen rapporten en ruimen vanwege het uiten van hun mening die jou niet aanstaat.
Daar hadden we 70 jaar geleden ook redelijk wat van die dat fijn vonden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wie 'laat het lekker gaan' dan? Geweldige stropop dit. En wat is 'laten gaan' dan precies?quote:
[..]
Het gaat niet om bepaalde denkbeelden, maar letterlijk vijanden van de mensheid. Je hebt gelijk dat je niet iemand op het denken kan of moet pakken. Maar ergens komt hij aan zijn informatie. Waar komt dat vandaan? Internetsites? Weren! Je zag nu dat de doelgroep vooral studenten waren en daarmee heeft de KKK/Nazi een nieuwe slag geslagen. Dat lekker laten gaan en je zit zo weer in de WO2.
En dat worden ze.quote:Net als potentiele terroristen moeten deze mensen in de gaten worden gehouden
Dat mogen mensen dan weer zelf weten. Free speech.quote:en niet als spreker ergens geaccepteerd worden.
Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat het ook vrijwel is. En dat is heel goed.quote:
Hebben jullie allemaal deze discussie niet al 10 keer gevoerd in jullie leven? Het komt altijd neer op hetzelfde ... mensen die vinden dat het recht op vrije meningsuiting bijna absoluut zou moeten zijn
Er is eigenlijk ook geen discussie mogelijk, snap niet dat mensen het maar blijven proberen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En toch gebeurt het weer. Er wordt hier in dit topic openlijk gepleit voor het verwijderen uit de samenleving van mensen waarvan de mening sommigen niet aanstaat.quote:
[..]
Tja, dat waren die Nazi's waarvan we zeiden: DIT NOOIT MEER!
Gewoon, per ongeluk nudge nudge wink wink met de auto op hem inrijden.quote:
De vraag is meer: wat mogen die consequenties zijn? Stel 'racistisch-rechts' was de dominante tijdgeest geweest en tijgertje ging de straat op om tegen grenzen te protesteren. Tot hoever zou men mogen gaan om hem de 'consequenties' te laten voelen?
Of is dat terrorisme?
MATAL v. TAM overruled niet de categorieën van unprotected speech die al duidelijk in Chamlinsky v. New Hampshire werden neergelegd. De treshold ligt een flink stuk hoger dan hier in NL, maar hij is er wel degelijk.quote:
[..]
Onjuist. De Supreme Court heeft meerdere malen gezegd dat 'hate speech' niet bestaat.
[..]
https://www.washingtonpos(...)m_term=.912e518ab237
[..]
En dat vind ik dus onnodig. Zoals gezegd.
True, ik ga erover ophouden.quote:
Hebben jullie allemaal deze discussie niet al 10 keer gevoerd in jullie leven? Het komt altijd neer op hetzelfde ... mensen die vinden dat het recht op vrije meningsuiting bijna absoluut zou moeten zijn vs mensen die denken dat tolerantie van intolerantie leidt tot het uitroeien van tolerantie in de samenleving.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het probleem is echter... wie bouwt die safeguards? Dat is nooit te controleren. Goed voorbeeld is Turkije op dit moment.quote:
Hebben jullie allemaal deze discussie niet al 10 keer gevoerd in jullie leven? Het komt altijd neer op hetzelfde ... mensen die vinden dat het recht op vrije meningsuiting bijna absoluut zou moeten zijn omdat dat eerlijker is vs mensen die denken dat tolerantie van intolerantie leidt tot het uitroeien van tolerantie in de samenleving en het dus wel gerechtvaardigd is om wat safeguards in te bouwen om de samenleving te beschermen.
Er is ook gewoon een duidelijke realiteit, Europa maakt - juist door WOII- duidelijke keuzes in deze. Zoals eerder gezegd: een democratie dient zich te wapenen tegen ondemocratische ambities. In Duitsland ligt dat zelfs onomkeerbaar in de Grondwet vastegelegd...quote:
'Fighting words' is dan ook gewoon simpelweg daadwerkelijk oproepen tot geweld.quote:
[..]
MATAL v. TAM overruled niet de categorieën van unprotected speech die al duidelijk in Chamlinsky v. New Hampshire werden neergelegd. De treshold ligt een flink stuk hoger dan hier in NL, maar hij is er wel degelijk.
Geen idee hoe dat je punt zou moeten ondersteunen op wat voor manier dan ook. Zeker gezien je er dus faliekant naast zat wat betreft hate speech.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
