Je stijgt op met een airbus en je kunt niet hogen klimmen dan FL 024, flink lager dan je gewend bent.... je kunt niet sneller dan 230 knopen, terwijl je normaal gesproken toch echt een stuk harder kunt met minder vermogen,..... dan kan er maar 1 reden zijn:quote:Two Air India Airlines pilots have been grounded for forgetting to retract the landing gear on their spanking-new Airbus A320neo and flying 693 miles (1,115 kilometers) from Netaji Subhash Chandra Bose International Airport (CCU) in Kolkata in eastern India to Dr. Babasaheb Ambedkar Internati1onal Airport / Sonegaon Air Force Base (NAG) at Nagpur with the gear extended on Saturday July 22nd 2017. The pilots didn’t put it together that the gear was in the wind when they were unable to climb higher than 24,000 feet (7,315 meters), which is about 12,000 feet (3,657 meters) lower than their usual assigned altitude of 36,000 feet (10,972 meters). They didn’t figure it out when their jet wouldn’t fly faster than 230 knots (264 miles per hour or 426 kilometers per hour) either.
SPOILERThe pilots, both of whom were women
Dat zijn er twee die ik niet wil zien parkeren.
Grounded..... De ironie.quote:Two Air India Airlines pilots have been grounded
http://www.ndtv.com/india(...)landing-gear-1729094quote:Two pilots of state-run carrier Air India have been taken off the roster for not retracting the landing gear of their aircraft after taking off from Kolkata last week, airline officials said. The Mumbai-bound Air India aircraft, flown by two women pilots, was carrying 100 passengers on July 22.
The flight was diverted to Nagpur after the fuel level fell dangerously low, officials said, adding the aircraft landed safely. An aircraft's landing gear refers to its wheels; if not retracted, the landing gear increases drag, resulting in higher fuel consumption.
The officials said the two pilots have been taken off the roster and a report has been given to the higher authorities. "The pilots were de-rostered after the incident was reported. Investigation is on," Air India spokesperson Dhananjay Kumar said.
Ze moesten ook nog naar een ander vliegveld, omdat ze bijna geen brandstof meer hadden
Mischien kunnen ze niet omgaan met vliegtuigen, maar kunnen gelukkig wel stofzuigenquote:Op vrijdag 28 juli 2017 14:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
Vrouwen achter het stuur, vluchtje tweemaal zo duur
En pantoffels aanreiken.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 14:41 schreef Windwalker88 het volgende:
[..]
Mischien kunnen ze niet omgaan met vliegtuigen, maar kunnen gelukkig wel stofzuigen
Piloten op FOK die dat kunnen bevestigen?
quote:One pilot was surprised that the cabin crew and passengers didn’t express concern about the added noise and vibration cause by flight with the landing gear extended.
Ah ja daar is het al, eigenlijk ligt het niet aan hen maar aan de rest...quote:
VMO, ( maximale operationele snelheid van een vliegtuig voordat het uit elkaar gerukt kan worden door weerstand van lucht )quote:Op vrijdag 28 juli 2017 14:46 schreef bedachtzaam het volgende:
Volgens mij hebben ze in de eerste 2 uur gevaarlijk dicht tegen de grens gezeten als het gaat om hoogte en snelheid.
Piloten op FOK die dat kunnen bevestigen?
Die snelheid gaat uit van een normaal geconfigureerd toestel, en zijn wel veilige snelheden bekend waarop de je landingsgestel kunt laten zakken, maar dat is normaal gesproken tussen de 180 en 160 knopen.
Je kunt zonder problemen laag blijven vliegen met je gear down, maar je hebt meer weerstand, en je verbruikt meer brandstof
Allah heeft 't al gezegd h, je mag vrouwen geen voertuigen laten besturen.
ze mogen ook niet met geld omgaan,
de lijst is eindeloos
Ja klopt, het gaat mij echter meer om de minimale snelheid die een vliegtuig moet hebben om niet uit de lucht te vallen.quote:
[..]
VMO, ( maximale operationele snelheid van een vliegtuig voordat het uit elkaar gerukt kan worden door weerstand van lucht )
Die snelheid gaat uit van een normaal geconfigureerd toestel, en zijn wel veilige snelheden bekend waarop de je landingsgestel kunt laten zakken, maar dat is normaal gesproken tussen de 180 en 160 knopen.
Je kunt zonder problemen laag blijven vliegen met je gear down, maar je hebt meer weerstand, en je verbruikt meer brandstof
Zeker aan het begin van de vlucht zal het toestel zwaar geweest zijn (volle tanks) en de dames zijn natuurlijk gewoon onderweg gegaan naar FL300 zodra ze opstegen.
Daar kwamen ze natuurlijk niet, ze bleven steken op FL240 wat volgens mij gezien de snelheid ook dicht tegen uit de lucht vallen is, zeker in de eerste uren van de vlucht.
Wat dat betreft hebben ze het in Saudi-Arabi een stuk beter begrepenquote:Op vrijdag 28 juli 2017 15:08 schreef sturmpie het volgende:
misschien ging in 't vorige vliegtuig waar ze mee vlogen 't landingsgestel automatisch in
Allah heeft 't al gezegd h, je mag vrouwen geen voertuigen laten besturen.
ze mogen ook niet met geld omgaan,
de lijst is eindeloos
Hahaquote:
En dit is waarom de autopilot altijd een kerel is.
Ook dat het langingsgestel al uit was zou toch opgevallen moeten zijn tijdens de landingschecks
Of mag je die checks overslaan als je vrouw bent!? Te moeilijk en daarmee discriminerend voor vrouwen ofzo!? Net als met conditie bij brandweermannenmensen (mannen, vrouwen en zichzelfandersvoelendenensnelbeledigden)."Nee, ik zou het op de terugreis doen"
Juist het geslacht wat zou kunnen multitasken?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2017 18:34:36 ]
Bij de VVD ook?quote:
En daarom betaal je vrouwen minder dan mannen.
Wat op papier staat is staat is toch veel belangrijker dan de fysieke werkelijkheidquote:
Typisch India, ze hebben alle papieren, maar snappen geen ene kut van wat ze moeten doen.
Moet je nou zelfs als ik een grapje maak weer persoonlijk gaan worden? Dat is toch wel heel sneu.quote:
Dat van mij was ook een grapje en ik weet niet eens bij welk vuur jij je warmen doet.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 18:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Moet je nou zelfs als ik een grapje maak weer persoonlijk gaan worden? Dat is toch wel heel sneu.
Luchtcirculatie verlaagt de luchtdruk. Je wil dat alleen aan de bovenzijde van de vleugel.quote:
Complete noob op dit gebied, maar waarom zorgen een paar wielen die uitsteken ervoor dat je niet hoger kan komen dan een bepaalde hoogte? Puur de luchtweerstand?
Je kunt minder hard vliegen dus minder lift.quote:
Complete noob op dit gebied, maar waarom zorgen een paar wielen die uitsteken ervoor dat je niet hoger kan komen dan een bepaalde hoogte? Puur de luchtweerstand?
Neem je toch een zwaardere motor.quote:
[..]
Je kunt minder hard vliegen dus minder lift.
Bullshit, want volgens die logica zou je met een verstoring (zoals bijvoorbeeld uitgeklapt landingsgestel) aan de bovenkant van de vleugels mr lift hebben.quote:
[..]
Luchtcirculatie verlaagt de luchtdruk. Je wil dat alleen aan de bovenzijde van de vleugel.
Het is puur meer luchtweerstand, waardoor je minder hard kunt vliegen en de vleugels dus ook minder lift genereren. Niet meer genoeg lift om bijvoorbeeld op 12 km hoogte te vliegen.
"Oh, we hebben het landingsgestel nog naar beneden. Nou ja, laten we dan maar midden in de vlucht de motoren gaan verwisselen."quote:
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2017 19:19:34 ]
Mannen achter het stuur, vrouwen achterin en koffie rondbrengen, gewoon zoals het hoortquote:
Tijd voor genderneutrale vliegtuigbestuurmensen.
Dat hok heet niet voor niets cockpit.
Nee, volgens mij heeft dat met de modus te maken waarin het toestel zich begeeft. Als het geconfigureerd is om te landen inclusief landingsgestel zal 'ie wel niet harder kunnen dan dat. Aangezien het een airbus is..quote:
Complete noob op dit gebied, maar waarom zorgen een paar wielen die uitsteken ervoor dat je niet hoger kan komen dan een bepaalde hoogte? Puur de luchtweerstand?
Je hebt juist minder lift als je een lagere luchtdruk aan de onderzijde hebt.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 19:08 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Bullshit, want volgens die logica zou je met een verstoring (zoals bijvoorbeeld uitgeklapt landingsgestel) aan de bovenkant van de vleugels mr lift hebben.
Het is puur meer luchtweerstand, waardoor je minder hard kunt vliegen en de vleugels dus ook minder lift genereren. Niet meer genoeg lift om bijvoorbeeld op 12 km hoogte te vliegen.
dit had een man natuurlijk noooooit kunnen overkomen omdat hij een lul ipv een kut heeft Typisch eigenlijk.
Weet je wat typisch is? 1100 km rondvliegen met je landingsgestel uit, iets wat je zo kan troubleshooten. Vrouw of niet. Dit is eerder gebrekkige training dan wat anders.quote:
En meteen weer vrouwen denigreren
Typisch eigenlijk.
[ Bericht 30% gewijzigd door Straatcommando. op 28-07-2017 20:06:37 ]
quote:
[..]
Wat dat betreft hebben ze het in Saudi-Arabi een stuk beter begrepen
en nog veel meerquote:
Maar mannelijke piloten begaan net zulke domme fouten, kijk bvb naar al de crashes ten gevolge van verstopte pitot tubes of static ports. In elk daarvan was er maar n logische verklaring voor de foute uitlezingen, en had men kunnen weten welke warnings en uitlezingen fout waren.
Zoals piloten die bij het stijgen een overspeed warning krijgen, wat duidelijk aangeeft dat het een foute meting betreft (een passagierstoestel heeft niet genoeg vermogen om bij het stijgen zo'n snelheid te ontwikkelen), maar toch erop reageren, en ook reageren op andere warnings en meetwaarden die van dezelfde pitotbuizen komen, maar een stall warning (die op andere sensoren gebaseerd is) negeren...
Of piloten die reeds bij het begin van de vlucht weten dat de ASI van de kapitein foute waarden aangeeft en ze dus die van de copiloot moeten gebruiken, maar later tijdens de vlucht toch beslissingen nemen op basis van de foute meter...
quote:
[..]
Je hebt juist minder lift als je een lagere luchtdruk aan de onderzijde hebt.
quote:
[..]
Bullshit, want volgens die logica zou je met een verstoring (zoals bijvoorbeeld uitgeklapt landingsgestel) aan de bovenkant van de vleugels mr lift hebben.
Het is puur meer luchtweerstand, waardoor je minder hard kunt vliegen en de vleugels dus ook minder lift genereren. Niet meer genoeg lift om bijvoorbeeld op 12 km hoogte te vliegen.
Nou nee alleen die met vrouwelijke piloten, zou Pia of Schippers het beter doen en geen steken laten vallen?quote:
[..]
"Oh, we hebben het landingsgestel nog naar beneden. Nou ja, laten we dan maar midden in de vlucht de motoren gaan verwisselen."
Mogelijk een begrenzing van het vermogen bij 230 knopen in combinatie met de lowered gear maar om 24000 voet te halen bij die snelheid is op zich al een knappe prestatie. Dan moet je de neus al flink omhoog trimmen om voldoende lift te verkrijgen.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 19:59 schreef Straatcommando. het volgende:
Het gaat hier helemaal niet om lift en dat soort zaken joh. Als er minder lift zou zijn was dat ding gestalled en naar de grond gegaan. Ik geloof dat zo'n airbus gewoon een approach modus heeft inclusief auto throttle en dat soort gubbins. Dus dat ding gaat gewoon niet harder, ook al kan 'ie het wel.
Dat doet het vliegtuig dus zelf als ik het goed begrepen heb, maar dat moet je dan kunnen zien op je instrumenten. Ik snap het niet zo goed, als je niet harder gaat dan een bepaalde snelheid ga je toch troubleshooten? Daar hebben ze hele handvesten voor. Ik kan me niet voorstellen dat bij zo'n fly by wire geval er in staat welke modus wat doet (zou je overigens gewoon moeten weten als je zo'n ding vliegt)quote:Op zaterdag 29 juli 2017 00:01 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Mogelijk een begrenzing van het vermogen bij 230 knopen in combinatie met de lowered gear maar om 24000 voet te halen bij die snelheid is op zich al een knappe prestatie. Dan moet je de neus al flink omhoog trimmen om voldoende lift te verkrijgen.
Los daarvan, echt alles.. hoe vergeet je je landingsgestel op te halen? Hoe dan? Dat is niet je beker koffie op het dak vergeten dom, dit is je kinderzitje op het dak laten zitten dom.
Dit heeft ook meer met kundigheid en training van het personeel te maken dan het geslacht van de piloot, de aandacht moet in dit geval gericht worden op Air India.quote:
En meteen weer vrouwen denigreren
Typisch eigenlijk.
quote:
Ze werden natuurlijk tegengehouden door het glazen plafond.
...toch wel opvallend dat het dan gebeurt als er 2 vrouwen samen aan het vliegen zijn, dat moet eigenlijk verboden worden, ik zou de CVR gesprekken van heel die vlucht wel willen horen, wedden dat ze zaten te ouwehoeren over iets anders?quote:
Dit is eerder gebrekkige training dan wat anders.
Ok Oversightquote:
[..]
...toch wel opvallend dat het dan gebeurt als er 2 vrouwen samen aan het vliegen zijn, dat moet eigenlijk verboden worden, ik zou de CVR gesprekken van heel die vlucht wel willen horen, wedden dat ze zaten te ouwehoeren over iets anders?
Er zijn talloze capabele vrouwelijke piloten. Het is onzin om dit af te doen als iets "vrouwelijks"quote:
[..]
...toch wel opvallend dat het dan gebeurt als er 2 vrouwen samen aan het vliegen zijn, dat moet eigenlijk verboden worden, ik zou de CVR gesprekken van heel die vlucht wel willen horen, wedden dat ze zaten te ouwehoeren over iets anders?
Ken daar nog een grap over: twee mannen achter het stuur, n levensmoe, iedereen dood, gezinnen kapot, kinderen wees.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2017 03:43:14 ]
Naast een kerel, geen probleem, maar zet er geen twee bij elkaar, dat gaat zoals je ziet niet lang goed.quote:
[..]
Er zijn talloze capabele vrouwelijke piloten. Het is onzin om dit af te doen als iets "vrouwelijks"
Dat deden ze wel, 3 prachtige mooie grote groene lichten ....recht voor hun neus.quote:
Raar dat al die ingewikkelde computersystemen aan boord hen niet waarschuwden.
Bedoel je niet rood, groen is meestal de kleur van 'alles is in orde, paraat'.quote:
[..]
Dat deden ze wel, 3 prachtige mooie grote groene lichten ....recht voor hun neus.
Mwa, piloten werken met checklists, als iets vergeten wordt is het vaak omdat men tijdens de checklist onderbroken of afgeleid wordt en nadien met het volgende item of de volgende checklist verder gaat. Dan maakt het weinig uit of het de flappen, de taxilichten of de verwarming van de pitot buis betreft.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 01:24 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat doet het vliegtuig dus zelf als ik het goed begrepen heb, maar dat moet je dan kunnen zien op je instrumenten. Ik snap het niet zo goed, als je niet harder gaat dan een bepaalde snelheid ga je toch troubleshooten? Daar hebben ze hele handvesten voor. Ik kan me niet voorstellen dat bij zo'n fly by wire geval er in staat welke modus wat doet (zou je overigens gewoon moeten weten als je zo'n ding vliegt)
Los daarvan, echt alles.. hoe vergeet je je landingsgestel op te halen? Hoe dan? Dat is niet je beker koffie op het dak vergeten dom, dit is je kinderzitje op het dak laten zitten dom.
Nee. VMO is de maximaal toegestane snelheid in normale operations. Dit is een snelheid die vastgesteld wordt door regelgeving, niet door structurele integriteit.quote:
VMO, ( maximale operationele snelheid van een vliegtuig voordat het uit elkaar gerukt kan worden door weerstand van lucht )
Daarboven zit VFC (maximale snelheid met stabiele vluchteigenschappen, vastgesteld in tests).
Weer daarboven zit VD (maximale duiksnelheid in tests), en daarboven zit nog een (onbekende) marge voordat de boel desintegreert.
Haha Oversight snapt er toch ook geen reet van.quote:
[..]
Nee. VMO is de maximaal toegestane snelheid in normale operations. Dit is een snelheid die vastgesteld wordt door regelgeving, niet door structurele integriteit.
Daarboven zit VFC (maximale snelheid met stabiele vluchteigenschappen, vastgesteld in tests).
Weer daarboven zit VD (maximale duiksnelheid in tests), en daarboven zit nog een (onbekende) marge voordat de boel desintegreert.
Ingetrokken = uitquote:
"Three green!" betekent dat het landingsgestel uitgeklapt en gelocked is. Als het is ingetrokken zijn ze rood.
In beweging = rood
Uitgeklapt en gelockt = groen
Vanaf 3:40
Alles groen, dus alles OK....quote:
[..]
Dat deden ze wel, 3 prachtige mooie grote groene lichten ....recht voor hun neus.
Daarnaast kun je moeilijk zoiets automatiseren, dat wordt spannend als je bijvoorbeeld in Mexico wil landen (wat op 2km hoogte ligt) en het toestel besluit het landingsgestel weer in te trekken.
Dat is angstaanjagend. Dit keer was het "maar" het signaal voor het landingsgestel dat werd genegeerd, de volgende keer kan het iets ernstigers zijn.quote:
[..]
Dat deden ze wel, 3 prachtige mooie grote groene lichten ....recht voor hun neus.
Wordt tijd dat de luchtverkeersleiding dit soort dingen ook kan monitoren en in kan grijpen.
Omdat dit n keer mis is gegaan? Je moet er niet aan denken dat de luchtverkeersleiding die datastroom ook moet analyseren. Dat is echt geen doen.quote:
[..]
Dat is angstaanjagend. Dit keer was het "maar" het signaal voor het landingsgestel dat werd genegeerd, de volgende keer kan het iets ernstigers zijn.
Wordt tijd dat de luchtverkeersleiding dit soort dingen ook kan monitoren en in kan grijpen.
Onderzoek nou eerst eens gewoon waar het mis is gegaan.
Denk je dat het een technisch mankement van die kist is?quote:
[..]
Omdat dit n keer mis is gegaan? Je moet er niet aan denken dat de luchtverkeersleiding die datastroom ook moet analyseren. Dat is echt geen doen.
Onderzoek nou eerst eens gewoon waar het mis is gegaan.
Er is helemaal niet bekend of deze piloten berhaupt iets verkeerds gedaan hebben. Het blijven getrainde professionele piloten. Geen beunhazen. Voor hetzelfde geld zaten er nog een paar gear pins in het landingsgestel. Het onderzoek zal het uitwijzen.quote:
[..]
Dat is angstaanjagend. Dit keer was het "maar" het signaal voor het landingsgestel dat werd genegeerd, de volgende keer kan het iets ernstigers zijn.
Wordt tijd dat de luchtverkeersleiding dit soort dingen ook kan monitoren en in kan grijpen.
Gaan de onboardcomputers wel waarschuwen als iem probeert te landen met ingetrokken gestel?quote:
[..]
Dat is angstaanjagend. Dit keer was het "maar" het signaal voor het landingsgestel dat werd genegeerd, de volgende keer kan het iets ernstigers zijn.
Wordt tijd dat de luchtverkeersleiding dit soort dingen ook kan monitoren en in kan grijpen.
Nou, op zich vind ik het apart dat niemand erachter is gekomen wat er mis was. Dat doet toch vermoeden dat bv de lampjes niet werkten ofzo.quote:
[..]
Denk je dat het een technisch mankement van die kist is?
Of het zijn echt twee nitwits geweest, maar dan moet het selectieproces wat strenger. Of de training beter.
De luchtverkeersleiding dan maar mee laten kijken zie ik niet zitten.
De computers zullen gaan klagen tegen je: Too low - gearquote:
[..]
Gaan de onboardcomputers wel waarschuwen als iem probeert te landen met ingetrokken gestel?
Zouden vrouwen de ontheffing hebben om een checklist af te werken?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 13:41 schreef Zorro het volgende:
Die vrouwen dachten natuurlijk: Airbus. Bus. Aha! Een bus heeft wielen! Lekker laten zitten
Als die pin er nog in zat zijn het nog grotere beunhazen dan het nu al lijkt. Al is dat nauwelijks mogelijk.quote:
[..]
Er is helemaal niet bekend of deze piloten berhaupt iets verkeerds gedaan hebben. Het blijven getrainde professionele piloten. Geen beunhazen. Voor hetzelfde geld zaten er nog een paar gear pins in het landingsgestel. Het onderzoek zal het uitwijzen.
Daarom komen de meest essentile dingen vaker dan een keer voorbij.quote:
[..]
Mwa, piloten werken met checklists, als iets vergeten wordt is het vaak omdat men tijdens de checklist onderbroken of afgeleid wordt en nadien met het volgende item of de volgende checklist verder gaat. Dan maakt het weinig uit of het de flappen, de taxilichten of de verwarming van de pitot buis betreft.
Mee eens... Gebrek aan training.quote:
Weet je wat typisch is? 1100 km rondvliegen met je landingsgestel uit, iets wat je zo kan troubleshooten. Vrouw of niet. Dit is eerder gebrekkige training dan wat anders.
Was die training door mannen georganiseerd?
Als het 2 mannen waren die de fout niet zagen, zou dan er ook een topic van geweest zijn?
En dan ook met discriminerende opmerkingen over hun sexe ?
En wie van die male-chauvinist pigs in dit topic kan zo'n vliegtuig besturen ?
Ik ben er zeker van dat het dan domme indianen uit een pauperland waren hihaho.quote:
[..]
Mee eens... Gebrek aan training.
Was die training door mannen georganiseerd?
Als het 2 mannen waren die de fout niet zagen, zou dan er ook een topic van geweest zijn?
En dan ook met discriminerende opmerkingen over hun sexe ?
En wie van die male-chauvinist pigs in dit topic kan zo'n vliegtuig besturen ?
Wat is de grap nou ?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 14:30 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ik ben er zeker van dat het dan domme indianen uit een pauperland waren hihaho.
Dit was wel een beroemde in ieder geval: https://nl.wikipedia.org/wiki/Eastern_Airlines-vlucht_401quote:
Als je ziet dat de motoren vol vermogen leveren maar de luchtsnelheid (en de snelheid tov de grond) laag blijft, dan moet je al snel tot de conclusie komen dat het vliegtuig meer luchtweerstand ondervindt.
Maar mannelijke piloten begaan net zulke domme fouten, kijk bvb naar al de crashes ten gevolge van verstopte pitot tubes of static ports. In elk daarvan was er maar n logische verklaring voor de foute uitlezingen, en had men kunnen weten welke warnings en uitlezingen fout waren.
Zoals piloten die bij het stijgen een overspeed warning krijgen, wat duidelijk aangeeft dat het een foute meting betreft (een passagierstoestel heeft niet genoeg vermogen om bij het stijgen zo'n snelheid te ontwikkelen), maar toch erop reageren, en ook reageren op andere warnings en meetwaarden die van dezelfde pitotbuizen komen, maar een stall warning (die op andere sensoren gebaseerd is) negeren...
Of piloten die reeds bij het begin van de vlucht weten dat de ASI van de kapitein foute waarden aangeeft en ze dus die van de copiloot moeten gebruiken, maar later tijdens de vlucht toch beslissingen nemen op basis van de foute meter...
Ramp met de Lockheed in de Everglades, Florida. Doorgebrand lampje.
Neemt niet weg dat dit wel apart gevalletje is ergens. Moet behoorlijk wat lawaai opgeleverd hebben, alleen al. En hier geen doorgebrand lampje, zeg maar.
Die is er niet, maar ik verwacht dan wel een dergelijke reactie.quote:
Als het in de USA was gebeurd, dan was het "Only in Murica
_! "Ze geven toch zelf aan dat ze het raar vinden dat de passagiers niks hebben gemerkt? Terwijl de meeste piloten meer vlieguren en dus ervaring hebben met een "normale situatie" dan zo'n cabine vol passagiers samen.quote:
Neemt niet weg dat dit wel apart gevalletje is ergens. Moet behoorlijk wat lawaai opgeleverd hebben, alleen al. En hier geen doorgebrand lampje, zeg maar.
Die aflevering van mayday was een klassieker, inderdaad. Maar dat vond ik nog te begrijpen, ze dachten dat alles ok was, dat de automatische piloot nog aanstond, en waren zo bezig met dat lampje dat ze vergaten de instrumenten in het oog te houden.quote:
[..]
Dit was wel een beroemde in ieder geval: https://nl.wikipedia.org/wiki/Eastern_Airlines-vlucht_401
Ramp met de Lockheed in de Everglades, Florida. Doorgebrand lampje.
Neemt niet weg dat dit wel apart gevalletje is ergens. Moet behoorlijk wat lawaai opgeleverd hebben, alleen al. En hier geen doorgebrand lampje, zeg maar.
Maar is in de cockpit sowieso niet meer lawaai dan in de cabine? Op youtube videos van cockpits hoor ik alvast geen verschil tussen landingsgestel in of uit.quote:
[..]
Ze geven toch zelf aan dat ze het raar vinden dat de passagiers niks hebben gemerkt? Terwijl de meeste piloten meer vlieguren en dus ervaring hebben met een "normale situatie" dan zo'n cabine vol passagiers samen.
In tegenstelling tot deze twee heren die nota bene wisten dat ze met gear-down vlogen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hapag-Lloyd_Flight_3378
Dat is niet het probleem daar heb je de instelbare QNH voor vliegvleden melden je netjes hoeveel hoger of lager ze liggen, en je kunt je software dat heel goed vertellen.quote:
[..]
Alles groen, dus alles OK....
Daarnaast kun je moeilijk zoiets automatiseren, dat wordt spannend als je bijvoorbeeld in Mexico wil landen (wat op 2km hoogte ligt) en het toestel besluit het landingsgestel weer in te trekken.
Besturen is niet zo moeilijk, landen wel, vooral met zijwind.quote:
En wie van die male-chauvinist pigs in dit topic kan zo'n vliegtuig besturen ?
250kts gemeten door welk instrument?quote:
Of een alarm als je boven de 250kts die dingen nog steeds omlaag hebt.
Landen hoort ook bij het besturen.quote:
[..]
Besturen is niet zo moeilijk, landen wel, vooral met zijwind.
Me dunkt..... de male chauvinisten in dit topic kennen niet de knopjes, de hendels, de lichtjes en de display voor het landingsgestel.
Overigens... zijn vrouwen betere autobestuurders dan mannen in het algemeen, wat betreft schadevrij rijden en minder ongelukken.
Man achter het stuur . .... bloed aan de muur.
http://honor-autoschade.n(...)hade-mannen-vrouwen/quote:Wie veroorzaakt meer autoschade, mannen of vrouwen?
Wanneer je deze vraag aan mannen stelt, dan is het antwoord al snel gegeven. De vrouw maakt meer schade dan de man. Maar helaas mannen, zowel uit onderzoek als in de praktijk bij Honor Autoschade komt het er op neer dat mannen meer autoschade dan vrouwen veroorzaken
Pitot tube.quote:
Ik ken een paar vrouwen die bang zijn in het verkeer, (dus) maar 70 op een snelweg rijden en levensgevaarlijke situaties veroorzaken. De rest van het verkeer moet capriolen uithalen om NIET in botsing te komen. Er is een verschil tussen ongelukken veroorzaken en ongelukken krijgen. De veroorzaker in bovenstaande geval heeft vaak niet eens in de gaten dat de kettingbotsing achter haar heeft plaatsgevonden. Daar zijn vast geen statistieken van.quote:
[..]
Overigens... zijn vrouwen betere autobestuurders dan mannen in het algemeen, wat betreft schadevrij rijden en minder ongelukken.
Man achter het stuur . .... bloed aan de muur.
Ook dat is een handeling, maar gear up/down is toch wel n van de meest basale items op de checklist sinds WOII.quote:
[..]
Dat is niet het probleem daar heb je de instelbare QNH voor vliegvleden melden je netjes hoeveel hoger of lager ze liggen, en je kunt je software dat heel goed vertellen.
De vliegtuigen van WO2 kon je niet eens de wielen i trekken en er waren geen straalmotoren.quote:
[..]
Ook dat is een handeling, maar gear up/down is toch wel n van de meest basale items op de checklist sinds WOII.
Ik heb me dat altijd afgevraagd, hoe weet de software het verschil tussen daadwerkelijke snelheid en tegenwind ?quote:
Ik snap dat de pitot tube inkomende luchtstroom meet, maar hoe weet hij of dat door tegenwind komt of door de snelheid van het toestel ?
Hey vrouw, waarom heb je geen gender neutrale status indicatie? en waarom mannelijk?quote:
[..]
Landen hoort ook bij het besturen.
Me dunkt..... de male chauvinisten in dit topic kennen niet de knopjes, de hendels, de lichtjes en de display voor het landingsgestel.
Overigens... zijn vrouwen betere autobestuurders dan mannen in het algemeen, wat betreft schadevrij rijden en minder ongelukken.
Man achter het stuur . .... bloed aan de muur.
[..]
http://honor-autoschade.n(...)hade-mannen-vrouwen/
Lees dit eens door.quote:
[..]
Ik heb me dat altijd afgevraagd, hoe weet de software het verschil tussen daadwerkelijke snelheid en tegenwind ?
Ik snap dat de pitot tube inkomende luchtstroom meet, maar hoe weet hij of dat door tegenwind komt of door de snelheid van het toestel ?
Ik durf hem wel aan dat de gemiddelde sim liefhebber wel weet waar de knopjes en hendels voor zijn, het maakt ze niet tot goede piloten natuurlijk.quote:
[..]
Landen hoort ook bij het besturen.
Me dunkt..... de male chauvinisten in dit topic kennen niet de knopjes, de hendels, de lichtjes en de display voor het landingsgestel.
Overigens... zijn vrouwen betere autobestuurders dan mannen in het algemeen, wat betreft schadevrij rijden en minder ongelukken.
Man achter het stuur . .... bloed aan de muur.
[..]
http://honor-autoschade.n(...)hade-mannen-vrouwen/
ik zie het niet, wat is voor het toestel nou het verschil tussen de tegendruk die het meet omdat het zelf vooruit gaat, v.s. de tegenwind die ze ook tegenkomt als het stilstaat?quote:
Tegenwind zal slechts inhouden dat de vlucht van A naar B langer duurt, omgekeerd, met de wind in de rug is de duur van de vlucht korter.quote:
[..]
ik zie het niet, wat is voor het toestel nou het verschil tussen de tegendruk die het meet omdat het zelf vooruit gaat, v.s. de tegenwind die ze ook tegenkomt als het stilstaat?
Het is een 'indicatieve snelheid'.
Groundspeed wordt bepaald door GPS en/of INS.quote:
Ik heb me dat altijd afgevraagd, hoe weet de software het verschil tussen daadwerkelijke snelheid en tegenwind ?
Ik snap dat de pitot tube inkomende luchtstroom meet, maar hoe weet hij of dat door tegenwind komt of door de snelheid van het toestel ?
Daarme kun je de windcomponent berekenen.
[ Bericht 1% gewijzigd door OEM op 29-07-2017 23:54:25 ]
ok helder, en gevonden, ik kende de term INS niet.quote:
[..]
Groundspeed wordt bepaald door GPS en/of INS.
Daarme kun je de windcomponent berekenen (voor zover die relevant is).
http://ieeexplore.ieee.org/document/6720269/?reload=true
Gut..... ben ik geen man ?quote:
[..]
Hey vrouw, waarom heb je geen gender neutrale status indicatie? en waarom mannelijk?
Knap van je dat jij dat ziet....
Je bent geniaal.
Weet jij misschien ook hoe ze overschakelen tussen besturen van het neuswiel en de vleugels ?quote:
[..]
Groundspeed wordt bepaald door GPS en/of INS.
Daarme kun je de windcomponent berekenen.
Ik zie vliegtuigen tijdens het taxieen altijd draaien op het neuswiel, terwijl je flappen die de vleugel omhoog of omlaag sturen tijdens de vlucht gewoon recht blijven en niet meebewegen ?
( k bedoel niet de "normale" flaps voor lift bij minder snelheid. )
quote:
En dit is waarom de autopilot altijd een kerel is.
Ik denk dat ze daar niet sturen dat het zo een wiel is als op een winkelwagen.quote:
[..]
Weet jij misschien ook hoe ze overschakelen tussen besturen van het neuswiel en de vleugels ?
Ik zie vliegtuigen tijdens het taxieen altijd draaien op het neuswiel, terwijl je flappen die de vleugel omhoog of omlaag sturen tijdens de vlucht gewoon recht blijven en niet meebewegen ?
( k bedoel niet de "normale" flaps voor lift bij minder snelheid. )
Als het neuswiel bestuurbaar is dan zal het zijn gekoppeld aan het voetenstuur of is er een apart stuurtje voor.quote:
[..]
Weet jij misschien ook hoe ze overschakelen tussen besturen van het neuswiel en de vleugels ?
Ik zie vliegtuigen tijdens het taxieen altijd draaien op het neuswiel, terwijl je flappen die de vleugel omhoog of omlaag sturen tijdens de vlucht gewoon recht blijven en niet meebewegen ?
( k bedoel niet de "normale" flaps voor lift bij minder snelheid. )
De rolroeren (ailerons) staan hier los van en worden op de grond niet gebruikt.
Bij lichte vliegtuigen is het neuswiel soms vrijdraaiend zoals bij een winkelwagentje.quote:
[..]
Ik denk dat ze daar niet sturen dat het zo een wiel is als op een winkelwagen.
Dan wordt er gestuurd met de remmen op het hoofd landingsgestel of met de staart combinatie met wat extra gas geven.
Daar hebben ze een "stuurtje" (lees: knopje) voor. Volgens mij werkt het bij de oudere toestellen nog met de voetpedalenquote:
[..]
Weet jij misschien ook hoe ze overschakelen tussen besturen van het neuswiel en de vleugels ?
Ik zie vliegtuigen tijdens het taxieen altijd draaien op het neuswiel, terwijl je flappen die de vleugel omhoog of omlaag sturen tijdens de vlucht gewoon recht blijven en niet meebewegen ?
( k bedoel niet de "normale" flaps voor lift bij minder snelheid. )
Bij grotere toestellen is het taxiwerk op de grond inderdaad met een tiller, een stuurtje aan de zijkant die direct het neuswiel doet draaien.quote:
[..]
Daar hebben ze een "stuurtje" (lees: knopje) voor. Volgens mij werkt het bij de oudere toestellen nog met de voetpedalen
De voetpedalen geven ook wieluitslag, maar veel minder. Tijdens lange stukken rechtuit taxin kunnen ze ook gebruikt worden.
Tijdens de takeoff wordt ook met de voeten gestuurd, in eerste instantie dus voornamelijk met het neuswiel maar naarmate de snelheid toeneemt wordt ook het rudder effectief.
'Omschakelen' behoeft in feite geen druk op de knop. Je rijdt de startbaan op met de tiller en gaat daarna gewoon verder met je voeten.
Je bent in de war met WO1 of gewoon een trol. Alle snellere jongens hadden al een intrekbaar landingsgestel m.u.v. bijv. de Stuka.quote:
[..]
De vliegtuigen van WO2 kon je niet eens de wielen i trekken en er waren geen straalmotoren.
En v.w.b. een jet: de eerste Me 262 Schwalbe vloog al in 1941, (maar werd pas in 1944 ingezet)
Deze is natuurlijk helemaal vermaard. Gezagvoerder had zijn 15-jarige zoontje even zogenaamd een stukje laten vliegen en toen werd de automatische piloot per ongeluk uitgeschakeld. Dat hadden de heren helaas te laat door. https://nl.wikipedia.org/wiki/Aeroflot-vlucht_593 Rolroer werd uitgeschakeld en de heren wisten niet dat in de airbus dan alleen een lampje ging branden.quote:
[..]
Die aflevering van mayday was een klassieker, inderdaad. Maar dat vond ik nog te begrijpen, ze dachten dat alles ok was, dat de automatische piloot nog aanstond, en waren zo bezig met dat lampje dat ze vergaten de instrumenten in het oog te houden.
Dat is toevallig op dit moment weer even actueel, aangezien deze week een crew van Air Algerie hun gezonde verstand op hun nachtkastje had laten liggen:quote:
Deze is natuurlijk helemaal vermaard. Gezagvoerder had zijn 15-jarige zoontje even zogenaamd een stukje laten vliegen en toen werd de automatische piloot per ongeluk uitgeschakeld. Dat hadden de heren helaas te laat door. https://nl.wikipedia.org/wiki/Aeroflot-vlucht_593 Rolroer werd uitgeschakeld en de heren wisten niet dat in de airbus dan alleen een lampje ging branden.
quote:Incident: Algerie AT72 at Algiers and Setif on Jul 26th 2017, flight crew permits child to control aircraft
An Air Algerie Avions de Transport Regional ATR-72-212A, registration 7T-VUT performing flight AH-6212 from Algiers to Setif (Algeria), was preparing for departure from Algiers when the flight crew invited a child, an orphan, into the cockpit, the child took the captain's seat. The crew videotaped the sequence, including a sequence in flight when the child, seated in the left hand seat, was manipulating the flight controls under supervision of first officer in the right hand seat and the captain on the observer's seat. The aircraft continued for a safe landing in Setif.
The videotape made it on Algerian's TV stations.
On Jul 28th 2017 Algeria's Directorate of Civil Aviation and Meteorology (DACM) confirmed the occurrence and reported the flight crew was grounded.
Air Algerie reported the captain was arrested for permitting a child into the cockpit and permitting the child to control the aircraft in flight.
Hele tv-reportage van gemaakt.quote:
[..]
Dat is toevallig op dit moment weer even actueel, aangezien deze week een crew van Air Algerie hun gezonde verstand op hun nachtkastje had laten liggen:
[..]
.Leuke serie zeg.quote:
Captain Joe legt het uit op zijn kanaal