Je stijgt op met een airbus en je kunt niet hogen klimmen dan FL 024, flink lager dan je gewend bent.... je kunt niet sneller dan 230 knopen, terwijl je normaal gesproken toch echt een stuk harder kunt met minder vermogen,..... dan kan er maar 1 reden zijn:quote:Two Air India Airlines pilots have been grounded for forgetting to retract the landing gear on their spanking-new Airbus A320neo and flying 693 miles (1,115 kilometers) from Netaji Subhash Chandra Bose International Airport (CCU) in Kolkata in eastern India to Dr. Babasaheb Ambedkar Internati1onal Airport / Sonegaon Air Force Base (NAG) at Nagpur with the gear extended on Saturday July 22nd 2017. The pilots didn’t put it together that the gear was in the wind when they were unable to climb higher than 24,000 feet (7,315 meters), which is about 12,000 feet (3,657 meters) lower than their usual assigned altitude of 36,000 feet (10,972 meters). They didn’t figure it out when their jet wouldn’t fly faster than 230 knots (264 miles per hour or 426 kilometers per hour) either.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Dat zijn er twee die ik niet wil zien parkeren.![]()
Grounded..... De ironie.quote:Two Air India Airlines pilots have been grounded
http://www.ndtv.com/india(...)landing-gear-1729094quote:Two pilots of state-run carrier Air India have been taken off the roster for not retracting the landing gear of their aircraft after taking off from Kolkata last week, airline officials said. The Mumbai-bound Air India aircraft, flown by two women pilots, was carrying 100 passengers on July 22.
The flight was diverted to Nagpur after the fuel level fell dangerously low, officials said, adding the aircraft landed safely. An aircraft's landing gear refers to its wheels; if not retracted, the landing gear increases drag, resulting in higher fuel consumption.
The officials said the two pilots have been taken off the roster and a report has been given to the higher authorities. "The pilots were de-rostered after the incident was reported. Investigation is on," Air India spokesperson Dhananjay Kumar said.
Mischien kunnen ze niet omgaan met vliegtuigen, maar kunnen gelukkig wel stofzuigenquote:Op vrijdag 28 juli 2017 14:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
Vrouwen achter het stuur, vluchtje tweemaal zo duur
En pantoffels aanreiken.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 14:41 schreef Windwalker88 het volgende:
[..]
Mischien kunnen ze niet omgaan met vliegtuigen, maar kunnen gelukkig wel stofzuigen
quote:One pilot was surprised that the cabin crew and passengers didn’t express concern about the added noise and vibration cause by flight with the landing gear extended.
Ah ja daar is het al, eigenlijk ligt het niet aan hen maar aan de rest...quote:
VMO, ( maximale operationele snelheid van een vliegtuig voordat het uit elkaar gerukt kan worden door weerstand van lucht )quote:Op vrijdag 28 juli 2017 14:46 schreef bedachtzaam het volgende:
Volgens mij hebben ze in de eerste 2 uur gevaarlijk dicht tegen de grens gezeten als het gaat om hoogte en snelheid.
Piloten op FOK die dat kunnen bevestigen?
Ja klopt, het gaat mij echter meer om de minimale snelheid die een vliegtuig moet hebben om niet uit de lucht te vallen.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 14:51 schreef 2600 het volgende:
[..]
VMO, ( maximale operationele snelheid van een vliegtuig voordat het uit elkaar gerukt kan worden door weerstand van lucht )
Die snelheid gaat uit van een normaal geconfigureerd toestel, en zijn wel veilige snelheden bekend waarop de je landingsgestel kunt laten zakken, maar dat is normaal gesproken tussen de 180 en 160 knopen.
Je kunt zonder problemen laag blijven vliegen met je gear down, maar je hebt meer weerstand, en je verbruikt meer brandstof
Wat dat betreft hebben ze het in Saudi-Arabië een stuk beter begrepenquote:Op vrijdag 28 juli 2017 15:08 schreef sturmpie het volgende:
misschien ging in 't vorige vliegtuig waar ze mee vlogen 't landingsgestel automatisch in![]()
Allah heeft 't al gezegd hè, je mag vrouwen geen voertuigen laten besturen.
ze mogen ook niet met geld omgaan,
de lijst is eindeloos
Hahaquote:Op vrijdag 28 juli 2017 15:19 schreef Stratotanker het volgende:
En dit is waarom de autopilot altijd een kerel is.
Bij de VVD ook?quote:Op vrijdag 28 juli 2017 18:34 schreef VEM2012 het volgende:
En daarom betaal je vrouwen minder dan mannen.
Wat op papier staat is staat is toch veel belangrijker dan de fysieke werkelijkheidquote:Op vrijdag 28 juli 2017 18:22 schreef Fer het volgende:
Typisch India, ze hebben alle papieren, maar snappen geen ene kut van wat ze moeten doen.
Moet je nou zelfs als ik een grapje maak weer persoonlijk gaan worden? Dat is toch wel heel sneu.quote:
Dat van mij was ook een grapje en ik weet niet eens bij welk vuur jij je warmen doet.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 18:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Moet je nou zelfs als ik een grapje maak weer persoonlijk gaan worden? Dat is toch wel heel sneu.
Luchtcirculatie verlaagt de luchtdruk. Je wil dat alleen aan de bovenzijde van de vleugel.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 18:43 schreef The_Temp het volgende:
Complete noob op dit gebied, maar waarom zorgen een paar wielen die uitsteken ervoor dat je niet hoger kan komen dan een bepaalde hoogte? Puur de luchtweerstand?
Je kunt minder hard vliegen dus minder lift.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 18:43 schreef The_Temp het volgende:
Complete noob op dit gebied, maar waarom zorgen een paar wielen die uitsteken ervoor dat je niet hoger kan komen dan een bepaalde hoogte? Puur de luchtweerstand?
Neem je toch een zwaardere motor.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 18:47 schreef RIVDSL het volgende:
[..]
Je kunt minder hard vliegen dus minder lift.
Bullshit, want volgens die logica zou je met een verstoring (zoals bijvoorbeeld uitgeklapt landingsgestel) aan de bovenkant van de vleugels méér lift hebben.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 18:45 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Luchtcirculatie verlaagt de luchtdruk. Je wil dat alleen aan de bovenzijde van de vleugel.
"Oh, we hebben het landingsgestel nog naar beneden. Nou ja, laten we dan maar midden in de vlucht de motoren gaan verwisselen."quote:
Mannen achter het stuur, vrouwen achterin en koffie rondbrengen, gewoon zoals het hoortquote:Op vrijdag 28 juli 2017 19:19 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Tijd voor genderneutrale vliegtuigbestuurmensen.
Nee, volgens mij heeft dat met de modus te maken waarin het toestel zich begeeft. Als het geconfigureerd is om te landen inclusief landingsgestel zal 'ie wel niet harder kunnen dan dat. Aangezien het een airbus is..quote:Op vrijdag 28 juli 2017 18:43 schreef The_Temp het volgende:
Complete noob op dit gebied, maar waarom zorgen een paar wielen die uitsteken ervoor dat je niet hoger kan komen dan een bepaalde hoogte? Puur de luchtweerstand?
Je hebt juist minder lift als je een lagere luchtdruk aan de onderzijde hebt.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 19:08 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Bullshit, want volgens die logica zou je met een verstoring (zoals bijvoorbeeld uitgeklapt landingsgestel) aan de bovenkant van de vleugels méér lift hebben.
Het is puur meer luchtweerstand, waardoor je minder hard kunt vliegen en de vleugels dus ook minder lift genereren. Niet meer genoeg lift om bijvoorbeeld op 12 km hoogte te vliegen.
Weet je wat typisch is? 1100 km rondvliegen met je landingsgestel uit, iets wat je zo kan troubleshooten. Vrouw of niet. Dit is eerder gebrekkige training dan wat anders.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 19:59 schreef Prego het volgende:
En meteen weer vrouwen denigrerendit had een man natuurlijk noooooit kunnen overkomen omdat hij een lul ipv een kut heeft
Typisch eigenlijk.
quote:Op vrijdag 28 juli 2017 15:13 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Wat dat betreft hebben ze het in Saudi-Arabië een stuk beter begrepen
quote:Op vrijdag 28 juli 2017 19:57 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je hebt juist minder lift als je een lagere luchtdruk aan de onderzijde hebt.
quote:Op vrijdag 28 juli 2017 19:08 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Bullshit, want volgens die logica zou je met een verstoring (zoals bijvoorbeeld uitgeklapt landingsgestel) aan de bovenkant van de vleugels méér lift hebben.
Het is puur meer luchtweerstand, waardoor je minder hard kunt vliegen en de vleugels dus ook minder lift genereren. Niet meer genoeg lift om bijvoorbeeld op 12 km hoogte te vliegen.
Nou nee alleen die met vrouwelijke piloten, zou Pia of Schippers het beter doen en geen steken laten vallen?quote:Op vrijdag 28 juli 2017 19:10 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
"Oh, we hebben het landingsgestel nog naar beneden. Nou ja, laten we dan maar midden in de vlucht de motoren gaan verwisselen."
Mogelijk een begrenzing van het vermogen bij 230 knopen in combinatie met de lowered gear maar om 24000 voet te halen bij die snelheid is op zich al een knappe prestatie. Dan moet je de neus al flink omhoog trimmen om voldoende lift te verkrijgen.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 19:59 schreef Straatcommando. het volgende:
Het gaat hier helemaal niet om lift en dat soort zaken joh. Als er minder lift zou zijn was dat ding gestalled en naar de grond gegaan. Ik geloof dat zo'n airbus gewoon een approach modus heeft inclusief auto throttle en dat soort gubbins. Dus dat ding gaat gewoon niet harder, ook al kan 'ie het wel.
Dat doet het vliegtuig dus zelf als ik het goed begrepen heb, maar dat moet je dan kunnen zien op je instrumenten. Ik snap het niet zo goed, als je niet harder gaat dan een bepaalde snelheid ga je toch troubleshooten? Daar hebben ze hele handvesten voor. Ik kan me niet voorstellen dat bij zo'n fly by wire geval er in staat welke modus wat doet (zou je overigens gewoon moeten weten als je zo'n ding vliegt)quote:Op zaterdag 29 juli 2017 00:01 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Mogelijk een begrenzing van het vermogen bij 230 knopen in combinatie met de lowered gear maar om 24000 voet te halen bij die snelheid is op zich al een knappe prestatie. Dan moet je de neus al flink omhoog trimmen om voldoende lift te verkrijgen.
Dit heeft ook meer met kundigheid en training van het personeel te maken dan het geslacht van de piloot, de aandacht moet in dit geval gericht worden op Air India.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 19:59 schreef Prego het volgende:
En meteen weer vrouwen denigrerendit had een man natuurlijk noooooit kunnen overkomen omdat hij een lul ipv een kut heeft
Typisch eigenlijk.
quote:Op vrijdag 28 juli 2017 19:45 schreef MichaelScott het volgende:
Ze werden natuurlijk tegengehouden door het glazen plafond.
...toch wel opvallend dat het dan gebeurt als er 2 vrouwen samen aan het vliegen zijn, dat moet eigenlijk verboden worden, ik zou de CVR gesprekken van heel die vlucht wel willen horen, wedden dat ze zaten te ouwehoeren over iets anders?quote:Op vrijdag 28 juli 2017 19:59 schreef Straatcommando. het volgende:
Dit is eerder gebrekkige training dan wat anders.
Ok Oversightquote:Op zaterdag 29 juli 2017 02:21 schreef 2600 het volgende:
[..]
...toch wel opvallend dat het dan gebeurt als er 2 vrouwen samen aan het vliegen zijn, dat moet eigenlijk verboden worden, ik zou de CVR gesprekken van heel die vlucht wel willen horen, wedden dat ze zaten te ouwehoeren over iets anders?
Er zijn talloze capabele vrouwelijke piloten. Het is onzin om dit af te doen als iets "vrouwelijks"quote:Op zaterdag 29 juli 2017 02:21 schreef 2600 het volgende:
[..]
...toch wel opvallend dat het dan gebeurt als er 2 vrouwen samen aan het vliegen zijn, dat moet eigenlijk verboden worden, ik zou de CVR gesprekken van heel die vlucht wel willen horen, wedden dat ze zaten te ouwehoeren over iets anders?
Naast een kerel, geen probleem, maar zet er geen twee bij elkaar, dat gaat zoals je ziet niet lang goed.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 03:34 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Er zijn talloze capabele vrouwelijke piloten. Het is onzin om dit af te doen als iets "vrouwelijks"
Dat deden ze wel, 3 prachtige mooie grote groene lichten ....recht voor hun neus.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 04:09 schreef Hdero het volgende:
Raar dat al die ingewikkelde computersystemen aan boord hen niet waarschuwden.
Bedoel je niet rood, groen is meestal de kleur van 'alles is in orde, paraat'.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 04:44 schreef 2600 het volgende:
[..]
Dat deden ze wel, 3 prachtige mooie grote groene lichten ....recht voor hun neus.
Mwa, piloten werken met checklists, als iets vergeten wordt is het vaak omdat men tijdens de checklist onderbroken of afgeleid wordt en nadien met het volgende item of de volgende checklist verder gaat. Dan maakt het weinig uit of het de flappen, de taxilichten of de verwarming van de pitot buis betreft.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 01:24 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat doet het vliegtuig dus zelf als ik het goed begrepen heb, maar dat moet je dan kunnen zien op je instrumenten. Ik snap het niet zo goed, als je niet harder gaat dan een bepaalde snelheid ga je toch troubleshooten? Daar hebben ze hele handvesten voor. Ik kan me niet voorstellen dat bij zo'n fly by wire geval er in staat welke modus wat doet (zou je overigens gewoon moeten weten als je zo'n ding vliegt)
Los daarvan, echt alles.. hoe vergeet je je landingsgestel op te halen? Hoe dan? Dat is niet je beker koffie op het dak vergeten dom, dit is je kinderzitje op het dak laten zitten dom.
Nee. VMO is de maximaal toegestane snelheid in normale operations. Dit is een snelheid die vastgesteld wordt door regelgeving, niet door structurele integriteit.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 14:51 schreef 2600 het volgende:
VMO, ( maximale operationele snelheid van een vliegtuig voordat het uit elkaar gerukt kan worden door weerstand van lucht )
Haha Oversight snapt er toch ook geen reet van.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 09:55 schreef OEM het volgende:
[..]
Nee. VMO is de maximaal toegestane snelheid in normale operations. Dit is een snelheid die vastgesteld wordt door regelgeving, niet door structurele integriteit.
Daarboven zit VFC (maximale snelheid met stabiele vluchteigenschappen, vastgesteld in tests).
Weer daarboven zit VD (maximale duiksnelheid in tests), en daarboven zit nog een (onbekende) marge voordat de boel desintegreert.
Ingetrokken = uitquote:Op zaterdag 29 juli 2017 06:26 schreef flipsen het volgende:
"Three green!" betekent dat het landingsgestel uitgeklapt en gelocked is. Als het is ingetrokken zijn ze rood.
Alles groen, dus alles OK....quote:Op zaterdag 29 juli 2017 04:44 schreef 2600 het volgende:
[..]
Dat deden ze wel, 3 prachtige mooie grote groene lichten ....recht voor hun neus.
Dat is angstaanjagend. Dit keer was het "maar" het signaal voor het landingsgestel dat werd genegeerd, de volgende keer kan het iets ernstigers zijn.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 04:44 schreef 2600 het volgende:
[..]
Dat deden ze wel, 3 prachtige mooie grote groene lichten ....recht voor hun neus.
Omdat dit één keer mis is gegaan? Je moet er niet aan denken dat de luchtverkeersleiding die datastroom ook moet analyseren. Dat is echt geen doen.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 11:19 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat is angstaanjagend. Dit keer was het "maar" het signaal voor het landingsgestel dat werd genegeerd, de volgende keer kan het iets ernstigers zijn.
Wordt tijd dat de luchtverkeersleiding dit soort dingen ook kan monitoren en in kan grijpen.
Denk je dat het een technisch mankement van die kist is?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 11:22 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Omdat dit één keer mis is gegaan? Je moet er niet aan denken dat de luchtverkeersleiding die datastroom ook moet analyseren. Dat is echt geen doen.
Onderzoek nou eerst eens gewoon waar het mis is gegaan.
Er is helemaal niet bekend of deze piloten überhaupt iets verkeerds gedaan hebben. Het blijven getrainde professionele piloten. Geen beunhazen. Voor hetzelfde geld zaten er nog een paar gear pins in het landingsgestel. Het onderzoek zal het uitwijzen.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 11:19 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat is angstaanjagend. Dit keer was het "maar" het signaal voor het landingsgestel dat werd genegeerd, de volgende keer kan het iets ernstigers zijn.
Wordt tijd dat de luchtverkeersleiding dit soort dingen ook kan monitoren en in kan grijpen.
Gaan de onboardcomputers wel waarschuwen als iem probeert te landen met ingetrokken gestel?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 11:19 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat is angstaanjagend. Dit keer was het "maar" het signaal voor het landingsgestel dat werd genegeerd, de volgende keer kan het iets ernstigers zijn.
Wordt tijd dat de luchtverkeersleiding dit soort dingen ook kan monitoren en in kan grijpen.
Nou, op zich vind ik het apart dat niemand erachter is gekomen wat er mis was. Dat doet toch vermoeden dat bv de lampjes niet werkten ofzo.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 11:31 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Denk je dat het een technisch mankement van die kist is?
De computers zullen gaan klagen tegen je: Too low - gearquote:Op zaterdag 29 juli 2017 12:27 schreef Hdero het volgende:
[..]
Gaan de onboardcomputers wel waarschuwen als iem probeert te landen met ingetrokken gestel?
Zouden vrouwen de ontheffing hebben om een checklist af te werken?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 13:41 schreef Zorro het volgende:
Die vrouwen dachten natuurlijk: Airbus. Bus. Aha! Een bus heeft wielen! Lekker laten zitten
Als die pin er nog in zat zijn het nog grotere beunhazen dan het nu al lijkt. Al is dat nauwelijks mogelijk.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 12:18 schreef Stratotanker het volgende:
[..]
Er is helemaal niet bekend of deze piloten überhaupt iets verkeerds gedaan hebben. Het blijven getrainde professionele piloten. Geen beunhazen. Voor hetzelfde geld zaten er nog een paar gear pins in het landingsgestel. Het onderzoek zal het uitwijzen.
Daarom komen de meest essentiële dingen vaker dan een keer voorbij.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 06:32 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Mwa, piloten werken met checklists, als iets vergeten wordt is het vaak omdat men tijdens de checklist onderbroken of afgeleid wordt en nadien met het volgende item of de volgende checklist verder gaat. Dan maakt het weinig uit of het de flappen, de taxilichten of de verwarming van de pitot buis betreft.
Mee eens... Gebrek aan training.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 19:59 schreef Straatcommando. het volgende:
Weet je wat typisch is? 1100 km rondvliegen met je landingsgestel uit, iets wat je zo kan troubleshooten. Vrouw of niet. Dit is eerder gebrekkige training dan wat anders.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |