Heb het afgelopen jaar 7 producten gekocht waarvan 3 retour, en 1 defect product.
Mag dit zomaar, ik vind dit een hoogst opmerkelijke gang van zaken van verder een prima bedrijf.
Dat ik niks meer mag bestellen bij ze. Sta nu op een zwarte lijst.quote:
Dan zijn ze dat dus actief aan het uitrollen. Apartquote:Op donderdag 27 juli 2017 16:26 schreef hugecooll het volgende:
Was een tijdje geleden ook een topic over. Heb je alvast wat leesvoer WGR / Coolblue retour teveel?!
Dat was dan de laatste keer iets bestellen bij Coolblue, ik vind 2 retouren op 7 bestellingen wel meevallen.
quote:Op donderdag 27 juli 2017 16:28 schreef JanJanssen830 het volgende:
[..]
Dan zijn ze dat dus actief aan het uitrollen. Apart
Dat was dan de laatste keer iets bestellen bij Coolblue, ik vind 2 retouren op 7 bestellingen wel meevallen.
Wat is het nu?quote:
Kreeg net een mailtje van Coolblue dat ik teveel producten retour zou hebben gezonden naar Coolblue.
Heb het afgelopen jaar 7 producten gekocht waarvan 3 retour, en 1 defect product.
Mag dit zomaar, ik vind dit een hoogst opmerkelijke gang van zaken van verder een prima bedrijf.
maar dat was dan ook volledig terecht dat ze haar blokkeerde, wat een maf wijf was dat zegquote:
Was een tijdje geleden ook een topic over. Heb je alvast wat leesvoer WGR / Coolblue retour teveel?!
Maffe vent, bedoel je.quote:
[..]
maar dat was dan ook volledig terecht dat ze haar blokkeerde, wat een maf wijf was dat zeg
2 volledig retour, andere was defect.quote:
Op Ik vind 2 retouren op 6 niet-defecte bestellingen helemaal niet meevallen.quote:
[..]
Dan zijn ze dat dus actief aan het uitrollen. Apart
Dat was dan de laatste keer iets bestellen bij Coolblue, ik vind 2 retouren op 7 bestellingen wel meevallen.
Retouren kosten de webshop veel geld:
- Verzendkosten als je bij je bestelling 'gratis' verzending had.
- Personeelskosten voor verwerken van de bestelling en de retourzending.
- Transactiekosten bij de bank.
- Bij producten met 'verzegelde' verpakking geldt dat deze niet meer aan een andere klant als geheel nieuw artikel te verkopen zijn. Het product verliest dan waarde.
Zomaar 15 tot 20 euro kosten per retourzending, los van het waardeverlies van veel artikelen omdat ze na retourzending zichtbaar al eens door iemand zijn uitgepakt.
Lijkt me sowieso niet gemakkelijk als je op een zwarte lijst staat..quote:
[..]
Dat was dan de laatste keer iets bestellen bij Coolblue, ik vind 2 retouren op 7 bestellingen wel meevallen.
je kan toch een kloontje aanmaken?quote:Op donderdag 27 juli 2017 17:28 schreef Xetran het volgende:
[..]
Lijkt me sowieso niet gemakkelijk als je op een zwarte lijst staat..
Eerst waren het er 3?quote:
[..]
2 volledig retour, andere was defect.
Anyway, ja, dat mogen ze gewoon doen. Je kunt toch met een andere naam en ander mailadres bestellen? Doe je gewoon of je een nieuwe bewoner bent.
Ik heb hetzelfde gehad als TS, en natuurlijk werkt dit niet.quote:Op donderdag 27 juli 2017 17:54 schreef goed_volk het volgende:
[..]
Eerst waren het er 3?
Anyway, ja, dat mogen ze gewoon doen. Je kunt toch met een andere naam en ander mailadres bestellen? Doe je gewoon of je een nieuwe bewoner bent.
Je naam moet je doorgeven en je betaalmiddel is hetzelfde. Ze blokkeren ook je betaalmiddel en adres.
Dat is het risico van een webshop. Moeten ze maar betere afspraken met leveranciers over retouren.quote:
2 retouren op 6 artikelen is best veel. 2 retour artikelen op 6 bestellingen van elk 20 verschillende artikelen is niet veel.
Retouren kosten de webshop veel geld:
- Verzendkosten als je bij je bestelling 'gratis' verzending had.
- Personeelskosten voor verwerken van de bestelling en de retourzending.
- Transactiekosten bij de bank.
- Bij producten met 'verzegelde' verpakking geldt dat deze niet meer aan een andere klant als geheel nieuw artikel te verkopen zijn. Het product verliest dan waarde.
Zomaar 15 tot 20 euro kosten per retourzending, los van het waardeverlies van veel artikelen omdat ze na retourzending zichtbaar al eens door iemand zijn uitgepakt.
Ik vraag mij af of dit ook wel zomaar mag. Je hebt een wettelijke bedenktijd van 14 dagen om te retourneren.
Zeker mag dit. Een webshop mag kiezen met wie ze zaken willen doen. Je hebt echt geen recht op het zaken doen met een bepaald bedrijf.quote:
[..]
Dat is het risico van een webshop. Moeten ze maar betere afspraken met leveranciers over retouren.
Ik vraag mij af of dit ook wel zomaar mag. Je hebt een wettelijke bedenktijd van 14 dagen om te retourneren.
Je vraagt je serieus af of een webshop mag bepalen aan wie ze wel leveren en aan wie niet?quote:
[..]
Dat is het risico van een webshop. Moeten ze maar betere afspraken met leveranciers over retouren.
Ik vraag mij af of dit ook wel zomaar mag. Je hebt een wettelijke bedenktijd van 14 dagen om te retourneren.
Ik mag toch aannemen dat je meer dan 1 bankrekening hebt?quote:
[..]
Ik heb hetzelfde gehad als TS, en natuurlijk werkt dit niet.
Je naam moet je doorgeven en je betaalmiddel is hetzelfde. Ze blokkeren ook je betaalmiddel en adres.
Heb er 1. Wel nog creditcard gelinkt aan bankrekeningnummer. Dus lukt ook niet.quote:Op donderdag 27 juli 2017 18:17 schreef goed_volk het volgende:
[..]
Ik mag toch aannemen dat je meer dan 1 bankrekening hebt?
Blijkbaar wel.quote:
[..]
Je vraagt je serieus af of een webshop mag bepalen aan wie ze wel leveren en aan wie niet?
Ik vind kleding niet echt vergelijkbaar met elektronica. Daar is de kans groot dat het product niet aansluit bij de verwachting. Bij elektronica ligt dat anders.quote:Op donderdag 27 juli 2017 17:22 schreef Nizno het volgende:
Hoop niet dat wehkamp hier ook mee gaat beginnen, bestel wel vaker twee verschillende maten oid en dan stuur ik 1 retour.
Had een sporthorloge besteld en die paste niet. Die moest dus retour. Dus met elektronica kan het ook per case verschillen.quote:
[..]
Ik vind kleding niet echt vergelijkbaar met elektronica. Daar is de kans groot dat het product niet aansluit bij de verwachting. Bij elektronica ligt dat anders.
Klopt. Maar dit lijkt mij nogal een maas in de wet op dat gebied. In de zin van oh dit kunnen we gebruiken om retouren tegen te gaan.quote:
[..]
Zeker mag dit. Een webshop mag kiezen met wie ze zaken willen doen. Je hebt echt geen recht op het zaken doen met een bepaald bedrijf.
Ja. Op basis van deze reden wel ja.quote:
[..]
Je vraagt je serieus af of een webshop mag bepalen aan wie ze wel leveren en aan wie niet?
Dat is helemaal geen maas in de wet. Geen enkele winkel of bedrijf kan verplicht worden zaken te doen met iemand. En dat is maar goed ook.quote:
Klopt. Maar dit lijkt mij nogal een maas in de wet op dat gebied. In de zin van oh dit kunnen we gebruiken om retouren tegen te gaan.
dat kan het bedrijf niet zien. Je cc verekent het onderling via je bank nr.quote:
[..]
Heb er 1. Wel nog creditcard gelinkt aan bankrekeningnummer. Dus lukt ook niet.
En naar een adres van een vriend sturen als je huidige adres geblocked is
Daarom staat de polsomtrek er ook bij vermeldquote:
[..]
Had een sporthorloge besteld en die paste niet. Die moest dus retour. Dus met elektronica kan het ook per case verschillen.
Dat lijkt me wat kort door de bocht. Een partij doet een aanbod, en als de wederpartij dat accepteert dan is er een overeenkomst en moeten ze leveren.quote:
[..]
Dat is helemaal geen maas in de wet. Geen enkele winkel of bedrijf kan verplicht worden zaken te doen met iemand. En dat is maar goed ook.
Scheelde maar 2 cm.quote:
[..]
Daarom staat de polsomtrek er ook bij vermeld
Je kunt als ze je blokkeren geen overeenkomst meer aangaan. Dus het zal wel mogen dan volgens de wet.quote:
[..]
Dat lijkt me wat kort door de bocht. Een partij doet een aanbod, en als de wederpartij dat accepteert dan is er een overeenkomst en moeten ze leveren.
Dat is inderdaad het risico van de webshop. En omdat ze de schade als gevolg van dit risico willen en mogen beperken, besluiten ze niet meer te leveren aan mensen die relatief veel producten retour sturen. Dat is hun goed recht.quote:
[..]
Dat is het risico van een webshop. Moeten ze maar betere afspraken met leveranciers over retouren.
Ik vraag mij af of dit ook wel zomaar mag. Je hebt een wettelijke bedenktijd van 14 dagen om te retourneren.
Logisch gevolg en zolang het besluit om niet te leveren aan persoon X geen gevolg is van discriminatie maar puur uit bedrijfseconomische overwegingen, dan is dat uiteraard gewoon wettelijk toegestaan.
Hoezo?quote:
[..]
Je kunt als ze je blokkeren geen overeenkomst meer aangaan. Dus het zal wel mogen dan volgens de wet.
Ik vind het behoorlijk veel.quote:
[..]
Dan zijn ze dat dus actief aan het uitrollen. Apart
Dat was dan de laatste keer iets bestellen bij Coolblue, ik vind 2 retouren op 7 bestellingen wel meevallen.
De bakker om de hoek mag ook weigeren om aan jou een brood te verkopen, terwijl zijn winkel nog vol met verse boten ligt. Hij mag de verkoop niet weigeren omdat je bruine ogen of rood haar hebt. Maar wel omdat jij gisteren liep te zeuren dat het niet lekker was of omdat hij weet dat je het alleen maar koopt om aan de eendjes te voeren en hij liever zijn producten verkoopt aan iemand die het zelf op eet.quote:
[..]
Dat lijkt me wat kort door de bocht. Een partij doet een aanbod, en als de wederpartij dat accepteert dan is er een overeenkomst en moeten ze leveren.
Ook niet onbeperkt. Op zich mag een winkelier een lokaalverbod instellen tegen een individu, maar aangezien die impliciet een aanbod doet is hij daarmee partij en heeft hij in die hoedanigheid dus te maken met redelijkheid en billijkheid. Ik denk dat een rechter zo'n lokaalverbod niet zoomaar in stand laat wanneer het bijvoorbeeld om de enige supermarkt in de wijde omtrek gaat.quote:
[..]
De bakker om de hoek mag ook weigeren om aan jou een brood te verkopen, terwijl zijn winkel nog vol met verse boten ligt. Hij mag de verkoop niet weigeren omdat je bruine ogen of rood haar hebt. Maar wel omdat jij gisteren liep te zeuren dat het niet lekker was of omdat hij weet dat je het alleen maar koopt om aan de eendjes te voeren en hij liever zijn producten verkoopt aan iemand die het zelf op eet.
Coolbleu doet hier ook een aanbod aan iedereen, dan kun bij algemene voorwaarden nadere bepalingen maken over de aard van het aanbod dat gedaan is, maar algemene voorwaarden mogen weer niet in strijd zijn met dwingend recht. Het retourrecht is dwingend recht.
Dus Coolblue houdt zich niet aan de wet? Zozo. Kan ik iets mee. En TS denk ik ook.quote:
[..]
Ook niet onbeperkt. Op zich mag een winkelier een lokaalverbod instellen tegen een individu, maar aangezien die impliciet een aanbod doet is hij daarmee partij en heeft hij in die hoedanigheid dus te maken met redelijkheid en billijkheid. Ik denk dat een rechter zo'n lokaalverbod niet zoomaar in stand laat wanneer het bijvoorbeeld om de enige supermarkt in de wijde omtrek gaat.
Coolbleu doet hier ook een aanbod aan iedereen, dan kun bij algemene voorwaarden nadere bepalingen maken over de aard van het aanbod dat gedaan is, maar algemene voorwaarden mogen weer niet in strijd zijn met dwingend recht. Het retourrecht is dwingend recht.
Ik denk dat Coolbleu op of over het randje zit en het te kort door de bocht is om te stellen dat ze dat zomaar mogen. Ik denk niet dat TS daar heel veel mee kan, tenzij hij dolgraag geld wil spenderen aan een proefproces.quote:
[..]
Dus Coolblue houdt zich niet aan de wet? Zozo. Kan ik iets mee. En TS denk ik ook.
Blijkbaar mag het, is mij dus overkomen.En iemand anders in dit topic ook. Wat het nog meer apart maakt is dat ze sinds 2 maanden dus 30 dagen retourrecht hebben en daar mee deden adverteren, dus het retourrecht ruimer maken. Mij zien ze dus niet meer als klantquote:
[..]
Dat is het risico van een webshop. Moeten ze maar betere afspraken met leveranciers over retouren.
Ik vraag mij af of dit ook wel zomaar mag. Je hebt een wettelijke bedenktijd van 14 dagen om te retourneren.
Dat is precies wat ze willen; iedereen blijquote:
Mij zien ze dus niet meer als klant
Maar als alle retouren verwerkt zijn volgens WKOA kan CoolBlue makkelijk kiezen om niet meer aan een persoon te leveren. Daar is niks vreemds aan en mag gewoon volgens de wet.quote:
[..]
Ook niet onbeperkt. Op zich mag een winkelier een lokaalverbod instellen tegen een individu, maar aangezien die impliciet een aanbod doet is hij daarmee partij en heeft hij in die hoedanigheid dus te maken met redelijkheid en billijkheid. Ik denk dat een rechter zo'n lokaalverbod niet zoomaar in stand laat wanneer het bijvoorbeeld om de enige supermarkt in de wijde omtrek gaat.
Coolbleu doet hier ook een aanbod aan iedereen, dan kun bij algemene voorwaarden nadere bepalingen maken over de aard van het aanbod dat gedaan is, maar algemene voorwaarden mogen weer niet in strijd zijn met dwingend recht. Het retourrecht is dwingend recht.
En dat terwijl mijn aankopen die ik bij ze heb gekocht, ze zo'n 3000 euro hebben opgeleverd. Onder andere nieuwe koelkast en nieuwe tvquote:
[..]
Dat is precies wat ze willen; iedereen blij
Met een omzet van 857 miljoen liggen ze daar ook vrij wakker van.quote:
[..]
En dat terwijl mijn aankopen die ik bij ze heb gekocht, ze zo'n 3000 euro hebben opgeleverd. Onder andere nieuwe koelkast en nieuwe tv
Ze snappen niet dat de negatieve reclame die dit op kan leveren ze nog wat tien duizenden euro's omzet kan schelen bij negatieve mond op mond reclame wat ze doen bij klanten zoals mij.quote:
[..]
Met een omzet van 857 miljoen liggen ze daar ook vrij wakker van.
Dit dus. Pak CB maar aan.quote:
[..]
Ook niet onbeperkt. Op zich mag een winkelier een lokaalverbod instellen tegen een individu, maar aangezien die impliciet een aanbod doet is hij daarmee partij en heeft hij in die hoedanigheid dus te maken met redelijkheid en billijkheid. Ik denk dat een rechter zo'n lokaalverbod niet zoomaar in stand laat wanneer het bijvoorbeeld om de enige supermarkt in de wijde omtrek gaat.
Coolbleu doet hier ook een aanbod aan iedereen, dan kun bij algemene voorwaarden nadere bepalingen maken over de aard van het aanbod dat gedaan is, maar algemene voorwaarden mogen weer niet in strijd zijn met dwingend recht. Het retourrecht is dwingend recht.
Ik denk dat ze daar niet zo van wakker liggen. Ik kan ze eerlijk gezegd geen ongelijk geven. Klanten die een derde van hun aankopen retourneren, kosten gewoon geld. En het moet uit de lengte of de breedte komen, dus die kosten moeten de andere klanten opbrengen.quote:
[..]
Ze snappen niet dat de negatieve reclame die dit op kan leveren ze nog wat tien duizenden euro's omzet kan schelen bij negatieve mond op mond reclame wat ze doen bij klanten zoals mij.
Hoe?quote:
Ik denk dat jij je invloed schromelijk overschat.quote:
[..]
Ze snappen niet dat de negatieve reclame die dit op kan leveren ze nog wat tien duizenden euro's omzet kan schelen bij negatieve mond op mond reclame wat ze doen bij klanten zoals mij.
Liggen ze ook niet wakker van i know. Ik was tot aan vandaag wel erg te spreken over Coolblue, nu natuurlijk niet meer.quote:
[..]
Ik denk dat ze daar niet zo van wakker liggen. Ik kan ze eerlijk gezegd geen ongelijk geven. Klanten die een derde van hun aankopen retourneren, kosten gewoon geld. En het moet uit de lengte of de breedte komen, dus die kosten moeten de andere klanten opbrengen.
Heb het niet alleen over mij, blijkbaar doen ze deze policy dus bij meer mensen anno juli 2017.quote:
[..]
Ik denk dat jij je invloed schromelijk overschat.
En die mensen hebben ook families die de negatieve mond op mond reclame horen. Maar wat nou als het niet per definitie negatief is? Ik vind het bijvoorbeeld vrij positief; ik denk goed na over wat ik koop (over het algemeen), hou van het gemak van webwinkels, maar hou ook van scherpe prijzen.quote:
Heb het niet alleen over mij, blijkbaar doen ze deze policy dus bij meer mensen anno juli 2017.
Alleen tokkies zien het beleid van coolblue als negatief.quote:
[..]
Heb het niet alleen over mij, blijkbaar doen ze deze policy dus bij meer mensen anno juli 2017.
Ik ben nog steeds groot fan van Coolblue. Ondanks jouw verhaal en het verhaal van radeloosje. Ik denk niet dat ze failliet zullen gaan omdat jij geen klant meer bent.quote:
[..]
Ze snappen niet dat de negatieve reclame die dit op kan leveren ze nog wat tien duizenden euro's omzet kan schelen bij negatieve mond op mond reclame wat ze doen bij klanten zoals mij.
Voor scherpe prijzen moet je nooit bij Coolblue bestellen hoor, die zijn altijd het duurste namelijk. Ik bestelde altijd vanwege de goede service.quote:
[..]
Maar wat nou als het niet per definitie negatief is? Ik vind het bijvoorbeeld vrij positief; ik denk goed na over wat ik koop (over het algemeen), hou van het gemak van webwinkels, maar hou ook van scherpe prijzen.
Verre van nietquote:
[..]
Ik ben nog steeds groot fan van Coolblue. Ondanks jouw verhaal en het verhaal van radeloosje. Ik denk niet dat ze failliet zullen gaan omdat jij geen klant meer bent.
Dat de duurste zijn klopt ook niet. Ik heb juist iets goedkoper kunnen bestellen bij Coolblue dan bij een ander.quote:
[..]
Voor scherpe prijzen moet je nooit bij Coolblue bestellen hoor, die zijn altijd het duurste namelijk. Ik bestelde altijd vanwege de goede service.
Gemiddeld genomen zijn ze echt niet het goedkoopste. Maar way offtopicquote:
[..]
Dat de duurste zijn klopt ook niet. Ik heb juist iets goedkoper kunnen bestellen bij Coolblue dan bij een ander.
Ik zeg nergens dat ik op zoek ben naar de goedkoopste.quote:
Voor scherpe prijzen moet je nooit bij Coolblue bestellen hoor, die zijn altijd het duurste namelijk. Ik bestelde altijd vanwege de goede service.
Ik vind het wel positief.quote:
[..]
Heb het niet alleen over mij, blijkbaar doen ze deze policy dus bij meer mensen anno juli 2017.
Wat vind je er positief aan, dat ze eventueel zich niet aan de wet houden?quote:
blijkbaar haten ze fokkers gewoon
Nee, lezen.quote:
[..]
Maar als alle retouren verwerkt zijn volgens WKOA kan CoolBlue makkelijk kiezen om niet meer aan een persoon te leveren. Daar is niks vreemds aan en mag gewoon volgens de wet.
Ze houden zich prima aan de wet.quote:
[..]
Wat vind je er positief aan, dat ze eventueel zich niet aan de wet houden?
Het mag dus niet zomaar namelijk: https://ictrecht.nl/2016/05/24/mag-je-klanten-weigeren/
Uit het stukje:
Omdat er eigenlijk geen regels zijn, kan dit dus ook gelden voor klanten die te veel retourneren, al vind ik persoonlijk dat dat behoorlijk wringt. De klant gebruikt een immers wettelijk recht, welke hem of haar vervolgens door de shop weer wordt tegen geworpen. Ik ben benieuwd wat een rechter hiervan zal vinden.
Aan de andere kant, het aanbod op de site is gewoon een aanbod voor iedereen, koopt de klant, dan moet er ook geleverd worden. De shop biedt immers de mogelijkheid om het aanbod te aanvaarden.
https://autoriteitpersoon(...)e%20lijst&scrollto=1
https://blog.iusmentis.com/2011/02/15/mag-ik-klanten-weigeren/
quote:
Hier meer erover:
https://blog.iusmentis.com/2011/02/15/mag-ik-klanten-weigeren/
Klinkt alsof ze precies dat nu gedaan hebben.quote:Nee, je hebt als ondernemer geen plicht om mensen als klant aan te nemen. Weigeren van potentiële klanten mag dus, hoewel je daarbij wel aan twee voorwaarden moet voldoen:
1) vooraf melden bij welke criteria men niet geaccepteerd wordt
2) de criteria mogen niet discriminatie op een verboden grond opleveren (bv. geen vrouwen of Marokkanen weigeren)
vooraf is toch niet pas na de uitsluiting?quote:
[..]
[..]
Klinkt alsof ze precies dat nu gedaan hebben.
Het is wel vooraf aan een volgende overeenkomst/bestelling.quote:
[..]
vooraf is toch niet pas na de uitsluiting?
Nee, na mijn bestellingenquote:
[..]
[..]
Klinkt alsof ze precies dat nu gedaan hebben.
En voor de email bevestiging(die logischerwijs nooit komt).quote:
M.a.w. er is geen koop
Die zijn toch gewoon afgerond?quote:
Kloptquote:
Dan heb je je antwoordquote:
Maar je mag wel blanke Nederlanders afwijzenquote:
[..]
[..]
Klinkt alsof ze precies dat nu gedaan hebben.
Ja, dat doen ze😜quote:
[..]
Maar je mag wel blanke Nederlanders afwijzen
Die heeft een andere naam, andere email, andere bankrekening.quote:
Ondertussen kan mijn vriendin wel gewoon op ons adres een bestelling plaatsen. Strange!
Want het kan alleen maar achteraf gebeuren.
Dat wil zeggen, je maakt gebruik van je wettelijk recht iets te retourneren, dat coolblue het niet leuk vind dat mensen van dat recht gebruik maken is pech voor ze?
Sluit dan je online winkels?
Een grens stellen aan het aantal geretourneerde producten is zoiets als een grens stellen aan de WKOA.
Dan zou je alleen van te voren klanten kunnen uitsluiten, maar dat is geen doen uiteraard, vandaar dat ze zoiets alleen achteraf kunnen doen.. wat dus weer stuit met de WKOA.
Binnenkort ook niet meer als je weer allerlei meuk terug gaat sturen.quote:
Ondertussen kan mijn vriendin wel gewoon op ons adres een bestelling plaatsen. Strange!
Afgelopen 12 maanden 9 bestellingen gedaan, waaronder 6 pc artikelen.
we hebben er 4 geretourneerd:
1 moederbord dat niet compleet was, alle kabels miste uit de doos.
1 Tablet, die onder geen enkele mogelijkheid aanging
1 processor omdat we per ongelijk de verkeerde socket hadden besteld
1 haar trimmer, de doos was duidelijk open geweest en er miste 2 opzet stukjes.
3/4 was dus niet onze schuld, gewoon een ondeugdelijk product. Daar maken ze dus geen uitzondering voor.
Wij zijn er flink tegenin gegaan, maar kregen helaas helemaal niets voor elkaar.
Wij bestelden ook bij CB voor hun uitstekende service.
Heel jammer dat wij toch niet worden gezien als goede klanten
Conclusie, Coolblue is niet echt lekker bezig dusquote:
Mijn man is ook geblokt door CB. Hij doet in zijn vrije tijd wel eens computers upgraden en repareren voor onze vrienden en familie.
Afgelopen 12 maanden 9 bestellingen gedaan, waaronder 6 pc artikelen.
we hebben er 4 geretourneerd:
1 moederbord dat niet compleet was, alle kabels miste uit de doos.
1 Tablet, die onder geen enkele mogelijkheid aanging
1 processor omdat we per ongelijk de verkeerde socket hadden besteld
1 haar trimmer, de doos was duidelijk open geweest en er miste 2 opzet stukjes.
3/4 was dus niet onze schuld, gewoon een ondeugdelijk product. Daar maken ze dus geen uitzondering voor.
Wij zijn er flink tegenin gegaan, maar kregen helaas helemaal niets voor elkaar.
Wij bestelden ook bij CB voor hun uitstekende service.
Heel jammer dat wij toch niet worden gezien als goede klanten
De vraag is of het wettelijk mag 
Hoe kregen jullie melding dan, dat hij geblokkeerd is?quote:
Mijn man is ook geblokt door CB. Hij doet in zijn vrije tijd wel eens computers upgraden en repareren voor onze vrienden en familie.
Afgelopen 12 maanden 9 bestellingen gedaan, waaronder 6 pc artikelen.
we hebben er 4 geretourneerd:
1 moederbord dat niet compleet was, alle kabels miste uit de doos.
1 Tablet, die onder geen enkele mogelijkheid aanging
1 processor omdat we per ongelijk de verkeerde socket hadden besteld
1 haar trimmer, de doos was duidelijk open geweest en er miste 2 opzet stukjes.
3/4 was dus niet onze schuld, gewoon een ondeugdelijk product. Daar maken ze dus geen uitzondering voor.
Wij zijn er flink tegenin gegaan, maar kregen helaas helemaal niets voor elkaar.
Wij bestelden ook bij CB voor hun uitstekende service.
Heel jammer dat wij toch niet worden gezien als goede klanten
Ja, ze doen het dus bij meerdere mensen. Zal wel binnenkort een leuk onderwerp op de Kassa's en Radar volgen op tv denk ik zo.quote:
Het blijft opmerkelijk dat ze je mogen weigeren achteraf.
Want het kan alleen maar achteraf gebeuren.
Dat wil zeggen, je maakt gebruik van je wettelijk recht iets te retourneren, dat coolblue het niet leuk vind dat mensen van dat recht gebruik maken is pech voor ze?
Sluit dan je online winkels?
Een grens stellen aan het aantal geretourneerde producten is zoiets als een grens stellen aan de WKOA.
Dan zou je alleen van te voren klanten kunnen uitsluiten, maar dat is geen doen uiteraard, vandaar dat ze zoiets alleen achteraf kunnen doen.. wat dus weer stuit met de WKOA.
Dan pas maar op. Zie ook een blokkade aankomen.quote:
Ik heb 16 bestellingen op mijn naam staan en 5 "retouren". Maar ik kwam erachter dat ze iets ook al een retour noemen als je aangeeft dat er iets mee is, maar het betreffende produkt houdt. Ik heb maar 1 keer iets terug willen sturen, alleen dat hoefde niet. Kreeg wel m'n geld terug.
Nog 1 retour, en ze zullen je ook blokkeren. Reden van retour maakt bij Coolblue namelijk niet zoveel uit, zo blijkt wel uit dit topic!quote:
Ik heb 16 bestellingen op mijn naam staan en 5 "retouren". Maar ik kwam erachter dat ze iets ook al een retour noemen als je aangeeft dat er iets mee is, maar het betreffende produkt houdt. Ik heb maar 1 keer iets terug willen sturen, alleen dat hoefde niet. Kreeg wel m'n geld terug.
Er is geen wet die bepaalt dat een winkel jou iets moét verkopen.. Een winkel mag zelf bepalen aan wie ze hun producten verkopen. (Zolang er geen sprake is van discriminatie op basis van de in de wet opgenomen discriminatie gronden)quote:
Het blijft opmerkelijk dat ze je mogen weigeren achteraf.
Want het kan alleen maar achteraf gebeuren.
Dat wil zeggen, je maakt gebruik van je wettelijk recht iets te retourneren, dat coolblue het niet leuk vind dat mensen van dat recht gebruik maken is pech voor ze?
Sluit dan je online winkels?
Een grens stellen aan het aantal geretourneerde producten is zoiets als een grens stellen aan de WKOA.
Dan zou je alleen van te voren klanten kunnen uitsluiten, maar dat is geen doen uiteraard, vandaar dat ze zoiets alleen achteraf kunnen doen.. wat dus weer stuit met de WKOA.
Ik heb dus maar 1 retour (en zelfs die is nooit retour gegaan). Wat ik probeer te zeggen is dat ze het ook een retour noemen als je iets over het produkt vraagt, of iets aangeeft, zonder het echt te willen retourneren.quote:
[..]
Nog 1 retour, en ze zullen je ook blokkeren. Reden van retour maakt bij Coolblue namelijk niet zoveel uit, zo blijkt wel uit dit topic!
Dat is wel vreemd.. misschien eens even navragen waarom er retour bij staat terwijl er geen sprake is van een retour..quote:
[..]
Ik heb dus maar 1 retour (en zelfs die is nooit retour gegaan). Wat ik probeer te zeggen is dat ze het ook een retour noemen als je iets over het produkt vraagt, of iets aangeeft, zonder het echt te willen retourneren.
En nee. Zolang je nog niet op de lijst staat kun je gewoon spullen retourneren onder WKOA. Sta je wel op de lijst kun je niks nieuws meer bestellen. Iets wat je niet kunt bestellen kun je ook niet retourneren. Hoe is zoiets dan achteraf?quote:
Het blijft opmerkelijk dat ze je mogen weigeren achteraf.
Want het kan alleen maar achteraf gebeuren.
Dat wil zeggen, je maakt gebruik van je wettelijk recht iets te retourneren, dat coolblue het niet leuk vind dat mensen van dat recht gebruik maken is pech voor ze?
Sluit dan je online winkels?
Een grens stellen aan het aantal geretourneerde producten is zoiets als een grens stellen aan de WKOA.
Dan zou je alleen van te voren klanten kunnen uitsluiten, maar dat is geen doen uiteraard, vandaar dat ze zoiets alleen achteraf kunnen doen.. wat dus weer stuit met de WKOA.
Coolblue is niet uitsluitend een webshop.. Ze zijn niet volledig afhankelijk van hun online verkopen. Dat zijn Wehkamp en Bol wel..quote:
Ik vraag me toch af of het gebeuren van Coolblue niet snel zal uitgemeten worden in de media. Naar mijn weten doen andere grotere spelers zoals Wehkamp, Bol bijvoorbeeld dit nog niet. Zal zeker wel een staartje krijgen.
Ze hebben ook fysieke winkelsquote:
Sta je wel op de lijst kun je niks nieuws meer bestellen. Iets wat je niet kunt bestellen kun je ook niet retourneren. Hoe is zoiets dan achteraf?
Lijkt me wel grappig om, na geblokkeerd te zijn in de internet-winkel, daar dan binnen te lopen, en iets te kopen.Geld je retour teruggave natuurlijk niet. Fysieke koop is geen retourrecht.quote:
[..]
Ze hebben ook fysieke winkels
In de fysieke winkels geldt de WKOA niet. Daar hoeven ze een product niet terug te nemen als de verpakking geopend is. En ze hoeven geen kosten te maken als een product geretourneerd wordt.quote:
[..]
Ze hebben ook fysieke winkels
Kortom een hele andere situatie..
Bol.com doet dit net zo goed.quote:
Ik vraag me toch af of het gebeuren van Coolblue niet snel zal uitgemeten worden in de media. Naar mijn weten doen andere grotere spelers zoals Wehkamp, Bol bijvoorbeeld dit nog niet. Zal zeker wel een staartje krijgen.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1641145
https://kassa.vara.nl/vra(...)gen-moet-wel-betalen
[ Bericht 11% gewijzigd door RolStaart-Beer op 28-07-2017 20:21:04 ]
Omdat je eerst spullen moet bestelt hebben voordat ze je kunnen "straffen" voor het, in hun ogen, teveel gebruik maken van de wet.quote:
[..]
En nee. Zolang je nog niet op de lijst staat kun je gewoon spullen retourneren onder WKOA. Sta je wel op de lijst kun je niks nieuws meer bestellen. Iets wat je niet kunt bestellen kun je ook niet retourneren. Hoe is zoiets dan achteraf?
Nee, de straf bestaat eruit dat je niet kunt bestellen.quote:
[..]
Omdat je eerst spullen moet bestelt hebben voordat ze je kunnen "straffen" voor het, in hun ogen, teveel gebruik maken van de wet.
Dat heeft echt niks met dit topic te maken..quote:
[..]
Bol.com doet dit net zo goed.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1641145
https://kassa.vara.nl/vra(...)gen-moet-wel-betalen
Normaal wel, maar CoolBlue maakt dat onderscheid niet.quote:
Die gevallen gaan over niet geleverde producten, we hebben het hier over niet meer kunnen bestellen wegens teveel retourneren.. ik mis de overeenkomst..quote:
[..]
Normaal wel, maar CoolBlue maakt dat onderscheid niet.
Bekijk het eens vanuit het perspectief van Coolblue:quote:
[..]
Omdat je eerst spullen moet bestelt hebben voordat ze je kunnen "straffen" voor het, in hun ogen, teveel gebruik maken van de wet.
Retouren kosten hun veel geld. Zie:
Dankzij de WKOA zijn ze verplicht deze kosten voor lief te nemen wanneer zij iemand als klant accepteren.. daarmee nemen ze dus iedere keer een risico..quote:
2 retouren op 6 artikelen is best veel. 2 retour artikelen op 6 bestellingen van elk 20 verschillende artikelen is niet veel.
Retouren kosten de webshop veel geld:
- Verzendkosten als je bij je bestelling 'gratis' verzending had.
- Personeelskosten voor verwerken van de bestelling en de retourzending.
- Transactiekosten bij de bank.
- Bij producten met 'verzegelde' verpakking geldt dat deze niet meer aan een andere klant als geheel nieuw artikel te verkopen zijn. Het product verliest dan waarde.
Zomaar 15 tot 20 euro kosten per retourzending, los van het waardeverlies van veel artikelen omdat ze na retourzending zichtbaar al eens door iemand zijn uitgepakt.
Ze hebben weinig mogelijkheden om dat risico te verkleinen. Op het moment dat ze een overeenkomst met iemand aangaan, nemen ze dat risico, punt. De enige mogelijkheid om dat risico te verkleinen, is kritisch zijn over met wie ze een overeenkomst aangaan. Het bijhouden van het aantal retouren dat iemand doet, in verhouding tot het aantal bestellingen van die persoon, en op basis daarvan een risicoanalyse maken, is een van de enige mogelijkheden die ze hebben..
Voor een overeenkomst is een wilsovereenstemming van beide partijen nodig. Uit het al oude Otto arrest blijkt al dat een volledig digitaal verlopen bestelling via een automatiseerd proces (aanbod op website, bestelling van consument en zelfs een bevestiging van die bestelling via E-mail) niet automatisch voor een overeenkomst zorgt wanneer daarna blijkt dat bij een van de partijen er geen wil is om tot een overeenkomst te komen.quote:
[..]
Dat lijkt me wat kort door de bocht. Een partij doet een aanbod, en als de wederpartij dat accepteert dan is er een overeenkomst en moeten ze leveren.
Als Coolblue dus netjes van te voren aangeeft aan TS dat zij met hem geen overeenkomsten meer willen sluiten met als reden "teveel retour", zie ik niet direct in waarom Coolblue deze maatregel niet zou kunnen treffen.
Beide situaties komen blijkbaar als 'ticket' binnen in het RMA (retour) systeem en tellen dus als een retour, ook als er geen product wordt verzonden.quote:
[..]
Die gevallen gaan over niet geleverde producten, we hebben het hier over niet meer kunnen bestellen wegens teveel retourneren.. ik mis de overeenkomst..
En als je als klant te veel van die RMA-tickets aanmaakt word je gezien als lastig, en kom je op de zwarte lijst terecht. Ongeacht of die RMA verzoeken terecht waren.
Stel Coolblue zou jou dus elke keer een baksteen sturen als je iets besteld hebt, en je stuurt die baksteen retour, dan telt dat net zo goed als een 'vervelende' retour als iemand die een product terug stuurt omdat ie het toch niet wil hebben.
Misschien dat ze in hun recht staan maar het is allesbehalve redelijk en goede reclame is het natuurlijk ook niet.
Ik vind het anders juist best goede reclame, ze lijken actief actie te ondernemen tegen klanten waarbij ze het vermoeden hebben dat deze "misbruik" maken van de wetgeving omtrent koop op afstand doordat deze klanten veel meer retourneren dan het gemiddelde (mogelijk dat ze ook kijken naar de staat van de retouren en dit meenemen in de beoordeling, dat weet ik echter niet zeker).quote:
Misschien dat ze in hun recht staan maar het is allesbehalve redelijk en goede reclame is het natuurlijk ook niet.
Ze zouden er ook voor kunnen kiezen om deze retouren voor lief te nemen en de kosten daarvan op alle klanten door te berekenen. Wat ik dan weer alles behalve redelijk zou vinden. Ik vind het uitsluiten van klanten waar ze schijnbaar geen droog brood aan verdienen en die goed mogelijk zelfs voor meer kosten zorgen dan dat ze aan marge opleveren eigenlijk niet eens zo vreemd.
En dat is dus precies wat niet gebeurt. Als je een retour-ticket aanmaakt, dan interesseert het ze niet of die retour terecht is (product ondeugdelijk, niet compleet, garantie) of omdat je het doet om misbruik te maken van de WKOA. Zelfs als je dus een vráág stelt over het product wat je net gekocht hebt, dan telt dat als een retour want het wordt in hetzelfde systeem verwerkt.quote:
[..]
(mogelijk dat ze ook kijken naar de staat van de retouren en dit meenemen in de beoordeling, dat weet ik echter niet zeker).
Er wordt niet beoordeeld of een retour ook echt terecht is, het is gewoon een geautomatiseerd proces. Als je meer dan X procent van je bestellingen een ticket van aanmaakt, dan kom je op de zwarte lijst.
Als dat stukje jurisprudentie dus al relevant is dan betekent het dus vooral dat de formaliteiten van de zijde van de aanbieder er niet zo toe doen, maar het om de wilsovereenstemming gaat. Aanbieder wil dat product aanbieden tegen prijs zus en zo, en wederpartij wil dat aanvaarden.quote:
[..]
Voor een overeenkomst is een wilsovereenstemming van beide partijen nodig. Uit het al oude Otto arrest blijkt al dat een volledig digitaal verlopen bestelling via een automatiseerd proces (aanbod op website, bestelling van consument en zelfs een bevestiging van die bestelling via E-mail) niet automatisch voor een overeenkomst zorgt wanneer daarna blijkt dat bij een van de partijen er geen wil is om tot een overeenkomst te komen.
Ze hebben al een overeenkomst gesloten, en die overeenkomst wordt dus beheerst door de redelijkheid en de billijkheid, eenzijdig een rechtsgevolg aan die overeenkomst toekennen dat inhoudt dat je door gebruik te maken van een wettelijk recht geen nieuwe overeenkomst met ze kan sluiten zou wel eens onbillijk kunnen zijn.quote:
Verder kun je je afvragen of na een aanbod het proces van aanvaarding ook al niet door de redelijkheid en billijkheid wordt beheerst. Dus dat er niet al een voltooide overeenkomst in de zin van aanvaarding waarvan door de aanbieder kennis genomen hoeft te zijn voordat de redelijkheid en de billijkheid in het geding komt. Feitelijk verhindert aanbieder hier de wederpartij zijn wil op aanvaardig effectief te uiten.
Verstandige keuze van CB!quote:
Je stuurt bijna de helft retour. Dat kost het bedrijf gewoon geld. Terecht dat ze dan zeggen, 'voor jou liever een andere klant.'
Daar zie ik bij kleine (hobby) webwinkels veel meer service om het juiste product te leveren. O.a. "geef de maten van je voet door (lengte, breedte), dan zorgen wij voor de juiste schoen."
Ik zou zeker niet of minder bij een webwinkel kopen als je bij "teveel retour" wordt geblokkeerd. Ook lullig als je graag dat product had willen hebben, maar het moet retourneren omdat pas na levering blijkt dat het niet voldoet aan de onlinebeschrijving.
Heb ik gedaan, keurig ingevuld waarom iets retour moest.quote:
Ik zou -als ik CB was- bij deze klanten nagaan waarom ze iets retour sturen (sowieso bij een retour vragen als het kan). Een goedwillende klant stuurt niet zomaar iets retour. Klopt de informatie op de site wel, bijvoorbeeld, of ontbreken daar gegevens die voor die klanten essentieel zijn?
Daar zie ik bij kleine (hobby) webwinkels veel meer service om het juiste product te leveren. O.a. "geef de maten van je voet door (lengte, breedte), dan zorgen wij voor de juiste schoen."
Ik zou zeker niet of minder bij een webwinkel kopen als je bij "teveel retour" wordt geblokkeerd. Ook lullig als je graag dat product had willen hebben, maar het moet retourneren omdat pas na levering blijkt dat het niet voldoet aan de onlinebeschrijving.
Dus dit wordt al gedaan.
De aanbieder is niet verplicht met iedere wederpartij een overeenkomst af te sluiten..quote:
[..]
Als dat stukje jurisprudentie dus al relevant is dan betekent het dus vooral dat de formaliteiten van de zijde van de aanbieder er niet zo toe doen, maar het om de wilsovereenstemming gaat. Aanbieder wil dat product aanbieden tegen prijs zus en zo, en wederpartij wil dat aanvaarden.
[..]
Ze hebben al een overeenkomst gesloten, en die overeenkomst wordt dus beheerst door de redelijkheid en de billijkheid, eenzijdig een rechtsgevolg aan die overeenkomst toekennen dat inhoudt dat je door gebruik te maken van een wettelijk recht geen nieuwe overeenkomst met ze kan sluiten zou wel eens onbillijk kunnen zijn.
Verder kun je je afvragen of na een aanbod het proces van aanvaarding ook al niet door de redelijkheid en billijkheid wordt beheerst. Dus dat er niet al een voltooide overeenkomst in de zin van aanvaarding waarvan door de aanbieder kennis genomen hoeft te zijn voordat de redelijkheid en de billijkheid in het geding komt. Feitelijk verhindert aanbieder hier de wederpartij zijn wil op aanvaardig effectief te uiten.