WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Er is geen wet die bepaalt dat een winkel jou iets moét verkopen.. Een winkel mag zelf bepalen aan wie ze hun producten verkopen. (Zolang er geen sprake is van discriminatie op basis van de in de wet opgenomen discriminatie gronden)quote:Op vrijdag 28 juli 2017 16:48 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Het blijft opmerkelijk dat ze je mogen weigeren achteraf.
Want het kan alleen maar achteraf gebeuren.
Dat wil zeggen, je maakt gebruik van je wettelijk recht iets te retourneren, dat coolblue het niet leuk vind dat mensen van dat recht gebruik maken is pech voor ze?
Sluit dan je online winkels?
Een grens stellen aan het aantal geretourneerde producten is zoiets als een grens stellen aan de WKOA.
Dan zou je alleen van te voren klanten kunnen uitsluiten, maar dat is geen doen uiteraard, vandaar dat ze zoiets alleen achteraf kunnen doen.. wat dus weer stuit met de WKOA.
Ik heb dus maar 1 retour (en zelfs die is nooit retour gegaan). Wat ik probeer te zeggen is dat ze het ook een retour noemen als je iets over het produkt vraagt, of iets aangeeft, zonder het echt te willen retourneren.quote:
[..]
Nog 1 retour, en ze zullen je ook blokkeren. Reden van retour maakt bij Coolblue namelijk niet zoveel uit, zo blijkt wel uit dit topic!
Dat is wel vreemd.. misschien eens even navragen waarom er retour bij staat terwijl er geen sprake is van een retour..quote:Op vrijdag 28 juli 2017 18:05 schreef Krollie het volgende:
[..]
Ik heb dus maar 1 retour (en zelfs die is nooit retour gegaan). Wat ik probeer te zeggen is dat ze het ook een retour noemen als je iets over het produkt vraagt, of iets aangeeft, zonder het echt te willen retourneren.
En nee. Zolang je nog niet op de lijst staat kun je gewoon spullen retourneren onder WKOA. Sta je wel op de lijst kun je niks nieuws meer bestellen. Iets wat je niet kunt bestellen kun je ook niet retourneren. Hoe is zoiets dan achteraf?quote:
Het blijft opmerkelijk dat ze je mogen weigeren achteraf.
Want het kan alleen maar achteraf gebeuren.
Dat wil zeggen, je maakt gebruik van je wettelijk recht iets te retourneren, dat coolblue het niet leuk vind dat mensen van dat recht gebruik maken is pech voor ze?
Sluit dan je online winkels?
Een grens stellen aan het aantal geretourneerde producten is zoiets als een grens stellen aan de WKOA.
Dan zou je alleen van te voren klanten kunnen uitsluiten, maar dat is geen doen uiteraard, vandaar dat ze zoiets alleen achteraf kunnen doen.. wat dus weer stuit met de WKOA.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik vraag me toch af of het gebeuren van Coolblue niet snel zal uitgemeten worden in de media. Naar mijn weten doen andere grotere spelers zoals Wehkamp, Bol bijvoorbeeld dit nog niet. Zal zeker wel een staartje krijgen.
Coolblue is niet uitsluitend een webshop.. Ze zijn niet volledig afhankelijk van hun online verkopen. Dat zijn Wehkamp en Bol wel..quote:
Ik vraag me toch af of het gebeuren van Coolblue niet snel zal uitgemeten worden in de media. Naar mijn weten doen andere grotere spelers zoals Wehkamp, Bol bijvoorbeeld dit nog niet. Zal zeker wel een staartje krijgen.
Ze hebben ook fysieke winkelsquote:
Sta je wel op de lijst kun je niks nieuws meer bestellen. Iets wat je niet kunt bestellen kun je ook niet retourneren. Hoe is zoiets dan achteraf?
Lijkt me wel grappig om, na geblokkeerd te zijn in de internet-winkel, daar dan binnen te lopen, en iets te kopen.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Geld je retour teruggave natuurlijk niet. Fysieke koop is geen retourrecht.quote:
[..]
Ze hebben ook fysieke winkels
In de fysieke winkels geldt de WKOA niet. Daar hoeven ze een product niet terug te nemen als de verpakking geopend is. En ze hoeven geen kosten te maken als een product geretourneerd wordt.quote:
[..]
Ze hebben ook fysieke winkels
Kortom een hele andere situatie..
Bol.com doet dit net zo goed.quote:
Ik vraag me toch af of het gebeuren van Coolblue niet snel zal uitgemeten worden in de media. Naar mijn weten doen andere grotere spelers zoals Wehkamp, Bol bijvoorbeeld dit nog niet. Zal zeker wel een staartje krijgen.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1641145
https://kassa.vara.nl/vra(...)gen-moet-wel-betalen
[ Bericht 11% gewijzigd door RolStaart-Beer op 28-07-2017 20:21:04 ]
Omdat je eerst spullen moet bestelt hebben voordat ze je kunnen "straffen" voor het, in hun ogen, teveel gebruik maken van de wet.quote:
[..]
En nee. Zolang je nog niet op de lijst staat kun je gewoon spullen retourneren onder WKOA. Sta je wel op de lijst kun je niks nieuws meer bestellen. Iets wat je niet kunt bestellen kun je ook niet retourneren. Hoe is zoiets dan achteraf?
Nee, de straf bestaat eruit dat je niet kunt bestellen.quote:
[..]
Omdat je eerst spullen moet bestelt hebben voordat ze je kunnen "straffen" voor het, in hun ogen, teveel gebruik maken van de wet.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dat heeft echt niks met dit topic te maken..quote:
[..]
Bol.com doet dit net zo goed.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1641145
https://kassa.vara.nl/vra(...)gen-moet-wel-betalen
Normaal wel, maar CoolBlue maakt dat onderscheid niet.quote:
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Die gevallen gaan over niet geleverde producten, we hebben het hier over niet meer kunnen bestellen wegens teveel retourneren.. ik mis de overeenkomst..quote:
[..]
Normaal wel, maar CoolBlue maakt dat onderscheid niet.
Bekijk het eens vanuit het perspectief van Coolblue:quote:
[..]
Omdat je eerst spullen moet bestelt hebben voordat ze je kunnen "straffen" voor het, in hun ogen, teveel gebruik maken van de wet.
Retouren kosten hun veel geld. Zie:
Dankzij de WKOA zijn ze verplicht deze kosten voor lief te nemen wanneer zij iemand als klant accepteren.. daarmee nemen ze dus iedere keer een risico..quote:
2 retouren op 6 artikelen is best veel. 2 retour artikelen op 6 bestellingen van elk 20 verschillende artikelen is niet veel.
Retouren kosten de webshop veel geld:
- Verzendkosten als je bij je bestelling 'gratis' verzending had.
- Personeelskosten voor verwerken van de bestelling en de retourzending.
- Transactiekosten bij de bank.
- Bij producten met 'verzegelde' verpakking geldt dat deze niet meer aan een andere klant als geheel nieuw artikel te verkopen zijn. Het product verliest dan waarde.
Zomaar 15 tot 20 euro kosten per retourzending, los van het waardeverlies van veel artikelen omdat ze na retourzending zichtbaar al eens door iemand zijn uitgepakt.
Ze hebben weinig mogelijkheden om dat risico te verkleinen. Op het moment dat ze een overeenkomst met iemand aangaan, nemen ze dat risico, punt. De enige mogelijkheid om dat risico te verkleinen, is kritisch zijn over met wie ze een overeenkomst aangaan. Het bijhouden van het aantal retouren dat iemand doet, in verhouding tot het aantal bestellingen van die persoon, en op basis daarvan een risicoanalyse maken, is een van de enige mogelijkheden die ze hebben..
Voor een overeenkomst is een wilsovereenstemming van beide partijen nodig. Uit het al oude Otto arrest blijkt al dat een volledig digitaal verlopen bestelling via een automatiseerd proces (aanbod op website, bestelling van consument en zelfs een bevestiging van die bestelling via E-mail) niet automatisch voor een overeenkomst zorgt wanneer daarna blijkt dat bij een van de partijen er geen wil is om tot een overeenkomst te komen.quote:
[..]
Dat lijkt me wat kort door de bocht. Een partij doet een aanbod, en als de wederpartij dat accepteert dan is er een overeenkomst en moeten ze leveren.
Als Coolblue dus netjes van te voren aangeeft aan TS dat zij met hem geen overeenkomsten meer willen sluiten met als reden "teveel retour", zie ik niet direct in waarom Coolblue deze maatregel niet zou kunnen treffen.
Beide situaties komen blijkbaar als 'ticket' binnen in het RMA (retour) systeem en tellen dus als een retour, ook als er geen product wordt verzonden.quote:
[..]
Die gevallen gaan over niet geleverde producten, we hebben het hier over niet meer kunnen bestellen wegens teveel retourneren.. ik mis de overeenkomst..
En als je als klant te veel van die RMA-tickets aanmaakt word je gezien als lastig, en kom je op de zwarte lijst terecht. Ongeacht of die RMA verzoeken terecht waren.
Stel Coolblue zou jou dus elke keer een baksteen sturen als je iets besteld hebt, en je stuurt die baksteen retour, dan telt dat net zo goed als een 'vervelende' retour als iemand die een product terug stuurt omdat ie het toch niet wil hebben.
Misschien dat ze in hun recht staan maar het is allesbehalve redelijk en goede reclame is het natuurlijk ook niet.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Ik vind het anders juist best goede reclame, ze lijken actief actie te ondernemen tegen klanten waarbij ze het vermoeden hebben dat deze "misbruik" maken van de wetgeving omtrent koop op afstand doordat deze klanten veel meer retourneren dan het gemiddelde (mogelijk dat ze ook kijken naar de staat van de retouren en dit meenemen in de beoordeling, dat weet ik echter niet zeker).quote:
Misschien dat ze in hun recht staan maar het is allesbehalve redelijk en goede reclame is het natuurlijk ook niet.
Ze zouden er ook voor kunnen kiezen om deze retouren voor lief te nemen en de kosten daarvan op alle klanten door te berekenen. Wat ik dan weer alles behalve redelijk zou vinden. Ik vind het uitsluiten van klanten waar ze schijnbaar geen droog brood aan verdienen en die goed mogelijk zelfs voor meer kosten zorgen dan dat ze aan marge opleveren eigenlijk niet eens zo vreemd.
En dat is dus precies wat niet gebeurt. Als je een retour-ticket aanmaakt, dan interesseert het ze niet of die retour terecht is (product ondeugdelijk, niet compleet, garantie) of omdat je het doet om misbruik te maken van de WKOA. Zelfs als je dus een vráág stelt over het product wat je net gekocht hebt, dan telt dat als een retour want het wordt in hetzelfde systeem verwerkt.quote:
[..]
(mogelijk dat ze ook kijken naar de staat van de retouren en dit meenemen in de beoordeling, dat weet ik echter niet zeker).
Er wordt niet beoordeeld of een retour ook echt terecht is, het is gewoon een geautomatiseerd proces. Als je meer dan X procent van je bestellingen een ticket van aanmaakt, dan kom je op de zwarte lijst.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Als dat stukje jurisprudentie dus al relevant is dan betekent het dus vooral dat de formaliteiten van de zijde van de aanbieder er niet zo toe doen, maar het om de wilsovereenstemming gaat. Aanbieder wil dat product aanbieden tegen prijs zus en zo, en wederpartij wil dat aanvaarden.quote:
[..]
Voor een overeenkomst is een wilsovereenstemming van beide partijen nodig. Uit het al oude Otto arrest blijkt al dat een volledig digitaal verlopen bestelling via een automatiseerd proces (aanbod op website, bestelling van consument en zelfs een bevestiging van die bestelling via E-mail) niet automatisch voor een overeenkomst zorgt wanneer daarna blijkt dat bij een van de partijen er geen wil is om tot een overeenkomst te komen.
Ze hebben al een overeenkomst gesloten, en die overeenkomst wordt dus beheerst door de redelijkheid en de billijkheid, eenzijdig een rechtsgevolg aan die overeenkomst toekennen dat inhoudt dat je door gebruik te maken van een wettelijk recht geen nieuwe overeenkomst met ze kan sluiten zou wel eens onbillijk kunnen zijn.quote:
Verder kun je je afvragen of na een aanbod het proces van aanvaarding ook al niet door de redelijkheid en billijkheid wordt beheerst. Dus dat er niet al een voltooide overeenkomst in de zin van aanvaarding waarvan door de aanbieder kennis genomen hoeft te zijn voordat de redelijkheid en de billijkheid in het geding komt. Feitelijk verhindert aanbieder hier de wederpartij zijn wil op aanvaardig effectief te uiten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Verstandige keuze van CB!quote:
Je stuurt bijna de helft retour. Dat kost het bedrijf gewoon geld. Terecht dat ze dan zeggen, 'voor jou liever een andere klant.'
Ik zou -als ik CB was- bij deze klanten nagaan waarom ze iets retour sturen (sowieso bij een retour vragen als het kan). Een goedwillende klant stuurt niet zomaar iets retour. Klopt de informatie op de site wel, bijvoorbeeld, of ontbreken daar gegevens die voor die klanten essentieel zijn?
Daar zie ik bij kleine (hobby) webwinkels veel meer service om het juiste product te leveren. O.a. "geef de maten van je voet door (lengte, breedte), dan zorgen wij voor de juiste schoen."
Ik zou zeker niet of minder bij een webwinkel kopen als je bij "teveel retour" wordt geblokkeerd. Ook lullig als je graag dat product had willen hebben, maar het moet retourneren omdat pas na levering blijkt dat het niet voldoet aan de onlinebeschrijving.
Daar zie ik bij kleine (hobby) webwinkels veel meer service om het juiste product te leveren. O.a. "geef de maten van je voet door (lengte, breedte), dan zorgen wij voor de juiste schoen."
Ik zou zeker niet of minder bij een webwinkel kopen als je bij "teveel retour" wordt geblokkeerd. Ook lullig als je graag dat product had willen hebben, maar het moet retourneren omdat pas na levering blijkt dat het niet voldoet aan de onlinebeschrijving.
Heb ik gedaan, keurig ingevuld waarom iets retour moest.quote:
Ik zou -als ik CB was- bij deze klanten nagaan waarom ze iets retour sturen (sowieso bij een retour vragen als het kan). Een goedwillende klant stuurt niet zomaar iets retour. Klopt de informatie op de site wel, bijvoorbeeld, of ontbreken daar gegevens die voor die klanten essentieel zijn?
Daar zie ik bij kleine (hobby) webwinkels veel meer service om het juiste product te leveren. O.a. "geef de maten van je voet door (lengte, breedte), dan zorgen wij voor de juiste schoen."
Ik zou zeker niet of minder bij een webwinkel kopen als je bij "teveel retour" wordt geblokkeerd. Ook lullig als je graag dat product had willen hebben, maar het moet retourneren omdat pas na levering blijkt dat het niet voldoet aan de onlinebeschrijving.
Dus dit wordt al gedaan.
De aanbieder is niet verplicht met iedere wederpartij een overeenkomst af te sluiten..quote:
[..]
Als dat stukje jurisprudentie dus al relevant is dan betekent het dus vooral dat de formaliteiten van de zijde van de aanbieder er niet zo toe doen, maar het om de wilsovereenstemming gaat. Aanbieder wil dat product aanbieden tegen prijs zus en zo, en wederpartij wil dat aanvaarden.
[..]
Ze hebben al een overeenkomst gesloten, en die overeenkomst wordt dus beheerst door de redelijkheid en de billijkheid, eenzijdig een rechtsgevolg aan die overeenkomst toekennen dat inhoudt dat je door gebruik te maken van een wettelijk recht geen nieuwe overeenkomst met ze kan sluiten zou wel eens onbillijk kunnen zijn.
Verder kun je je afvragen of na een aanbod het proces van aanvaarding ook al niet door de redelijkheid en billijkheid wordt beheerst. Dus dat er niet al een voltooide overeenkomst in de zin van aanvaarding waarvan door de aanbieder kennis genomen hoeft te zijn voordat de redelijkheid en de billijkheid in het geding komt. Feitelijk verhindert aanbieder hier de wederpartij zijn wil op aanvaardig effectief te uiten.
|
|
