FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Koen Everink dood gevonden in woning Bilthoven #11
StaceySingermaandag 24 juli 2017 @ 17:00
quote:
Zakenman Koen Everink dood aangetroffen in zijn woning in Bilthoven

Zakenman Koen Everink is vrijdagochtend dood aangetroffen in zijn huis in Bilthoven. De advocaat van Everink heeft dat bevestigd. De politie vermoedt een misdrijf en is een onderzoek gestart. De dode is gevonden aan de Hoflaan, zo schrijft RTV Utrecht.

Koen Everink kwam in 2012 in het nieuws nadat hij op Sensation White werd mishandeld door kickbokser Badr Hari, die daar een gevangenisstraf voor kreeg.

Verdachte omstandigheden
"We kregen melding dat er iets was bij het huis in Bilthoven", aldus een woordvoerster van de politie. "Toen agenten het huis binnengingen, werd een overleden persoon aangetroffen. Er was sprake van verdachte omstandigheden, dus er is direct een onderzoek ingesteld."

De politie heeft een Porsche die in de straat stond meegenomen voor onderzoek. Volgens de politie gaat het onderzoek nog geruime tijd duren.
bilthoven

Profiel Koen Everink: Groot geworden in de reiswereld

Everink stond bij zakenblad Quote al bekend als een succesvolle zakenman. Zo werd zijn vermogen in de Quote 500 Junior 2013 geschat op 15 miljoen euro. Hij was al sinds 1997 actief in de reisbranche.

De oprichter van reisbureau Eliza was Here verkocht zijn bedrijf kort voor de mishandeling voor miljoenen aan de reisgigant Sundio Group. De reisondernemer was ook aandeelhouder bij deze groep.
Tennissers

Hij hield van snelle sportauto's, voetbal, fitness en tennis. Naar eigen zeggen was Everink goed bevriend met bekende tennissers als Robin Haase en Igor Sijsling.

In een interview met De Telegraaf vertelde hij vorige maand nog dat hij de tennissers hielp met het boeken van oefenbanen, het laten bespannen van de rackets, het klaarmaken van de drankflesjes, het regelen van ballen of het ophalen van tickets.

"Inderdaad, ik ben een manusje van alles, een duizendpoot. Ik betaal alles zelf om onafhankelijk te blijven. De afgelopen jaren ging ik zo'n tien tot twaalf toernooien per seizoen met ze mee. Ik ken mijn plek. Ik ben een soort loopjongen, zo kun je het wel zien", vertelde hij toen. Dat zag de ondernemer als een soort therapie om de mishandeling te verwerken.

http://www.nu.nl/dvn/4224(...)n-in-reiswereld.html

profiel-koen-everink-groot-geworden-in-reiswereld.jpg

quote:
Ontreddering in Bilthoven
door Jessica Bode en Chris Ververs

Bilthoven - Uren na de vondst van het levenloze lichaam van zakenman Koen Everink is het nog steeds onmogelijk om ook maar een beetje in de buurt te komen van zijn kapitale woning in Bilthoven.

De straat is met rood-witte politielinten volledig afgezet. Een omwonende staat vertwijfeld voor de afzetting. ,,Koen is dood..", stamelt hij ontredderd.

Natte sneeuw dwarrelt uit de loodgrijze lucht terwijl buurtbewoners bij elkaar schuilen onder paraplu's. ,,Zijn dochtertje werd met betraand gezicht uit de woning gedragen”, rilt een buurvrouw. ,,Het zou vreselijk zijn als dat kleine meisje hem heeft aangetroffen."

De dood van de succesvol zakenman die landelijk bekend werd als slachtoffer van kickbokser Badr Hari leidt direct tot veel speculaties in de chique Bilthovense wijk. ,,Ik stond in december nog met hem op het hockeyveld, toen gaf hij wel aan bedreigd te worden”, stelt een omstander.

Beveiligers werden door de buren nooit in de straat gespot. Wel kreeg Everink in het openbare leven vaak uit Marokkaanse hoek vervelende opmerkingen naar zijn hoofd geslingerd. ,,Koen zei dan altijd tegen die jongens: dit willen jullie ook niet, als ik de politie bel zijn ze er binnen twee minuten.”

Naast politieauto's en busjes van de forensische opsporing trekt de woning ook bekijks van bekenden van Koen en ramptoeristen die willen weten wat er hand is. Sommige buurtbewoners spreken van een ordinaire roofmoord. De politie laat nog niets los zolang het onderzoek loopt.
quote:
Peter rd Vries in RTL Boulevard dd 07-03-2016 : er was wel degelijk camerabewaking
Vanaf 07.53.

http://www.rtlxl.nl/#!/rt(...)de-a552-4efb82e8da88
quote:
Politie.nl Update zaak Bilthoven
Laatste update: 08-03-2016 | 13:25
Bilthoven - Het onderzoek naar de dood van Koen Everink, wordt onverminderd voortgezet. Vrijdagochtend 4 maart werd hij levenloos aangetroffen in zijn woning. Hij werd door messteken om het leven gebracht.

Onderzoek
Direct startte de recherche een groot onderzoek. De Forensische Opsporing verrichtte uitgebreid sporenonderzoek in de woning. Dit onderzoek werd maandag 7 maart afgerond, het rechercheonderzoek gaat door. Zo werd en wordt met diverse getuigen gesproken en worden de sporen verder geanalyseerd.

Scenario’s
Vrijdag 4 maart werd het lichaam meegenomen voor verder onderzoek. Hieruit kwam vast te staan dat Koen Everink door messteken om het leven werd gebracht. Het onderzoek richt zich op wat er zich in de woning heeft afgespeeld en wie de dader(s) is/zijn. Alle mogelijke scenario’s worden opengehouden.

Tips
Tot nu toe kwamen ruim 30 tips binnen die de recherche verder onderzoekt. Tips blijven welkom. Heeft u iets verdachts gezien en/of gehoord in de omgeving van de Hoflaan tussen donderdagavond 3 maart 18.00 uur en vrijdagochtend 4 maart 09.00 uur? Of is u iets in de periode voor donderdagavond 3 maart of na vrijdagochtend 4 maart iets opgevallen dat u ‘ apart’ vond? Meld dit dan bij de recherche. Ook alle andere informatie die het onderzoek kan helpen, kan gedeeld worden. Dinsdagavond 8 maart besteedt Opsporing Verzocht aandacht aan het onderzoek en het regionale opsporingsprogramma Bureau Hengeveld doet dit op woensdag 9 maart.

Informatie delen
Tips kunnen met het onderzoeksteam gedeeld worden via 0900-8844 of via www.politie.nl. Anoniem kan via 0800-7000 of via M-online. Ook de opsporingstiplijn, 0800-6070, kan gebeld worden. Daarnaast kan gesproken worden met het Team Criminele Inlichtingen via 079- 3458999.
quote:
Update Telegraaf dd 08-03-2016

Everink werd doodgestoken
Zakenman Koen Everink is vrijdag met messteken om het leven gebracht in zijn woning in Bilthoven. Dat heeft de politie dinsdag laten weten.
Update :

BILTHOVEN - Vrienden en familie van Koen Everink zijn geschokt door de arrestatie van tennistrainer Mark de J. (29). De coach van toptennisser Robin Haase (28) was in de week voor de moord op Everink driemaal in diens woning, ook op de avond voordat Everink dood werd aangetroffen. De recherche meent een sterke zaak tegen De J. te hebben.
Tennistrainer Mark de J., die gisteren op Schiphol werd gearresteerd vanwege de moord op Koen Everink, was de laatste persoon die Everink in leven zag.

http://www.telegraaf.nl/b(...)isite_Everink__.html


~~~~~~~~~~~~~~

Update :
Familie en vrienden van Mark de J., verdacht van de moord op miljonair Koen Everink, loven 40.000 euro uit voor de gouden tip die leidt naar de daders.

Tips naar : https://tipons.nu/

[ Bericht 1% gewijzigd door StaceySinger op 24-07-2017 19:47:22 ]
ootjekatootjemaandag 24 juli 2017 @ 17:03
kijk, nu staat er in de OP een update dat hij niet door zijn dochter was gevonden, maar tijdens de zitting werd er gezegd van wel. Twitter Saskia Belleman.

Bijzonder.
ootjekatootjemaandag 24 juli 2017 @ 17:08
543219c33ba38fd7c41e2df271613912.gif

Tja tja, Mark zou gevraagd hebben naar een klein pistool met demper omdat hij zich bedreigd voelde door die gasten.

Ik ben benieuwd of ze bruikbare tips hebben, er waren er al 30 binnen.
StaceySingermaandag 24 juli 2017 @ 17:20
dit is ook wel apart :

In de auto van de verdachte is een bloedspoor van Everink gevonden.
Daar staat tegenover dat De J. zich de dag na de moord meldde bij de politie
in dezelfde kleding als die avond ervoor, en dat er geen bloed op zijn kleding of schoenen is gevonden
ootjekatootjemaandag 24 juli 2017 @ 18:07
quote:
0s.gif Op maandag 24 juli 2017 17:20 schreef StaceySinger het volgende:
dit is ook wel apart :

In de auto van de verdachte is een bloedspoor van Everink gevonden.
Daar staat tegenover dat De J. zich de dag na de moord meldde bij de politie
in dezelfde kleding als die avond ervoor, en dat er geen bloed op zijn kleding of schoenen is gevonden
Staat dat ook in de twitterberichten van Belleman?

Misschien had die een van zijn sponsorpakken aan? :+
Maar even serieus gek is dat wel.
Physsicmaandag 24 juli 2017 @ 18:13
quote:
Het bewijs tegen Mark de J. stapelde zich vanmorgen verder op. Zo ondervroegen de rechters De J. kritisch over het wassen van zijn kleren nádat hij zou zijn ontvoerd: ,,U waste daarmee sporen van de ontvoerders weg. Waarom?'' De J. had er niet echt een antwoord op. ,,Ik heb mijzelf ook een paar keer voor mijn kop geslagen.''

De rechtbank vindt het wassen van de kleding vreemd omdat De J. ontkent dat hij Everink doodgestoken heeft. Volgens De J. werd hij vlak nadat hij was vertrokken bij Everink, na een avond voetbal kijken, ontvoerd door enkele mannen. Zíj zouden de miljonair gedood hebben. Nadat hij contact had gelegd met de politie, deed De J. echter wel zijn kleding in de was waarop sporen van de ontvoerders konden zitten. Ook gooide hij een briefje weg dat van de ontvoerders zou zijn geweest. De rechters verbazen zich erover dat De J. zelf sporen heeft gewist van zijn 'ontvoering'.
Hij zou ook tegenstrijdig hebben verklaard over of hij een jasje wel of niet had uitgedaan.
ootjekatootjemaandag 24 juli 2017 @ 18:17
quote:
0s.gif Op maandag 24 juli 2017 18:13 schreef Physsic het volgende:

[..]

Hij zou ook tegenstrijdig hebben verklaard over of hij een jasje wel of niet had uitgedaan.
Daarnaast zouden de "ontvoerders" vrijdagmorgen een vuilniszak met een vest op zijn oprit hebben gegooid, hierin zat een vest en een briefje. Briefje en zak heeft hij ook niet bewaard.

Allemaal rare zaken..
madam-aprilmaandag 24 juli 2017 @ 19:15
En waarom heeft hij niet (anoniem) 112 gebeld om te melden dat hij vermoedde dat er iets ergs met Everink was gebeurd en dat het dochtertje van Everink zich nog in dat huis bevond..
Pleun2011maandag 24 juli 2017 @ 19:27
quote:
0s.gif Op maandag 24 juli 2017 19:15 schreef madam-april het volgende:
En waarom heeft hij niet (anoniem) 112 gebeld om te melden dat hij vermoedde dat er iets ergs met Everink was gebeurd en dat het dochtertje van Everink zich nog in dat huis bevond..
Hij was toch bang ofzo? De moordenaars hadden hem bedreigd dacht ik.
Gewoon allemaal lulverhalen van iemand die dreigt alles te verliezen, geen verantwoordelijkheid neemt voor zijn daden en volkomen gevoelloos is jegens de nabestaanden. Gestoorde eikel
madam-aprilmaandag 24 juli 2017 @ 19:34
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 19:27 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Hij was toch bang ofzo? De moordenaars hadden hem bedreigd dacht ik.
Gewoon allemaal lulverhalen van iemand die dreigt alles te verliezen, geen verantwoordelijkheid neemt voor zijn daden en volkomen gevoelloos is jegens de nabestaanden. Gestoorde eikel
Ja dat zegt hij.. maar zelfs als dat zo is, je moet wel echt een gewetenloze idioot zijn om geen melding te maken als je weet dat er zich nog een kind in die woning bevindt..
HaverMoutKoekjemaandag 24 juli 2017 @ 19:35
quote:
0s.gif Op maandag 24 juli 2017 18:17 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Daarnaast zouden de "ontvoerders" vrijdagmorgen een vuilniszak met een vest op zijn oprit hebben gegooid, hierin zat een vest en een briefje. Briefje en zak heeft hij ook niet bewaard.

Allemaal rare zaken..
wel lief van die ontvoerders dat ze belastend bewijsmateriaal bij hun slachtoffer komen brengen O+
Physsicmaandag 24 juli 2017 @ 19:41
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 19:35 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

wel lief van die ontvoerders dat ze belastend bewijsmateriaal bij hun slachtoffer komen brengen O+
Nou, inderdaad. Als Mark niet zo stom was geweest om dat briefje weg te gooien, hadden ze nu misschien wel vast gezeten.
bitterbalmaandag 24 juli 2017 @ 19:44
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 19:41 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nou, inderdaad. Als Mark niet zo stom was geweest om dat briefje weg te gooien, hadden ze nu misschien wel vast gezeten.
:D
madam-aprilmaandag 24 juli 2017 @ 20:02
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 19:41 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nou, inderdaad. Als Mark niet zo stom was geweest om dat briefje en de zak weg te gooien en het vest niet in de wasmachine had gegooid, hadden ze nu misschien wel vast gezeten.
Klein beetje aangevuld.. ;)

[ Bericht 6% gewijzigd door madam-april op 24-07-2017 20:17:34 ]
marsanmaandag 24 juli 2017 @ 20:07
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 19:41 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nou, inderdaad. Als Mark niet zo stom was geweest om dat briefje weg te gooien, hadden ze nu misschien wel vast gezeten.
Mss kunnen ze op de website vragen of ze alsnog een duplicaat van het briefje langs willen brengen.
Physsicmaandag 24 juli 2017 @ 20:46
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 20:07 schreef marsan het volgende:

[..]

Mss kunnen ze op de website vragen of ze alsnog een duplicaat van het briefje langs willen brengen.
_O-
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 05:43
Zou iemand bevestigd hebben dat hij op donderdagavond en op vrijdagmorgen dezelfde kleding droeg?
bijstandboydinsdag 25 juli 2017 @ 06:06
Wat vindt meneer de Vries hier allemaal van? :')
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 06:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 06:06 schreef bijstandboy het volgende:
Wat vindt meneer de Vries hier allemaal van? :')
Die is druk met Dankbaar en RTL Boulevard .
Zit jij echt op zijn mening te wachten?
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 06:25
Hier nog een bewijs dat Mark na de moord in de woning moet zijn geweest. Deze kende ik nog niet.

quote:
Zijn schoenafdruk staat op een envelop waar ook bloed op zit van Everink.
http://nos.nl/artikel/217(...)ch-of-toch-niet.html
Montaguidinsdag 25 juli 2017 @ 06:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 06:25 schreef ootjekatootje het volgende:
Hier nog een bewijs dat Mark na de moord in de woning moet zijn geweest. Deze kende ik nog niet.

[..]

http://nos.nl/artikel/217(...)ch-of-toch-niet.html
Buiten het feit dat het apart is dat zijn schoenafdruk op een envelop staat, lijkt het mij dan juist interessant of zijn schoenafdruk gevonden wordt 'op' het bloed, 'onder' het bloed of ernaast. Alleen in het geval het op het bloed is kan je met zekerheid stellen dat dat pas na de moord is gebeurd.
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 07:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 05:43 schreef ootjekatootje het volgende:
Zou iemand bevestigd hebben dat hij op donderdagavond en op vrijdagmorgen dezelfde kleding droeg?
Zijn vorige advocaat heeft indertijd allemaal misinformatie de media in geholpen.
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 08:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 07:47 schreef Za het volgende:

[..]

Zijn vorige advocaat heeft indertijd allemaal misinformatie de media in geholpen.
Waar kunnen we dat lezen ?
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 08:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 06:25 schreef ootjekatootje het volgende:
Hier nog een bewijs dat Mark na de moord in de woning moet zijn geweest. Deze kende ik nog niet.

[..]

http://nos.nl/artikel/217(...)ch-of-toch-niet.html
.

Er staat ook : Zijn dna zit op een van de messen naast het lichaam van Everink
Messen ? Waarom zou 1 verdachte meerdere messen gebruiken ?
En waarom zit zijn dna op 1 mes en niet op de andere messen ?
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 08:18
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 08:06 schreef StaceySinger het volgende:

Waar kunnen we dat lezen ?
Ben je dat al vergeten dan? Hij verdedigde gewoon zijn client, ontkende van alles in de media.
Welke bron bij de politie geeft aan dat dat hij de volgende ochtend in dezelfde kleding naar het bureau kwam?
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 08:19
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 08:11 schreef StaceySinger het volgende:

Er staat ook : Zijn dna zit op een van de messen naast het lichaam van Everink
Messen ? Waarom zou 1 verdachte meerdere messen gebruiken ?
En waarom zit zijn dna op 1 mes en niet op de andere messen ?
In zijn blinde woede het messenblok van het aanrecht gegrist, er 1 van gebruikt.
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 08:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 08:18 schreef Za het volgende:

[..]

Ben je dat al vergeten dan? Hij verdedigde gewoon zijn client, ontkende van alles in de media.
Welke bron bij de politie geeft aan dat dat hij de volgende ochtend in dezelfde kleding naar het bureau kwam?
Ik vroeg waar kunnen we dat lezen.
Dat hij in dezelfde kleding aanhad staat gewoon in de Volkskrant.
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 08:27
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 08:23 schreef StaceySinger het volgende:

Ik vroeg waar kunnen we dat lezen.
Wie zijn we?
Ik gaf antwoord op je vraag, ben je dat vergeten wat die advocaat allemaal ontkend heeft in de media? Het is al even terug, misschien kun je het op youtube vinden.

quote:
Dat hij in dezelfde kleding aanhad staat gewoon in de Volkskrant.
Heb je hier een link voor? BVD
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 08:34
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 08:23 schreef StaceySinger het volgende:

Dat hij in dezelfde kleding aanhad staat gewoon in de Volkskrant.
Nee daar staat dat zijn advocaat dat beweerd:

Daar staat tegenover dat De J. zich de dag na de moord meldde bij de politie in dezelfde kleding als die avond ervoor, en dat er geen bloed op zijn kleding of schoenen is gevonden, constateert diens advocaat, Pieter Hoogendam.

https://www.volkskrant.nl(...)-het-leven~a4382569/
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 08:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 08:27 schreef Za het volgende:

[..]

Wie zijn we?
Ik gaf antwoord op je vraag, ben je dat vergeten wat die advocaat allemaal ontkend heeft in de media? Het is al even terug, misschien kun je het op youtube vinden.

[..]

Heb je hier een link voor? BVD
dat is geen antwoord op m'n vraag .
je post dit > Zijn vorige advocaat heeft indertijd allemaal misinformatie de media in geholpen
Hoe kom je er op om dat te beweren ? waar kunnen we lezen dat het ook daadwerkelijk misinformatie was?
of verzin je dat zelf ?

23 september 2016 - volkskrant link
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 08:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 08:19 schreef Za het volgende:

[..]

In zijn blinde woede het messenblok van het aanrecht gegrist, er 1 van gebruikt.
Was er sprake van blinde woede dan ?
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 09:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 08:27 schreef Za het volgende:

[..]

Wie zijn we?
Ik gaf antwoord op je vraag, ben je dat vergeten wat die advocaat allemaal ontkend heeft in de media? Het is al even terug, misschien kun je het op youtube vinden.

[..]

Heb je hier een link voor? BVD
We zijn users die hier lezen, als je zulke harde beweringen doet is het fijn dat er meteen een bronvermelding bij zit. Als je deze niet hebt kun je een zin beter beginnen met: ik vind.

Natuurlijk praat elke partij in zijn of haar straatje en komt alleen met onderbouwingen daarvoor aan.
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 09:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 08:53 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Was er sprake van blinde woede dan ?
Blinde woede in combinatie met voorbedachte rade...

Een geplande moord met heel veel domme fouten, wie zet er in godsnaam zijn auto pal voor de deur de hele avond, wie loopt er door een enveloppe met bloed zonder deze op te ruimen. Zo zijn er nog een paar van die zaken die uiterst merkwaardig zijn.

Maar twee kanten op, hij wordt ontvoert maar kijkt niet op of om naar zijn vriend of het dochtertje.
Politie bellen was blijkbaar ook geen optie.

Die telefoon heeft een dag later nog aan gestaan in de Bilt. Hoe komt die daar terecht?
Kapitein_Scheurbuikdinsdag 25 juli 2017 @ 09:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 09:38 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

We zijn users die hier lezen, als je zulke harde beweringen doet is het fijn dat er meteen een bronvermelding bij zit. Als je deze niet hebt kun je een zin beter beginnen met: ik vind.

Natuurlijk praat elke partij in zijn of haar straatje en komt alleen met onderbouwingen daarvoor aan.
Godskolere. Bij iedere moord of vermissingszaak strooi je de meest bizarre aannames in het rond zonder een greintje onderbouwing of bronvermelding met je "speurneuzerij", en dan kom uitgerekend jij hier klagen over harde beweringen zonder bronvermelding :')
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 09:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 09:38 schreef ootjekatootje het volgende:

We zijn users die hier lezen, als je zulke harde beweringen doet is het fijn dat er meteen een bronvermelding bij zit. Als je deze niet hebt kun je een zin beter beginnen met: ik vind.
Niemand hier spreekt voor allen, en posts in de 'we' vorm zijn daarom tamelijk vreemd.

Spreek jij nu overigens namens een andere user? Misschien zit die wel met de hele familie achter de pc en was dat de 'we' waar naar verwezen werd, je weet het niet.
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 10:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 09:43 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Blinde woede in combinatie met voorbedachte rade...

Een geplande moord met heel veel domme fouten, wie zet er in godsnaam zijn auto pal voor de deur de hele avond, wie loopt er door een enveloppe met bloed zonder deze op te ruimen. Zo zijn er nog een paar van die zaken die uiterst merkwaardig zijn.

Maar twee kanten op, hij wordt ontvoert maar kijkt niet op of om naar zijn vriend of het dochtertje.
Politie bellen was blijkbaar ook geen optie.

Die telefoon heeft een dag later nog aan gestaan in de Bilt. Hoe komt die daar terecht?
Het staat nog helemaal niet vast dat MdJ de dader is .
Ik kan me herinneren dat er in de dagen na de moord berichten van kinderen uit de buurt & schoolkinderen (vd Orange Nassauschool) op facebook stonden over een onbekende zwarte auto die ze in de straat (Overboslaan)gezien hadden .
dit staat me ook nog bij :
Everink is volgens vrienden van hem na die veroordeling door Marokkaanse fans van Hari lastiggevallen, maar heeft daarvan nooit aangifte gedaan.

Die enveloppe is ook een vreemd verhaal:
Als ik ergens kom en er ligt een enveloppe op de grond dan raap ik die op en ga er niet opstaan.
Er zit een schoenafdruk van MdJ en bloed van KE op die enveloppe.
Maar wat was er eerst ? de schoenafdruk of de bloedspetters ?
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 10:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 09:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Godskolere. Bij iedere moord of vermissingszaak strooi je de meest bizarre aannames in het rond zonder een greintje onderbouwing of bronvermelding met je "speurneuzerij", en dan kom uitgerekend jij hier klagen over harde beweringen zonder bronvermelding :')
Ik zet er altijd een bronvermelding bij of de woorden ik vind-ik denk.
Zo ziet men namelijk direct of het een mening of een feit is.
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 10:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 10:03 schreef StaceySinger het volgende:

Het staat nog helemaal niet vast dat MdJ de dader is .
Onschuldige/ontvoerde mensen jatten geen horloges van de pols van hun zojuist vermoorde vriend.

quote:
Als ik ergens kom en er ligt een enveloppe op de grond dan raap ik die op en ga er niet opstaan.
Wanneer je een goede vriend aan het vermoorden bent om van je gokschulden af te komen ben je misschien minder druk met zaken als het oprapen van enveloppen,
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 10:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 09:54 schreef Za het volgende:

[..]

Niemand hier spreekt voor allen, en posts in de 'we' vorm zijn daarom tamelijk vreemd.

Spreek jij nu overigens namens een andere user? Misschien zit die wel met de hele familie achter de pc en was dat de 'we' waar naar verwezen werd, je weet het niet.
Misschien wel een hele afdeling op een werkvloer of met medespelers van een spelletje cruedo, je weet het inderdaad niet.

Maar doe maar gewoon een bronvermelding erbij en verder lekker on topic blijven.
Dat gehak leest zo irritant vinden we.
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 10:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 10:13 schreef Za het volgende:

[..]

Onschuldige/ontvoerde mensen jatten geen horloges van de pols van hun zojuist vermoorde vriend.

[..]

Wanneer je een goede vriend aan het vermoorden bent om van je gokschulden af te komen ben je misschien minder druk met zaken als het oprapen van enveloppen,
Volgens Mark hebben die ontvoerders dat horloge in de auto gelegd.
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 10:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 10:03 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Het staat nog helemaal niet vast dat MdJ de dader is .
Ik kan me herinneren dat er in de dagen na de moord berichten van kinderen uit de buurt & schoolkinderen (vd Orange Nassauschool) op facebook stonden over een onbekende zwarte auto die ze in de straat (Overboslaan)gezien hadden .
dit staat me ook nog bij :
Everink is volgens vrienden van hem na die veroordeling door Marokkaanse fans van Hari lastiggevallen, maar heeft daarvan nooit aangifte gedaan.

Die enveloppe is ook een vreemd verhaal:
Als ik ergens kom en er ligt een enveloppe op de grond dan raap ik die op en ga er niet opstaan.
Er zit een schoenafdruk van MdJ en bloed van KE op die enveloppe.
Maar wat was er eerst ? de schoenafdruk of de bloedspetters ?
Die schoenen van hem waren toch weggegooid? Hoe weten ze dan dat het zijn schoenen waren?
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 10:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 10:13 schreef Za het volgende:

[..]

Onschuldige/ontvoerde mensen jatten geen horloges van de pols van hun zojuist vermoorde vriend.

[..]

Wanneer je een goede vriend aan het vermoorden bent om van je gokschulden af te komen ben je misschien minder druk met zaken als het oprapen van enveloppen,
ik zal even op je simpele beweringen reageren:
Staat er al vast dat MdJ het horloge van zijn pols gehaald heeft ? nee
Staat er al vast dat MdJ Koen Everink vermoord heeft ? nee

[ Bericht 0% gewijzigd door StaceySinger op 25-07-2017 10:26:02 ]
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 10:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 10:11 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik zet er altijd een bronvermelding bij of de woorden ik vind-ik denk.
Zo ziet men namelijk direct of het een mening of een feit is.
Nee dat doe je niet, dit is nl gewoon een aanname:

quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 09:38 schreef ootjekatootje het volgende:

We zijn users die hier lezen
Zeg dan "Ik denk dat Stacey de users hier bedoelt"
Wat je zegt is geen feit en heeft geen bronvermelding.
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 10:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 10:14 schreef ootjekatootje het volgende:

Dat gehak leest zo irritant vinden we.
:D
We hebben er geen last van.
Leandradinsdag 25 juli 2017 @ 11:41
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 08:11 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

.

Er staat ook : Zijn dna zit op een van de messen naast het lichaam van Everink
Messen ? Waarom zou 1 verdachte meerdere messen gebruiken ?
En waarom zit zijn dna op 1 mes en niet op de andere messen ?
Bijvoorbeeld; aanvaller heeft mes, steekt naar slachtoffer, die weet het mes uit z'n handen te slaan en de aanvaller staat toevallig naast het messenblok. Wat doet de aanvaller dan? Naar het mes op zoek gaan dat uit z'n handen geslagen is of een nieuw mes uit het messenblok pakken?
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 12:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 11:41 schreef Leandra het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld; aanvaller heeft mes, steekt naar slachtoffer, die weet het mes uit z'n handen te slaan en de aanvaller staat toevallig naast het messenblok. Wat doet de aanvaller dan? Naar het mes op zoek gaan dat uit z'n handen geslagen is of een nieuw mes uit het messenblok pakken?
Dan zit er toch DNA op meerdere messen?

En hoe zit het met die handdoek dan? Daarmee zou hij Koen gesmoord hebben, als iemand 24 messteken in zijn lijf heeft, lijkt dat me volkomen zinloos, daarnaast heeft het dochtertje Koen 100 tellen horen gillen. Koen was beduidend groter en massiever dan Mark en gillen tijdens een verweer?
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 13:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 12:09 schreef ootjekatootje het volgende:

Dan zit er toch DNA op meerdere messen?

En hoe zit het met die handdoek dan? Daarmee zou hij Koen gesmoord hebben, als iemand 24 messteken in zijn lijf heeft, lijkt dat me volkomen zinloos, daarnaast heeft het dochtertje Koen 100 tellen horen gillen. Koen was beduidend groter en massiever dan Mark en gillen tijdens een verweer?
Mensen die geestelijk doorslaan kunnen op zo'n moment enorm sterk zijn ondanks een matige fysiek.
Soms zijn er wel 5 potige agenten nodig om 1 mannetje met een psychose in bedwang te houden.

Gaarne bronvermelding smoren met handdoek verhaal. BVD.
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 13:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 13:11 schreef Za het volgende:

[..]

Mensen die geestelijk doorslaan kunnen op zo'n moment enorm sterk zijn ondanks een matige fysiek.
Soms zijn er wel 5 potige agenten nodig om 1 mannetje met een psychose in bedwang te houden.

Gaarne bronvermelding smoren met handdoek verhaal. BVD.
Gisterenmiddag hier besproken, lees je niet de linken in de posts? Dan schiet het niet echt op met meeposten Za... :{

NWS / Koen Everink dood gevonden in woning Bilthoven #10, post #257. De link staat er kant en klaar in een quote.
Hier de verse bron uit de post:
http://www.ad.nl/binnenla(...)ord-hebben~abe31ceb/

en de specifieke zin in de bron:
quote:
Volgens Marks familie zijn er veel aanwijzingen die duiden op een ander scenario: Getuigen die die avond een zwarte auto hard zagen wegrijden, de buurman die stemmen achter de heg heeft gehoord, de nooit beantwoorde vraag waarom er minstens twee messen zijn gebruikt, de aanwijzingen dat geprobeerd is Everink te smoren met een handdoek (waarvoor minstens twee daders nodig zijn) en vooral die dna-kenmerken van onbekenden die in april 2017 op Everinks kleding, keukenhanddoeken en in Marks auto zijn gevonden. ,,Justitie weigert dat verder te onderzoeken,’’ zegt Dirk. ,,De reden ook waarom Marks advocaat ermee is gestopt en de zaak is vertraagd.’’
Zo Za, en nu niet meer zo flauw gaan zitten doen met dat getrol.
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 13:43
quote:
Het schoenspoor zou wel in die richting wijzen, vindt zijn advocaat. Het spoor zou wijzen naar Nike Air schoenen die Mark de J niet heeft. Maar justitie vermoedt dat De J dergelijke schoenen én de schoenendozen heeft proberen kwijt te maken.
http://www.limburger.nl/c(...)in-moordzaak-everink

Ik ben even aan kijken hoe sterk ze staan met die schoenafdruk op de enveloppe. Verdediging zegt dat die niet van Mark kunnen zijn, OM "vermoed" van wel. Maar dat moeten ze wel kunnen bewijzen.
Is er een getuige die Mark de schoenen heeft zien weggooien of is er een foto waarop te zien is dat Mark Nike Air schoenen draagt?
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 14:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 13:37 schreef ootjekatootje het volgende:

Gisterenmiddag hier besproken, lees je niet de linken in de posts? Dan schiet het niet echt op met meeposten Za... :{

NWS / Koen Everink dood gevonden in woning Bilthoven #10, post #257. De link staat er kant en klaar in een quote.
Hier de verse bron uit de post:
http://www.ad.nl/binnenla(...)ord-hebben~abe31ceb/

en de specifieke zin in de bron:

[..]

Zo Za, en nu niet meer zo flauw gaan zitten doen met dat getrol.
Jij zegt "waarmee hij Koen Everink zou hebben gesmoord". Dat klinkt als een aanname.
Dan vraag je hoe het daarmee zit (ik quote: "En hoe zit het met die handdoek dan?").
Hoe kun je antwoorden verwachten als je zulke posts schrijft? Ik reageer gewoon inhoudelijk.

Maar goed het is dus een aanname van de broer en vader van Mark de J. en geen feit, dus niet relevant.
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 14:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 13:43 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

http://www.limburger.nl/c(...)in-moordzaak-everink

Ik ben even aan kijken hoe sterk ze staan met die schoenafdruk op de enveloppe. Verdediging zegt dat die niet van Mark kunnen zijn, OM "vermoed" van wel. Maar dat moeten ze wel kunnen bewijzen.
Is er een getuige die Mark de schoenen heeft zien weggooien of is er een foto waarop te zien is dat Mark Nike Air schoenen draagt?
Mark de J heeft toen hij in de gevangenis zat zijn ouders gevraagd de schoenen weg te gooien, dat gesprek is in handen van de politie.
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 14:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 14:04 schreef Za het volgende:

[..]

Jij zegt "waarmee hij Koen Everink zou hebben gesmoord". Dat klinkt als een aanname.
Dan vraag je hoe het daarmee zit (ik quote: "En hoe zit het met die handdoek dan?").
Hoe kun je antwoorden verwachten als je zulke posts schrijft? Ik reageer gewoon inhoudelijk.

Maar goed het is dus een aanname van de broer en vader van Mark de J. en geen feit, dus niet relevant.
Waarmee? Met een handdoek natuurlijk, dat is nooit de vraag geweest. Waarom?

Maar zoals Stacey vanmorgen ook al concludeerde is deze materie blijkbaar te moeilijk. Verder staat er weer een hoop onzin in je post dus bij deze negeer ik je. Persoonlijke aanvallen zal ik TR en.
marsandinsdag 25 juli 2017 @ 14:29
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 08:11 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

.

Er staat ook : Zijn dna zit op een van de messen naast het lichaam van Everink
Messen ? Waarom zou 1 verdachte meerdere messen gebruiken ?
En waarom zit zijn dna op 1 mes en niet op de andere messen ?
2 handen? Worsteling waarbij hij het 1e mes verloor? Zat redenen waarom.
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 14:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 14:21 schreef ootjekatootje het volgende:

Waarmee? Met een handdoek natuurlijk, dat is nooit de vraag geweest. Waarom?
Ik vraag niet waarmee, ik quote een stukje uit een post van jou.
De vraag is niet waarom (wmb) maar of het heeft plaatsgevonden, het betreft hier een aanname dat probeer ik je duidelijk te maken.

quote:
Maar zoals Stacey vanmorgen ook al concludeerde is deze materie blijkbaar te moeilijk. Verder staat er weer een hoop onzin in je post dus bij deze negeer ik je. Persoonlijke aanvallen zal ik TR en.
Het is zwak om de posts van iemand die niet gelooft in jouw (jullie) theorie af te doen als persoonlijke aanvallen, trollen of onzin. Kom eens met argumenten waarom je denkt zoals je denkt en ga de discussie aan juist met mensen die een andere mening zijn toegedaan.
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 15:12
In de villa werden drie messen gevonden die met bloed besmeurd waren.
Maar hierop zou geen DNA zijn aangetroffen.

link

zZE183U.jpg
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 15:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 15:12 schreef StaceySinger het volgende:
In de villa werden drie messen gevonden die met bloed besmeurd waren.
Maar hierop zou geen DNA zijn aangetroffen.

link

[ afbeelding ]
Mark zou volgens eigen zeggen DNA op een van die messen hebben achtergelaten omdat hij die eerder die week gebruikt zou hebben om Babi Pangang te snijden.
Ik snij zacht vlees zoals Babi pangang niet met een keukenmes en een normaal bestekmes is toch nooit scherp genoeg om iemand 24 keer mee te steken? Het zou gaan om hetzelfde mes als waarmee gestoken is volgens de bron.

https://www.trouw.nl/home(...)od-everink~a182188c/
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 15:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 15:30 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Mark zou volgens eigen zeggen DNA op een van die messen hebben achtergelaten omdat hij die eerder die week gebruikt zou hebben om Babi Pangang te snijden.
Ik snij zacht vlees zoals Babi pangang niet met een keukenmes en een normaal bestekmes is toch nooit scherp genoeg om iemand 24 keer mee te steken? Het zou gaan om hetzelfde mes als waarmee gestoken is volgens de bron.

https://www.trouw.nl/home(...)od-everink~a182188c/
messenblok staat in de hoek

00EVERINK-960x600.jpg

00EVERINK01-960x600.jpg
LastRequestdinsdag 25 juli 2017 @ 15:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 15:30 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Mark zou volgens eigen zeggen DNA op een van die messen hebben achtergelaten omdat hij die eerder die week gebruikt zou hebben om Babi Pangang te snijden.
Ik snij zacht vlees zoals Babi pangang niet met een keukenmes en een normaal bestekmes is toch nooit scherp genoeg om iemand 24 keer mee te steken? Het zou gaan om hetzelfde mes als waarmee gestoken is volgens de bron.

https://www.trouw.nl/home(...)od-everink~a182188c/
Nu wil ik niet zeggen dat hij onschuldig is, ik heb geen flauw idee, maar ik vind dat niet zo'n sterke. Ik snijd alles met iets uit m'n messenblok, omdat dat nu eenmaal voor me op het aanrecht staat. Maakt me niet eens veel uit welk mes uit dat blok. Zeker als het je eigen huis niet is snap ik dat je niet verder gaat zoeken.
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 16:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 15:59 schreef LastRequest het volgende:

[..]

Nu wil ik niet zeggen dat hij onschuldig is, ik heb geen flauw idee, maar ik vind dat niet zo'n sterke. Ik snijd alles met iets uit m'n messenblok, omdat dat nu eenmaal voor me op het aanrecht staat. Maakt me niet eens veel uit welk mes uit dat blok. Zeker als het je eigen huis niet is snap ik dat je niet verder gaat zoeken.
Mark was er die week al twee keer eerder, op maandag aten zij dus blijkbaar die babi Pangang.
Dat zit in plastic bakken dus een bord en opscheplepel voor de rijst en de saus lijken me handig, zeker als je met meerdere personen bent. Gewoon bestek erbij pakken lijkt me dan een kleine moeite.

Maar hij vertelt zulke onzin dat het daardoor weer opmerkelijk wordt. Had Mark gezegd dat die eerder die week een appel had geschild met zo´n snijmes of een stuk vlees dan is dat logischer imo. Babi Pangang is ook nog eens getrancheerd in de bakken gelegd en dus hapklaar...
LastRequestdinsdag 25 juli 2017 @ 16:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 16:30 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Mark was er die week al twee keer eerder, op maandag aten zij dus blijkbaar die babi Pangang.
Dat zit in plastic bakken dus een bord en opscheplepel voor de rijst en de saus lijken me handig, zeker als je met meerdere personen bent. Gewoon bestek erbij pakken lijkt me dan een kleine moeite.

Maar hij vertelt zulke onzin dat het daardoor weer opmerkelijk wordt. Had Mark gezegd dat die eerder die week een appel had geschild met zo´n snijmes of een stuk vlees dan is dat logischer imo. Babi Pangang is ook nog eens getrancheerd in de bakken gelegd en dus hapklaar...
Ah, weten we dat het afgehaalde babi pangang was? Ik ging uit van zelf gemaakte, vandaar. Dan idd minder logisch misschien.
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 16:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 16:32 schreef LastRequest het volgende:

[..]

Ah, weten we dat het afgehaalde babi pangang was? Ik ging uit van zelf gemaakte, vandaar. Dan idd minder logisch misschien.
Ik las net deze link:
quote:
De vermoorde zakenman Koen Everink is niet alleen door messteken, maar vermoedelijk ook door 'smoren van neus en mond' gedood. Een verklaring van verdachte Mark de J. (29), de voormalige coach van proftennisser Robin Haase, komt niet overeen met gegevens van de stappenteller in De J.'s iPhone.
https://www.volkskrant.nl(...)-het-leven~a4382569/

Smoren, moord in de keuken, moordwapens keukenmessen, misschien heb je gelijk en hielden die twee van koken. Ik ging ervan uit dat het kant en klare chinees zou zijn op de maandagavond.
Ze zouden anders toch meer DNA sporen gevonden moeten hebben in die keuken, keukenkastjes, op snijplanken en mengkommen.
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 16:44
De J., die hij kent uit de tenniswereld, is die week al twee keer eerder geweest.
Op maandag aten ze nog samen ­afhaalchinees.

link
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 16:46
Was je trouwens DNA en bloed zo makkelijk uit kleding in een wasmachine?
Daar zou je toch ook sporen op moeten kunnen terugvinden?

Als Mark Koen ook nog gesmoord zou hebben, zoals OM beweert, dan zou Koen daarna op zijn buik zijn gelegd. Een zwaar lichaam met 24 steekwonden, dat kan toch niet zonder sporen op de dader?
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 16:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 16:44 schreef StaceySinger het volgende:
De J., die hij kent uit de tenniswereld, is die week al twee keer eerder geweest.
Op maandag aten ze nog samen ­afhaalchinees.

link
Dank je, dan blijf ik het maar een rare opmerking van Mark vinden.
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 16:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 16:48 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dank je, dan blijf ik het maar een rare opmerking van Mark vinden.
dit staat er ook nog :

Er wordt bovendien ook ander DNA gevonden, van een onbekende man.
Maar daar is tot nu toe geen aanvullend onderzoek naar gedaan.
HaverMoutKoekjedinsdag 25 juli 2017 @ 16:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 15:59 schreef LastRequest het volgende:

[..]

Nu wil ik niet zeggen dat hij onschuldig is, ik heb geen flauw idee, maar ik vind dat niet zo'n sterke. Ik snijd alles met iets uit m'n messenblok, omdat dat nu eenmaal voor me op het aanrecht staat. Maakt me niet eens veel uit welk mes uit dat blok. Zeker als het je eigen huis niet is snap ik dat je niet verder gaat zoeken.
je wast het mes dan wel af toch, zeker met varkensvlees :+
LastRequestdinsdag 25 juli 2017 @ 16:58
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 16:53 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

je wast het mes dan wel af toch, zeker met varkensvlees :+
Haha, ja het ging me erom dat iemand zei dat het ongeloofwaardig was voor babi pangang zo'n groot mes te gebruiken. Overigens geloof ik best dat er genoeg mensen zijn die hem afwassen terwijl ze het handvat vast blijven houden, alleen het lemmet afwassen dus. Anyway, wazig verhaal, van alle kanten.
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 17:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 16:58 schreef LastRequest het volgende:

[..]

Haha, ja het ging me erom dat iemand zei dat het ongeloofwaardig was voor babi pangang zo'n groot mes te gebruiken. Overigens geloof ik best dat er genoeg mensen zijn die hem afwassen terwijl ze het handvat vast blijven houden, alleen het lemmet afwassen dus. Anyway, wazig verhaal, van alle kanten.
Het blijven mannen, :+
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 17:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 16:53 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

dit staat er ook nog :

Er wordt bovendien ook ander DNA gevonden, van een onbekende man.
Maar daar is tot nu toe geen aanvullend onderzoek naar gedaan.
Lees nu even wat artikelen terug en het wordt steeds opmerkelijker, volgens het ad:
quote:
Omdat Everink zich sterk verzette en zowel in de buik als rug werd gestoken én gewurgd, denkt de verdediging dat meerdere mensen verantwoordelijk zijn voor de moord.
http://www.ad.nl/binnenla(...)-messteken~aa07434b/

Dus 24 keer gestoken, gesmoord met een handdoek en gewurgd... :?
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 17:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 14:05 schreef Za het volgende:

[..]

Mark de J heeft toen hij in de gevangenis zat zijn ouders gevraagd de schoenen weg te gooien, dat gesprek is in handen van de politie.
http://www.ad.nl/binnenla(...)ak-everink~a1814925/

quote:
Mark de J. vroeg zijn ouders ook schoenendozen van Nike Air weg te gooien. Het afgetapte telefoongesprek tussen Mark en zijn ouders was eergisteren te horen in de rechtbank.
Dozen, hij had gevraagd schoendozen weg te gooien. Geen schoenen...
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 20:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 17:13 schreef ootjekatootje het volgende:

Dus 24 keer gestoken, gesmoord met een handdoek en gewurgd... :?
Bewuste misinfo van de verdediging.
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 20:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 17:18 schreef ootjekatootje het volgende:

Dozen, hij had gevraagd schoendozen weg te gooien. Geen schoenen...
Uit opgenomen gesprekken met zijn ouders, was maandag te horen dat Mark de J. zijn vader en moeder vraagt schoenen weg te gooien
http://www.telegraaf.nl/b(...)ertje_Everink__.html

Mark de J. vroeg zijn ouders om zijn Nike schoenen en de doos weg te gooien. Zijn ouders begrepen het niet. @SaskiaBelleman
http://www.newslocker.com(...)niet-saskiabelleman/
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 20:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 20:27 schreef Za het volgende:

[..]

Uit opgenomen gesprekken met zijn ouders, was maandag te horen dat Mark de J. zijn vader en moeder vraagt schoenen weg te gooien
http://www.telegraaf.nl/b(...)ertje_Everink__.html

Mark de J. vroeg zijn ouders om zijn Nike schoenen en de doos weg te gooien. Zijn ouders begrepen het niet. @SaskiaBelleman
http://www.newslocker.com(...)niet-saskiabelleman/
dan moet je wel het hele verhaaltje quoten .

Uit opgenomen gesprekken met zijn ouders, was maandag te horen dat Mark de J. zijn vader en moeder vraagt schoenen weg te gooien. „Omdat die gasten allemaal Nike-schoenen hadden.” Hij was bang dat de politie een koppeling met hem zou maken, in plaats van met de daders, zo verklaart hij.
Zadinsdag 25 juli 2017 @ 20:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 16:53 schreef StaceySinger het volgende:

dit staat er ook nog :

Er wordt bovendien ook ander DNA gevonden, van een onbekende man.
Maar daar is tot nu toe geen aanvullend onderzoek naar gedaan.
DNA is een overdraagbaar iets, er kunnen zo schilfers of een haar van om het even wie via een kledingstuk worden overgedragen. In het hele huis zal er DNA gevonden worden, van vriendinnetjes van de dochter, van de tuinman of wie dan ook, maar DNA op het moordwapen en op de trui van het slachtoffer na de moord is relevant DNA en van Mark de J.
Leandradinsdag 25 juli 2017 @ 20:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 15:45 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

messenblok staat in de hoek

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Dat het op de Funda foto's in de hoek staat is natuurlijk geen garantie dat het daar normaal ook staat, en zeker niet dat het daar die avond stond.
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 20:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 20:36 schreef Za het volgende:

[..]

DNA is een overdraagbaar iets, er kunnen zo schilfers of een haar van om het even wie via een kledingstuk worden overgedragen. In het hele huis zal er DNA gevonden worden, van vriendinnetjes van de dochter, van de tuinman of wie dan ook, maar DNA op het moordwapen en op de trui van het slachtoffer na de moord is relevant DNA en van Mark de J.
Er zijn 3 messen (met bloed erop) gevonden en op 1 van die messen zat het dna van Mark.
Dat kan er opgekomen zijn omdat hij die gebruikt heeft om mee te eten .
Leandradinsdag 25 juli 2017 @ 20:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 20:50 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Er zijn 3 messen (met bloed erop) gevonden en op 1 van die messen zat het dna van Mark.
Dat kan er opgekomen zijn omdat hij die gebruikt heeft om mee te eten .
Hij kan bij de andere messen de handdoek ook gebruikt hebben om het mes vast te houden.
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 20:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 20:48 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat het op de Funda foto's in de hoek staat is natuurlijk geen garantie dat het daar normaal ook staat, en zeker niet dat het daar die avond stond.
Dat beweer ik toch ook niet ?
Leandradinsdag 25 juli 2017 @ 21:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 20:51 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Dat beweer ik toch ook niet ?
Het is misschien wel handig er even bij te zetten dat het niet de inrichting hoeft te zijn op het moment van het misdrijf. Ik snap ook het nut niet van het posten van Funda foto's als het gaat om de positie van het messenblok, want we hebben geen flauw idee waar het gestaan heeft.
Sterker nog: grote kans dat het zijn messenblok niet is.
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 21:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 21:02 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het is misschien wel handig er even bij te zetten dat het niet de inrichting hoeft te zijn op het moment van het misdrijf. Ik snap ook het nut niet van het posten van Funda foto's als het gaat om de positie van het messenblok, want we hebben geen flauw idee waar het gestaan heeft.
Sterker nog: grote kans dat het zijn messenblok niet is.
Dit is een foto van de inrichting van de keuken.
Zo is de indeling en niet anders.
madam-aprildinsdag 25 juli 2017 @ 22:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 21:09 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Dit is een foto van de inrichting van de keuken.
Zo is de indeling en niet anders.
Nee, zo was de indeling op het moment dat de foto's voor Funda werden gemaakt..

Ik weet niet of je het weet, maar het is niet ongebruikelijk dat een huis voor de foto's wordt gestyled en er accessoires (die niet van de eigenaar van het huis zijn) worden neergezet voor de foto's.. Nadat de foto's zijn genomen worden de accessoires weer meegenomen..

De Funda foto's hoeven dus helemaal niks te zeggen over de werkelijke indeling..
StaceySingerdinsdag 25 juli 2017 @ 22:22
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 22:14 schreef madam-april het volgende:

[..]

Nee, zo was de indeling op het moment dat de foto's voor Funda werden gemaakt..

Ik weet niet of je het weet, maar het is niet ongebruikelijk dat een huis voor de foto's wordt gestyled en er accessoires (die niet van de eigenaar van het huis zijn) worden neergezet voor de foto's.. Nadat de foto's zijn genomen worden de accessoires weer meegenomen..

De Funda foto's hoeven dus helemaal niks te zeggen over de werkelijke indeling..
De woningstylist heeft dan zeker ook de zooi die op die 2 plankjes staat neergezet en weer meegenomen _O_ -
Die Makelaar Boon maakt die foto's gewoon zelf en dat doet hij al jaren.
madam-aprildinsdag 25 juli 2017 @ 23:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 22:22 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

De woningstylist heeft dan zeker ook de zooi die op die 2 plankjes staat neergezet en weer meegenomen _O_ -
Die Makelaar Boon maakt die foto's gewoon zelf en dat doet hij al jaren.
Welke zooi?


Bron?
madam-aprildinsdag 25 juli 2017 @ 23:13
Ik zie de foto's, ik zie de plankjes, ik zie de spullen die op de plankjes staan.. maar ik zie geen zooi..

Dus nogmaals mijn vraag, welke zooi?

En graag ook nog even de bron voor die bewering dat Boon de foto's zelf maakt en dat al jaren doet..
vroniedinsdag 25 juli 2017 @ 23:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 22:22 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

De woningstylist heeft dan zeker ook de zooi die op die 2 plankjes staat neergezet en weer meegenomen _O_ -
Die Makelaar Boon maakt die foto's gewoon zelf en dat doet hij al jaren.
Lijkt mij ook, als een stylist het hier opnieuw had in gedeeld dan had diegene het mooie schilderij van zijn dochter ;( ook weg gelaten lijkt mij.
ootjekatootjedinsdag 25 juli 2017 @ 23:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 23:54 schreef vronie het volgende:

[..]

Lijkt mij ook, als een stylist het hier opnieuw had in gedeeld dan had diegene het mooie schilderij van zijn dochter ;( ook weg gelaten lijkt mij.
Inderdaad Vronie en die lelijke goedkope kalender naast de deur.
marsandinsdag 25 juli 2017 @ 23:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 23:54 schreef vronie het volgende:

[..]

Lijkt mij ook, als een stylist het hier opnieuw had in gedeeld dan had diegene het mooie schilderij van zijn dochter ;( ook weg gelaten lijkt mij.
Het grote verschil zit hem in de woorden 'lijkt mij' en 'zo is de indeling en niet anders'.
Bij het een zie je een menining en bij het ander zie je iemand die een feit denkt neer te zetten zonder onderbouwing.
vroniewoensdag 26 juli 2017 @ 00:06
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 23:58 schreef marsan het volgende:

[..]

Het grote verschil zit hem in de woorden 'lijkt mij' en 'zo is de indeling en niet anders'.
Bij het een zie je een menining en bij het ander zie je iemand die een feit denkt neer te zetten zonder onderbouwing.
Ik ga hier niet op in want ik heb morgen wel wat anders aan mijn hoofd.
madam-aprilwoensdag 26 juli 2017 @ 00:07
quote:
1s.gif Op woensdag 26 juli 2017 00:06 schreef marsan het volgende:

[..]

Ze schreef erbij dat het messenblok in de hoek staat waarbij een ander zegt dat dat niet zo hoeft te zijn geweest bij de dood van Everink.
Volgens stacey is het echter wel het geval,mmaar kan dat nergens mee onderbouwen.
Precies..
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 00:11
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 00:06 schreef vronie het volgende:

[..]

Ik ga hier niet op in want ik heb morgen wel wat anders aan mijn hoofd.
Sterkte!
StaceySingerwoensdag 26 juli 2017 @ 00:19
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 00:15 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nu zullen de nabestaanden er wat meer voor kunnen krijgen dan 1, 5 jaar geleden...
Is dat nieuwe huis van Everink wel al in de verkoop gebracht?

edit:
lol, dat te kleine dekbed.
En als men het weer in de verkoop zet adviseur ik wel een ander behangetje achter het bed.

ja dat nieuwe huis staat te koop

Overigens staat de villa van Koen Everink waar hij naar toe zou verhuizen en die hij net had laten verbouwen wel ‘gewoon’ te koop (zie foto’s onder). Everink had deze villa in april 2015 gekocht voor ¤1.750.000 en wordt nu verkocht voor ¤2.275.000.

http://hollywoodhuizen.nl/14129-2/
Straatcommando.woensdag 26 juli 2017 @ 00:52
Het kan wéér niet normaal hé? Ik of een collega kijken hier morgen wel weer naar..
Straatcommando.woensdag 26 juli 2017 @ 05:35
En weer open.
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 06:26
quote:
Op dinsdag 25 juli 2017 20:34 schreef StaceySinger het volgende:[/b]

dan moet je wel het hele verhaaltje quoten .
Nee.
Ik reageer op dit:

quote:
Op dinsdag 25 juli 2017 17:18 schreef ootjekatootje het volgende:[/b]

Dozen, hij had gevraagd schoendozen weg te gooien. Geen schoenen...
Dus nogmaals:

Uit opgenomen gesprekken met zijn ouders, was maandag te horen dat Mark de J. zijn vader en moeder vraagt schoenen weg te gooien
http://www.telegraaf.nl/b(...)ertje_Everink__.html

Mark de J. vroeg zijn ouders om zijn Nike schoenen en de doos weg te gooien. Zijn ouders begrepen het niet. @SaskiaBelleman
http://www.newslocker.com(...)niet-saskiabelleman/

[ Bericht 16% gewijzigd door Za op 26-07-2017 06:44:20 ]
Leandrawoensdag 26 juli 2017 @ 09:02
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 00:00 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Klopt, Stacey post een foto van de keuken zonder commentaar en men gaat los hier.
Zonder commentaar?
Wat is de bewering dat het messenblok in de hoek staat dan?
En wat is het nut van die foto's als je niet wilt aantonen waar het messenblok staat?
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 09:08
quote:
1s.gif Op woensdag 26 juli 2017 09:02 schreef Leandra het volgende:

Zonder commentaar?
Wat is de bewering dat het messenblok in de hoek staat dan?
En wat is het nut van die foto's als je niet wilt aantonen waar het messenblok staat?
Ik bedenk me net, dat mocht de opstelling van een en ander die avond zo zijn geweest als op de foto, dat alleen maar extra belastend is voor de J.
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 09:21
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 06:26 schreef Za het volgende:

[..]

Nee.
Ik reageer op dit:

[..]

Dus nogmaals:

Uit opgenomen gesprekken met zijn ouders, was maandag te horen dat Mark de J. zijn vader en moeder vraagt schoenen weg te gooien
http://www.telegraaf.nl/b(...)ertje_Everink__.html

Mark de J. vroeg zijn ouders om zijn Nike schoenen en de doos weg te gooien. Zijn ouders begrepen het niet. @SaskiaBelleman
http://www.newslocker.com(...)niet-saskiabelleman/
De telegraaf zegt dus schoenen en het AD heeft het specifiek over schoendozen.
Saskia heeft het over de schoenen en de dozen.

Kunnen we hier lang en breed over gaan discussiëren maar dat heeft geen enkele zin.
Hij had dus nike´s in bezit, grote vraag is of hij die die avond droeg en of die overeenkomen met de gevonden afdruk qua schoenmaat.
Daar heb ik helemaal niets over teruggevonden.
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 09:28
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 09:08 schreef Za het volgende:

[..]

Ik bedenk me net, dat mocht de opstelling van een en ander die avond zo zijn geweest als op de foto, dat alleen maar extra belastend is voor de J.
Klopt ze staan zo niet in de looproute. Maar dat staan ze voor geen enkele dader.

Koen brengt aan het einde van de avond de afwas naar de keuken en dan staat die op de juiste plek voor Mark. Mocht die overvallen zijn zoals Mark beweert kan hij ook zich de hoek in hebben laten drijven of zelf naar de messen hebben willen grijpen om zich te verdedigen.

We weten het niet.
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 09:33
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 09:21 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

De telegraaf zegt dus schoenen en het AD heeft het specifiek over schoendozen.
Saskia heeft het over de schoenen en de dozen.

Kunnen we hier lang en breed over gaan discussiëren maar dat heeft geen enkele zin.
Pardon? Mensen die aanwezig zijn in de rechtbank noemen expliciet de schoenen, tevens is dit opgenomen door de politie, jij ontkend dit ten stelligste, en wanneer ik dan met bronnen kom heeft het geen enkele zin?
De verdachte wilde dat de familie zijn Nike's wegsmeet, geen onbelangrijk detail.

quote:
Hij had dus nike´s in bezit, grote vraag is of hij die die avond droeg en of die overeenkomen met de gevonden afdruk qua schoenmaat.
Daar heb ik helemaal niets over teruggevonden.
Uiteraard komen droeg hij die die avond en komen die overeen. Waarom denk je dat hij van die schoenen en de dozen af wilde? Waarom denk je dat hij het bebloede horloge van Koen Everink meenam na het plegen van de moord en het later liet verstoppen door zijn zus?
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 09:34
Stacey, kun jij uit de verkoopfolder halen of de tuindeur in de keuken zit?
Dus tegenover het keukenblok? Of zit deze tegenover de voordeur in de hal?

Volgens zijn dochter verliet de dader/daders de woning via deze deur.
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 09:40
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 09:28 schreef ootjekatootje het volgende:

Klopt ze staan zo niet in de looproute. Maar dat staan ze voor geen enkele dader.
Er zijn geen braaksporen, er is geen andere dader.

quote:
Koen brengt aan het einde van de avond de afwas naar de keuken en dan staat die op de juiste plek voor Mark. Mocht die overvallen zijn zoals Mark beweert kan hij ook zich de hoek in hebben laten drijven of zelf naar de messen hebben willen grijpen om zich te verdedigen.

We weten het niet.
Overvallen door wie? Er zijn geen braaksporen, hoe komt die persoon dat zwaar bewaakte huis binnen om zo Koen Everink te overvallen in zijn keuken?
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 09:40
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 09:33 schreef Za het volgende:

[..]

Pardon? Mensen die aanwezig zijn in de rechtbank noemen expliciet de schoenen, tevens is dit opgenomen door de politie, jij ontkend dit ten stelligste, en wanneer ik dan met bronnen kom heeft het geen enkele zin?
De verdachte wilde dat de familie zijn Nike's wegsmeet, geen onbelangrijk detail.

[..]

Uiteraard komen droeg hij die die avond en komen die overeen. Waarom denk je dat hij van die schoenen en de dozen af wilde? Waarom denk je dat hij het bebloede horloge van Koen Everink meenam na het plegen van de moord en het later liet verstoppen door zijn zus?
Was je er bij dan?

Er zijn drie bronnen en die roepen alle drie wat anders. Jij gelooft dat hij het gedaan heeft, ik twijfel. Kun je er vol tegenin gaan, maar dat heeft geen zin.
Ik vind dat iemand pas schuldig is als hij daarvoor veroordeeld is.

Dus laten we stoppen met dit welles nietes gedoe.
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 09:42
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 09:40 schreef Za het volgende:

[..]

Er zijn geen braaksporen, er is geen andere dader.

[..]

Overvallen door wie? Er zijn geen braaksporen, hoe komt die persoon dat zwaar bewaakte huis binnen om zo Koen Everink te overvallen in zijn keuken?
De buurman trof in de morgen het huis van Koen aan, zowel de voordeur als de achterdeur waren niet op slot.
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 09:49
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 09:40 schreef ootjekatootje het volgende:

Er zijn drie bronnen en die roepen alle drie wat anders
Nee, die roepen niet wat anders, sommige bronnen hebben de toevoeging van de schoenendozen, daarop staat het exacte type en maat en daarmee kan de politie ook het profiel achterhalen, dus wilde hij niet alleen van de schoenen af maar ook van de dozen.

quote:
Jij gelooft dat hij het gedaan heeft, ik twijfel. Kun je er vol tegenin gaan, maar dat heeft geen zin.
Ik vind dat iemand pas schuldig is als hij daarvoor veroordeeld is.

Dus laten we stoppen met dit welles nietes gedoe.
Waar wil je het dan over hebben, dat is de discussie hier.

Het maakt me niets uit indien jij in zijn onschuld gelooft, maar wel wanneer je zaken als zijn verzoek tot het weggooien van zijn Nike schoenen gaat ontkennen, en wanneer iemand dan met bronnen komt zegt dat het geen enkele zin heeft daarover te discussiëren.
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 09:57
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 09:42 schreef ootjekatootje het volgende:

De buurman trof in de morgen het huis van Koen aan, zowel de voordeur als de achterdeur waren niet op slot.
De dochter is het huis uitgegaan die ochtend door de achterdeur.
Mark de J is de nacht ervoor het huis uitgegaan door de voordeur.
Koen Everink was toen al vermoord en niet meer in staat de deuren op slot te doen.

Dat iemand die vermoord is de deuren niet meer op slot kan doen is logisch dunkt me, daarnaast waren er geen sporen van braak, blijft over Mark de J die na zijn daad nog even het horloge mee jatte, wat een walgelijk sujet.
Diefstal is gelukkig een verzwarende omstandigheid bij moord en zal hem extra jaren opleveren.
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 10:11
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 09:57 schreef Za het volgende:

[..]

De dochter is het huis uitgegaan die ochtend door de achterdeur.
Mark de J is de nacht ervoor het huis uitgegaan door de voordeur.
Koen Everink was toen al vermoord en niet meer in staat de deuren op slot te doen.

Dat iemand die vermoord is de deuren niet meer op slot kan doen is logisch dunkt me, daarnaast waren er geen sporen van braak, blijft over Mark de J die na zijn daad nog even het horloge mee jatte, wat een walgelijk sujet.
Diefstal is gelukkig een verzwarende omstandigheid bij moord en zal hem extra jaren opleveren.
Ik vind dat je in een tunnel zit, voor elk woord `Mark` kan je ook een willekeurige dader invullen.
Dat de dochter de woning verlaten had via de achterdeur is nieuwe info voor mij.
In welk artikel heb je dat gelezen?
StaceySingerwoensdag 26 juli 2017 @ 10:14
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 09:57 schreef Za het volgende:

[..]

De dochter is het huis uitgegaan die ochtend door de achterdeur.
Mark de J is de nacht ervoor het huis uitgegaan door de voordeur.
Koen Everink was toen al vermoord en niet meer in staat de deuren op slot te doen.

Dat iemand die vermoord is de deuren niet meer op slot kan doen is logisch dunkt me, daarnaast waren er geen sporen van braak, blijft over Mark de J die na zijn daad nog even het horloge mee jatte, wat een walgelijk sujet.
Diefstal is gelukkig een verzwarende omstandigheid bij moord en zal hem extra jaren opleveren.
Hij heeft het horloge in zijn auto gevonden en er staat helemaal niet vast dat hij dat gejat heeft. :N
Er zat bloed op (het glas) maar hoeveel ? En wanneer was dat er opgekomen ? Tijdens het snoeien van de rozen stuik ?
Blijkbaar was dat zo weinig en nauwelijks waarneembaar want anders had een kille moordenaar dat er wel afgeveegd om zichzelf niet te belasten.
Zijn vader en zuster hebben het blijkbaar ook niet eens gezien.
Het kan dus gaan om een minuscuul bloedspoortje en het Om presenteert dat als :
"Er zat bloed op het horloge" (!) - hoe oud het is en hoeveel zeggen ze er niet bij :7
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 10:18
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 10:14 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Hij heeft het horloge in zijn auto gevonden en er staat helemaal niet vast dat hij dat gejat heeft. :N
Er zat bloed op (het glas) maar hoeveel ? En wanneer was dat er opgekomen ? Tijdens het snoeien van de rozen stuik ?
Blijkbaar was dat zo weinig en nauwelijks waarneembaar want anders had een kille moordenaar dat er wel afgeveegd om zichzelf niet te belasten.
Zijn vader en zuster hebben het blijkbaar ook niet eens gezien.
Het kan dus gaan om een minuscuul bloedspoortje en het Om presenteert dat als :
"Er zat bloed op het horloge" (!) - hoe oud het is en hoeveel zeggen ze er niet bij :7
Weet jij waar die achterdeur zat?

En nog iets, er is een buurman die zegt stemmen gehoord te hebben in de tuin. De buurman die 's ochtends de dochter opving was pas om 00:30 uur thuis en zegt niets gehoord of gezien te hebben. Enig idee naar welke buurman de dochter is toegerend?
StaceySingerwoensdag 26 juli 2017 @ 10:43
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 10:18 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Weet jij waar die achterdeur zat?

En nog iets, er is een buurman die zegt stemmen gehoord te hebben in de tuin. De buurman die 's ochtends de dochter opving was pas om 00:30 uur thuis en zegt niets gehoord of gezien te hebben. Enig idee naar welke buurman de dochter is toegerend?
ja de achterdeur naar de tuin zit in het halletje (naast de keuken)
en er zijn nog 3 deuren(woonkamer)naar de tuin
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 10:49
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 10:43 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

ja de achterdeur naar de tuin zit in het halletje (naast de keuken)
en er zijn nog 3 deuren(woonkamer)naar de tuin
Wat is dan de logica van Mark om via de achterdeur de woning te verlaten als zijn auto pal voor de voordeur geparkeerd stond? Volgens de reconstructie stond die voor het pad richting de voordeur.

d98cec11-0b82-4303-a876-a70be4cf818a?width=664&height=374

En zo goed is de woning van Koen niet beveiligd, te zien aan het houten tuinhekje rechts op de foto.
Leandrawoensdag 26 juli 2017 @ 10:53
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 10:49 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Wat is dan de logica van Mark om via de achterdeur de woning te verlaten als zijn auto pal voor de voordeur geparkeerd stond? Volgens de reconstructie stond die voor het pad richting de voordeur.

[ afbeelding ]

En zo goed is de woning van Koen niet beveiligd, te zien aan het houten tuinhekje rechts op de foto.
Misschien omdat hij daar vanwege de locatie van het lichaam niet meer zo makkelijk kon komen? Misschien omdat de voordeur op slot zat en hij de sleutel niet kon gebruiken?
Er kunnen zoveel redenen zijn om voor het huis te parkeren (bijvoorbeeld omdat niet iedereen dan precies weet bij wie je bent) en de keukendeur te gebruiken ipv de voordeur.
StaceySingerwoensdag 26 juli 2017 @ 10:58
Op 4 maart werd Everink dood in zijn huis in Bilthoven gevonden.
Hij was om het leven gebracht door steken, onder meer van messen uit een messenblok.

link

onder meer staat er
Dan is hij dus ook om het leven gebracht door andere messen die niet uit het messenblok kwamen ?
Leandrawoensdag 26 juli 2017 @ 11:03
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 10:58 schreef StaceySinger het volgende:
Op 4 maart werd Everink dood in zijn huis in Bilthoven gevonden.
Hij was om het leven gebracht door steken, onder meer van messen uit een messenblok.

link

onder meer staat er
Dan is hij dus ook om het leven gebracht door andere messen die niet uit het messenblok kwamen ?
Nee die conclusie kun je niet trekken, juist het trekken van zulke conclusies maakt dat dit soort "onderzoek" mank gaat.
Het geeft alleen aan dat de messen uit het een messenblok niet de enige doodsoorzaak hoeven zijn, maar dat bijvoorbeeld ook gepoogd is hem te steken met een briefopener.

Net zoals je hieruit niet kunt concluderen dat er meerdere messenblokken zijn, omdat er "een messenblok" gebruikt is, en niet "het messenblok".
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 11:05
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 11:03 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee die conclusie kun je niet trekken, juist het trekken van zulke conclusies maakt dat dit soort "onderzoek" mank gaat.
Het geeft alleen aan dat de messen uit het een messenblok niet de enige doodsoorzaak hoeven zijn, maar dat bijvoorbeeld ook gepoogd is hem te steken met een briefopener.

Net zoals je hieruit niet kunt concluderen dat er meerdere messenblokken zijn, omdat er "een messenblok" gebruikt is, en niet "het messenblok".
Eens, er zou sprake zijn geweest van verwurging en smoren met een handdoek zoals je zelf al aangaf.
StaceySingerwoensdag 26 juli 2017 @ 11:14
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 11:03 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee die conclusie kun je niet trekken, juist het trekken van zulke conclusies maakt dat dit soort "onderzoek" mank gaat.
Het geeft alleen aan dat de messen uit het een messenblok niet de enige doodsoorzaak hoeven zijn, maar dat bijvoorbeeld ook gepoogd is hem te steken met een briefopener.

Net zoals je hieruit niet kunt concluderen dat er meerdere messenblokken zijn, omdat er "een messenblok" gebruikt is, en niet "het messenblok".
Hij was om het leven gebracht door steken staat er .
Erg ver gezocht maar dat kan ook met een brievenopener ja
Leandrawoensdag 26 juli 2017 @ 11:17
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 11:14 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Hij was om het leven gebracht door steken staat er .
Erg ver gezocht maar dat kan ook met een brievenopener ja
Er zijn zoveel dingen waarmee je kunt steken, een priem, een schaar, zelfs een nagelvijl mag ik al niet meer meenemen het vliegtuig in omdat het als steekwapen gebruikt kan worden.
Punt is dat je niet kunt concluderen dat er ook messen gebruikt zijn die niet uit een messenblok komen.
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 11:38
De kans is klein dat Mark het niet gedaan heeft, toch twijfel ik nog steeds en daarin ben ik niet de enige. In de reactie´s op de stuk in de krant vorige week van de vader en broer van Mark was te lezen dat er meerdere personen zijn, die twijfelen aan de schuld van Mark.

Iemand vroeg hier gisteren waarom men überhaupt Mark zou hebben vastgehouden in de auto.
Precies om wat er nu gebeurt misschien? Mark was daar de hele avond, net als meerdere avonden die week. Mark heeft nu ten tijde van de moord een ontzettend slap alibi, had ook de bedoeling kunnen zijn. Net als dat horloge in de auto.

Stel:
Ze hebben gepost en gezien dat Mark daar vaker was.
Ze hebben Mark die bewuste avond opgewacht en vastgehouden
Ze dumpen dat horloge in zijn auto, zodat hij gelinkt kan worden aan de moord

Extra kaasje natuurlijk dat Mark schulden had bij Koen, en even serieus wie leent er nu zoveel geld uit aan een tennistrainer? Sorry hoor maar erg dom van Koen. De kans was toch enorm groot dat Mark dat bedrag niet kon terugbetalen?

De dochter werd wakker van het gegil, niet van een ruzie of geschreeuw voorafgaand aan de moord. Je zou toch verwachten dat er een flinke woordenwisseling geweest zou zijn over die centen.

Lastig.
StaceySingerwoensdag 26 juli 2017 @ 11:57
Onbekend bloedspoor

Uit het dossier blijkt ook dat er op een van de sokken van Everink een onbekend bloedspoor is aangetroffen. Dat is dus ook niet afkomstig van De J.

Everink heeft nog met al zijn macht geprobeerd de keukendeur te sluiten voor zijn belager(s).

Verder is uit het politieonderzoek gebleken dat Everink met veel geweld om het leven is gebracht en met kracht voor zijn leven heeft gevochten. Hij had veel steekwonden, vooral in zijn rug.

http://www.crimesite.nl/mark-j-ontkent-moord-everink/
Copycatwoensdag 26 juli 2017 @ 12:47
Interessante zienswijzes!
mascara-klodderwoensdag 26 juli 2017 @ 12:49
quote:
7s.gif Op woensdag 26 juli 2017 12:47 schreef Copycat het volgende:
Interessante zienswijzes!
Ik ga stuk hier :')
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 13:40
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 11:57 schreef StaceySinger het volgende:
Onbekend bloedspoor

Uit het dossier blijkt ook dat er op een van de sokken van Everink een onbekend bloedspoor is aangetroffen. Dat is dus ook niet afkomstig van De J.

Everink heeft nog met al zijn macht geprobeerd de keukendeur te sluiten voor zijn belager(s).

Verder is uit het politieonderzoek gebleken dat Everink met veel geweld om het leven is gebracht en met kracht voor zijn leven heeft gevochten. Hij had veel steekwonden, vooral in zijn rug.

http://www.crimesite.nl/mark-j-ontkent-moord-everink/
Uit hetzelfde stuk:
quote:
Everink heeft nog met al zijn macht geprobeerd de keukendeur te sluiten voor zijn belager(s).

Huh stond Mark dan in de hal te zwaaien met het keukenmes?
marsanwoensdag 26 juli 2017 @ 14:15
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 10:14 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Hij heeft het horloge in zijn auto gevonden en er staat helemaal niet vast dat hij dat gejat heeft. :N
Er zat bloed op (het glas) maar hoeveel ? En wanneer was dat er opgekomen ? Tijdens het snoeien van de rozen stuik ?
Blijkbaar was dat zo weinig en nauwelijks waarneembaar want anders had een kille moordenaar dat er wel afgeveegd om zichzelf niet te belasten.
Zijn vader en zuster hebben het blijkbaar ook niet eens gezien.
Het kan dus gaan om een minuscuul bloedspoortje en het Om presenteert dat als :
"Er zat bloed op het horloge" (!) - hoe oud het is en hoeveel zeggen ze er niet bij :7
Hij zegt dat hij het in zijn auto gevonden heeft. Er is niets wat erop wijst dat hij het gevonden heeft.
quirinawoensdag 26 juli 2017 @ 14:43
Wat een Sherlocks :')
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 14:44
quote:
1s.gif Op woensdag 26 juli 2017 14:15 schreef marsan het volgende:

[..]

Hij zegt dat hij het in zijn auto gevonden heeft. Er is niets wat erop wijst dat hij het gevonden heeft.
Dat kan binnen twee weken geregeld worden, mits ze het onbekende DNA profiel op het moordwapen en lichaam van Koen Everink zouden onderzoeken.

Zou wat wezen als dat van een Noord Afrikaanse man blijkt te zijn...
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 14:52
Indien je via de voortuin naar de achterdeur zou willen lopen, dan gaat dat via een flink stuk grind. Dat hoor je goed, mogelijk heeft Koen zelf de deur opengemaakt om te kijken wat er buiten aan de hand was.

Dan heb je ook geen braaksporen.
marsanwoensdag 26 juli 2017 @ 15:14
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 14:52 schreef ootjekatootje het volgende:
Indien je via de voortuin naar de achterdeur zou willen lopen, dan gaat dat via een flink stuk grind. Dat hoor je goed, mogelijk heeft Koen zelf de deur opengemaakt om te kijken wat er buiten aan de hand was.

Dan heb je ook geen braaksporen.
Mogelijk waren het marsmannetjes. Je weet het niet he.
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 15:27
quote:
1s.gif Op woensdag 26 juli 2017 15:14 schreef marsan het volgende:

[..]

Mogelijk waren het marsmannetjes. Je weet het niet he.
Dragen die ook Nike's dan?
Copycatwoensdag 26 juli 2017 @ 15:29
Misschien wel Nikes.

Of misschien heeft die dochter wel een vingertje in de pap. Als een ware The Bad Seed gewoon alles bekokstoofd en maar toneelspelen. Ik zeg niet dat het zo is, maar het zou kunnen.
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 15:32
quote:
9s.gif Op woensdag 26 juli 2017 15:29 schreef Copycat het volgende:
Misschien wel Nikes.

Of misschien heeft die dochter wel een vingertje in de pap. Als een ware The Bad Seed gewoon alles bekokstoofd en maar toneelspelen. Ik zeg niet dat het zo is, maar het zou kunnen.
Gaat een beetje ver, vind je zelf ook niet?
Copycatwoensdag 26 juli 2017 @ 15:34
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 15:32 schreef ootjekatootje het volgende:

Gaat een beetje ver, vind je zelf ook niet?
Je weet het niet, dus je kunt het niet uitsluiten. Er gebeuren gekke dingen op de wereld.
Kijk maar naar de Menendez-broers. En naar The Bad Seed. Die laatste is sowieso altijd de moeite waard.
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 15:45
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 09:40 schreef ootjekatootje het volgende:

Was je er bij dan?
Indien de schoenen die hij die avond droeg geen match zouden zijn met wat er gevonden is, zouden zijn schoenen hem kunnen vrijpleiten (bij wijze van), dus die wil je dan juist hollend naar de politie brengen ipv dat je er vanaf wilt en je ouders vraagt niet alleen die schoenen maar ook de doos weg te mikken.

Indien op je kleding geen enkel spoor is van een moord, heb je geen reden die direct bij thuiskomst midden in de nacht in de was te gooien, maar geef je die aan de politie op het moment dat je hoort van de moord de volgende ochtend.

Waarom zou iemand allerlei mogelijke pogingen doen om bewijzen die in zijn voordeel zouden zijn (bij wijze van) te vernietigen? Wat is daar de logica van?
FYazzwoensdag 26 juli 2017 @ 15:51
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 15:32 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Gaat een beetje ver, vind je zelf ook niet?
:r
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 15:55
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 11:05 schreef ootjekatootje het volgende:

Eens, er zou sprake zijn geweest van verwurging en smoren met een handdoek zoals je zelf al aangaf.
Sorry dit heb ik even gemist, en deze info komt van Leandra?

Slaat de fantasie niet een beetje op hol hier?
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 18:28
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 15:55 schreef Za het volgende:

[..]

Sorry dit heb ik even gemist, en deze info komt van Leandra?

Slaat de fantasie niet een beetje op hol hier?
Zie post 69 op pagina 3 van dit topic.
In die post staat ook de link naar het artikel, heeft niets met "fantasie" te maken.
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 18:30
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 15:45 schreef Za het volgende:

[..]

Indien de schoenen die hij die avond droeg geen match zouden zijn met wat er gevonden is, zouden zijn schoenen hem kunnen vrijpleiten (bij wijze van), dus die wil je dan juist hollend naar de politie brengen ipv dat je er vanaf wilt en je ouders vraagt niet alleen die schoenen maar ook de doos weg te mikken.

Indien op je kleding geen enkel spoor is van een moord, heb je geen reden die direct bij thuiskomst midden in de nacht in de was te gooien, maar geef je die aan de politie op het moment dat je hoort van de moord de volgende ochtend.

Waarom zou iemand allerlei mogelijke pogingen doen om bewijzen die in zijn voordeel zouden zijn (bij wijze van) te vernietigen? Wat is daar de logica van?
Waarom? Als de schoenmaat van Mark bijvoorbeeld 48 is en de gevonden afdruk op PD maat 43, dan ben je er ook.

Het wordt inderdaad een dingetje als de maten overeenkomen. Maar daar kon ik tot op heden niets over vinden.
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 21:42
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 18:28 schreef ootjekatootje het volgende:

Zie post 69 op pagina 3 van dit topic.
In die post staat ook de link naar het artikel, heeft niets met "fantasie" te maken.
Dat is misinfo van de vorige advocaat, er is imo geen enkel bericht verschenen waarin vermeld wordt dat er sprake is van wurging, in deze thread wordt gedaan of het een feit is op basis van iemand die de wateren probeerde te troubleren (Hoogendam)
#ANONIEMwoensdag 26 juli 2017 @ 21:46
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 21:42 schreef Za het volgende:

[..]

Dat is misinfo van de vorige advocaat
Oh ja? Hoe weet je dat zo zeker?
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 21:46
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 18:30 schreef ootjekatootje het volgende:

Het wordt inderdaad een dingetje als de maten overeenkomen. Maar daar kon ik tot op heden niets over vinden.
Ga daar maar vanuit.

Indien de schoenen die hij die avond droeg geen match zouden zijn met wat er gevonden is, zouden zijn schoenen hem kunnen vrijpleiten en ga je niet je ouders verzoeken die weg te gooien, probeer daar eens antwoord op te geven of je gedachten over te laten gaan svp.
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 21:47
quote:
1s.gif Op woensdag 26 juli 2017 21:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:

Oh ja? Hoe weet je dat zo zeker?
Er zijn geen bronnen voor behalve die ene uitspraak van Hoogendam, of jij moet met aanvullende info komen, heel graag. BVD
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 21:57
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 21:47 schreef Za het volgende:

[..]

Er zijn geen bronnen voor behalve die ene uitspraak van Hoogendam, of jij moet met aanvullende info komen, heel graag. BVD
Jij denkt dat Hoogendam niet feitelijk op de hoogte was?
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 22:04
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 21:46 schreef Za het volgende:

[..]

Ga daar maar vanuit.

Indien de schoenen die hij die avond droeg geen match zouden zijn met wat er gevonden is, zouden zijn schoenen hem kunnen vrijpleiten en ga je niet je ouders verzoeken die weg te gooien, probeer daar eens antwoord op te geven of je gedachten over te laten gaan svp.
Ga daar maar van uit...

Nou nee, en dat doen zijn advocaten, familie en vrienden gelukkig ook niet.
Zoals eerder aangegeven, is het dezelfde schoenmaat dan wordt het een ander verhaal.
Tot die tijd blijf ik twijfelen en ik hoop de rechters in deze zaak ook.

Het is en blijf een raar verhaal in mijn ogen, dat jij daar anders overdenkt is prima.
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 22:05
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 21:57 schreef ootjekatootje het volgende:

Jij denkt dat Hoogendam niet feitelijk op de hoogte was?
Zijn taak was de J verdedigen en een onderdeel daarvan is twijfel zaaien, bv door zaken te roepen waardoor mensen gaan denken dat er meerdere personen betrokken moeten zijn.

Geef eens 1 bron die aangeeft dat Koen Everink gewurgd is svp. BVD
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 22:06
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 22:04 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ga daar maar van uit...

Nou nee, en dat doen zijn advocaten, familie en vrienden gelukkig ook niet.
Zoals eerder aangegeven, is het dezelfde schoenmaat dan wordt het een ander verhaal.
Tot die tijd blijf ik twijfelen en ik hoop de rechters in deze zaak ook.

Het is en blijf een raar verhaal in mijn ogen, dat jij daar anders overdenkt is prima.
Geef nou eens antwoord op mijn vraag.
Indien de schoenen geen match zijn zouden die hem vrij kunnen pleiten, waarom zou hij er dan vanaf willen?
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 22:07
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 22:05 schreef Za het volgende:

[..]

Zijn taak was de J verdedigen en een onderdeel daarvan is twijfel zaaien, bv door zaken te roepen waardoor mensen gaan denken dat er meerdere personen betrokken moeten zijn.

Geef eens 1 bron die aangeeft dat Koen Everink gewurgd is svp. BVD
Zie post 69...
Daar staat een bron.
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 22:07
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 22:06 schreef Za het volgende:

[..]

Geef nou eens antwoord op mijn vraag.
Indien de schoenen geen match zijn zouden die hem vrij kunnen pleiten, waarom zou hij er dan vanaf willen?
Angst voor hetgeen er nu gebeurt.
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 22:16
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 22:07 schreef ootjekatootje het volgende:

Angst voor hetgeen er nu gebeurt.
Hij wil van iets af wat hem zou kunnen vrijpleiten uit angst voor wat?
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 22:21
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 22:07 schreef ootjekatootje het volgende:

Zie post 69...
Daar staat een bron.
Een formele bron, geen quote van een advocaat die twijfel probeert te zaaien. BVD
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 22:24
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 22:16 schreef Za het volgende:

[..]

Hij wil van iets af wat hem zou kunnen vrijpleiten uit angst voor wat?
Kun je je rare vraag wat duidelijker formuleren?

Hij was de laatste persoon die bij hem was voordat de moord gebeurde, daarnaast had hij een schuld bij Koen. Tja... Dat maakt je verdachte nummer 1
Maar dat wil niet zeggen dat je dan ook per definitie de dader bent.

En dat gaat er bij jou niet helemaal in, stel je nu voor dat het aller idiootst denkbare scenario, dat Mark de waarheid spreekt, waar is. Moet dat dan niet tot op de bodem uitgezocht worden?
schoenmaat
bedreigingen
DNA

Zo hoort het toch te werken in onze rechtsstaat?
ootjekatootjewoensdag 26 juli 2017 @ 22:30
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 22:21 schreef Za het volgende:

[..]

Een formele bron, geen quote van een advocaat die twijfel probeert te zaaien. BVD
Dat is een formele bron, daar denken wij al pagina's anders over. Niet alleen het OM brengt feiten naar buiten. We zitten hier niet in Turkije, ook de verdediging van een verdachte brengt zaken naar buiten.

Het OM brengt alleen zaken naar buiten die gunstig zijn voor hun scenario. Net als een advocaat van een verdachte. Maar dat blijk je niet te snappen.
Waarom wil men geen onderzoek den naar het onbekende DNA profiel op het PD?
Bang dat de resultaten ze niet aanstaat?
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 22:31
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 22:24 schreef ootjekatootje het volgende:

Kun je je rare vraag wat duidelijker formuleren?
Zeker.
Indien de schoenen van de J geen match waren met wat er gevonden is op bv de envelop, dan zouden zijn schoenen hem kunnen vrijpleiten.
Ik vroeg je mening hieromtrend, dan zeg je "angst voor wat er nu gebeurt', mijn vraag is dan, waarom zou hij van iets wat hem zou kunnen vrijpleiten af willen (zijn schoenen), en uit angst voor wat precies zou hij afwillen van iets wat hem zou kunnen vrijpleiten?

quote:
Hij was de laatste persoon die bij hem was voordat de moord gebeurde, daarnaast had hij een schuld bij Koen. Tja... Dat maakt je verdachte nummer 1
Maar dat wil niet zeggen dat je dan ook per definitie de dader bent.

En dat gaat er bij jou niet helemaal in, stel je nu voor dat het aller idiootst denkbare scenario, dat Mark de waarheid spreekt, waar is. Moet dat dan niet tot op de bodem uitgezocht worden?
schoenmaat
bedreigingen
DNA

Zo hoort het toch te werken in onze rechtsstaat?
Ik heb geen idee wat dit met mijn vraag te maken heeft.
#ANONIEMwoensdag 26 juli 2017 @ 22:48
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 21:47 schreef Za het volgende:

[..]

Er zijn geen bronnen voor behalve die ene uitspraak van Hoogendam, of jij moet met aanvullende info komen, heel graag. BVD
Dat is nogal wat anders dan keihard beweren dat het misinformatie van een advocaat betreft. Daar kun je alleen stellig over zijn als je precies weet wat daar is voorgevallen. Je denkt toch niet dat alle dossiers hangende de zaak openbaar zijn en dat elk detail in de media is terug te vinden?
Zawoensdag 26 juli 2017 @ 22:53
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 22:30 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat is een formele bron, daar denken wij al pagina's anders over.
Het komt van dezelfde persoon die beweerd dat de J gekidnapt is, doe er je voordeel mee.

quote:
Niet alleen het OM brengt feiten naar buiten.
Is het een feit dat mark de J gekidnapt is?
mootiewoensdag 26 juli 2017 @ 22:56
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 22:30 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat is een formele bron, daar denken wij al pagina's anders over. Niet alleen het OM brengt feiten naar buiten. We zitten hier niet in Turkije, ook de verdediging van een verdachte brengt zaken naar buiten.

Het OM brengt alleen zaken naar buiten die gunstig zijn voor hun scenario. Net als een advocaat van een verdachte. Maar dat blijk je niet te snappen.
Waarom wil men geen onderzoek den naar het onbekende DNA profiel op het PD?
Bang dat de resultaten ze niet aanstaat?
Hier maak je wel een denkfout.
Het OM brengt, als het goed is, feiten naar buiten.
Een advocaat is niet gebonden aan feiten, die kan alles zeggen wat hij maar wil.
#ANONIEMwoensdag 26 juli 2017 @ 23:03
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 22:53 schreef Za het volgende:

[..]

Het komt van dezelfde persoon die beweerd dat de J gekidnapt is, doe er je voordeel mee.

Je zou verwachten dat als het een verzinsel van de advocaat is, dat het OM dat verhaal dan onmiddelijk als verzinsel ontkracht. Maar dat doen ze kennelijk niet:

quote:
Zijn verdediging zei vrijdag dat Everink wel door meer personen moet zijn gedood, omdat hij zowel in zijn buik als in zijn rug is gestoken en ook nog is gewurgd. Er is tot nu toe echter geen enkel spoor van iemand anders gevonden, wierp het OM tegen.
bron
#ANONIEMwoensdag 26 juli 2017 @ 23:08
quote:
1s.gif Op woensdag 26 juli 2017 22:56 schreef mootie het volgende:

[..]

Hier maak je wel een denkfout.
Het OM brengt, als het goed is, feiten naar buiten.
Een advocaat is niet gebonden aan feiten, die kan alles zeggen wat hij maar wil.
In een civiele zaak is het vaak voldoende om de rechter slechts te overtuigen. In een strafzaak echter zul je met feitelijke bewijzen voor je beweringen moeten komen. Dat geldt niet alleen voor het OM, maar ook voor de verdediging. En het oordeel of de feiten bewezen moeten worden geacht is aan de rechter. Wat dat betreft staat het het OM ook vrij om te zeggen wat ze willen. Dat betekent echter nog niet dat de rechter daarin mee hoeft te gaan.
Montaguiwoensdag 26 juli 2017 @ 23:44
Het hele verhaal van Mark de J rammelt zodanig veel dat je niet anders dan kan aannemen dat hij het gedaan heeft.

Wat me wel stoort zijn de onbekende DNA sporen.

Heeft Mark de J totaal in paniek gehandeld waardoor zijn 'verhaal' ongeloofwaardig is en daardoor niet strookt met de feiten? Of is hij het slachtoffer van een liquidatie waarin hij (wel of niet toevallig) in terecht kwam.

Ik snap niet waarom die andere DNA sporen niet adequater onderzocht worden. Puur om e.e.a. uit te sluiten of te bevestigen.
madam-aprilwoensdag 26 juli 2017 @ 23:47
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 23:44 schreef Montagui het volgende:
Het hele verhaal van Mark de J rammelt zodanig veel dat je niet anders dan kan aannemen dat hij het gedaan heeft.

Wat me wel stoort zijn de onbekende DNA sporen.

Heeft Mark de J totaal in paniek gehandeld waardoor zijn 'verhaal' ongeloofwaardig is en daardoor niet strookt met de feiten? Of is hij het slachtoffer van een liquidatie waarin hij (wel of niet toevallig) in terecht kwam.

Ik snap niet waarom die andere DNA sporen niet adequater onderzocht worden. Puur om e.e.a. uit te sluiten of te bevestigen.
De rechtbank zal het verzoek, om die sporen verder te onderzoeken, niet zomaar hebben afgewezen..
ootjekatootjedonderdag 27 juli 2017 @ 06:37
quote:
1s.gif Op woensdag 26 juli 2017 23:47 schreef madam-april het volgende:

[..]

De rechtbank zal het verzoek, om die sporen verder te onderzoeken, niet zomaar hebben afgewezen..
Nee inderdaad, dat zou te duur worden en men vond dat ze al genoeg DNA onderzoek hadden gedaan.

Het DNA van de onbekende zou zelfs op het moordwapen gekomen kunnen zijn doordat het al op Mark zat, werd er nog gezegd. Maar volgens die theorie zou het dus ook andersom kunnen zijn. In het verhaal van Mark werd hij eerst op de achterbank geduwd en kreeg hij vervolgens een zak over zijn hoofd. Theoretisch gezien zouden de DNA sporen van Mark dus zo ook op PD en op het lichaam van Koen terecht zijn gekomen.
#ANONIEMdonderdag 27 juli 2017 @ 08:10
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 06:37 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nee inderdaad, dat zou te duur worden en men vond dat ze al genoeg DNA onderzoek hadden gedaan.
Onzin, dat zuig je uit je duim.
Zadonderdag 27 juli 2017 @ 08:11
quote:
Op woensdag 26 juli 2017 23:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je zou verwachten dat als het een verzinsel van de advocaat is, dat het OM dat verhaal dan onmiddelijk als verzinsel ontkracht. Maar dat doen ze kennelijk niet:

bron
Hij verdraait bewust de feiten, het artikel is geen verbatim verslag van de regiezitting.
#ANONIEMdonderdag 27 juli 2017 @ 08:37
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 08:11 schreef Za het volgende:

[..]

Hij verdraait bewust de feiten, het artikel is geen verbatim verslag van de regiezitting.
Ja daar kan ik niet zoveel mee. Je gedraagt je alsof jij precies weet wat er is voorgevallen, maar bronnen aandragen ho maar. En als iemand anders met een bron komt dan publiceert die bron leugens volgens jou.

Hier nog eentje dan:
quote:
Zakenman Koen Everink werd maart vorig jaar dood aangetroffen in zijn villa in Bilthoven. Hij kwam door messteken, en vermoedelijk ook door het smoren van de neus en de mond
bron

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2017 08:38:03 ]
Zadonderdag 27 juli 2017 @ 08:49
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 08:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ja daar kan ik niet zoveel mee. Je gedraagt je alsof jij precies weet wat er is voorgevallen, maar bronnen aandragen ho maar. En als iemand anders met een bron komt dan publiceert die bron leugens volgens jou.

Hier nog eentje dan:

Hij kwam door messteken, en vermoedelijk ook door het smoren van de neus en de mond

bron
Het 'vermoedelijk smoren van neus en mond' (bron NFI) is niet hetzelfde als 'Koen Everink is ook nog eens gewurgd' (Hoogendam).
Of wel?
#ANONIEMdonderdag 27 juli 2017 @ 08:55
Oh als het je uitkomt doet het er opeens wel toe wat er in de krant staat?
Zadonderdag 27 juli 2017 @ 09:02
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 08:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Oh als het je uitkomt doet het er opeens wel toe wat er in de krant staat?
Het lijkt er eerder op dat het jou niet uitkomt?

De bevindingen van het NFI zijn op 23 september 2016 bekend gemaakt tijdens de regiezitting.
Deze bevindingen heb je in je laatste post gequote, dat je hiermee zelf je eerdere beweringen ontkracht is mijn probleem niet.
#ANONIEMdonderdag 27 juli 2017 @ 09:07
Ja doei.
ootjekatootjedonderdag 27 juli 2017 @ 10:10
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 08:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Onzin, dat zuig je uit je duim.
Nee, stond volgens mij in een stuk van het NRC.
Men vond de kans dat het DNA profiel iets met de moord te maken zou hebben te klein en het onderzoek daarna was te duur. Het extra onderzoek ad al veel meer gekost dan normaal was in moordzaken. In februari had de rechter namelijk wel een eisenlijst goedgekeurd van de advocaat van Mark. Daar stonden 100 vragen op. Die gingen ook over nieuw DNA onderzoek.

Ik zoek even de link erbij waar dat letterlijk instond.
#ANONIEMdonderdag 27 juli 2017 @ 10:41
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 10:10 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nee, stond volgens mij in een stuk van het NRC.
Men vond de kans dat het DNA profiel iets met de moord te maken zou hebben te klein en het onderzoek daarna was te duur. Het extra onderzoek ad al veel meer gekost dan normaal was in moordzaken. In februari had de rechter namelijk wel een eisenlijst goedgekeurd van de advocaat van Mark. Daar stonden 100 vragen op. Die gingen ook over nieuw DNA onderzoek.

Ik zoek even de link erbij waar dat letterlijk instond.
Geen rechter zal zeggen: "Nou dat doen we niet want deze rechtzaak is al duur genoeg".

Alle bronnen die ik kan vinden zeggen dit:
quote:
De verdediging verzocht op de tweede zittingsdag om de zaak aan te houden voor het uitvoeren van aanvullend DNA-onderzoek. De rechtbank heeft dit verzoek afgewezen omdat niet te verwachten is dat met het aanvullende onderzoek een DNA-profiel kan worden opgesteld.
rechtspraak.nl
ootjekatootjedonderdag 27 juli 2017 @ 10:57
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 10:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Geen rechter zal zeggen: "Nou dat doen we niet want deze rechtzaak is al duur genoeg".

Alle bronnen die ik kan vinden zeggen dit:

[..]

rechtspraak.nl
Dan houden we het inderdaad hierop.
Ik kan de link zo 123 niet terugvinden.
Pleun2011donderdag 27 juli 2017 @ 11:29
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 08:49 schreef Za het volgende:

[..]

Het 'vermoedelijk smoren van neus en mond' (bron NFI) is niet hetzelfde als 'Koen Everink is ook nog eens gewurgd' (Hoogendam).
Of wel?
Daar komt nog eens bij dat het makkelijker is om dit te doen bij iemand die al ernstig is verzwakt door messteken. Dus de aanname dat De J. dit nooit kan hebben gedaan omdat Everink groter is kan in de prullebak
Leandradonderdag 27 juli 2017 @ 11:50
Ik verwacht dat ze op een of andere manier aan het DNA-spoor kunnen zien dat het niet recent was, en dan is het idd een verspilling van tijd en geld daar nog weer onderzoek naar te doen.

Ik neem aan dat het de familie de J. vrij staat er wel onderzoek naar te laten doen, dat is wellicht een nuttiger besteding van ¤ 40.000 dan als tipgeld, als ze werkelijk denken dat dat DNA van belang is, en denken dat Mark de J. onschuldig is....

Als ze daar niet van overtuigd zijn is het misschien handiger het als tipgeld in te zetten dan voor de verdediging van feiten.
ootjekatootjedonderdag 27 juli 2017 @ 11:51
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 11:50 schreef Leandra het volgende:
Ik verwacht dat ze op een of andere manier aan het DNA-spoor kunnen zien dat het niet recent was, en dan is het idd een verspilling van tijd en geld daar nog weer onderzoek naar te doen.

Ik neem aan dat het de familie de J. vrij staat er wel onderzoek naar te laten doen, dat is wellicht een nuttiger besteding van ¤ 40.000 dan als tipgeld, als ze werkelijk denken dat dat DNA van belang is, en denken dat Mark de J. onschuldig is....

Als ze daar niet van overtuigd zijn is het misschien handiger het als tipgeld in te zetten dan voor de verdediging van feiten.
Er zijn meer dan 30 tips binnengekomen in de eerste week, een bruikbare is genoeg.
ootjekatootjedonderdag 27 juli 2017 @ 11:54
en de bron:
http://nos.nl/artikel/218(...)achte-mark-de-j.html
praadjedonderdag 27 juli 2017 @ 11:55
In de eisen van de familie om het tipgeld te kunnen krijgen staat niet alleen dat iemand moet aantonen dat de J. onschuldig is maar ook nog eens dat de tipgever de juiste dader moet aanbrengen.
ootjekatootjedonderdag 27 juli 2017 @ 12:00
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 11:55 schreef praadje het volgende:
In de eisen van de familie om het tipgeld te kunnen krijgen staat niet alleen dat iemand moet aantonen dat de J. onschuldig is maar ook nog eens dat de tipgever de juiste dader moet aanbrengen.
Ja, en niets anoniem. Ze willen een gesprek met de tipgever.

Toch zetten ze zo ook de deur open voor buren, vrienden en mensen die menen wat gezien te hebben. Je ziet dat in meerdere zaken, die van Dascha Graafsma bijvoorbeeld, getuige die zich gemeld hadden bij de politie maar niet gehoord worden. Die buurman en het meisje in de trein bijvoorbeeld.
Leandradonderdag 27 juli 2017 @ 12:04
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 11:55 schreef praadje het volgende:
In de eisen van de familie om het tipgeld te kunnen krijgen staat niet alleen dat iemand moet aantonen dat de J. onschuldig is maar ook nog eens dat de tipgever de juiste dader moet aanbrengen.
Zo dan, het gaat ze er dus helemaal niet zo om dat ze kunnen bewijzen dat hij onschuldig is, want ze betalen nog niet uit als je niet weet wie het wel gedaan heeft.
Lekker dan als je werkelijk in bezit zou zijn van ontlastend bewijsmateriaal voor Mark de J, maar niet weet wie het wel gedaan heeft.
Leandradonderdag 27 juli 2017 @ 12:05
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 12:00 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja, en niets anoniem. Ze willen een gesprek met de tipgever.

Toch zetten ze zo ook de deur open voor buren, vrienden en mensen die menen wat gezien te hebben. Je ziet dat in meerdere zaken, die van Dascha Graafsma bijvoorbeeld, getuige die zich gemeld hadden bij de politie maar niet gehoord worden. Die buurman en het meisje in de trein bijvoorbeeld.
En allerlei figuren die er eigenlijk niets van weten, maar op basis van hun eigen theorieën bedacht hebben dat het zus of zo moet zijn, want die melden zich ook gewoon hè.
praadjedonderdag 27 juli 2017 @ 12:09
Zal er nog even de bron bijzetten.

http://www.ad.nl/binnenla(...)ak-everink~ae226ec5/
ootjekatootjedonderdag 27 juli 2017 @ 14:03
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 12:05 schreef Leandra het volgende:

[..]

En allerlei figuren die er eigenlijk niets van weten, maar op basis van hun eigen theorieën bedacht hebben dat het zus of zo moet zijn, want die melden zich ook gewoon hè.
Die filteren ze er zo uit, Beppie uit Schubbekutterveen zal inderdaad weinig gezien hebben in Bilthoven die avond.
Leandradonderdag 27 juli 2017 @ 14:12
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 14:03 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Die filteren ze er zo uit, Beppie uit Schubbekutterveen zal inderdaad weinig gezien hebben in Bilthoven die avond.
Alsof je in Bilthoven moet wonen om de J. te kunnen ontlasten of daderkennis te hebben.
sp3cdonderdag 27 juli 2017 @ 14:23
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 12:04 schreef Leandra het volgende:

[..]

Zo dan, het gaat ze er dus helemaal niet zo om dat ze kunnen bewijzen dat hij onschuldig is, want ze betalen nog niet uit als je niet weet wie het wel gedaan heeft.
Lekker dan als je werkelijk in bezit zou zijn van ontlastend bewijsmateriaal voor Mark de J, maar niet weet wie het wel gedaan heeft.
netjes juist

prioriteit moet bij het oplossen van die moord liggen
opgebaardedonderdag 27 juli 2017 @ 14:33
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 14:23 schreef sp3c het volgende:

[..]

netjes juist

prioriteit moet bij het oplossen van die moord liggen
Netjes van de familie inderdaad.

Ik vond de hoon die ze over zich heen kregen voor dat tipgeld al overdreven maar met deze vereiste verdiende ze al helemaal geen kritiek.
FYazzdonderdag 27 juli 2017 @ 15:32
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juli 2017 23:44 schreef Montagui het volgende:
Het hele verhaal van Mark de J rammelt zodanig veel dat je niet anders dan kan aannemen dat hij het gedaan heeft.

Wat me wel stoort zijn de onbekende DNA sporen.

Heeft Mark de J totaal in paniek gehandeld waardoor zijn 'verhaal' ongeloofwaardig is en daardoor niet strookt met de feiten? Of is hij het slachtoffer van een liquidatie waarin hij (wel of niet toevallig) in terecht kwam.

Ik snap niet waarom die andere DNA sporen niet adequater onderzocht worden. Puur om e.e.a. uit te sluiten of te bevestigen.
Ik vind het niet meer dan logisch eigenlijk. Je gaat niet alle DNA sporen in een huis of auto zonder aanleiding onderzoeken. Dat is teveel werk, duurt te lang en dat kost teveel.

Het is ook niet de manier waarop moordzaken worden opgelost. Je gaat niet elk spoor na om daar dan een motief of dader bij te vinden of om juist iets uit te sluiten, je gaat uit van een scenario en verzamelt daar de bewijzen bij.
Je moet het zo zien: In de wetenschap ga je ook niet op zoek naar wat het niet is.

Als er helemaal geen scenario's of aanwijzingen zijn richting een verdachte dan ga je op grotere schaal dna onderzoek doen, maar in deze zaak is dat vooralsnog niet nodig en ik denk ook dat het in de toekomst niet nodig is.

quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 14:03 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Die filteren ze er zo uit, Beppie uit Schubbekutterveen zal inderdaad weinig gezien hebben in Bilthoven die avond.
Dus zoals de politie ze er ook al uitgefilterd heeft ;)
FYazzdonderdag 27 juli 2017 @ 15:38
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 11:55 schreef praadje het volgende:
In de eisen van de familie om het tipgeld te kunnen krijgen staat niet alleen dat iemand moet aantonen dat de J. onschuldig is maar ook nog eens dat de tipgever de juiste dader moet aanbrengen.
Edit: was iets te bijzonder omschreven ;)

[ Bericht 11% gewijzigd door FYazz op 28-07-2017 00:04:06 ]
ootjekatootjedonderdag 27 juli 2017 @ 15:39
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 15:32 schreef FYazz het volgende:

[..]

Ik vind het niet meer dan logisch eigenlijk. Je gaat niet alle DNA sporen in een huis of auto zonder aanleiding onderzoeken. Dat is teveel werk, duurt te lang en dat kost teveel.

Het is ook niet de manier waarop moordzaken worden opgelost. Je gaat niet elk spoor na om daar dan een motief of dader bij te vinden of om juist iets uit te sluiten, je gaat uit van een scenario en verzamelt daar de bewijzen bij.
Je moet het zo zien: In de wetenschap ga je ook niet op zoek naar wat het niet is.

Als er helemaal geen scenario's of aanwijzingen zijn richting een verdachte dan ga je op grotere schaal dna onderzoek doen, maar in deze zaak is dat vooralsnog niet nodig en ik denk ook dat het in de toekomst niet nodig is.

[..]

Dus zoals de politie ze er ook al uitgefilterd heeft ;)
Het gevaar zit hem dan wel in tunnelvisie, en dat hoort imo niet te gebeuren bij het OM.

Het DNA zat ook niet in de auto van Koen maar werd gevonden op het moordwapen en op zijn lichaam. Lijkt me reden genoeg voor gedegen onderzoek.
Leandradonderdag 27 juli 2017 @ 15:44
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 15:39 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Het gevaar zit hem dan wel in tunnelvisie, en dat hoort imo niet te gebeuren bij het OM.

Het DNA zat ook niet in de auto van Koen maar werd gevonden op het moordwapen en op zijn lichaam. Lijkt me reden genoeg voor gedegen onderzoek.
Dat ligt er maar aan, en "op zijn lichaam" is toch aan een sok?

Grote kans dat er bij mij thuis ook DNA ligt van m'n schoonmaakster, dat maakt haar nog geen verdachte als ik door een misdrijf omkom.
ootjekatootjedonderdag 27 juli 2017 @ 15:44
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 15:38 schreef FYazz het volgende:

[..]

:D Probeert de familie nu met Hillegersbergs-geld een 'dader' te kopen... :X
Bijzondere manier van omschrijven, ze proberen iemand in de buurt van een mogelijke dader zover te krijgen dat die na 1,5 jaar zijn mond opendoet.

Daar tegenover staat dus een beloning van 40 000,-, die familie had die schuld bij Koen dus ook kunnen aftikken. Niet chique maar wel de waarheid.

Dat die kids op die leeftijd nog compleet verzorgd worden door de ouders is iets wat wel past bij die wijk. Ken er meerderen die zomaar een huis krijgen, een auto en leefgeld. Werken is niet nodig.
ootjekatootjedonderdag 27 juli 2017 @ 15:47
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 15:44 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat ligt er maar aan, en "op zijn lichaam" is toch aan een sok?

Grote kans dat er bij mij thuis ook DNA ligt van m'n schoonmaakster, dat maakt haar nog geen verdachte als ik door een misdrijf omkom.
DNA van zijn schoonmaakster is toch gemakkelijk te controleren?
Die twee profielen naast elkaar en hop. Idem met dat van zijn dochter en de buurman, welke uiteindelijk ook op PD is geweest.

Dit is een onbekend DNA spoor.

Ik neem aan dat ze dat ze dat toch wel allemaal uitgezocht hebben, al verklaard dat de 100 vragen van de advocaat in februari wel weer.
Leandradonderdag 27 juli 2017 @ 15:50
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 15:47 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

DNA van zijn schoonmaakster is toch gemakkelijk te controleren?
Die twee profielen naast elkaar en hop. Idem met dat van zijn dochter en de buurman, welke uiteindelijk ook op PD is geweest.

Dit is een onbekend DNA spoor.

Ik neem aan dat ze dat ze dat toch wel allemaal uitgezocht hebben, al verklaard dat de 100 vragen van de advocaat in februari wel weer.
Iedereen die maar in de woning kan zijn geweest om DNA vragen?
Physsicdonderdag 27 juli 2017 @ 15:56
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 15:50 schreef Leandra het volgende:

[..]

Iedereen die maar in de woning kan zijn geweest om DNA vragen?
Konden ze überhaupt wel een profiel uit dat DNA-spoor halen? Anders is verder onderzoek sowieso kansloos.
FYazzdonderdag 27 juli 2017 @ 15:58
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 15:39 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Het gevaar zit hem dan wel in tunnelvisie, en dat hoort imo niet te gebeuren bij het OM.

Het DNA zat ook niet in de auto van Koen maar werd gevonden op het moordwapen en op zijn lichaam. Lijkt me reden genoeg voor gedegen onderzoek.
Waarom? Er is ten eerste, op het verhaal van de verdachte na, geen enkele reden om aan te nemen dat er meerdere/andere daders zijn.

Ten tweede weten wij als buitenstaanders niet hoe bruikbaar dit spoor überhaupt is. Als OM (en rechtbank) van mening is dat het geen toegevoegde waarde heeft voor hun zaak is er dus geen reden om dit verder te onderzoeken.

Dat de verdediging dit niet zint begrijp ik uiteraard ook en het staat ze dan ook vrij om dit onderzoek zelf te verrichten.
FYazzdonderdag 27 juli 2017 @ 15:59
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 15:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Bijzondere manier van omschrijven, ze proberen iemand in de buurt van een mogelijke dader zover te krijgen dat die na 1,5 jaar zijn mond opendoet.

Daar tegenover staat dus een beloning van 40 000,-, die familie had die schuld bij Koen dus ook kunnen aftikken. Niet chique maar wel de waarheid.

Dat die kids op die leeftijd nog compleet verzorgd worden door de ouders is iets wat wel past bij die wijk. Ken er meerderen die zomaar een huis krijgen, een auto en leefgeld. Werken is niet nodig.
Kom je uit Rotterdam?
ootjekatootjedonderdag 27 juli 2017 @ 16:43
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 15:58 schreef FYazz het volgende:

[..]

Waarom? Er is ten eerste, op het verhaal van de verdachte na, geen enkele reden om aan te nemen dat er meerdere/andere daders zijn.

Ten tweede weten wij als buitenstaanders niet hoe bruikbaar dit spoor überhaupt is. Als OM (en rechtbank) van mening is dat het geen toegevoegde waarde heeft voor hun zaak is er dus geen reden om dit verder te onderzoeken.

Dat de verdediging dit niet zint begrijp ik uiteraard ook en het staat ze dan ook vrij om dit onderzoek zelf te verrichten.
Voordat Mark de J opgepakt werd, waren er wat andere scenario´s waarover gesproken werd.

Koen had een stevige rechtszaak lopen met Badr, niet dat hij er direct wat mee te maken zou hebben, er werd wel veelvuldig die kant opgewezen. Maar ook in de media werd direct die kant opgekeken, een ordinaire roofmoord was toen ook een optie.
ootjekatootjedonderdag 27 juli 2017 @ 16:44
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 15:59 schreef FYazz het volgende:

[..]

Kom je uit Rotterdam?
Ik woon in die wijk.
StaceySingerdonderdag 27 juli 2017 @ 16:58
deze zin is in deze zaak belangrijk:

Everink heeft nog met al zijn macht geprobeerd de keukendeur te sluiten voor zijn belager(s).

staat hier > Link

Nou is dit hieronder een plattegrond van die keuken.
Er is maar 1 toegangs deur
Als Everink in de keuken stond en hij wilde de deur met alle macht sluiten ,
wie was dan zijn belager(s)?

Als het Mark de J was dan was dat voor Koen toch een makkie ?
Koen was een enorme grote man van zo'n 110 kilo en MdJ een mager broekie van 55 kilo ?
Dan krijgt Mark dJ die deur toch nooit open ?
Als markdj al in de keuken was en hij viel Koen aan dan was er toch geen reden om die deur nog dicht te krijgen ?
Of was Koen in de keuken en zag hij een/zijn belager(s) (wie dan ook) met een mes in de aanslag in de gang staan?

wqyLuDB.jpg

[ Bericht 0% gewijzigd door StaceySinger op 27-07-2017 17:09:45 ]
FYazzdonderdag 27 juli 2017 @ 17:03
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 16:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik woon in die wijk.
Grappig, ik kom er ook vandaan.

Edit: Excuus voor de off topic post. Viel me gewoon op :)
Physsicdonderdag 27 juli 2017 @ 17:14
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 16:58 schreef StaceySinger het volgende:
deze zin is in deze zaak belangrijk:

Everink heeft nog met al zijn macht geprobeerd de keukendeur te sluiten voor zijn belager(s).

staat hier > Link

Nou is dit hieronder een plattegrond van die keuken.
Er is maar 1 toegangs deur
Als Everink in de keuken stond en hij wilde de deur met alle macht sluiten ,
wie was dan zijn belager(s)?

Als het Mark de J was dan was dat voor Koen toch een makkie ?
Koen was een enorme grote man van zo'n 110 kilo en MdJ een mager broekie van 55 kilo ?
Dan krijgt Mark dJ die deur toch nooit open ?
Als markdj al in de keuken was en hij viel Koen aan dan was er toch geen reden om die deur nog dicht te krijgen ?
Of was Koen in de keuken en zag hij een/zijn belager(s) (wie dan ook) met een mes in de aanslag in de gang staan?

[ afbeelding ]
Misschien was Koen op dat moment al een aantal keer gestoken en verzwakt.
bijstandboydonderdag 27 juli 2017 @ 17:19
Geef hem gewoon 20 jaar en case closed :')
opgebaardedonderdag 27 juli 2017 @ 19:41
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 16:58 schreef StaceySinger het volgende:
deze zin is in deze zaak belangrijk:

Everink heeft nog met al zijn macht geprobeerd de keukendeur te sluiten voor zijn belager(s).

staat hier > Link

Nou is dit hieronder een plattegrond van die keuken.
Er is maar 1 toegangs deur
Als Everink in de keuken stond en hij wilde de deur met alle macht sluiten ,
wie was dan zijn belager(s)?

Als het Mark de J was dan was dat voor Koen toch een makkie ?
Koen was een enorme grote man van zo'n 110 kilo en MdJ een mager broekie van 55 kilo ?
Dan krijgt Mark dJ die deur toch nooit open ?
Als markdj al in de keuken was en hij viel Koen aan dan was er toch geen reden om die deur nog dicht te krijgen ?
Of was Koen in de keuken en zag hij een/zijn belager(s) (wie dan ook) met een mes in de aanslag in de gang staan?

[ afbeelding ]
Ik heb geen idee hoe betrouw deinformatie op crimesite.nl is en ik heb zo mijn bedenkingen maar als maar één niet verifieerbare bron dat van die deur meldt, lijkt me de kans meer dan zeker dat het genegeerd dient te worden.

En zoals wel vaker zal straks tijdens het proces blihken dat we ons tijd hebben verkloot met speculeren op halve en onbekende informatie
StaceySingerdonderdag 27 juli 2017 @ 19:52
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 19:41 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ik heb geen idee hoe betrouw deinformatie op crimesite.nl is en ik heb zo mijn bedenkingen maar als maar één niet verifieerbare bron dat van die deur meldt, lijkt me de kans meer dan zeker dat het genegeerd dient te worden.

En zoals wel vaker zal straks tijdens het proces blihken dat we ons tijd hebben verkloot met speculeren op halve en onbekende informatie
Wim van de Pol (Delft, 18 juli 1960) is een Nederlandse schrijver, onderzoeksjournalist en uitgever. Hij is hoofdredacteur van de website Crimesite en mede-eigenaar van de gelijknamige uitgeverij. Zijn meest recente boek is (On)terecht Levenslang (2017) over de zaak van de in Nederland in 2002 levenslang gestrafte Hüseyin Baybasin. In 2014 verscheen de biografie van oud-officier van justitie en staatssecretaris Fred Teeven: Fred en de Wet (2014). Daarvoor publiceerde hij Dossier Holloway, over het politieonderzoek naar de verdwijning van Natalee Holloway (2013, samen met Vincent Verweij). In 2012 verscheen Cold Cases, over onopgeloste moord- en verdwijningszaken (samen met Vincent Verweij en Timo van der Eng). Van de Pol was dertien jaar werkzaam voor het NOS-Journaal en ruim drie jaar voor tv-programma Zembla.
kuildonderdag 27 juli 2017 @ 19:54
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 15:32 schreef FYazz het volgende:

[..]

Ik vind het niet meer dan logisch eigenlijk. Je gaat niet alle DNA sporen in een huis of auto zonder aanleiding onderzoeken. Dat is teveel werk, duurt te lang en dat kost teveel.

Het is ook niet de manier waarop moordzaken worden opgelost. Je gaat niet elk spoor na om daar dan een motief of dader bij te vinden of om juist iets uit te sluiten, je gaat uit van een scenario en verzamelt daar de bewijzen bij.
Je moet het zo zien: In de wetenschap ga je ook niet op zoek naar wat het niet is.

Als er helemaal geen scenario's of aanwijzingen zijn richting een verdachte dan ga je op grotere schaal dna onderzoek doen, maar in deze zaak is dat vooralsnog niet nodig en ik denk ook dat het in de toekomst niet nodig is.
Precies, het kamp De J. moet maar met ontlastend bewijsmateriaal komen als ze nog de hoop hebben dat ze deze zaak kunnen keren.

Komt dat er niet dan is op basis van het huidige bewijs een veroordeling van De J. voor moord met voorbedachte rade niet onwaarschijnlijk. Voorbedachte rade omdat hij op z'n tablet naar manieren zocht om iemand om het leven te kunnen brengen.
Knuddedonderdag 27 juli 2017 @ 19:56
Wat mij nog is bijgebleven, dat deze gast lekker vakantie ging vieren na de moord en zich niet had gemeld bij de politie :')
kuildonderdag 27 juli 2017 @ 20:00
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 19:56 schreef Knudde het volgende:
Wat mij nog is bijgebleven, dat deze gast lekker vakantie ging vieren na de moord en zich niet had gemeld bij de politie :')
Nee, hij meldde zich de dag erop al bij de politie als getuige. Met de mededeling dat hij op bezoek was geweest bij Everink en diezelfde avond verdachte personen bij de villa had gezien.

Vervolgens ging hij met Haase naar Amerika voor een aantal ATP-toernooien.

http://nos.nl/artikel/209(...)in-zaak-everink.html

Pas nadat De J. werd opgepakt kwam het hele verhaal van de ontvoering. :')
kuildonderdag 27 juli 2017 @ 20:02
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 11:50 schreef Leandra het volgende:
Ik verwacht dat ze op een of andere manier aan het DNA-spoor kunnen zien dat het niet recent was, en dan is het idd een verspilling van tijd en geld daar nog weer onderzoek naar te doen.

Ik neem aan dat het de familie de J. vrij staat er wel onderzoek naar te laten doen, dat is wellicht een nuttiger besteding van ¤ 40.000 dan als tipgeld, als ze werkelijk denken dat dat DNA van belang is, en denken dat Mark de J. onschuldig is....

Als ze daar niet van overtuigd zijn is het misschien handiger het als tipgeld in te zetten dan voor de verdediging van feiten.
Ik zie dit als een wanhoopspoging van een familie die de feiten toch al niet zo goed op een rijtje had.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)-Koen-Everink-180601
madam-aprildonderdag 27 juli 2017 @ 20:18
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 19:41 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ik heb geen idee hoe betrouw deinformatie op crimesite.nl is en ik heb zo mijn bedenkingen maar als maar één niet verifieerbare bron dat van die deur meldt, lijkt me de kans meer dan zeker dat het genegeerd dient te worden.

En zoals wel vaker zal straks tijdens het proces blihken dat we ons tijd hebben verkloot met speculeren op halve en onbekende informatie
Helemaal mee eens!
Stupidiscodonderdag 27 juli 2017 @ 21:01
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 16:58 schreef StaceySinger het volgende:
....

Als het Mark de J was dan was dat voor Koen toch een makkie ?
Koen was een enorme grote man van zo'n 110 kilo en MdJ een mager broekie van 55 kilo ?
Dan krijgt Mark dJ die deur toch nooit open ?....
Nah, valt mee toch? Acht iemand met dat postuur (Mark de J.) daar prima toe in staat.

Australian_Open_2015.jpg
madam-aprildonderdag 27 juli 2017 @ 23:25
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 21:01 schreef Stupidisco het volgende:

[..]

Nah, valt mee toch? Acht iemand met dat postuur (Mark de J.) daar prima toe in staat.

[ afbeelding ]
Zeker gezien zijn tennis-achtergrond is het alles behalve ondenkbaar dat hij aardig wat spierkracht heeft..
mootiedonderdag 27 juli 2017 @ 23:36
Koen Everink was toch geen enorm grote man?
Had altijd de indruk dat hij eerder klein dan lang was.
mascara-kloddervrijdag 28 juli 2017 @ 03:11
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 23:36 schreef mootie het volgende:
Koen Everink was toch geen enorm grote man?
Had altijd de indruk dat hij eerder klein dan lang was.
Me too. Niet al te lang (1m80 hooguit) en vadsig :@
Olevrijdag 28 juli 2017 @ 04:07
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 03:11 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]

Me too. Niet al te lang (1m80 hooguit) en vadsig :@
beetje naar mannetje om te zien. Geloof best dat hij zuigende opmerking heeft gemaakt over Estelle tegen Badr. Maar dat praat niet goed om iemand dood te steken
Copycatvrijdag 28 juli 2017 @ 07:18
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 04:07 schreef Ole het volgende:

beetje naar mannetje om te zien. Geloof best dat hij zuigende opmerking heeft gemaakt over Estelle tegen Badr. Maar dat praat niet goed om iemand dood te steken
Dat heeft er toch ook helemaal niets mee te maken?
Zavrijdag 28 juli 2017 @ 09:36
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 12:04 schreef Leandra het volgende:

Zo dan, het gaat ze er dus helemaal niet zo om dat ze kunnen bewijzen dat hij onschuldig is, want ze betalen nog niet uit als je niet weet wie het wel gedaan heeft.
Exact, de familie weet zelf ook wel dat hij schuldig is, en hebben hem na de daad ook nog eens geholpen.

Ze zijn niet veel slimmer dan hun zoon/broer, immers het zgn kidnappen van de J (..) is ook een delict, even als het hem op allerlei plekken bedreigen dat al maanden aan de gang was, hem proberen te framen voor een moord, spullen van hem stelen en wat al niet meer.
Dit delict blijft geheel buiten beschouwing op hun tiplijn, terwijl voor hun slechts de daadwerkelijk ontlastende info voor de J van belang is, daarna kan de politie de zaak gaan oplossen (..)
Dat zegt wel genoeg, die hele tip site is gewoon onderdeel van het creëren van twijfel rondom hun papkindje, zelfde geldt voor het benaderen van de Vries die hier jammer genoeg in trapt.
Zavrijdag 28 juli 2017 @ 09:41
quote:
11s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 07:18 schreef Copycat het volgende:

Dat heeft er toch ook helemaal niets mee te maken?
Misschien wel, we weten niet in hoeverre de J een fan van Estelle/Badr was.
Copycatvrijdag 28 juli 2017 @ 09:42
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 09:41 schreef Za het volgende:

Misschien wel, we weten niet in hoeverre de J een fan van Estelle/Badr was.
Oh ja, dat zal inderdaad het motief zijn. Niet die geldschuld of zo.
opgebaardevrijdag 28 juli 2017 @ 10:40
quote:
10s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 09:42 schreef Copycat het volgende:

[..]

Oh ja, dat zal inderdaad het motief zijn. Niet die geldschuld of zo.
:o ik dacht dat die dochter misschien.....
Idisromvrijdag 28 juli 2017 @ 11:23
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 15:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Bijzondere manier van omschrijven, ze proberen iemand in de buurt van een mogelijke dader zover te krijgen dat die na 1,5 jaar zijn mond opendoet.

Daar tegenover staat dus een beloning van 40 000,-, die familie had die schuld bij Koen dus ook kunnen aftikken. Niet chique maar wel de waarheid.

Dat die kids op die leeftijd nog compleet verzorgd worden door de ouders is iets wat wel past bij die wijk. Ken er meerderen die zomaar een huis krijgen, een auto en leefgeld. Werken is niet nodig.
En de familie verzuimt ook aan te geven, dat het nu bruto of netto ¤ 40.000 is. Dat scheelt nogal wat.
ootjekatootjevrijdag 28 juli 2017 @ 11:24
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 11:23 schreef Idisrom het volgende:

[..]

En de familie verzuimt ook aan te geven, dat het nu bruto of netto ¤ 40.000 is. Dat scheelt nogal wat.
Die is scherp, dat hadden ze er inderdaad wel ff bij mogen melden.
ootjekatootjevrijdag 28 juli 2017 @ 11:26
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 09:41 schreef Za het volgende:

[..]

Misschien wel, we weten niet in hoeverre de J een fan van Estelle/Badr was.
Heeft Estelle ooit fans gehad dan?
ootjekatootjevrijdag 28 juli 2017 @ 11:27
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 09:36 schreef Za het volgende:

[..]

Exact, de familie weet zelf ook wel dat hij schuldig is, en hebben hem na de daad ook nog eens geholpen.

Ze zijn niet veel slimmer dan hun zoon/broer, immers het zgn kidnappen van de J (..) is ook een delict, even als het hem op allerlei plekken bedreigen dat al maanden aan de gang was, hem proberen te framen voor een moord, spullen van hem stelen en wat al niet meer.
Dit delict blijft geheel buiten beschouwing op hun tiplijn, terwijl voor hun slechts de daadwerkelijk ontlastende info voor de J van belang is, daarna kan de politie de zaak gaan oplossen (..)
Dat zegt wel genoeg, die hele tip site is gewoon onderdeel van het creëren van twijfel rondom hun papkindje, zelfde geldt voor het benaderen van de Vries die hier jammer genoeg in trapt.
Als ik die kop van Peter zie dan zet ik de tv al uit, ik ging ervan uit dat die Mark ook wel als dader zou zien. Is dat niet zo dan?

edit:
http://www.ad.nl/binnenla(...)chuld-zijn~a3927b7d/

gevonden
ootjekatootjevrijdag 28 juli 2017 @ 11:35
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 15:44 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat ligt er maar aan, en "op zijn lichaam" is toch aan een sok?

Grote kans dat er bij mij thuis ook DNA ligt van m'n schoonmaakster, dat maakt haar nog geen verdachte als ik door een misdrijf omkom.
quote:
Volgens advocaat Bob Kaarls wordt de lezing van Mark de J. ondersteund door de vondst van onbekend DNA-materiaal op het lichaam van Everink en op handdoeken in diens huis. Datzelfde DNA-materiaal is ook aangetroffen in de auto van Mark de J. Kaarls gaat de rechtbank tijdens de regiezitting op 4 september vragen aanvullend onderzoek naar deze sporen te doen.
http://www.ad.nl/binnenla(...)chuld-zijn~a3927b7d/

Dit blijft opmerkelijk in mijn ogen.
kuilvrijdag 28 juli 2017 @ 14:49
Interview met Robin Haase van november afgelopen jaar, waarin hij ook ingaat op zijn relatie met Koen en de nasleep van de moord.

SPOILER
‘HET WAS ZO’N WARBOEL IN M'N HOOFD'

Robin Haase belandde in een nachtmerrie. Zakenman en goede vriend Koen Everink werd op 4 maart dit jaar gevonden. Vermoord. Drie weken later werd zijn coach Mark de J. opgepakt als verdachte. De beste tennisser van Nederland blikt in aanloop naar het ABN AMRO World Tennis Tournament (13-19 februari) terug.
De beste tennisser van Nederland
sluit het jaar af als nummer 60 van de wereld, vijf plekken hoger dan hij het seizoen begon. Daarnaast stond hij in Gstaad voor de vijfde keer in zijn carrière in de finale van een ATP-toernooi, hij won de challengers in Scheveningen en Sibiu en was finalist bij de challengerstoernooien in Alphen aan den Rijn en Rome. Die prestaties zijn des te opmerkelijker als je in ogenschouw neemt wat Robin in 2016 voor zijn kiezen kreeg.
In de ochtend van 4 maart werd zijn goede vriend Koen Everink door z’n dochtertje gevonden in de keuken. Hij was door messteken om het leven gebracht. De man die ‘bekend’ werd als slachtoffer van vechtsporter Badr Hari tijdens dancefeest Sensation in 2012 ging geregeld met Robin mee naar toernooien. Op 24 maart werd ­uitgerekend Robins coach Mark de J. opgepakt als verdachte in de moordzaak. “Voor mij is het moeilijk geweest, maar het is natuurlijk veel erger en verdrietiger wat de nabestaanden van Koen doormaken en wat de familie van Mark meemaakt.”
Zijn naam werd ook steeds genoemd als het over de zaak ging, Robin kreeg er veel vragen over. Voortdurend moest hij z’n woorden wegen. “Ik wilde naar alle betrokkenen zo respectvol mogelijk zijn. Bovendien zijn er dingen waar ik niet over wil en kan praten zolang het onderzoek duurt. De recherche moet in rust haar werk kunnen doen. Alleen tegen m’n ouders en vriendin heb ik soms wat verteld, omdat ik sommige dingen gewoon niet op kon blijven kroppen.”
En dan was er nog de worsteling in z’n hoofd. “Ik moest leren ­omgaan met de situatie. Gelukkig kreeg ik daar hulp bij, want in m’n eentje redde ik het niet.”
Hij roemt oud-tennisster Kristie Boogert, die tijdelijk optrad als zijn coach. Ook Raymond Knaap ging met hem op pad in die moeilijke periode. En natuurlijk boden z’n vriendin, familie en vrienden een luisterend oor. “Mijn voormalige coach Dennis Schenk zei iets moois: ‘Als er iemand is die deze storm kan weerstaan, dan ben jij dat.’”
Robin vertelt dat hij veel heeft ­gehad aan de sessies met een lifecoach, met wie hij sinds twee jaar werkt. “Mede dankzij de lifecoach sta ik anders in het leven. Daardoor snap ik ook veel beter waarom mensen reageren zoals ze dat soms doen. De afgelopen maanden waren heel zwaar, maar de Robin van een paar jaar geleden was hier heel anders mee omgegaan.”
De moordzaak had ook grote impact op zijn tennisprestaties. “De eerste weken heb ik geregeld gedacht als ik op de baan stond: wat doe ik hier? Die gedachte had ik nooit eerder gehad. Tennis is voor mij altijd het mooiste geweest wat er is, maar dat gevoel was ineens weg.” Hij kon altijd heel goed een grens trekken tussen de tennisser en de mens Robin; focussen was nooit een probleem. Als Robin voorheen een dipje had tijdens een wedstrijd, dan kon hij daar hooguit twee games door verliezen. Daarna herpakte hij zich. “In die moeilijke periode was ik soms helemaal de kluts kwijt. De gedachten aan de zaak kwamen tijdens een partij continu ­omhoog, daardoor verloor ik zo een hele set. De mens en de tennisser kon ik niet meer scheiden, ik nam alles mee de baan op. Het ging over de dood van Koen in de kranten, mensen vroegen me ernaar. Het is voorgekomen dat ik anderhalf uur voor een wedstrijd werd gebeld door de politie. Ga daarna maar eens gefocust de baan op. Dan kun je zeggen: zet de telefoon uit. Ja, dat kon, maar niet voortdurend. En tegelijkertijd wilde ik ­bereikbaar zijn voor de politie. Als ik ook maar ergens mee kon helpen, deed ik dat.” Tijdens wedstrijden in april en mei ging ­Robin door een emotionele achtbaan. “Ik heb voorheen vaker gehad dat ik me liet gaan op de baan, dan schreeuwde ik een keer of smeet met m’n racket, maar dat waren ­bewuste acties om m’n frustratie kwijt te ­raken. In aanloop naar Roland Garros had ik m’n emoties niet meer onder controle. Ik voelde dat ik gek ging worden en dat boeide me niet, het maakte ook niet uit wat mensen tegen me zeiden. Als ik het aan voelde ­komen, zei ik al tegen m’n begeleider op de tribune: ‘Zeg maar niets, het heeft toch geen zin.’ Het was zo’n warboel in m’n hoofd.”
‘IK werd van dingen beschuldigd en LEUGENAAR genoemd. MENSEN riepen dat ik meer van DE DOOD van Koen af wist’

Robin noemt Roland Garros, eind mei, het keerpunt. “In Parijs merkte ik wat stress met een lichaam kan doen. Zes dagen lang kwam letterlijk alle shit eruit. Ik moest in vier dagen tijd meer dan vijftig keer naar de wc. Voor m’n wedstrijd heb ik niets kunnen eten, ben nog zeven keer naar het toilet geweest voor ik de baan op moest. Ik had amper nog energie, maar speelde toch een vijfsetter.”
De spanning had zich in aanloop naar het Franse Open opgebouwd. Robin wist dat hij in Parijs oog in oog zou komen te staan met de media. En die kwamen niet alleen om over tennis te praten. “Ik was onbewust heel bevreesd voor die confrontatie. Ik had na m’n verhoor en de arrestatie van Mark iedereen te woord gestaan over de telefoon, maar nadien was er zoveel geschreven over de zaak en ook over mij. Ik werd van dingen ­beschuldigd en leugenaar genoemd. Mensen riepen dat ik meer van de dood van Koen af wist. En ook dat ik erbij was geweest op de avond voordat Koen werd gevonden. Absoluut niet waar. Ik heb nergens over gelogen. In Parijs waren de journalisten heel respectvol na m’n wedstrijd, dat zorgde voor ­opluchting. Voor m’n gevoel kon ik toen een hoofdstukje afsluiten.”
Robin besloot voor Wimbledon in de Volkskrant en erna bij RTL Late Night zijn verhaal te doen. Hij hoopte dat het ertoe bij zou ­dragen dat de focus weer op het tennis zou komen te liggen. Zijn ranking stond immers mindere onder druk. Door de reeks van ­resultaten dreigde hij uit de top honderd te vallen. “Ik merkte dat ik me daarna beter kon concentreren, dat beetje bij beetje de spanning uit m’n lijf verdween. Maar vluchten voor de realiteit kon ik niet. Zo viel m’n wedstrijd in de eerste ronde op Wimbledon op dezelfde dag als de pro-formazitting, de eerste keer waarop Mark zich moest ­melden in de rechtszaal. Voor m’n wedstrijd heb ik m’n telefoon uitgedaan. Tegen die eerste zittingsdag had ik ook ­opgezien, was weer een moeilijk moment dat ik achter me kon laten.”
Na Wimbledon vond hij de weg terug ­omhoog. Bij het ATP-toernooi in Gstaad was hij finalist en het volgende toernooi, de challenger in Scheveningen, won Robin. “Naar een paar goede wedstrijden achter ­elkaar snakte ik echt. Na Gstaad was ik er doorheen. Nou ja, doorheen… Natuurlijk blijven er momenten waarbij ik geconfronteerd word met de situatie, maar ik kan er nu beter mee omgaan en kan gelukkig weer ­gefocust m’n wedstrijden spelen.”
Hij kwam voor het eerst in contact met Koen Everink tijdens de Australian Open van 2013, waar Robin samen met Igor Sijsling de finale van het dubbelspel bereikte. “Koen wilde in de zomer van 2013 naar me komen kijken bij toernooien in Oostenrijk en Zwitserland. Vond ik prima. Koen vond het geweldig om erbij te zijn. Daarna werd het contact intensiever, we appten geregeld. Later dat jaar vroeg hij of hij een week lang met me mee mocht. Koen vertelde dat hij echt even weg moest uit Nederland, de rechtszaak tegen Badr Hari had veel van hem gevergd. Hij had echt een trauma opgelopen, daar voerden we ook gesprekken over.”
Koen Everink vond het mooi om te zien hoe professioneel Robin met z’n sport omging en het was voor hem een leuke afleiding. In 2014 ging hij vier weken mee de wereld over en in 2015 zelfs twaalf. “Koen had z’n bedrijf verkocht, had veel vrije tijd. Het was dat hij z’n dochter in Nederland had, die alles voor hem was, anders had hij het hele jaar mee op pad gegaan. Zo mooi vond hij het. Koen wilde kleine taken uitvoeren als hij bij een toernooi aanwezig was. Hij maakte voor wedstrijden m’n drankjes klaar of bracht de rackets naar de bespanner. Dan had hij het gevoel dat hij een klein onderdeel uitmaakte van het team. Koen betaalde alles zelf en ik vond het leuk als hij erbij was. Het klikte, hij had een fijne energie, was een vrolijke man.” Robin lacht om de herinneringen. “Koen bleef maar kletsen en druk doen. Voor een wedstrijd moest ik soms m’n deur op slot doen. Dan wilde ik rusten, want Koen kon z’n mond echt niet houden. Ik kon alles ­tegen hem zeggen, hoor. Deed ik ook en ik denk dat dat hem beviel. Hij was gewend dat iedereen voor hem boog. Ik behandelde Koen niet als de bekende miljonair of als slachtoffer van Badr Hari.”
Hij gaf Robin soms zakelijke adviezen, daar lag immers zijn expertise als succesvol ­ondernemer en zakenman. “Koen vertelde me over z’n ervaringen en plannen. Ik ben nog eens twee dagen met hem mee geweest om eens in zijn leventje te kijken. Interessant, leerde ik ook van.”
Koen Everink was gescheiden en vroeg ook geregeld of ze af konden spreken als Robin in het land was. Robin koos er bewust voor dat niet te doen. Zijn vriendin en familie kregen dan zijn volledige aandacht en hij wilde even tot rust komen. “Koen nam me een keer mee naar de show van Victoria’s Secret in Londen. Daarop besloot ik hem vorig jaar mee te nemen naar het Sportgala. Koen had me al een paar keer laten weten dat het hem zo leuk leek om daar eens bij te zijn. Met dat soort dingen maakte je hem echt gelukkig.”
De laatste keer dat ze elkaar spraken was twee dagen voordat hij dood werd aangetroffen. “We hebben elkaar veertig minuten over de ­telefoon gesproken. Koen vertelde over z’n plannen om weer aan de slag te gaan binnen de reiswereld, dat hij me misschien wilde opzoeken tijdens het toernooi van Miami. Aan het einde van ons gesprek zei ik dat ik na de trip naar Amerika met hem mee zou gaan om z’n dochter van school te halen. Dat wilden ze graag.”
‘ZE verdachten Mark van DE MOORD op Koen. Ik was met STOMHEID geslagen. En daarna kwamen DE VRAGEN’

Terug naar die verschrikkelijke vierde maart van dit jaar. Robin kreeg een bericht van een collega. ‘Wat is er met Koen?’ “Op Teletekst zag ik dat er een dode was aangetroffen in een complex van Koen. Ik dacht: heeft hij weer, na alle ellende met Badr Hari nu weer dit. Geen seconde bij stilgestaan dat het Koen zelf kon zijn.”
Een half uur later werd duidelijk dat het wel degelijk Koen Everink betrof. “Voordat ik het op me in kon laten werken, ging de telefoon. Journalisten wilden een reactie, vroegen of ik een idee had wie het gedaan kon hebben. M’n telefoon bleef maar afgaan die dag. Er was geen ruimte om überhaupt te beseffen dat Koen was overleden.”
De volgende dag stond de trip naar Amerika gepland, waar Robin mee zou doen aan de toernooien van Indian Wells en Miami. “Ik heb er geen moment aan gedacht om thuis te blijven. Klinkt misschien raar. Maar ik bedacht meteen: die toernooien wil ik voor Koen spelen. Een jaar eerder was Koen met me mee tijdens die trip, in Indian Wells versloeg ik toen Stanislas Wawrinka en dat vond hij fantastisch.”
Niet iedereen begreep waarom Robin een dag na de moord op het vliegtuig stapte. Robin begint over de dood van z’n oma, vier jaar daarvoor. “Op de dag dat ze stierf, ben ik vertrokken en op de dag van de begrafenis van oma heb ik gespeeld. Ik had al afscheid genomen van haar. Toen ik haar in het ziekenhuis bezocht, was ze eventjes goed bij geest en ze vroeg meteen of ik snel weer een toernooi ging spelen. Ze was zo trots dat ik het als tennisser had gered. Ik wist dat ze maar één ding wilde: dat ik die baan op zou stappen. Dat heb ik gedaan. Voor haar. Na de dood van Koen heb ik dezelfde afweging gemaakt. Ik weet wat het hem deed dat ik in Indian Wells won van Wawrinka. Wat was er mooier dan voor hem alles te geven op de baan? Dat was mijn manier van respect tonen. Bovendien, ik was goed met Koen, maar van de nabestaanden kende ik op Koens dochter na eigenlijk niemand. M’n zus en moeder zijn namens mij naar de begrafenis gegaan. Zij kenden Koen ook. Dit was de manier hoe ik met deze moeilijke situatie ben omgegaan, er is in deze geen goed of fout, vind ik.” Uiteraard sprak Robin veel over Koen met coach Mark. “Hij kwam nog meer geschokt over dan ik. Mark en Koen gingen vaker met ­elkaar om in Nederland, Mark maakte er geen geheim van dat hij de avond voordat Koen werd gevonden bij hem thuis was geweest. Ze hadden Chinees gehaald, voetbal en darts gekeken. Mark heeft de politie ook gebeld om dat te vertellen en hij zei steeds: ‘Z’n dochter was thuis, z’n dochter was thuis.’ Zij heeft hem ook gevonden, dat vond Mark heel erg, zei hij.”
Nadat z’n coach de politie te woord had gestaan, besloot hij met ­Robin mee te gaan naar Amerika. “M’n vriendin en fysiotherapeut waren ook mee. We hadden het natuurlijk veel over Koen en ook over wie het gedaan zou kunnen hebben.”
Wat hem te wachten stond op 24 maart zorgde opnieuw voor een enorme schok. Robin had zich moeten terugtrekken voor het toernooi van Miami door een knieblessure. Bij terugkeer werd hij in de vliegtuigslurf op Schiphol opgewacht door rechercheurs. “Ik kwam als een van de eersten uit het vliegtuig en werd meteen apart genomen. Ik wist dat ik verhoord zou gaan worden na terugkeer, omdat we meteen na de dood van Koen waren vertrokken, maar dacht: kan het niet heel even wachten? Ik was kapot door de lange reis, was ­geblesseerd, m’n vader stond me op te wachten en die was ook nog eens jarig. Toen ze me naar de verhoorruimte brachten, vertelden ze me dat ze Mark, die iets van dertig rijen achter me zat in het vliegtuig, gingen aanhouden. Het duurde even voordat ik me realiseerde dat ze m’n coach arresteerden, dat ze Mark verdachten van de moord op Koen. Ik was met stomheid geslagen. En daarna kwamen de vragen.
Hoe kan dit? Waarom?”
De samenwerking met leeftijdgenoot Mark, die er zelf niet in slaagde als tennisser de top te halen, begon eind 2014. “Mark is een ­introverte, rustige, serieuze jongen, hij sprak niet makkelijk over z’n emoties, maar kwam los als hij zich op z’n gemak voelde. We voerden vaak goede gesprekken, hij was altijd erg nieuwsgierig en geïnteresseerd in sportgerelateerde zaken. Ik zou nooit kwaad in hem zoeken, hij is absoluut niet iemand die ruzie zoekt. Ik heb Mark één keer echt boos gezien. Dat gebeurde in de eerste week dat we met elkaar op pad waren, begin 2015. We zaten in Chennai en Mark vloog meteen ­terug naar huis omdat hij te horen had gekregen dat z’n zus plotseling was overleden. Hij kon alleen maar huilen en er zat veel woede in hem doordat hij het grote verlies niet kon plaatsen.”
Na het politieverhoor werd Robin opnieuw onophoudelijk gebeld.
Het was hot news dat zijn coach was opgepakt. “Vier uur lang heb ik iedereen te woord gestaan, hoopte zo te voorkomen dat er allerlei onjuiste verhalen zouden ontstaan. De telefoontjes stopten toen ­bekend werd dat Johan Cruijffwas overleden… Dat gebeurde ook op die bizarre 24ste maart. De verjaardag van m’n vader viel in het water, ’s avonds zijn we nog wel wat met het gezin gaan eten.”
Beetje bij beetje werd er meer informatie over de dood van Koen Everink bekend en de rol die Mark de J., zoals hij ineens heette, daarin zou hebben gespeeld. Zo werd duidelijk dat de tenniscoach geld had geleend van Koen Everink.
‘Vlak voor ik DE BAAN op moest, zei iemand een keer tegen me: ‘HÉ KILLER!’ Dat zorgde voor IRRITATIE, frustratie, WOEDE en ongeloof’

Ineens zat Robin middenin een nachtmerrie. Op 11 april, bij zijn eerste toernooi sinds zijn coach was opgepakt en hij hersteld was van z’n knieblessure, verloor Robin in Monte Carlo met 6-2,6-0 van Damir Dzumhur. “Na afloop in de kleedkamer kwamen er een paar traantjes. Rafael Nadal stond naast me toen het gebeurde. Juist op dat moment kwam Raymond Knaap, die met me mee was als begeleider, binnenlopen en hij gaf me twee tikjes in m’n nek. Ik kon ineens niet meer stoppen met huilen. Iedereen in de kleedkamer kon zien dat ik het echt heel erg zwaar had. Het was de eerste en laatste keer dat ik brak.”
Sommige collega’s wisten zich geen houding te geven, gingen Robin uit de weg of besloten er maar een grap van te maken. “Ergens snap ik ook wel dat ze het lastig vonden. ­Tegelijkertijd begrijp ik niet hoe sommigen deden. Het is gebeurd dat in het spelersrestaurant iemand als grapje m’n mes weghaalde tijdens het eten of dat een collega als geintje met een wijde boog om me heen liep. Vlak voor ik de baan op moest, zei iemand een keer tegen me: ‘Hé killer!’ Dat zorgde voor irritatie, frustratie, woede en ongeloof die ik niet kon verwerken.”
Op social media kreeg hij veel steunbetuigingen, maar er waren ook figuren die weinig medeleven en respect toonden. ­­Robin haalt een bericht aan dat hij kreeg op 6 april, de dag waarop hij 29 werd. “Ik postte iets over m’n verjaardag en kreeg als reactie: ‘Ga je het vieren met je coach?’ Dan ben je toch ziek in je hoofd? Ik ben wel wat gewend, krijg vaker negatieve en kwetsende berichten, maar dit sloeg alles. Het raakte me echt. Gelukkig was negentig procent van de ­reacties die ik na de dood van Koen heb gekregen positief. Ik heb geprobeerd om iedereen die me een hart onder de riem ­wilde steken een berichtje terug te sturen.
Bij de toernooien in Scheveningen en Alphen aan den Rijn kwamen mensen ­speciaal voor mij naar het toernooi om me te laten weten hoe knap ik met de hele situatie ben omgegaan, dat deed me veel.”
Robin is in rustiger vaarwater terechtgekomen de laatste maanden. Hij heeft in ­Raymond Knaap een nieuwe coach gevonden, werkt met hem samen sinds augustus. “De samenwerking verloopt heel goed en ik kijk echt uit naar 2017. Samen met Raymond gaan we kijken hoe ik me nog kan verbeteren. Technisch valt er niet veel meer te sleutelen, maar fysiek en mentaal valt er ­wellicht nog winst te boeken. Ik ben er trots op hoe ik deze zware periode heb doorstaan, maar tevreden over m’n carrière ben ik nog niet. Ik vind dat ik bij de grote toernooien ook een keer de kwartfinale moet halen, wil eens de tweede week halen bij een Grand Slam-toernooi. Ik ga geen ranking noemen waar ik tevreden mee zou zijn, maar ik kan beter dan waar ik nu sta.”
Hij is even stil. “De pijn en het verdriet ­blijven, maar ik kan zeggen dat ik, hoe gek het ook klinkt, rust heb gevonden. In elk ­artikel dat over de zaak gaat, staat nog steeds m’n naam. Heel vervelend en onnodig. Er wordt geen rekening mee gehouden wat dat voor ­invloed heeft op mij als persoon, hoe mensen daardoor naar je kijken. Maar het heeft ook invloed op mij als tennisser, denk bijvoorbeeld aan sponsoring.
Het lukt weer om me te focussen op het ­tennis. Maar wat de zware periode met me heeft gedaan als mens vind ik moeilijk te zeggen. Ben ik erdoor veranderd? Kijk ik anders naar mensen? Ik ben nog steeds heel open naar m’n coach, heb niet het gevoel dat m’n vertrouwen is geschaad. Maar wat is gebeurd, zal ik voor altijd met me meedragen.”
In de toekomst kan de moordzaak misschien nog effect op hem gaan hebben, geeft Robin aan. De tijd zal het leren. “Misschien besef ik nog steeds niet wat er allemaal is gebeurd. De zaak is natuurlijk ook nog niet afgerond, die zal doorgaan in 2017. De nachtmerrie is nog niet voorbij, ik heb nu alleen het gevoel dat ik er halverwege uit heb mogen stappen. Vreselijk voor alle betrokken die nog midden in die nachtmerrie zitten, ik kan niet genoeg benadrukken hoe erg ik dat voor die mensen vind.”
Hoewel een horloge van Koen Everink bij de zus van Mark de J. is gevonden en er bloed van de zakenman in de auto van de tenniscoach werd aangetroffen, ontkent Mark de J. iets met de moord te maken te hebben. Hij zegt ontvoerd te zijn door vier gewapende mannen toen hij wilde vertrekken.
“Ik heb geen contact gehad met Mark sinds hij is opgepakt. De eerste weken kon dat ook niet, hij zat in volledige beperking. Daarna had het gekund, maar heb ik het bewust niet gedaan vanwege alle media-aandacht. Het is misschien ook uit zelfbescherming geweest dat ik Mark niet wilde treffen. Ik wilde de emoties laten bekoelen. Nu ben ik absoluut niet meer bang om met Mark het gesprek aan te gaan, een antwoord te krijgen op alle vragen die ik heb. Dat kan me op mentaal gebied helpen. En ik zou hem willen vertellen wat deze periode met mij heeft gedaan, hoe ik bij de zaak betrokken ben geraakt, terwijl ik er niets mee te maken heb. Maar het is beter om te wachten tot de strafzaak achter de rug is. Tot die tijd laat ik alles maar op me afkomen.”
Met de nabestaanden van Koen Everink heeft Robin ook geen contact gehad. Hij weet niet of ze daar behoefte aan hebben. “Ik heb mijn verhaal gedaan en vind dat ik pas op de plaats moet maken. Er is weleens tegen me gezegd dat ik na een toernooioverwinning met een beker langs de dochter van Koen zou moeten gaan. Wie weet doe ik haar daar alleen maar meer verdriet mee. Ik vind dat het niet aan mij is om contact te zoeken. Misschien zien ze mij wel als een medeschuldige. Via mij is Koen natuurlijk ook met Mark in contact gekomen. Maar als de nabestaanden van Koen me willen ­spreken, dan sta ik meteen voor ze klaar.”
ROBIN HAASE IN ­ACTIE TIJDENS ABN AMRO WORLD TENNIS TOURNAMENT
Robin Haase komt in actie tijdens het 44e ABN AMRO World Tennis Tournament, dat van 13 tot en met 19 februari 2017 wordt gehouden in Rotterdam Ahoy. In het enkelspel kan hij op ­geduchte ­tegenstand rekenen, van ­onder meer Stanislas Wawrinka, Rafael Nadal, ­Dominic Thiem, Tomas Berdych, ­Jo-Wilfried Tsonga en David Goffin.
Het dubbelspel wordt een bijzondere ­ervaring. Robin speelt samen met de beste clubkam­pioen van Nederland in de zogenaamde Supermatch. 128 Clubkampioenen strijden in januari om een plek naast Nederlands beste tennisser op het centre court van Rotterdam Ahoy.
vroniezondag 30 juli 2017 @ 01:05
Dit artikel http://nos.nl/artikel/209(...)had-beveiliging.html
Ik neem toch aan hij daar aangifte van heeft gedaan.
In die hoek wordt niet meer gezocht ?
madam-aprilzondag 30 juli 2017 @ 01:25
quote:
0s.gif Op zondag 30 juli 2017 01:05 schreef vronie het volgende:
Dit artikel http://nos.nl/artikel/209(...)had-beveiliging.html
Ik neem toch aan hij daar aangifte van heeft gedaan.
In die hoek wordt niet meer gezocht ?
Waarvan had hij precies aangifte moeten doen?


Nee, niet meer inderdaad.. Daar is dan ook totaal geen reden toe..
vronievrijdag 1 september 2017 @ 23:16
Voor wie het interesseert.

https://www.ad.nl/binnenl(...)rd-everink~a704f962/
StaceySingervrijdag 1 september 2017 @ 23:28
quote:
'Meer daders bij moord Everink'

Het is zeer waarschijnlijk dat miljonair Koen Everink is vermoord door meerdere personen. Met die conclusie uit een nieuw rapport van forensisch laboratorium IFS hoopt de familie van verdachte Mark de J. dat justitie méér onderzoek gaat doen naar de moord op Everink.

De familie van Mark de J., die al 17 maanden in de cel zit, blijft heilig geloven in zijn onschuld. De 30-jarige ex-tenniscoach beweert onschuldig te zijn en zegt dat hij de avond van de moord zelf werd ontvoerd. Onlangs loofde de familie 40.000 euro uit voor de gouden tip die het verhaal van De J. ondersteunt, maar dat heeft nog niet veel opgeleverd.

Wél heeft de familie het dossier laten onderzoeken door forensisch laboratorium IFS, compleet met alle foto's van de verwondingen van Everink en de manier waarop hij op 4 maart 2016 werd aangetroffen in zijn huis in Bilthoven. De belangrijkste conclusie daaruit is dat het 'zeer waarschijnlijk' is dat Everink niet door één persoon is omgebracht.

IFS heeft daar diverse aanwijzingen voor: de linkerhand van Everink lijkt op zijn rug te zijn gehouden tijdens de worsteling. Dat blijkt onder meer uit de houding van hand en pols en het feit dat er geen verwondingen op de linkerhand zaten. Daaruit zou blijken dat hij zich daarmee niet kon verdedigen.

Een andere aanwijzing is dat er waarschijnlijk drie messen zijn gebruikt, plús een handdoek om Everink te smoren en mogelijk nóg een stomp voorwerp. Veel wapens voor één dader.

IFS concludeert daarom dat het 'veel waarschijnlijker' is dat meerdere daders Everink hebben vermoord, dan slechts één persoon. De verdediging hamert er ook al langer op dat meer onderzoek moet worden gedaan naar onbekende dna-sporen op de plaats delict en in de auto van De J., die kunnen wijzen op andere daders. Dit nieuwe rapport moet die onderzoekswens van de verdediging nader onderbouwen.
Vertraging

Omdat de rechtbank extra dna-onderzoek niet nodig vond, stopte advocaat Pieter Hoogendam in mei met de verdediging van De J. Daardoor liep de zaak maanden vertraging op. Maandag gaat de zaak verder en zal De J.'s nieuwe advocaat Bob Kaarls met het IFS-rapport in de hand, opnieuw vragen om extra onderzoek.

Mark de J. (toen nog tenniscoach van Robin Haase) zou Everink in de nacht van 3 op 4 maart 2016 in zijn huis in Bilthoven hebben doodgestoken, na een ruzie over een gokschuld die de De J. had bij Everink.
vroniezaterdag 2 september 2017 @ 02:26
Bedankt Stacey
Ik ben een leek 8)7 hier in.
mootiezaterdag 2 september 2017 @ 02:31
Stomp voorwerp om hem bewusteloos te slaan, kon daarna dus ook zijn linkerhand niet gebruiken, handoekje om te smoren.
Drie messen, messenblok gevallen, M helemaal over de rooie, en greep wat voor handen lag.

Solved :7
ootjekatootjezaterdag 2 september 2017 @ 07:41
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 september 2017 02:31 schreef mootie het volgende:
Stomp voorwerp om hem bewusteloos te slaan, kon daarna dus ook zijn linkerhand niet gebruiken, handoekje om te smoren.
Drie messen, messenblok gevallen, M helemaal over de rooie, en greep wat voor handen lag.

Solved :7%
als je over de rooie bent,met een mes n de hand. Waarom dan wisselen!
Basp1zaterdag 2 september 2017 @ 08:42
Zulke onderzoeken neem ik met een korrel zout. Waarschijnlijk 3 messen gebruikt, het kan er alsnog dus maar 1 zijn. :D
Copycatzaterdag 2 september 2017 @ 08:46
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 september 2017 07:41 schreef ootjekatootje het volgende:

als je over de rooie bent,met een mes n de hand. Waarom dan wisselen!
Een mes kan, zeker als het/je hand glibberig is van bloed, zomaar uit je handen glippen. Bijvoorbeeld.
StaceySingerzaterdag 2 september 2017 @ 09:04
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 september 2017 08:42 schreef Basp1 het volgende:
Zulke onderzoeken neem ik met een korrel zout. Waarschijnlijk 3 messen gebruikt, het kan er alsnog dus maar 1 zijn. :D
Welke onderzoeken neem je (als specialist ?) dan wel serieus ?
StaceySingerzaterdag 2 september 2017 @ 09:15
quote:
14s.gif Op zaterdag 2 september 2017 08:46 schreef Copycat het volgende:

[..]

Een mes kan, zeker als het/je hand glibberig is van bloed, zomaar uit je handen glippen. Bijvoorbeeld.
bloed plakt juist
Copycatzaterdag 2 september 2017 @ 09:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 september 2017 09:15 schreef StaceySinger het volgende:

bloed plakt juist
Aha, dus nat bloed maakt handen of lemmets niet glibberig, maar juist lijmig. Oké.
Nee, dan kan het niet zo zijn dat een dader verschillende messen en andere moordwapens heeft gebruikt. Zo doen wij gewone mensen dat niet. En ons bloed glibbert al helemaal niet daar waar het niet glibberen mag. Want lijm.
#ANONIEMzaterdag 2 september 2017 @ 09:40
quote:
7s.gif Op zaterdag 2 september 2017 09:24 schreef Copycat het volgende:

[..]

Aha, dus nat bloed maakt handen of lemmets niet glibberig, maar juist lijmig. Oké.
Nee, dan kan het niet zo zijn dat een dader verschillende messen en andere moordwapens heeft gebruikt. Zo doen wij gewone mensen dat niet. En ons bloed glibbert al helemaal niet daar waar het niet glibberen mag. Want lijm.
_O-
#ANONIEMzaterdag 2 september 2017 @ 09:49
quote:
Op zaterdag 2 september 2017 09:24 schreef Copycat het volgende:
Aha, dus nat bloed maakt handen of lemmets niet glibberig, maar juist lijmig. Oké.
Nee, dan kan het niet zo zijn dat een dader verschillende messen en andere moordwapens heeft gebruikt. Zo doen wij gewone mensen dat niet. En ons bloed glibbert al helemaal niet daar waar het niet glibberen mag. Want lijm.
Miss Marble. O+
Zazaterdag 2 september 2017 @ 12:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 september 2017 23:28 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

'Meer daders bij moord Everink'

Het is zeer waarschijnlijk dat miljonair Koen Everink is vermoord door meerdere personen. Met die conclusie uit een nieuw rapport van forensisch laboratorium IFS hoopt de familie van verdachte Mark de J.


Volgens een team dat betaald wordt door zijn familie (die het horloge van Everink verstopten), op basis van foto's.

Titel van dit bericht is zeer misleidend.

De familie had indertijd beter de gokschulden van zoon Mark kunnen aflossen, dan zat hij nu nog gezellig aan de dinertafel met de familie de J. ipv levenslang te krijgen voor moord met voorbedachte rade en beroving.

[ Bericht 51% gewijzigd door Za op 02-09-2017 12:38:47 ]
mootiezaterdag 2 september 2017 @ 12:33
quote:
7s.gif Op zaterdag 2 september 2017 09:24 schreef Copycat het volgende:

[..]

Aha, dus nat bloed maakt handen of lemmets niet glibberig, maar juist lijmig. Oké.
Nee, dan kan het niet zo zijn dat een dader verschillende messen en andere moordwapens heeft gebruikt. Zo doen wij gewone mensen dat niet. En ons bloed glibbert al helemaal niet daar waar het niet glibberen mag. Want lijm.
Moet nog een muurtje behangen, geen plaksel voorhanden.

Goeien tip dit. ^O^
madam-aprilmaandag 4 september 2017 @ 17:14
quote:
Moordzaak Koen Everink in december inhoudelijk behandeld

De rechtbank heeft alle verzoeken van de advocaat van Mark de J. verworpen tijdens een zitting over de moord op Bilthovenaar Koen Everink. De zaak wordt op 11, 12 en 13 december inhoudelijk behandeld. Op 21 november is er nog een pro-formazitting.

De J. heeft vanaf het begin ontkend dat hij op 3 maart 2016 zijn goede kennis en gokmaatje heeft omgebracht. Hij was op de bewuste avond op bezoek bij Everink. Ze keken voetbal. Everink werd de volgende ochtend gevonden door zijn dochtertje in de keuken van zijn villa in Bilthoven. Hij had tientallen messteken.

BEWIJS
Volgens het OM wijst alles in de richting van De J. Bloed van Everink is in de auto van de verdachte gevonden. Ook is er dna van De J. op een mes gevonden en had de gokverslaafde verdachte een forse schuld bij Everink.

Op de iPad van de 30-jarige Rotterdammer zijn enkele opvallende zoektermen op Google ingetikt. Hij zocht onder meer naar 'messteken in onderbuik', 'Blokker keukenmes' en 'kogel door hersenstam'. Daarnaast heeft De J. familieleden verzocht om een duur horloge van Everink te verbergen.

ONTVOERD
De J. stelt dat hij ontvoerd is door vier mannen toen hij naar huis wilde gaan na het bezoek aan Everink. Zij zouden informatie over de rijke zakenman hebben gevraagd en hem binnen hebben vermoord. Ook maandag, tijdens een niet-inhoudelijke zitting van de rechtbank, hield De J. dit verhaal vol. Hij wordt gesteund door zijn familie die 40.000 euro tipgeld heeft uitgeloofd.

Raadsman Bob Kaarls vroeg vanmorgen om de voorlopige hechtenis van de voormalig tenniscoach op te heffen. Ook pleitte hij voor nader dna-onderzoek, 3D-onderzoek naar de steekwonden en onderzoek naar hoe de moord precies is gepleegd. De rechter verwierp al deze verzoeken omdat het geen nieuwe inzichten verwacht. Er is al onderzoek gedaan door het NFI, IFS en TMFI.

TEGENONDERZOEK
Kaarls schermde vanmorgen met nieuw forensisch tegenonderzoek door het IFS. Hieruit zou blijken dat de moord door meer mensen is gepleegd en dat er mogelijk wel vijf wapens zijn gebruikt om Everink te doden. De raadsman verweet het OM niet open te staan voor verder sporenonderzoek en dus niet voor waarheidsvinding.

Het OM liet weten sterk te twijfelen aan de onafhankelijkheid van het IFS omdat het lab is ingeschakeld door de verdediging, twitterde verslaggever Iris Tasseron die namens RTV Utrecht aanwezig is in de rechtszaal.

"De interpretaties zijn gebaseerd op onvoldoende onderbouwde aannames die op diverse punten strijden met het oordeel van de benoemde deskundigen. Ook zijn er twijfels over de onafhankelijkheid aangezien het bureau wordt betaald door de verdediging", aldus het OM.

NIEUWE ADVOCAAT
Kaarls is de nieuwe raadsman van De J. Hij is opvolger van Pieter Hoogendam, die de verdediging neerlegde omdat de rechter ook toen niet akkoord ging met extra DNA- en bloedonderzoek.

"Mijn cliënt is niet agressief. Dat past niet bij zijn persoonlijkheid", sprak Kaarls vanmorgen. "Hij is een normale, doodgewone jongen. Hij is een sporter. Geweld past niet bij hem." De advocaat vond dan ook dat De J. moest worden vrijgelaten.

Het OM voelde daar helemaal niets voor en vond dat dit ook niet uit te leggen zou zijn aan de samenleving. "Er is geen enkel bewijs dat de lezing van De J. klopt", aldus de aanklager.

GOKSCHULDEN
In de Nederlandse tenniswereld was bekend dat De J. forse schulden had bij Everink en dat hij een gokverslaving had. Toptennissers Robin Haase, Igor Sijsling en Thiemo de Bakker hebben dat verklaard bij de politie. Het zou gaan om een bedrag van ruim 20.000 euro. De J. ging regelmatig met Everink naar het casino in Utrecht.

Verder blijkt uit Whatsapp-verkeer dat Everink bij De J. heeft geklaagd dat hij zijn gokschulden niet snel genoeg afloste. Op een later moment zou Everink opnieuw tienduizenden euro's hebben geleend aan de tenniscoach. Ook al dat geld werd vergokt.
Geen aanvullend onderzoek dus!
Lutalomaandag 4 september 2017 @ 20:01
Welk lab kan/mag de verdediging wel inschakelen?
madam-aprilmaandag 4 september 2017 @ 20:42
quote:
0s.gif Op maandag 4 september 2017 20:01 schreef Lutalo het volgende:
Welk lab kan/mag de verdediging wel inschakelen?
Het OM is niet degene die besloten heeft dat er geen aanvullend onderzoek gedaan zal worden hè.. Dat heeft de rechtbank namelijk besloten.

Het OM heeft enkel aan de rechtbank aangegeven sterk te twijfelen over de onafhankelijkheid van IFS..

De rechtbank heeft het verzoek van de verdediging afgewezen, omdat ze geen nieuwe inzichten verwacht omdat er al onderzoek is gedaan door het NFI, IFS en TMFI..
Lutalodinsdag 5 september 2017 @ 13:07
Het OM geeft eigenlijk aan dat IFS gunstige bevindingen bedenkt (voor de verdediging) omdat het IFS door de verdediging betaald wordt?
(ik moet nu even denken aan het onderzoek door Bas vd Heuvel) in de Baybasin zaak)

Kan het OM los van een rechterlijke beslissing, opdrachten aan het NFI gegen?
Weltschmerzdinsdag 5 september 2017 @ 13:47
quote:
1s.gif Op maandag 4 september 2017 20:42 schreef madam-april het volgende:

Het OM heeft enkel aan de rechtbank aangegeven sterk te twijfelen over de onafhankelijkheid van IFS..

Want een beetje vreemd is aangezien het OM zelf ook van hun diensten gebruik maakt.

Ik heb de zaak niet heel nauwgezet gevolgd, maar een verhaal over een ontvoering verzinnen zonder dat in een later stadium wordt tegengesproken door de verdachte zelf of door forensisch bewijs is vrij lastig.
Zadinsdag 5 september 2017 @ 20:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 september 2017 13:07 schreef Lutalo het volgende:
Het OM geeft eigenlijk aan dat IFS gunstige bevindingen bedenkt (voor de verdediging) omdat het IFS door de verdediging betaald wordt?
Het IFS wordt niet door de verdediging maar door de familie van de J betaald, dezelfde mensen die het horloge van Koen Everink verstopten.

Daarbij is de opdracht aan het IFS niet geweest, doe een onafhankelijk onderzoek, maar zoek naar iets wat twijfel kan doen zaaien over ons gokverslaafde papkindje,
Physsicdinsdag 5 september 2017 @ 20:19
En er waren geheimhoudingsverklaringen getekend.
StaceySingerdinsdag 5 september 2017 @ 20:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 september 2017 20:14 schreef Za het volgende:

[..]

Het IFS wordt niet door de verdediging maar door de familie van de J betaald, dezelfde mensen die het horloge van Koen Everink verstopten.

Daarbij is de opdracht aan het IFS niet geweest, doe een onafhankelijk onderzoek, maar zoek naar iets wat twijfel kan doen zaaien over ons gokverslaafde papkindje,
:Y)
Alsof je het IFS even kan inschakelen met de opdracht wat twijfel te gaan zaaien.
Zo werkt het niet :N
IFS-expert Richard Eikelenboom heeft in honderden gecompliceerde moordzaken in binnen- en buitenland dna-onderzoek gedaan en heeft een goede naam hoog te houden.
Die gaat niet sjoemelen :N

_Daarbij is je uitspraak > Daarbij is de opdracht aan het IFS niet geweest, doe een onafhankelijk onderzoek, maar zoek naar iets wat twijfel kan doen zaaien over ons gokverslaafde papkindje > een nogal linke uitspraak omdat dit grenst aan laster en smaad.
madam-aprildinsdag 5 september 2017 @ 21:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 september 2017 13:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Want een beetje vreemd is aangezien het OM zelf ook van hun diensten gebruik maakt.

Ik heb de zaak niet heel nauwgezet gevolgd, maar een verhaal over een ontvoering verzinnen zonder dat in een later stadium wordt tegengesproken door de verdachte zelf of door forensisch bewijs is vrij lastig.
Het IFS heeft al onderzoek gedaan.. Het zou, op zijn zachtst gezegd, zeer opmerkelijk zijn als zij, bij een tegenonderzoek in opdracht van de verdediging, ineens tot een andere conclusie zou komen..
madam-aprildinsdag 5 september 2017 @ 21:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 september 2017 20:19 schreef Physsic het volgende:
En er waren geheimhoudingsverklaringen getekend.
Door wie?
hpeopjesdinsdag 5 september 2017 @ 21:10
quote:
1s.gif Op maandag 4 september 2017 17:14 schreef madam-april het volgende:

[..]

Geen aanvullend onderzoek dus!
Bizar. Die man wordt straks gewoon veroordeeld. Terwijl het zo klaar als een klontje is dat de Marokkanen het gedaan hebben!
madam-aprildinsdag 5 september 2017 @ 21:12
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 september 2017 21:10 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Bizar. Die man wordt straks gewoon veroordeeld. Terwijl het zo klaar als een klontje is dat de Marokkanen het gedaan hebben!
:')
Lutalodinsdag 5 september 2017 @ 21:19
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 september 2017 21:01 schreef madam-april het volgende:

[..]

Het IFS heeft al onderzoek gedaan.. Het zou, op zijn zachtst gezegd, zeer opmerkelijk zijn als zij, bij een tegenonderzoek in opdracht van de verdediging, ineens tot een andere conclusie zou komen..

Dit onderzoek is dus niet het eerste in deze zaak?
Het IFS heeft ook al (in opdracht vh OM) onderzoek gedaan?
Physsicdinsdag 5 september 2017 @ 21:27
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 september 2017 21:02 schreef madam-april het volgende:

[..]

Door wie?
Tussen onderzoeksbureau en de opdrachtgever, als ik het goed begrepen heb. Belleman had het daar gisteren over bij Pauw.
quirinadinsdag 5 september 2017 @ 21:30
Als het om meerdere daders gaat vinden ze toch wel meer bewijzen?
Sommige amateur-sherlockjes hier zijn lachwekkend.
madam-aprildinsdag 5 september 2017 @ 22:23
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 september 2017 21:19 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Dit onderzoek is dus niet het eerste in deze zaak?
Het IFS heeft ook al (in opdracht vh OM) onderzoek gedaan?
Er is door het NFI, IFS en TMFI al onderzoek gedaan in deze zaak. Het IFS heeft inderdaad ook al onderzoek gedaan.
madam-aprildinsdag 5 september 2017 @ 22:58
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 september 2017 21:27 schreef Physsic het volgende:

[..]

Tussen onderzoeksbureau en de opdrachtgever, als ik het goed begrepen heb. Belleman had het daar gisteren over bij Pauw.
Ik lees het net in de tweets van Belleman inderdaad.. Het IFS heeft zelf verklaard dat de verdediging hen al in een vroeg stadium inschakelde, briefde en een geheimhoudingsverklaring liet tekenen..

Wat de afspraken met het IFS in hielden is dus niet controleerbaar (uitspraak OvJ https://mobile.twitter.co(...)s/904637240487419906 )
Physsicdinsdag 5 september 2017 @ 23:01
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 september 2017 22:58 schreef madam-april het volgende:

[..]

Ik lees het net in de tweets van Belleman inderdaad.. Het IFS heeft zelf verklaard dat de verdediging hen al in een vroeg stadium inschakelde, briefde en een geheimhoudingsverklaring liet tekenen..

Wat de afspraken met het IFS in hielden is dus niet controleerbaar (uitspraak OvJ https://mobile.twitter.co(...)s/904637240487419906 )
Geen idee of dat gebruikelijk is. Gezien de reactie van het OM lijkt het daar in ieder geval niet op.
Lutalodinsdag 5 september 2017 @ 23:14
Als IFS onderzoekt in opdracht vh OM, wordt de onafhankelijkheid niet in twijfel getrokken?
madam-aprildinsdag 5 september 2017 @ 23:14
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 september 2017 23:01 schreef Physsic het volgende:

[..]

Geen idee of dat gebruikelijk is. Gezien de reactie van het OM lijkt het daar in ieder geval niet op.
Het lijkt me inderdaad ook niet dat dat gebruikelijk is..
madam-aprildinsdag 5 september 2017 @ 23:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 september 2017 23:14 schreef Lutalo het volgende:
Als IFS onderzoekt in opdracht vh OM, wordt de onafhankelijkheid niet in twijfel getrokken?
Het IFS heeft zelf verklaard dat zij al in een vroeg stadium door de verdediging zijn ingeschakeld, gebriefd en een geheimhoudingsverklaring hebben moeten tekenen..

Het feit dat de afspraken die de verdediging met het IFS heeft gemaakt niet controleerbaar zijn, maakt de onafhankelijkheid van het onderzoek op zijn minst twijfelachtig..
Zawoensdag 6 september 2017 @ 01:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 september 2017 20:26 schreef StaceySinger het volgende:

:Y)
Alsof je het IFS even kan inschakelen met de opdracht wat twijfel te gaan zaaien.
Zo werkt het niet :N
IFS-expert Richard Eikelenboom heeft in honderden gecompliceerde moordzaken in binnen- en buitenland dna-onderzoek gedaan en heeft een goede naam hoog te houden.
Die gaat niet sjoemelen :N
Oh please, welk forensisch onderzoek hebben ze gedaan dan?

quote:
_Daarbij is je uitspraak > Daarbij is de opdracht aan het IFS niet geweest, doe een onafhankelijk onderzoek, maar zoek naar iets wat twijfel kan doen zaaien over ons gokverslaafde papkindje > een nogal linke uitspraak omdat dit grenst aan laster en smaad.
_De klant is koning.
Physsicdonderdag 14 september 2017 @ 18:57
quote:
Mark de J. sleept de Staat der Nederlanden voor de rechter. De verdachte van de moord op Koen Everink wil afdwingen dat er alsnog extra onderzoek wordt gedaan naar onbekende dna-sporen die zouden kunnen wijzen op andere daders dan hijzelf. De rechtbank wees dat extra dna-onderzoek tot nu toe twee keer af.

De zaak van De J. tegen de Nederlandse Staat dient komende donderdag 21 september in Den Haag. De J. ontkent tot op de dag van vandaag dat hij de moordenaar is. Koen Everink werd in de nacht van 3 op 4 maart 2016 thuis in Bilthoven doodgestoken nadat De J. een avond op bezoek was geweest. De J. had een forse gokschuld bij Everink.
Het Openbaar Ministerie zegt veel bewijs te hebben tegen Mark de J., die tot kort na de moord werkte als tenniscoach van Robin Haase. Daarbij had hij Everink leren kennen en waren beiden vrienden geworden.

Ontvoering
De J. beweert dat hij kort na zijn bezoek aan Everink werd ontvoerd en dat die ontvoerders de mogelijke daders zijn. Mark de J. zegt in de maanden voor de moord vaak te zijn benaderd door mensen die Everink iets wilden aandoen.
Voor De J's theorie is weinig bewijs. Wel zijn er op de plaats delict en in de auto van De J. onbekende dna-sporen gevonden die volgens justitie niet de moeite waard zijn om te onderzoeken. Tot tweemaal toe werd een verzoek van De J. afgewezen om dat dna te laten onderzoeken. De J. stapt nu naar de civiele rechter om de Staat der Nederlanden af te dwingen de dna-sporen vrij te geven. De verdediging van De J. kan dan zelf onderzoek laten doen naar de dna-sporen.

Hoogendam
Opvallend is dat voor deze zaak De J's oude advocaat Pieter Hoogendam weer zal optreden. Hoogendam legde maanden geleden de verdediging van De J. neer omdat de rechter weigerende extra dna-onderzoek te laten doen. Daardoor liep de zaak (die nu pas in december inhoudelijk wordt behandeld) maanden vertraging op. In de strafzaak is Bob Kaarls De J's advocaat. Maar voor deze civiele procedure wordt Hoogendam weer ingezet.

https://www.ad.nl/binnenl(...)de-rechter~ab695133/
quote:
Rechtbank: Everink maakte misbruik van gokverslaving Mark de J.
Koen Everink had nooit tienduizenden euro's aan Mark de J. mogen uitlenen. Everink wist namelijk dat De J. zwaar gokverslaafd was en had daarom geen leningscontracten met De J. mogen afsluiten. De rechtbank in Utrecht heeft daarom besloten dat twee leningsovereenkomsten tussen Everink en De J. niet meer bestaan.

Dat is pikant, omdat de geldleningen die De J. had bij Everink, worden gezien als motief voor de moord op de zakenman. Mark de J. wordt ervan verdacht begin maart 2016 Everink in zijn eigen huis in Bilthoven te hebben doodgestoken. De gokverslaafde De J. had twee bedragen van bij elkaar zo'n 70.000 euro van Everink geleend. De twee vrienden ging vaak samen op stap om te gokken. Voor reismiljonair Everink was dat financieel geen probleem, terwijl De J. steeds verder in de schulden zonk.

Zelf vergokt
Everink had een terugbetalingsregeling met De J. op papier laten zetten, waarbij hij zijn geld terug wilde, met rente. De nabestaanden van Everink proberen via de rechtbank De J. te dwingen alsnog al dat geleende geld terug te betalen. Maar De J. beweert dat de schuld tienduizenden euro's lager is dan de 70.000 die op papier staat. Volgens De J. had hij contant al een en ander teruggegeven én zou Everink op De J.'s onlineaccount zijn eigen uitgeleende geld deels zelf hebben vergokt.

De rechtbank oordeelt nu dat die terugbetalingsregelingen (voor twee bedragen: 43.400 euro en 26.050 euro) nooit afgesloten hadden mogen worden, vanwege De J's verslaving. Met terugwerkende kracht bestaan de contracten nu niet meer. Toch meent de rechtbank dat er 'een geldschuld' was tussen Everink en De J. Laatstgenoemde krijgt nu twee weken de tijd om aan te tonen hoeveel hij al van de schuld had afbetaald. Kan hij dat niet, dan zal de rechter zelf bepalen hoe hoog het bedrag is dat De J. moet terugbetalen.

Ouders
De nabestaanden van Everink vinden het vreemd dat de miljonair van misbruik wordt beticht. De leningsovereenkomsten werden ook ondertekend door de De J.'s ouders. Weliswaar vervalste De J. die handtekeningen van zijn ouders, maar dat wist Everink niet. ,,Koen was in de veronderstelling dat zelfs De J's ouders wisten van de lening, dus dan kan je hem niet van misbruik betichten'', verklaart een van de vrienden die bij de afwikkeling van Everinks erfenis betrokken is.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-mark-de-j~a3d92e96/
StaceySingerdonderdag 21 september 2017 @ 20:02
Mark_de_J.JPG

Mark de J. wil dna-onderzoek betalen

DEN HAAG - De verdachte van de moord op zakenman Koen Everink, Mark de J., is eventueel bereid om extra onderzoek naar dna-sporen zelf te betalen.

Dat heeft zijn raadsman Pieter Hoogendam naar voren gebracht in een kort geding tegen de Staat voor de rechtbank in Den Haag. Het Openbaar Ministerie (OM) wil het materiaal echter niet vrijgeven.

De strafrechter steunt het OM daarin. Hoogendam probeert daarom via de civiele rechter deze blokkade alsnog op te heffen. Het strafproces is nog niet begonnen maar er waren al regiezittingen.
In auto

Het gaat om genetisch materiaal dat is gevonden in de auto van de verdachte en op het lichaam van het slachtoffer. De J. ontkent dat hij Everink heeft vermoord. Hij beweert dat hij na zijn bezoek aan het slachtoffer, met wie hij bevriend was, in zijn auto werd ontvoerd en dat anderen de zakenman om het leven hebben gebracht.

Het DNA-materiaal kan dat scenario ondersteunen, aldus de verdediging. De kosten voor extra onderzoek kunnen volgens Hoogendam oplopen tot 186.000 euro. De familie van De J. zou dit ophoesten.

De voorzieningenrechter doet op 28 september uitspraak.

http://www.telegraaf.nl/b(...)_zelf_betalen__.html
DavidTwentedonderdag 21 september 2017 @ 22:33
"De kosten voor extra onderzoek kunnen volgens Hoogendam oplopen tot 186.000 euro. De familie van De J. zou dit ophoesten."

Maar geen geld om zijn gokschuld af te lossen... 8)7
opgebaardedonderdag 21 september 2017 @ 23:01
quote:
18s.gif Op donderdag 21 september 2017 22:33 schreef DavidTwente het volgende:
"De kosten voor extra onderzoek kunnen volgens Hoogendam oplopen tot 186.000 euro. De familie van De J. zou dit ophoesten."

Maar geen geld om zijn gokschuld af te lossen... 8)7
Als jouw pa, ma, broer, zus overlijdt en ook nog eens een schuld achterlaat. Dan ga jij die schuld zeker wel betalen?
Leandradonderdag 21 september 2017 @ 23:02
quote:
1s.gif Op donderdag 21 september 2017 23:01 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Als jouw pa, ma, broer, zus overlijdt en ook nog eens een schuld achterlaat. Dan ga jij die schuld zeker wel betalen?
Hij is niet dood toch?
Maar als de familie dit kan ophoesten is het helemaal bizar dat hij zo heeft lopen lenen bij Everink.
opgebaardedonderdag 21 september 2017 @ 23:07
quote:
1s.gif Op donderdag 21 september 2017 23:02 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hij is niet dood toch?
Maar als de familie dit kan ophoesten is het helemaal bizar dat hij zo heeft lopen lenen bij Everink.
Oeps hij is zeker niet dood inderdaad.

Everink zal die lastige vragen wel niet gesteld hebben toen hij mark het geld leende. Misschien zaten ze zelfs aan dezelfde tafel en/of won Koen het held van Mark. Niks bekend hoe de familie dit bedrag boven water gaat proberen te toveren?
ootjekatootjedonderdag 21 september 2017 @ 23:20
quote:
1s.gif Op donderdag 21 september 2017 23:07 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Oeps hij is zeker niet dood inderdaad.

Everink zal die lastige vragen wel niet gesteld hebben toen hij mark het geld leende. Misschien zaten ze zelfs aan dezelfde tafel en/of won Koen het held van Mark. Niks bekend hoe de familie dit bedrag boven water gaat proberen te toveren?
Ken je de straat waarin de familie meerdere appartementen/ouderlijk huis heeft?

Die gaat met hele dikke winst de verkoop in.
Physsicdonderdag 21 september 2017 @ 23:25
quote:
1s.gif Op donderdag 21 september 2017 23:02 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hij is niet dood toch?
Maar als de familie dit kan ophoesten is het helemaal bizar dat hij zo heeft lopen lenen bij Everink.
Als de rechter binnenkort beslist dat Mark die leningen toch niet terug hoeft te betalen, scheelt dat weer een paar tienduizend euro. Kunnen ze dat bedrag mooi gebruiken voor het DNA-onderzoek.
madam-aprildonderdag 21 september 2017 @ 23:35
quote:
18s.gif Op donderdag 21 september 2017 22:33 schreef DavidTwente het volgende:
"De kosten voor extra onderzoek kunnen volgens Hoogendam oplopen tot 186.000 euro. De familie van De J. zou dit ophoesten."

Maar geen geld om zijn gokschuld af te lossen... 8)7
Ik denk maar zomaar dat zijn familie destijds helemaal niet bereid was om hem geld te geven/lenen omdat zij zijn verslaving niet wilde bekostigen.. Wie weet hoeveel geld hij in de loop der jaren van zijn familie heeft gekregen/'geleend'/gestolen voor zijn verslaving..

Dat zij wel geld beschikbaar stellen om hem te helpen bij zijn rechtzaak is niet zo vreemd, dat is namelijk wat anders dan hem helpen zijn verslaving te bekostigen..
FYazzdonderdag 21 september 2017 @ 23:38
quote:
1s.gif Op donderdag 21 september 2017 23:02 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hij is niet dood toch?
Maar als de familie dit kan ophoesten is het helemaal bizar dat hij zo heeft lopen lenen bij Everink.
Je gaat je goed bedeelde ouders natuurlijk niet om geld vragen voor je buitensporige gokverslaving. Is ook niet echt iets waarmee je te koop loopt in Hillegersberg.

Of...dat heeft hij misschien in eerste instantie wel gedaan en ook gekregen, maar waren zijn ouders het nu zat en vroeg hij het daarom aan Everink. De ouders praten vol lof over hun zoon, dus zie ze niet snel toegeven dat hij al veel langer schulden had (als dat het geval is).
Physsicvrijdag 22 september 2017 @ 01:01
quote:
1s.gif Op donderdag 21 september 2017 23:38 schreef FYazz het volgende:

[..]

Je gaat je goed bedeelde ouders natuurlijk niet om geld vragen voor je buitensporige gokverslaving. Is ook niet echt iets waarmee je te koop loopt in Hillegersberg.

Of...dat heeft hij misschien in eerste instantie wel gedaan en ook gekregen, maar waren zijn ouders het nu zat en vroeg hij het daarom aan Everink. De ouders praten vol lof over hun zoon, dus zie ze niet snel toegeven dat hij al veel langer schulden had (als dat het geval is).
Nee, maar wel de handtekening van je vader vervalsen als garantstelling voor een nieuwe lening.. :P
Lutalovrijdag 22 september 2017 @ 10:13
Ik heb een heeel klein stukje gezien van Richard en Selma Eikelenboom bij Umberto Tan.
Mij is bijgebleven (niet letterlijk):
- sterke aanwijzingen, steun voor hypothese meerdere daders, meerder wapens

- we kunnen niet beschikken over uitslagen (uitslagen op grond waarvan het OM bepaalde dingen niet verder onderzoekt?), daarom willen we eigen onderzoek doen.

- Eikelenboom wordt betaald door verdediging, dus 'wiens brood men eet, diens woord men spreekt'.
- Dit geldt dan ook voor het NFI, het NFI onderzoekt voor de instantie (OM) die een zaak maakt.
- Als er negatieve uitkomsten voor de opdrachtgever uit zouden komen, zou dat ook gezegd zijn.
(was er daarna/voor sprake van een verspreking? Iets met Deventer?)
- Het NFI zou steeds meer alleen dat onderzoeken dat hun (OM) zaak sterker maakt, beter uitkomt, zoiets.

Zou leuk zijn als Umberto toen gevraagd had, of dat de reden was dat Eikelenboom bij het NFI is weggegaan.
StaceySingerdinsdag 21 november 2017 @ 09:47
Mark de J. voert weer nieuw onderzoek op in zaak Everink

Utrecht - Voormalig tenniscoach Mark de J. wil nieuwe onderzoeken opvoeren in de rechtbank in Utrecht, waar hij dinsdagochtend moet verschijnen voor een pro-formazitting. De tenniscoach wordt verdacht van de moord op zakenman Koen Everink.

De verdediging heeft volgens RTV Utrecht een deskundige in Maastricht gevraagd onderzoek te doen naar de betrouwbaarheid van de stappenteller op de telefoon van De J.

Volgens de uitkomst van dat onderzoek kan de stappenteller niet als bewijsmateriaal worden ingezet. Volgens het Openbaar Ministerie bewijzen de gegevens van de stappenteller op de telefoon van Mark de J. zijn betrokkenheid bij de moord op Everink. De J. ontkent en zegt dat hij op de avond van de moord ontvoerd is door meerdere mannen.

Mark de J. heeft al eerder zelf onderzoek laten doen naar het bewijsmateriaal door het forensisch instituut IFS. Die resultaten komen aan de orde tijdens de inhoudelijke behandeling in december. De verdediging wilde eerder ook het DNA materiaal opnieuw laten onderzoeken, maar dat verzoek is afgewezen door de rechter in een kort geding.

Op 4 maart 2016 werd Koen Everink werd dood aangetroffen in zijn woning in Bilthoven. Mark de J. was de avond ervoor op bezoek bij de zakenman. De volgende ochtend werd Everink dood gevonden door zijn dochtertje. Hij was door messteken om het leven gekomen. Een paar weken later werd de voormalig tenniscoach van Robin Haase gearresteerd.

De rechtszaak tegen Mark de J. (30), moordverdachte in de zaak Koen Everink, wordt waarschijnlijk op 11, 12 en 13 december inhoudelijk behandeld. Dat is ruim anderhalf jaar na de gewelddadige dood van Everink.

https://www.telegraaf.nl/(...)k-op-in-zaak-everink
Copycatdinsdag 21 november 2017 @ 09:49
En maar traineren en frustreren, geholpen door zijn blinde ouders.
Leandradinsdag 21 november 2017 @ 09:52
quote:
15s.gif Op dinsdag 21 november 2017 09:49 schreef Copycat het volgende:
En maar traineren en frustreren, geholpen door zijn blinde ouders.
Hij is een trainer hè.... dan krijg je dat.
Wat doet een trainer in een strafzaak? Traineren :{
Copycatdinsdag 21 november 2017 @ 09:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 09:52 schreef Leandra het volgende:

Hij is een trainer hè.... dan krijg je dat.
Wat doet een trainer in een strafzaak? Traineren :{
Goed getrainde traineerder!
StaceySingerdinsdag 21 november 2017 @ 10:08
"Apple vindt stappenteller geen bewijs in moordzaak Koen Everink"
Het elektronicabedrijf adviseert volgens hem om de app die de bewegingen van een iPhonebezitter registreert niet in een rechtszaak te gebruiken.

https://www.rtvutrecht.nl(...)ak-koen-everink.html
Leandradinsdag 21 november 2017 @ 10:11
Apple kan zoveel vinden, maar als hij op het tijdstip dat hij zei dat hij ontvoerd in de auto heeft gezeten volop bewegingen heeft gemaakt dan gaat het dus niet eens zozeer om het aantal stappen, maar puur om het feit dat hij volop bewoog waar hij rustig had moeten zitten.
Volgens mijn telefoon heb ik vanmorgen ook al 1.84 km gelopen.... terwijl dat simpelweg niet klopt, ik heb wel gefietst. Die afstand was overigens zo'n 6 km, dus hij heeft de beweging tijdens het fietsen als lopen geregistreerd en dat niet op basis van locatie gedaan.
ootjekatootjedinsdag 21 november 2017 @ 10:18
quote:
10s.gif Op dinsdag 21 november 2017 09:52 schreef Copycat het volgende:

[..]

Goed getrainde traineerder!
ik zie nieuwe carrierekansen voor Mark.
ootjekatootjedinsdag 21 november 2017 @ 10:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 10:11 schreef Leandra het volgende:
Apple kan zoveel vinden, maar als hij op het tijdstip dat hij zei dat hij ontvoerd in de auto heeft gezeten volop bewegingen heeft gemaakt dan gaat het dus niet eens zozeer om het aantal stappen, maar puur om het feit dat hij volop bewoog waar hij rustig had moeten zitten.
Volgens mijn telefoon heb ik vanmorgen ook al 1.84 km gelopen.... terwijl dat simpelweg niet klopt, ik heb wel gefietst. Die afstand was overigens zo'n 6 km, dus hij heeft de beweging tijdens het fietsen als lopen geregistreerd en dat niet op basis van locatie gedaan.
Dus die dingen zijn onbetrouwbaar, en niet geschikt als bewijsmateriaal in een moordzaak.

Ook niet een beetje.
StaceySingerdinsdag 21 november 2017 @ 10:55
Op 11 december begint inhoudelijke behandeling en duurt een dag of 3.
Uitspraak wordt dan verwacht op 23 januari

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 21-11-2017 om 10:46:40 Rechtbank beslist dat echtpaar Eikelenboom van IFS wordt gehoord tijdens de zitting. Ziet belang voor de verdediging https://t.co/5TKQmOKiFz reageer retweet
SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 21-11-2017 om 10:47:56 De 3D-presentatie die IFS maakte mag ook worden vertoond tijdens de inhoudelijke behandeling. Nog voor het requisitoir. #Everink reageer retweet
Arceemaandag 11 december 2017 @ 09:57
Hoe sterk staat Mark de J. in zaak-Everink?
Knuddemaandag 11 december 2017 @ 14:19
quote:
Ik hoop dat ie wegrot in de gevangenis
ootjekatootjemaandag 11 december 2017 @ 15:15
quote:
1s.gif Op maandag 11 december 2017 14:19 schreef Knudde het volgende:

[..]

Ik hoop dat ie wegrot in de gevangenis
blij dat jij geen rechter bent...
Wereldgozermaandag 11 december 2017 @ 18:52
18 jaar eis KOEKOEK!
Loekie1maandag 11 december 2017 @ 18:56
Geplande moord oftewel hij wilde het doen lijken alsof er meerdere daders waren, vandaar drie messen.
Sourymaandag 11 december 2017 @ 18:59
quote:
0s.gif Op maandag 11 december 2017 18:56 schreef Loekie1 het volgende:
Geplande moord oftewel hij wilde het doen lijken alsof er meerdere daders waren, vandaar drie messen.
Dat onderzoek is niet echt ok. Er zijn geen sporen van anderen mensen gevonden
TheVulturemaandag 11 december 2017 @ 18:59
Eigenlijk nog te weinig als je bedenkt wat ie zo'n klein meisje heeft aangedaan
Sourymaandag 11 december 2017 @ 19:02
quote:
0s.gif Op maandag 11 december 2017 18:59 schreef TheVulture het volgende:
Eigenlijk nog te weinig als je bedenkt wat ie zo'n klein meisje heeft aangedaan
Ja dat is in en in triest, maar nog weet je niet hoe en wat. Lijkt me duidelijk hoor
Copycatmaandag 11 december 2017 @ 19:06
quote:
Voorafgaand aan het requisitoir van de officier van Justitie werd in de rechtszaal op initiatief van de verdediging nog een 3D-animatie vertoond, die duidelijk moest maken dat de moord door meerdere personen moet zijn gepleegd. De ouders van Everink besloten gedurende die vertoning de rechtszaal te verlaten.

Het OM kwalificeerde de voorstelling van zaken in de animatie als ongefundeerd en vooringenomen.

Uit: https://nos.nl/artikel/22(...)rd-koen-everink.html
Physsicmaandag 11 december 2017 @ 19:08
quote:
0s.gif Op maandag 11 december 2017 18:52 schreef Wereldgozer het volgende:
18 jaar eis KOEKOEK!
Waarom koekoek?
Wereldgozermaandag 11 december 2017 @ 19:23
quote:
1s.gif Op maandag 11 december 2017 19:08 schreef Physsic het volgende:

[..]

Waarom koekoek?
Zipportalmaandag 11 december 2017 @ 19:44
Boem pats 18 jaar.
Zadinsdag 12 december 2017 @ 00:45
quote:
0s.gif Op maandag 11 december 2017 18:52 schreef Wereldgozer het volgende:
18 jaar eis KOEKOEK!
Voor de moord, diefstal is een verzwarende omstandigheid dus wordt 23 jaar zoiets?
Physsicdinsdag 12 december 2017 @ 00:48
Is er iemand die verwacht dat Mark wordt vrijgesproken?
Zadinsdag 12 december 2017 @ 02:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 00:48 schreef Physsic het volgende:
Is er iemand die verwacht dat Mark wordt vrijgesproken?
:D
vroniedinsdag 12 december 2017 @ 02:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 00:48 schreef Physsic het volgende:
Is er iemand die verwacht dat Mark wordt vrijgesproken?
Dit artikel geven mij wel wat twijfels http://www.quotenet.nl/Ni(...)stig-bedreigd-174817
Loekie1dinsdag 12 december 2017 @ 06:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 02:44 schreef vronie het volgende:

[..]

Dit artikel geven mij wel wat twijfels http://www.quotenet.nl/Ni(...)stig-bedreigd-174817
Daar heeft de dader misbruik van gemaakt.
Loekie1dinsdag 12 december 2017 @ 06:52
Bovendien, waarom zou men drie messen gebruiken om iemand te vermoorden?
#ANONIEMdinsdag 12 december 2017 @ 09:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 06:52 schreef Loekie1 het volgende:
Bovendien, waarom zou men drie messen gebruiken om iemand te vermoorden?
Omdat een pistool teveel lawaai zou maken.
StaceySingerdinsdag 12 december 2017 @ 09:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 06:52 schreef Loekie1 het volgende:
Bovendien, waarom zou men drie messen gebruiken om iemand te vermoorden?
Ja is vreemd
StaceySingerdinsdag 12 december 2017 @ 09:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 00:48 schreef Physsic het volgende:
Is er iemand die verwacht dat Mark wordt vrijgesproken?
Er is vrijwel geen bewijs
StaceySingerdinsdag 12 december 2017 @ 09:57
En vol