als je over de rooie bent,met een mes n de hand. Waarom dan wisselen!quote:Op zaterdag 2 september 2017 02:31 schreef mootie het volgende:
Stomp voorwerp om hem bewusteloos te slaan, kon daarna dus ook zijn linkerhand niet gebruiken, handoekje om te smoren.
Drie messen, messenblok gevallen, M helemaal over de rooie, en greep wat voor handen lag.
Solved %
Een mes kan, zeker als het/je hand glibberig is van bloed, zomaar uit je handen glippen. Bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 2 september 2017 07:41 schreef ootjekatootje het volgende:
als je over de rooie bent,met een mes n de hand. Waarom dan wisselen!
Welke onderzoeken neem je (als specialist ?) dan wel serieus ?quote:Op zaterdag 2 september 2017 08:42 schreef Basp1 het volgende:
Zulke onderzoeken neem ik met een korrel zout. Waarschijnlijk 3 messen gebruikt, het kan er alsnog dus maar 1 zijn.
bloed plakt juistquote:Op zaterdag 2 september 2017 08:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
Een mes kan, zeker als het/je hand glibberig is van bloed, zomaar uit je handen glippen. Bijvoorbeeld.
Aha, dus nat bloed maakt handen of lemmets niet glibberig, maar juist lijmig. Oké.quote:
quote:Op zaterdag 2 september 2017 09:24 schreef Copycat het volgende:
[..]
Aha, dus nat bloed maakt handen of lemmets niet glibberig, maar juist lijmig. Oké.
Nee, dan kan het niet zo zijn dat een dader verschillende messen en andere moordwapens heeft gebruikt. Zo doen wij gewone mensen dat niet. En ons bloed glibbert al helemaal niet daar waar het niet glibberen mag. Want lijm.
Miss Marble.quote:Op zaterdag 2 september 2017 09:24 schreef Copycat het volgende:
Aha, dus nat bloed maakt handen of lemmets niet glibberig, maar juist lijmig. Oké.
Nee, dan kan het niet zo zijn dat een dader verschillende messen en andere moordwapens heeft gebruikt. Zo doen wij gewone mensen dat niet. En ons bloed glibbert al helemaal niet daar waar het niet glibberen mag. Want lijm.
Volgens een team dat betaald wordt door zijn familie (die het horloge van Everink verstopten), op basis van foto's.quote:Op vrijdag 1 september 2017 23:28 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
'Meer daders bij moord Everink'
Het is zeer waarschijnlijk dat miljonair Koen Everink is vermoord door meerdere personen. Met die conclusie uit een nieuw rapport van forensisch laboratorium IFS hoopt de familie van verdachte Mark de J.
Moet nog een muurtje behangen, geen plaksel voorhanden.quote:Op zaterdag 2 september 2017 09:24 schreef Copycat het volgende:
[..]
Aha, dus nat bloed maakt handen of lemmets niet glibberig, maar juist lijmig. Oké.
Nee, dan kan het niet zo zijn dat een dader verschillende messen en andere moordwapens heeft gebruikt. Zo doen wij gewone mensen dat niet. En ons bloed glibbert al helemaal niet daar waar het niet glibberen mag. Want lijm.
Geen aanvullend onderzoek dus!quote:Moordzaak Koen Everink in december inhoudelijk behandeld
De rechtbank heeft alle verzoeken van de advocaat van Mark de J. verworpen tijdens een zitting over de moord op Bilthovenaar Koen Everink. De zaak wordt op 11, 12 en 13 december inhoudelijk behandeld. Op 21 november is er nog een pro-formazitting.
De J. heeft vanaf het begin ontkend dat hij op 3 maart 2016 zijn goede kennis en gokmaatje heeft omgebracht. Hij was op de bewuste avond op bezoek bij Everink. Ze keken voetbal. Everink werd de volgende ochtend gevonden door zijn dochtertje in de keuken van zijn villa in Bilthoven. Hij had tientallen messteken.
BEWIJS
Volgens het OM wijst alles in de richting van De J. Bloed van Everink is in de auto van de verdachte gevonden. Ook is er dna van De J. op een mes gevonden en had de gokverslaafde verdachte een forse schuld bij Everink.
Op de iPad van de 30-jarige Rotterdammer zijn enkele opvallende zoektermen op Google ingetikt. Hij zocht onder meer naar 'messteken in onderbuik', 'Blokker keukenmes' en 'kogel door hersenstam'. Daarnaast heeft De J. familieleden verzocht om een duur horloge van Everink te verbergen.
ONTVOERD
De J. stelt dat hij ontvoerd is door vier mannen toen hij naar huis wilde gaan na het bezoek aan Everink. Zij zouden informatie over de rijke zakenman hebben gevraagd en hem binnen hebben vermoord. Ook maandag, tijdens een niet-inhoudelijke zitting van de rechtbank, hield De J. dit verhaal vol. Hij wordt gesteund door zijn familie die 40.000 euro tipgeld heeft uitgeloofd.
Raadsman Bob Kaarls vroeg vanmorgen om de voorlopige hechtenis van de voormalig tenniscoach op te heffen. Ook pleitte hij voor nader dna-onderzoek, 3D-onderzoek naar de steekwonden en onderzoek naar hoe de moord precies is gepleegd. De rechter verwierp al deze verzoeken omdat het geen nieuwe inzichten verwacht. Er is al onderzoek gedaan door het NFI, IFS en TMFI.
TEGENONDERZOEK
Kaarls schermde vanmorgen met nieuw forensisch tegenonderzoek door het IFS. Hieruit zou blijken dat de moord door meer mensen is gepleegd en dat er mogelijk wel vijf wapens zijn gebruikt om Everink te doden. De raadsman verweet het OM niet open te staan voor verder sporenonderzoek en dus niet voor waarheidsvinding.
Het OM liet weten sterk te twijfelen aan de onafhankelijkheid van het IFS omdat het lab is ingeschakeld door de verdediging, twitterde verslaggever Iris Tasseron die namens RTV Utrecht aanwezig is in de rechtszaal.
"De interpretaties zijn gebaseerd op onvoldoende onderbouwde aannames die op diverse punten strijden met het oordeel van de benoemde deskundigen. Ook zijn er twijfels over de onafhankelijkheid aangezien het bureau wordt betaald door de verdediging", aldus het OM.
NIEUWE ADVOCAAT
Kaarls is de nieuwe raadsman van De J. Hij is opvolger van Pieter Hoogendam, die de verdediging neerlegde omdat de rechter ook toen niet akkoord ging met extra DNA- en bloedonderzoek.
"Mijn cliënt is niet agressief. Dat past niet bij zijn persoonlijkheid", sprak Kaarls vanmorgen. "Hij is een normale, doodgewone jongen. Hij is een sporter. Geweld past niet bij hem." De advocaat vond dan ook dat De J. moest worden vrijgelaten.
Het OM voelde daar helemaal niets voor en vond dat dit ook niet uit te leggen zou zijn aan de samenleving. "Er is geen enkel bewijs dat de lezing van De J. klopt", aldus de aanklager.
GOKSCHULDEN
In de Nederlandse tenniswereld was bekend dat De J. forse schulden had bij Everink en dat hij een gokverslaving had. Toptennissers Robin Haase, Igor Sijsling en Thiemo de Bakker hebben dat verklaard bij de politie. Het zou gaan om een bedrag van ruim 20.000 euro. De J. ging regelmatig met Everink naar het casino in Utrecht.
Verder blijkt uit Whatsapp-verkeer dat Everink bij De J. heeft geklaagd dat hij zijn gokschulden niet snel genoeg afloste. Op een later moment zou Everink opnieuw tienduizenden euro's hebben geleend aan de tenniscoach. Ook al dat geld werd vergokt.
Het OM is niet degene die besloten heeft dat er geen aanvullend onderzoek gedaan zal worden hè.. Dat heeft de rechtbank namelijk besloten.quote:Op maandag 4 september 2017 20:01 schreef Lutalo het volgende:
Welk lab kan/mag de verdediging wel inschakelen?
Want een beetje vreemd is aangezien het OM zelf ook van hun diensten gebruik maakt.quote:Op maandag 4 september 2017 20:42 schreef madam-april het volgende:
Het OM heeft enkel aan de rechtbank aangegeven sterk te twijfelen over de onafhankelijkheid van IFS..
Het IFS wordt niet door de verdediging maar door de familie van de J betaald, dezelfde mensen die het horloge van Koen Everink verstopten.quote:Op dinsdag 5 september 2017 13:07 schreef Lutalo het volgende:
Het OM geeft eigenlijk aan dat IFS gunstige bevindingen bedenkt (voor de verdediging) omdat het IFS door de verdediging betaald wordt?
quote:Op dinsdag 5 september 2017 20:14 schreef Za het volgende:
[..]
Het IFS wordt niet door de verdediging maar door de familie van de J betaald, dezelfde mensen die het horloge van Koen Everink verstopten.
Daarbij is de opdracht aan het IFS niet geweest, doe een onafhankelijk onderzoek, maar zoek naar iets wat twijfel kan doen zaaien over ons gokverslaafde papkindje,
Het IFS heeft al onderzoek gedaan.. Het zou, op zijn zachtst gezegd, zeer opmerkelijk zijn als zij, bij een tegenonderzoek in opdracht van de verdediging, ineens tot een andere conclusie zou komen..quote:Op dinsdag 5 september 2017 13:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Want een beetje vreemd is aangezien het OM zelf ook van hun diensten gebruik maakt.
Ik heb de zaak niet heel nauwgezet gevolgd, maar een verhaal over een ontvoering verzinnen zonder dat in een later stadium wordt tegengesproken door de verdachte zelf of door forensisch bewijs is vrij lastig.
Door wie?quote:Op dinsdag 5 september 2017 20:19 schreef Physsic het volgende:
En er waren geheimhoudingsverklaringen getekend.
Bizar. Die man wordt straks gewoon veroordeeld. Terwijl het zo klaar als een klontje is dat de Marokkanen het gedaan hebben!quote:Op maandag 4 september 2017 17:14 schreef madam-april het volgende:
[..]
Geen aanvullend onderzoek dus!
quote:Op dinsdag 5 september 2017 21:10 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Bizar. Die man wordt straks gewoon veroordeeld. Terwijl het zo klaar als een klontje is dat de Marokkanen het gedaan hebben!
Dit onderzoek is dus niet het eerste in deze zaak?quote:Op dinsdag 5 september 2017 21:01 schreef madam-april het volgende:
[..]
Het IFS heeft al onderzoek gedaan.. Het zou, op zijn zachtst gezegd, zeer opmerkelijk zijn als zij, bij een tegenonderzoek in opdracht van de verdediging, ineens tot een andere conclusie zou komen..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |