[Crowdfunding] #152 kommer en kwel

Ben al meer dan 1,5 jaar geleden met investeren via GvE en KOM gestopt na het debacle van vinovat en kattenburg kleding (wie herinnert zich dat nog😥). Dit waren duidelijke signalen en de situatie wordt alleen maar erger tot het moment dat platformen zelf in problemen gaan komen, van sommige platformen ben ik al niet eens met hun business model (meeste omzet bij nieuwe projecten, daarna meest alleen maar kosten, CCF heeft gelukkig een ander business model). Heb tot dusver nog bij CCF door geinvesteerd in laag risico projecten maar ook deze type projecten zijn geen werkelijke laag risico projecten meer door allerlei trucs. Heb nu mijn focus gezet op NPEX, grotere bedragen met een duidelijke prospectus. Wacht net als Bleyenburg eerst maar verder af terwijl de investeringen terug komen. Heb nog wel een duidelijk positief rendement.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 19:14 schreef djh77 het volgende:

[..]


GvE had ook kunnen zeggen: Deze aanpassing vinden we niet in het belang van onze investeerders. Wij trekken het project in.

Ja, dat hadden ze zeker en dat was misschien wel beter geweest.

Aan de andere kant kan nu iedere investeerder alsnog zijn eigen afweging maken. Mijn beslissing was dus dat ik er uit ben gestapt omdat voor mij nu de rendement risico verhouding niet meer voldoende is.

Reactie van Faja Lobi:

Beste investeerder,

Via Kapitaal Op Maat hebt u per mail een voorstel ontvangen tot opschorting van de aflossingen van de 2 Faja Lobi projecten, onderbouwd met een toetsingsrapport opgesteld door Exsyting in opdracht van KOM met als doel:
‘’ Faja Lobi heeft het verzoek gedaan vanaf 1 juni 2017 gedurende 12 maanden alleen rente te betalen en beide projecten in de tussentijd niet af te lossen om de huidige groei van Faja Lobi te financieren. Faja Lobi is bereid om de looptijd te verlengen van de lopende leningen met 12 maanden en 0.5 procentpunt extra rente (per 1 juni 2017) toe te kennen. Per lening vragen wij de investeerders in te stemmen met dit voorstel.
Graag vernemen wij van u voor 27 mei 2017 of u hiermee akkoord gaat. Wanneer de investeerders welke minimaal 51% van het investeringsbedrag vertegenwoordigen akkoord is met het voorstel zal de aanpassing worden doorgevoerd. Faja Lobi heeft 2 projecten via Kapitaal Op Maat gefund. Per project zal gekeken worden of een meerderheid akkoord is.’’

76.2% van de investeerders van project 1541 en 63% van project 1231 hebben hieraan goedkeuring gegeven, zodat dit voorstel met een grote meerderheid van de investeerders is goedgekeurd en de aflossingen voor 12 maanden worden opgeschort; de betaling van de rente zal gecontinueerd, conform het bovenstaande. Hiermee voldoet Faja Lobi, zoals ook voorheen, aan alle gemaakte afspraken.

Aangezien Kapitaal Op Maat het bovenstaande per mail met alle investeerders heeft gecommuniceerd, verzoeken wij u voor eventuele andere vragen per mail contact op te nemen met Kapitaal Op Maat. Uiteraard kunt u voor eventueel andere vraagstukken ook met ons per mail contact opnemen via jay@surinaamseten.nl

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groeten,
Jay B. Laigsingh


Ongelovelijk wat een flapdrol.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:10 schreef Baklapper het volgende:

Ongelovelijk wat een flapdrol.

Volgens mij zitten de flapdrollen bij KoM.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:17 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Volgens mij zitten de flapdrollen bij KoM.

Beide in dit geval. Als ze de overeenkomst van geldlening bekijken kunnen beide weten dat de overeenkomst op een dergelijke manier aanpassen niet mogelijk is/was (anders dan per unaniem besluit investeerders).
Derhalve zal hij gewoon over de brug moeten komen (als hij nog een cent te makken heeft).

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:17 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Volgens mij zitten de flapdrollen bij KoM.

Beide zijn flapdrollen, want beide hebben artikel 12.1 getekend.

"De Geldlening kan tussentijds niet gewijzigd worden anders dan met schriftelijke instemming van de Ondernemer, alle Investeerders en de Stichting. Partijen kunnen voorwaarden verbinden aan een wijziging."

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:22 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Beide in dit geval. Als ze de overeenkomst van geldlening bekijken kunnen beide weten dat de overeenkomst op een dergelijke manier aanpassen niet mogelijk is/was (anders dan per unaniem besluit investeerders).
Derhalve zal hij gewoon over de brug moeten komen (als hij nog een cent te makken heeft).

Als ik erin zou zitten dan zou ik er een zaak van maken. Het gaat niet zo zeer om het geld, maar om het disrespect voor de investeerder die hier uit blijkt.

Als ze hier mee weg komem dan is het hek van de dam en kan je nog beter je geld gewoon gelijk weggeven.

Ik ben wel bereid om mee te doen bij een eventuele rechtzaak.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:37 schreef Baklapper het volgende:
Ik ben wel bereid om mee te doen bij een eventuele rechtzaak.

KoM is gelukkig enige tijd geleden tot de conclusie gekomen dat het inderdaad niet kan. Het is nu hun taak om eea weer op orde te krijgen wat mij betreft.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:37 schreef Baklapper het volgende:
Ik ben wel bereid om mee te doen bij een eventuele rechtzaak.

Ik denk niet dat rechtszaken ons belang zullen dienen en dat ze volledige aflossing dichterbij zullen brengen. Hoogstwaarschijnlijk zit hij krap; hij zal die aanvraag niet voor niets gedaan hebben en alternatieven zullen er ook wel niet zijn anders had hij deze wel benut wetende dat dit onrust zou gaan geven. Ik denk dat fout vooral bij KOM zit om 2 redenen:
1. Ze hebben bij FL een verwachting gewekt die ze niet waar konden maken
2. Hun reglement deugt niet want is veel te star geformuleerd; hierdoor kan zelfs één investeerder die niet mee wil werken een wellicht noodzakelijke aanpassing torpederen.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 16:47 schreef InvestorW het volgende:
Ik ben wel benieuwd of dit 'het gaat helemaal verkeerd' sentiment breed leeft bij jullie.
Snap de emotionele kant van het verhaal wel ('ik word opgelicht'), maar als je het iets meer van een afstand bekijkt, wat voor netto rendement komen jullie dan op? Denken jullie serieus dat dit negatief uitkomt?

Ja. Ik zit bij KoM op een rendement van -17%. Andere platformen wel een positief rendement, maar krijg sterk het gevoel dat dat geluk is.

Ik heb inmiddels al 20 maanden niet meer geinvesteerd. Omdat ik de bui al voelde aankomen voor de daadwerkelijke defaults.

De druppels bij mij om niet meer te investeren waren de wijn- en koffieboer bij KoM. Heb in de koffieboer niet geinvesteerd, maar wat een bagger project was dat met leugens in de pitch.

Helaas wel geinvesteerd in de wijnboer, maar die heeft met KoM keihard de cijfers zitten te verbloemen (lichte daling omzet bleek achteraf een halvering te zijn).

[ Bericht 8% gewijzigd door Baklapper op 07-07-2017 23:12:02 ]

Ik heb eigenlijk wel medelijden met die man van FL. Als ondernemer ga je er vanuit dat KoM weet waar ze mee bezig zijn. Dat is getoetst door de AFM (hoe de AFM tot de conclusie konden komen dat de mensen achter KoM capabel zijn is me echter een groot raadsel). Dan gaat KoM een stemming houden om de investeerders achter je voorstel te krijgen en blijkt dat helemaal niet te kunnen. Ondertussen stijgt het water je tot de lippen.
Ik ben wel blij dat ik niet in die projecten zit.

Tja, misschien had FL gewoon met het eerlijke verhaal moeten komen ipv dat het allemaal zo geweldig ging. Dan was er een hele andere reactie van de investeerders geweest.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:34 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Als ik erin zou zitten dan zou ik er een zaak van maken. Het gaat niet zo zeer om het geld, maar om het disrespect voor de investeerder die hier uit blijkt.

Als ze hier mee weg komem dan is het hek van de dam en kan je nog beter je geld gewoon gelijk weggeven.

FJ heeft de afspraak met KoM op papier:

quote:

Feit is dat er schriftelijke afspraken zijn gemaakt tussen Faja Lobi en KOM cs en is op basis daarvan het voorstel aan de investeerders voorgelegd, onderbouwd met het toetsingsrapport van Exsyting; één van de hierin opgenomen afspraken is het volgende: ‘’Wanneer de investeerders welke minimaal 51% van het investeringsbedrag vertegenwoordigen akkoord is met het voorstel zal de aanpassing worden doorgevoerd.

Op basis van deze schriftelijke afspraak doet FJ waarschijnlijk niet veel verkeerd. Het probleem ligt mi terecht op het bordje van KoM.

Een oplossing kan/moet zijn dat FJ de rente betaald aan KoM(obv afspraak FJ-KoM) en dat KoM de volledige annuïteit betaald (obv afspraak KoM-investeerders). KoM krijgt dit na afloop van de leningperiode maandelijks terug van FJ(en krijgt compensatie van 0,5% rente).

[ Bericht 1% gewijzigd door djh77 op 08-07-2017 08:25:19 ]

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 15:52 schreef obligataire het volgende:
Wat ik niet begrijp: als F.Lobi meent een overeenkomst te hebben, dan hadden ze toch minimaal de rente moeten overmaken?

Volgens FJ is de rente gewoon netjes betaald aan KoM.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 05:17 schreef djh77 het volgende:

[..]

Volgens FJ is de rente gewoon netjes betaald aan KoM.

Dat vermoeden heb ik ook. KoM heeft er weer eens een rommeltje van gemaakt.

Ook FL had natuurlijk kunnen weten dat dit niet kon als ze de overeenkomst die ze getekend hebben hadden gelezen.

Zowel KoM als FL zijn er, toen het verzoek bij de investeerders was neergelegd, bij de vragen (site KoM) op gewezen dat dit niet kon en ondanks dat heeft FL het plan gewoon doorgezet waar KoM haar fout (uiteindelijk) heeft ingezien.

Al met al heeft deze blunder alleen maar verliezers. We gaan zien hoe dit gaat aflopen. Ik wacht het rustig even af.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 07:59 schreef Horsemen het volgende:

[..]


Al met al heeft deze blunder alleen maar verliezers. We gaan zien hoe dit gaat aflopen. Ik wacht het rustig even af.

Dit inderdaad...

Ik kreeg van FL letterlijk dezelfde reactie op mijn vraag. Ga het even laten rusten en hoop dat deze overeind blijft.

Vermoedelijk gaat FL volgende week toch met een nieuw project komen om op deze manier uit deze impasse te komen. Ik denk dat dit de juiste weg is en hopelijk loopt dit project met de juiste voorwaarden wel vol.

formeel is FL nu in gebreke. Ik ben wel benieuwd hoe KoM dat in de nieuwe pitch gaat rechtpraten.

Ik kijk het ook even aan.
Duidelijk is dat KoM hier flink heeft geblunderd, en zij zullen het wat mij betreft dan ook op moeten lossen.
Doen ze dat niet, dan ga ik ze elke maand dat ik niet het volledige bedrag ontvang een standaard mailtje sturen waarin ik ze mededeel dat ik niet de betaling volgens de overeenkomst heb ontvangen. Mocht dit verhaal dan uiteindelijk verkeerd aflopen dan zal ik KoM aansprakelijk stellen.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 05:15 schreef djh77 het volgende:

[..]

FJ heeft de afspraak met KoM op papier:

[..]

Op basis van deze schriftelijke afspraak doet FJ waarschijnlijk niet veel verkeerd. Het probleem ligt mi terecht op het bordje van KoM.

Een oplossing kan/moet zijn dat FJ de rente betaald aan KoM(obv afspraak FJ-KoM) en dat KoM de volledige annuïteit betaald (obv afspraak KoM-investeerders). KoM krijgt dit na afloop van de leningperiode maandelijks terug van FJ(en krijgt compensatie van 0,5% rente).

Dat is een mooi idee alleen als ik snel even reken.
480K geleend, aflossing in 60 maanden dat is dus 96K aflossing per jaar.

Stel KOM leent 5 miljoen per jaar uit en ontvangt hiervoor 4,5% dan komt daar 225K per jaar binnen.
Daar gaan wat kosten af van huur pand etc. + dat er salaris betaald wordt.
Denk niet dat daar 96K winst per jaar overschiet.
Misschien kan iemand aan de publikatie jaarrekening KOM komen ben zelf erg benieuwd

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:34 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Als ik erin zou zitten dan zou ik er een zaak van maken. Het gaat niet zo zeer om het geld, maar om het disrespect voor de investeerder die hier uit blijkt.

Als ze hier mee weg komem dan is het hek van de dam en kan je nog beter je geld gewoon gelijk weggeven.

Wat een idioten ook bij KoM. Ben blij dat ik er slechts 3 projecten heb lopen en al lang geleden besloten heb er geen cent meer naartoe te brengen.

Wat zou onze vriend Peter Verhaar hiervan vinden?

Ik ben nog niet zo negatief, wel kritischer en zorgvuldiger. Ik heb pas één 'drama' project, nl Business Compleet bij Collin, failliet na 4 maanden, 350k van de crowd weg. Hier zie ik niets meer uitkomen, hoewel beide aandeelhouders HA zijn. Alles wat er nog uitkomt beschouw ik als meevaller,

Alle overige projecten (bijna 100) hebben nog altijd zonder vertraging betaald. Laatst wel het ICT gedonder met FNC. Maar met FNC was ik al gestopt vanwege hun "casino" projecten, en KOM wilde ik mee beginnen, maar daarvan afgezien toen het gedonder begon van niet vastleggen van hypo recht en verpandingen. IVM, CCF, GVE & HCN en de enkele FNC projecten lopen vooralsnog keurig.

Zit nu op een goede plus qua rendement. Enkel bij Collin licht negatief agv het faillissement van BC. Als daar geen nieuwe default bijkomt, kruip ik naar de plus bij Collin.

Ik heb enkele projecten (aanvang enthousiasme) waar ik nu nooit meer in zou stappen. Maar goed deze lopen vooralsnog door.

De backoffice van de diverse platformen moet zeker verbeteren. Het regelmatig verstrekken van info van : probleem' projecten, ook als er weinig verder te melden, kan een negatieve emotie bij investeerders wegnemen. men weet dat men er mee bezig is, en molens draaien soms traag. Nu lijkt het vaak of er geen ruk aangedaan wordt.

Risico zit er in en hoort erbij, dat weten investeerders, maar in het geval van een default is het voor investeerders belangrijk dat er voor hun belangen gevochten wordt. Nu lijkt het of alle nadruk ligt op de frontoffice nl het binnen halen van nieuwe projecten.

Het is belangrijk voor de platformen hun investeerders en hun belangen zeer serieus te behartigen, want zij bepalen uiteindelijk of een pitch een succes wordt.
En als niemand zijn geld er meer in stopt,,,,, dan stopt het treintje.

Wat ik al zei, ben zeer kritisch, investeer nog wel, maar slechts in de 'goede' projecten. voor zover aanwezig. Mijn totaal geinvesteerde vermogen in CF zal de komende maanden dalen agv van de aflossingen en het beperkt investeren in nieuwe projecten.

Stoppen nog niet, wel verrekte kritisch, zoek & kijk naar de krenten in de pap.

Vwb de platformen is het goed dat sommigen een breder business-model zoeken, en samenwerkingsverbanden aangaan. Daarnaast gaarne extra focus van de platformen op communicatie en behandeling van probleemprojecten

dat project op gve

TapeMyDay de Aflossingsvrij gedeelte knalt even gewoon iemand 200000 erin

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 10:28 schreef InvestorW het volgende:
hoi allemaal, wat een goed forum is dit. Ik lees al een tijdje mee, meld me nu aan.
Ben zelf een aantal jaren bezig met CF en zit bij GVE, KOM, LDH, IVM, NPEX, Twino, Lendico, TDD, Doorgaan, Symbid. De laatste 4 platformen doe ik niks meer mee behalve hopen dat ik m'n geld terugkrijg. Zal s een keer overzichtje van defaults per platform uitwerken en posten. Sowieso wel duidelijk dat GVE daarbij koploper is. Komt ook deels door behoorlijk wat beginnersfouten van mijn kant...

welkom W
Je zit niet bij Samen in Geld en Collin Crowdfund zie ik?

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 16:47 schreef InvestorW het volgende:
Ik ben wel benieuwd of dit 'het gaat helemaal verkeerd' sentiment breed leeft bij jullie.
Snap de emotionele kant van het verhaal wel ('ik word opgelicht'), maar als je het iets meer van een afstand bekijkt, wat voor netto rendement komen jullie dan op? Denken jullie serieus dat dit negatief uitkomt?

Zelf merk ik dat ik ook steeds terughoudender ben om te investeren in crowd funding project. Alleen een goed lopend bedrijf met een duidelijk uitbreidingsplan waar een investering voor nodig is zou nog eventueel mijn interesse kunnen hebben.

Ik maak mij ook zorgen over dat de platformen niet actief genoeg achter probleemgevallen aangaan. Hierdoor komen ze er mee weg en dat beschadigd de complete CF markt. Als ondernemers weten dat ze overal mee wegkomen bij CF trek je alleen maar meer problemen aan.

Wel investeer ik steeds meer in SamenInGeld en Bouwaandeel. Beiden doen vooral vastgoed projecten. De rente is iets lager, maar de zekerheden lijken een stuk beter te zijn met een 1e hypotheekrecht op een concreet goed waarvan de waarde goed te schatten is.

[ Bericht 10% gewijzigd door dyna18 op 08-07-2017 20:17:49 ]

quote:

Op donderdag 29 juni 2017 10:02 schreef OpDieFiets het volgende:

[..]

Ik zou ze voorhouden dat hun oude voorwaarden geen basis bevatten die GvE het recht geeft om zonder instemming van de investeerder de Overeenkomst Lening te wijzigen. Ook een basis voor het nemen van bindende beslissingen door stemming ontbreekt volledig.
GvE zal zeggen dat ze dit wel mogen, omdat het valt binnen de reikwijdte van de "Last" die de investeerder aan hen heeft gegeven. Ik heb hier recentelijk een uitgebreide discussie met ze over gehad, waarbij uiteindelijk ook hun advocatenkantoor betrokken is geweest. We zijn het niet eens geworden, en ik denk nog steeds dat de juridische basis voor dit soort praktijken ontbreekt. Het lastige is natuurlijk dat je er als individuele investeerder weinig aan kunt doen, anders dan een klacht indienen.
In de nieuwe voorwaarden is het duidelijk: daar stem je expliciet in met de mogelijkheid van een stemming die voor alle investeerders bindend is, waarmee je al je verdere verhaalmogelijkheden opgeeft. Ik ga onder deze nieuwe voorwaarden dan ook niet meer investeren bij GvE. Zeker niet gezien de recente voorbeelden van hoe dit in de praktijk uitpakt.
Crowdfunding betekent voor mij niet: anderen laten beslissen over mijn geld.

Ik heb antwoord gekregen. Ze verwijzen inderdaad naar de 'last'. Dit staat blijkbaar in de investeerdersovereenkomst die iedere investeerder moet tekenen. Blijkbaar geldt die overeenkomst ook voor elke investering die je doet. Ze verwijzen naar dit artikel:

quote:

7. De investeerder geeft aan Geldvoorelkaar.nl de last, welke last Geldvoorelkaar.nl aanneemt, om in het belang en voor rekening van de investeerder, zij het
op naam van Geldvoorelkaar.nl, alle vorderingen te incasseren, welke voortvloeien uit de tussen de investeerder (ook in zijn hoedanigheid van lid van de in
de door de schuldenaar getekende c.q. te tekenen schuldbekentenis bedoelde informele vereniging) en de betrokken schuldenaar gesloten geldlening,
alsmede de daarmee samenhangende rechten te effectueren, en in dat kader:
- overeenkomsten en andere rechtshandeling aan te gaan respectievelijk te verrichten, die daden van beheer betreffen;
- alle verdere beheersdaden te verrichten;
- betalingen te doen en te ontvangen, daarvoor te kwiteren;
- als procespartij voor lastgever/investeerder in rechte op te treden en al het ter zake noodzakelijk te doen.
Geldvoorelkaar.nl is gerechtigd de last geheel naar eigen inzicht uit te voeren en verbindt zich om zich naar eer en geweten van zijn last te kwijten en deze uit
te voeren, zoals een goed lasthebber betaamt.
De hiervoor gegeven last strekt tevens het verrichten van rechtshandelingen in het belang van de hiervoor bedoelde informele vereniging en daarmee in het
belang van al haar leden. Geldvoorelkaar.nl heeft recht op vergoeding van alle onkosten, die verbonden zijn aan de uitvoering van de last (waaronder
begrepen de redelijke kosten verbonden aan het inschakelen van een gerechtsdeurwaarder of advocaat, zijnde kosten die deze raadslieden in en buiten
rechte maken ter inning van de vorderingen van de investeerder). Investeerder dient deze onkosten op eerste verzoek te voldoen, waarbij- voor zover van
toepassing - onkosten naar rato van het aandeel van de investeerder in het totaal door de informele vereniging aan schuldenaar uitgeleende bedrag in
rekening worden gebracht.
Geldvoorelkaar.nl zal zich in het kader van de gegeven last inspannen de aldus door investeerder gemaakte onkosten - zoveel als rechtens mogelijk- te
verhalen bij de schuldenaar via de inschakeling van een gerechtsdeurwaarder en/of een advocaat.

Dus, ze zullen juridisch dan misschien wel gelijk hebben ja... Dus dat betekent dan inderdaad dat 51% van de investeerders kan beslissen over jouw geld... Nou ja, weten we dat ook weer...

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 20:22 schreef -jos- het volgende:

[..]

Ik heb antwoord gekregen. Ze verwijzen inderdaad naar de 'last'. Dit staat blijkbaar in de investeerdersovereenkomst die iedere investeerder moet tekenen. Blijkbaar geldt die overeenkomst ook voor elke investering die je doet. Ze verwijzen naar dit artikel:

[..]

Dus, ze zullen juridisch dan misschien wel gelijk hebben ja... Dus dat betekent dan inderdaad dat 51% van de investeerders kan beslissen over jouw geld...

Maar ook dat niet, 1 boze investeerder, een zinvolle wijziging kan tegenhouden.

Waarbij 51% natuurlijk ook echt een stem 'voor' moet zijn en niet ook iedereen stilzwijgend meetellen die niet reageert.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 20:37 schreef dyna18 het volgende:
Waarbij 51% natuurlijk ook echt een stem 'voor' moet zijn en niet ook iedereen stilzwijgend meetellen die niet reageert.

Vooral dit. Dit systeem moeten ze gaan veranderen.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 21:20 schreef djh77 het volgende:

[..]

Vooral dit. Dit systeem moeten ze gaan veranderen.

Daarover is de klankbordgroep volop in overleg en ik heb de positieve verwachting dat hier verandering in gaat komen.

Ik ben even de administratie van FC aan het bijwerken en zie tot mijn verbazing dat de account voor het eerst sinds februari weer betaald heeft, het moet niet gekker worden

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 20:22 schreef -jos- het volgende:

[..]

Ik heb antwoord gekregen. Ze verwijzen inderdaad naar de 'last'. Dit staat blijkbaar in de investeerdersovereenkomst die iedere investeerder moet tekenen. Blijkbaar geldt die overeenkomst ook voor elke investering die je doet. Ze verwijzen naar dit artikel:

[..]

Dus, ze zullen juridisch dan misschien wel gelijk hebben ja...

Ik denk dat dat nog maar zeer de vraag is. In mijn ogen interpreteert GvE hun handelingsbevoegdheid veel ruimer dan op basis van de omschrijving van die "Last" gerechtvaardigd is.
Wat de zaak echter verder compliceert is dat er verschillende versies van die investeringsovereenkomst zijn met verschillende formuleringen van dat bewuste artikel. In de versie die ik heb getekend is geen sprake van een informele vereniging en het doen van handelingen in het belang van die vereniging.

Gisteren hebben we bij de Mega Kers in Geldermalsen onze incentive, een bakje kersen, opgehaald en een praatje gemaakt met de eigenaar. Superlekkere kersen overigens. Zoals je kunt zien op de foto's is de overkapping gerealiseerd. Het schijnt ongeveer 8 á 9 graden te schelen in binnentemperatuur en maakt de teelt minder afhankelijk van het weer. Eigenaar is enorm trots natuurlijk. Hij schijnt met zijn Collin actie nogal bekijks te hebben gehad in het dorp...traditioneel zit men daar bij de Rabobank. Naast de verkoop aan de weg heeft hij diverse grote afnemers in de steden. Het seizoen loopt nu bijna op zijn eind.

http://www.datafilehost.com/d/8761e4fd
http://www.datafilehost.com/d/5c5d29a1
http://www.datafilehost.com/d/5289f966
http://www.datafilehost.com/d/b317d5e8

[ Bericht 12% gewijzigd door obligataire op 09-07-2017 18:45:33 ]

quote:

Op zondag 9 juli 2017 18:29 schreef obligataire het volgende:
Gisteren hebben we bij de Mega Kers in Geldermalsen onze incentive, een bakje kersen, opgehaald en een praatje gemaakt met de eigenaar. Superlekkere kersen overigens. Zoals je kunt zien op de foto's is de overkapping gerealiseerd. Het schijnt ongeveer 8 á 9 graden te schelen in binnentemperatuur en maakt de teelt minder afhankelijk van het weer. Eigenaar is enorm trots natuurlijk. Hij schijnt met zijn Collin actie nogal bekijks te hebben gehad in het dorp...traditioneel zit men daar bij de Rabobank.

http://www.datafilehost.com/d/8761e4fd

Leuk om je verslag met bijbehorende foto's te lezen. Ik zit zelf overigens niet in dit project maar leuk om te lezen dat het goed heeft uitgepakt en dat het geld is gebruikt conform de pitch.

quote:

Op zondag 9 juli 2017 18:29 schreef obligataire het volgende:
Gisteren hebben we bij de Mega Kers in Geldermalsen onze incentive, een bakje kersen, opgehaald en een praatje gemaakt met de eigenaar. Superlekkere kersen overigens. Zoals je kunt zien op de foto's is de overkapping gerealiseerd. Het schijnt ongeveer 8 á 9 graden te schelen in binnentemperatuur en maakt de teelt minder afhankelijk van het weer. Eigenaar is enorm trots natuurlijk. Hij schijnt met zijn Collin actie nogal bekijks te hebben gehad in het dorp...traditioneel zit men daar bij de Rabobank. Naast de verkoop aan de weg heeft hij diverse grote afnemers in de steden. Het seizoen loopt nu bijna op zijn eind.

http://www.datafilehost.com/d/8761e4fd
http://www.datafilehost.com/d/5c5d29a1
http://www.datafilehost.com/d/5289f966
http://www.datafilehost.com/d/b317d5e8

Leuk verslag. Dit zijn de projecten waar je blij van wordt.

Ik ben 1,5 week bezig geweest om van KoM helder te krijgen waarop bij project Verhoeve nu precies een (1e?) hypotheek gegeven zal worden. Ik krijg sterk de indruk dat KoM het zelf ook niet meer weet maar in ieder geval kunnen ze mij niet zeggen welk onderpand er nu precies in de hypotheekakte genoemd zal gaan worden. Daar komt nog bij dat de geldnemer blijkbaar het (gedateerde) taxatierapport niet aan de investeerders wil verstrekken. In mijn ogen is het dus een sprong in het diepe geworden waarbij ik zou moeten afwachten wat er tzt in de akte zal staan. Voor mij onacceptabel en vandaar dat ik mij vanmorgen alsnog uit het project heb teruggetrokken.

Uit de replay op mijn mail begrijp ik dat Dhr. Van de Velde op vakantie is. Ik hoop oprecht dat hij uitgerust terug komt want er is een hoop puin te ruimen bij KoM. Man, man, wat een zooitje is het daar momenteel.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 09:33 schreef Horsemen het volgende:
Ik ben 1,5 week bezig geweest om van KoM helder te krijgen waarop bij project Verhoeve nu precies een (1e?) hypotheek gegeven zal worden. Ik krijg sterk de indruk dat KoM het zelf ook niet meer weet maar in ieder geval kunnen ze mij niet zeggen welk onderpand er nu precies in de hypotheekakte genoemd zal gaan worden. Daar komt nog bij dat de geldnemer blijkbaar het (gedateerde) taxatierapport niet aan de investeerders wil verstrekken. In mijn ogen is het dus een sprong in het diepe geworden waarbij ik zou moeten afwachten wat er tzt in de akte zal staan. Voor mij onacceptabel en vandaar dat ik mij vanmorgen alsnog uit het project heb teruggetrokken.

Uit de replay op mijn mail begrijp ik dat Dhr. Van de Velde op vakantie is. Ik hoop oprecht dat hij uitgerust terug komt want er is een hoop puin te ruimen bij KoM. Man, man, wat een zooitje is het daar momenteel.

Had je al betaald?

quote:

Op maandag 10 juli 2017 09:33 schreef Horsemen het volgende:
Ik ben 1,5 week bezig geweest om van KoM helder te krijgen waarop bij project Verhoeve nu precies een (1e?) hypotheek gegeven zal worden. Ik krijg sterk de indruk dat KoM het zelf ook niet meer weet maar in ieder geval kunnen ze mij niet zeggen welk onderpand er nu precies in de hypotheekakte genoemd zal gaan worden.

Ongelofelijk, wat een gepruts.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 09:38 schreef djh77 het volgende:

[..]

Had je al betaald?

Nee, ik betaal nooit zolang er geen antwoorden op mijn vragen zijn. Helaas zijn die antwoorden, na totaal 8 mailtjes over en weer met Dhr. Van de Velde, er nu nog niet. Ik geef het op, het kost mij veel te veel tijd en ergernis allemaal.

Pim is volgende week maandag terug.
Ik vraag me af wie FL issue daar nu behandelt.
Kan me niet voorstellen dat dat dossier een week kan wachten.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 10:19 schreef bleyenburg het volgende:
Pim is volgende week maandag terug.
Ik vraag me af wie FL issue daar nu behandelt.
Kan me niet voorstellen dat dat dossier een week kan wachten.

Dat lijkt mij ook niet dus dat zal Peter-Paul wel doen.

mbt FL:
Messen worden links en rechts geslepen terwijl een oplossing wel voorhanden lijkt.
Moet wel even snel en adequaat gehandeld worden

quote:

Op maandag 10 juli 2017 10:34 schreef bleyenburg het volgende:
mbt FL:
Messen worden links en rechts geslepen terwijl een oplossing wel voorhanden lijkt.
Moet wel even snel en adequaat gehandeld worden

Er ligt een voorstel op de plank maar ze moeten er toch samen uitkomen.

Dus dat Horsemen.
Maar enige tijdsdruk is hier wel.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 10:37 schreef bleyenburg het volgende:
Dus dat Horsemen.
Maar enige tijdsdruk is hier wel.

Zeker, dit zouden ze vandaag gewoon af moeten ronden. (verder geen druk of zo )

De schatberg is inmiddels gepubliceerd. Zie:
https://www.collincrowdfund.nl/de-schatberg/

Enerzijds spreekt het project me erg aan en zijn er ook gedeeltelijke materiële borgstellingen.
Anderzijds is het wel duidelijk dat Collin helemaal op de laatste rij zit. Wat als het project vertraging ondervindt als er (bijvoorbeeld) zeldzame/beschermde heikrekels of zo blijken te zitten. Dan kloppen alle excelsheetjes niet meer?

quote:

Op maandag 10 juli 2017 11:35 schreef obligataire het volgende:
De schatberg is inmiddels gepubliceerd. Zie:
https://www.collincrowdfund.nl/de-schatberg/

Enerzijds spreekt het project me erg aan en zijn er ook gedeeltelijke materiële borgstellingen.
Anderzijds is het wel duidelijk dat Collin helemaal op de laatste rij zit. Wat als het project vertraging ondervindt als er (bijvoorbeeld) zeldzame/beschermde heikrekels of zo blijken te zitten. Dan kloppen alle excelsheetjes niet meer?

Deze sla ik over, als het fout gaat sta je als Crowd helemaal achteraan.
Ik zie meer in deze Collin die nog officieel gepubliceerd moet worden;

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

geen escape rooms voor mij.
imo een hype die zomaar ineens over is