[Crowdfunding] #152 kommer en kwel

Ben al meer dan 1,5 jaar geleden met investeren via GvE en KOM gestopt na het debacle van vinovat en kattenburg kleding (wie herinnert zich dat nog😥). Dit waren duidelijke signalen en de situatie wordt alleen maar erger tot het moment dat platformen zelf in problemen gaan komen, van sommige platformen ben ik al niet eens met hun business model (meeste omzet bij nieuwe projecten, daarna meest alleen maar kosten, CCF heeft gelukkig een ander business model). Heb tot dusver nog bij CCF door geinvesteerd in laag risico projecten maar ook deze type projecten zijn geen werkelijke laag risico projecten meer door allerlei trucs. Heb nu mijn focus gezet op NPEX, grotere bedragen met een duidelijke prospectus. Wacht net als Bleyenburg eerst maar verder af terwijl de investeringen terug komen. Heb nog wel een duidelijk positief rendement.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 19:14 schreef djh77 het volgende:

[..]


GvE had ook kunnen zeggen: Deze aanpassing vinden we niet in het belang van onze investeerders. Wij trekken het project in.

Ja, dat hadden ze zeker en dat was misschien wel beter geweest.

Aan de andere kant kan nu iedere investeerder alsnog zijn eigen afweging maken. Mijn beslissing was dus dat ik er uit ben gestapt omdat voor mij nu de rendement risico verhouding niet meer voldoende is.

Reactie van Faja Lobi:

Beste investeerder,

Via Kapitaal Op Maat hebt u per mail een voorstel ontvangen tot opschorting van de aflossingen van de 2 Faja Lobi projecten, onderbouwd met een toetsingsrapport opgesteld door Exsyting in opdracht van KOM met als doel:
‘’ Faja Lobi heeft het verzoek gedaan vanaf 1 juni 2017 gedurende 12 maanden alleen rente te betalen en beide projecten in de tussentijd niet af te lossen om de huidige groei van Faja Lobi te financieren. Faja Lobi is bereid om de looptijd te verlengen van de lopende leningen met 12 maanden en 0.5 procentpunt extra rente (per 1 juni 2017) toe te kennen. Per lening vragen wij de investeerders in te stemmen met dit voorstel.
Graag vernemen wij van u voor 27 mei 2017 of u hiermee akkoord gaat. Wanneer de investeerders welke minimaal 51% van het investeringsbedrag vertegenwoordigen akkoord is met het voorstel zal de aanpassing worden doorgevoerd. Faja Lobi heeft 2 projecten via Kapitaal Op Maat gefund. Per project zal gekeken worden of een meerderheid akkoord is.’’

76.2% van de investeerders van project 1541 en 63% van project 1231 hebben hieraan goedkeuring gegeven, zodat dit voorstel met een grote meerderheid van de investeerders is goedgekeurd en de aflossingen voor 12 maanden worden opgeschort; de betaling van de rente zal gecontinueerd, conform het bovenstaande. Hiermee voldoet Faja Lobi, zoals ook voorheen, aan alle gemaakte afspraken.

Aangezien Kapitaal Op Maat het bovenstaande per mail met alle investeerders heeft gecommuniceerd, verzoeken wij u voor eventuele andere vragen per mail contact op te nemen met Kapitaal Op Maat. Uiteraard kunt u voor eventueel andere vraagstukken ook met ons per mail contact opnemen via jay@surinaamseten.nl

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groeten,
Jay B. Laigsingh


Ongelovelijk wat een flapdrol.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:10 schreef Baklapper het volgende:

Ongelovelijk wat een flapdrol.

Volgens mij zitten de flapdrollen bij KoM.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:17 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Volgens mij zitten de flapdrollen bij KoM.

Beide in dit geval. Als ze de overeenkomst van geldlening bekijken kunnen beide weten dat de overeenkomst op een dergelijke manier aanpassen niet mogelijk is/was (anders dan per unaniem besluit investeerders).
Derhalve zal hij gewoon over de brug moeten komen (als hij nog een cent te makken heeft).

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:17 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Volgens mij zitten de flapdrollen bij KoM.

Beide zijn flapdrollen, want beide hebben artikel 12.1 getekend.

"De Geldlening kan tussentijds niet gewijzigd worden anders dan met schriftelijke instemming van de Ondernemer, alle Investeerders en de Stichting. Partijen kunnen voorwaarden verbinden aan een wijziging."

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:22 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Beide in dit geval. Als ze de overeenkomst van geldlening bekijken kunnen beide weten dat de overeenkomst op een dergelijke manier aanpassen niet mogelijk is/was (anders dan per unaniem besluit investeerders).
Derhalve zal hij gewoon over de brug moeten komen (als hij nog een cent te makken heeft).

Als ik erin zou zitten dan zou ik er een zaak van maken. Het gaat niet zo zeer om het geld, maar om het disrespect voor de investeerder die hier uit blijkt.

Als ze hier mee weg komem dan is het hek van de dam en kan je nog beter je geld gewoon gelijk weggeven.

Ik ben wel bereid om mee te doen bij een eventuele rechtzaak.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:37 schreef Baklapper het volgende:
Ik ben wel bereid om mee te doen bij een eventuele rechtzaak.

KoM is gelukkig enige tijd geleden tot de conclusie gekomen dat het inderdaad niet kan. Het is nu hun taak om eea weer op orde te krijgen wat mij betreft.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:37 schreef Baklapper het volgende:
Ik ben wel bereid om mee te doen bij een eventuele rechtzaak.

Ik denk niet dat rechtszaken ons belang zullen dienen en dat ze volledige aflossing dichterbij zullen brengen. Hoogstwaarschijnlijk zit hij krap; hij zal die aanvraag niet voor niets gedaan hebben en alternatieven zullen er ook wel niet zijn anders had hij deze wel benut wetende dat dit onrust zou gaan geven. Ik denk dat fout vooral bij KOM zit om 2 redenen:
1. Ze hebben bij FL een verwachting gewekt die ze niet waar konden maken
2. Hun reglement deugt niet want is veel te star geformuleerd; hierdoor kan zelfs één investeerder die niet mee wil werken een wellicht noodzakelijke aanpassing torpederen.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 16:47 schreef InvestorW het volgende:
Ik ben wel benieuwd of dit 'het gaat helemaal verkeerd' sentiment breed leeft bij jullie.
Snap de emotionele kant van het verhaal wel ('ik word opgelicht'), maar als je het iets meer van een afstand bekijkt, wat voor netto rendement komen jullie dan op? Denken jullie serieus dat dit negatief uitkomt?

Ja. Ik zit bij KoM op een rendement van -17%. Andere platformen wel een positief rendement, maar krijg sterk het gevoel dat dat geluk is.

Ik heb inmiddels al 20 maanden niet meer geinvesteerd. Omdat ik de bui al voelde aankomen voor de daadwerkelijke defaults.

De druppels bij mij om niet meer te investeren waren de wijn- en koffieboer bij KoM. Heb in de koffieboer niet geinvesteerd, maar wat een bagger project was dat met leugens in de pitch.

Helaas wel geinvesteerd in de wijnboer, maar die heeft met KoM keihard de cijfers zitten te verbloemen (lichte daling omzet bleek achteraf een halvering te zijn).

[ Bericht 8% gewijzigd door Baklapper op 07-07-2017 23:12:02 ]

Ik heb eigenlijk wel medelijden met die man van FL. Als ondernemer ga je er vanuit dat KoM weet waar ze mee bezig zijn. Dat is getoetst door de AFM (hoe de AFM tot de conclusie konden komen dat de mensen achter KoM capabel zijn is me echter een groot raadsel). Dan gaat KoM een stemming houden om de investeerders achter je voorstel te krijgen en blijkt dat helemaal niet te kunnen. Ondertussen stijgt het water je tot de lippen.
Ik ben wel blij dat ik niet in die projecten zit.

Tja, misschien had FL gewoon met het eerlijke verhaal moeten komen ipv dat het allemaal zo geweldig ging. Dan was er een hele andere reactie van de investeerders geweest.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:34 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Als ik erin zou zitten dan zou ik er een zaak van maken. Het gaat niet zo zeer om het geld, maar om het disrespect voor de investeerder die hier uit blijkt.

Als ze hier mee weg komem dan is het hek van de dam en kan je nog beter je geld gewoon gelijk weggeven.

FJ heeft de afspraak met KoM op papier:

quote:

Feit is dat er schriftelijke afspraken zijn gemaakt tussen Faja Lobi en KOM cs en is op basis daarvan het voorstel aan de investeerders voorgelegd, onderbouwd met het toetsingsrapport van Exsyting; één van de hierin opgenomen afspraken is het volgende: ‘’Wanneer de investeerders welke minimaal 51% van het investeringsbedrag vertegenwoordigen akkoord is met het voorstel zal de aanpassing worden doorgevoerd.

Op basis van deze schriftelijke afspraak doet FJ waarschijnlijk niet veel verkeerd. Het probleem ligt mi terecht op het bordje van KoM.

Een oplossing kan/moet zijn dat FJ de rente betaald aan KoM(obv afspraak FJ-KoM) en dat KoM de volledige annuïteit betaald (obv afspraak KoM-investeerders). KoM krijgt dit na afloop van de leningperiode maandelijks terug van FJ(en krijgt compensatie van 0,5% rente).

[ Bericht 1% gewijzigd door djh77 op 08-07-2017 08:25:19 ]

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 15:52 schreef obligataire het volgende:
Wat ik niet begrijp: als F.Lobi meent een overeenkomst te hebben, dan hadden ze toch minimaal de rente moeten overmaken?

Volgens FJ is de rente gewoon netjes betaald aan KoM.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 05:17 schreef djh77 het volgende:

[..]

Volgens FJ is de rente gewoon netjes betaald aan KoM.

Dat vermoeden heb ik ook. KoM heeft er weer eens een rommeltje van gemaakt.

Ook FL had natuurlijk kunnen weten dat dit niet kon als ze de overeenkomst die ze getekend hebben hadden gelezen.

Zowel KoM als FL zijn er, toen het verzoek bij de investeerders was neergelegd, bij de vragen (site KoM) op gewezen dat dit niet kon en ondanks dat heeft FL het plan gewoon doorgezet waar KoM haar fout (uiteindelijk) heeft ingezien.

Al met al heeft deze blunder alleen maar verliezers. We gaan zien hoe dit gaat aflopen. Ik wacht het rustig even af.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 07:59 schreef Horsemen het volgende:

[..]


Al met al heeft deze blunder alleen maar verliezers. We gaan zien hoe dit gaat aflopen. Ik wacht het rustig even af.

Dit inderdaad...

Ik kreeg van FL letterlijk dezelfde reactie op mijn vraag. Ga het even laten rusten en hoop dat deze overeind blijft.

Vermoedelijk gaat FL volgende week toch met een nieuw project komen om op deze manier uit deze impasse te komen. Ik denk dat dit de juiste weg is en hopelijk loopt dit project met de juiste voorwaarden wel vol.

formeel is FL nu in gebreke. Ik ben wel benieuwd hoe KoM dat in de nieuwe pitch gaat rechtpraten.

Ik kijk het ook even aan.
Duidelijk is dat KoM hier flink heeft geblunderd, en zij zullen het wat mij betreft dan ook op moeten lossen.
Doen ze dat niet, dan ga ik ze elke maand dat ik niet het volledige bedrag ontvang een standaard mailtje sturen waarin ik ze mededeel dat ik niet de betaling volgens de overeenkomst heb ontvangen. Mocht dit verhaal dan uiteindelijk verkeerd aflopen dan zal ik KoM aansprakelijk stellen.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 05:15 schreef djh77 het volgende:

[..]

FJ heeft de afspraak met KoM op papier:

[..]

Op basis van deze schriftelijke afspraak doet FJ waarschijnlijk niet veel verkeerd. Het probleem ligt mi terecht op het bordje van KoM.

Een oplossing kan/moet zijn dat FJ de rente betaald aan KoM(obv afspraak FJ-KoM) en dat KoM de volledige annuïteit betaald (obv afspraak KoM-investeerders). KoM krijgt dit na afloop van de leningperiode maandelijks terug van FJ(en krijgt compensatie van 0,5% rente).

Dat is een mooi idee alleen als ik snel even reken.
480K geleend, aflossing in 60 maanden dat is dus 96K aflossing per jaar.

Stel KOM leent 5 miljoen per jaar uit en ontvangt hiervoor 4,5% dan komt daar 225K per jaar binnen.
Daar gaan wat kosten af van huur pand etc. + dat er salaris betaald wordt.
Denk niet dat daar 96K winst per jaar overschiet.
Misschien kan iemand aan de publikatie jaarrekening KOM komen ben zelf erg benieuwd

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 22:34 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Als ik erin zou zitten dan zou ik er een zaak van maken. Het gaat niet zo zeer om het geld, maar om het disrespect voor de investeerder die hier uit blijkt.

Als ze hier mee weg komem dan is het hek van de dam en kan je nog beter je geld gewoon gelijk weggeven.

Wat een idioten ook bij KoM. Ben blij dat ik er slechts 3 projecten heb lopen en al lang geleden besloten heb er geen cent meer naartoe te brengen.

Wat zou onze vriend Peter Verhaar hiervan vinden?

Ik ben nog niet zo negatief, wel kritischer en zorgvuldiger. Ik heb pas één 'drama' project, nl Business Compleet bij Collin, failliet na 4 maanden, 350k van de crowd weg. Hier zie ik niets meer uitkomen, hoewel beide aandeelhouders HA zijn. Alles wat er nog uitkomt beschouw ik als meevaller,

Alle overige projecten (bijna 100) hebben nog altijd zonder vertraging betaald. Laatst wel het ICT gedonder met FNC. Maar met FNC was ik al gestopt vanwege hun "casino" projecten, en KOM wilde ik mee beginnen, maar daarvan afgezien toen het gedonder begon van niet vastleggen van hypo recht en verpandingen. IVM, CCF, GVE & HCN en de enkele FNC projecten lopen vooralsnog keurig.

Zit nu op een goede plus qua rendement. Enkel bij Collin licht negatief agv het faillissement van BC. Als daar geen nieuwe default bijkomt, kruip ik naar de plus bij Collin.

Ik heb enkele projecten (aanvang enthousiasme) waar ik nu nooit meer in zou stappen. Maar goed deze lopen vooralsnog door.

De backoffice van de diverse platformen moet zeker verbeteren. Het regelmatig verstrekken van info van : probleem' projecten, ook als er weinig verder te melden, kan een negatieve emotie bij investeerders wegnemen. men weet dat men er mee bezig is, en molens draaien soms traag. Nu lijkt het vaak of er geen ruk aangedaan wordt.

Risico zit er in en hoort erbij, dat weten investeerders, maar in het geval van een default is het voor investeerders belangrijk dat er voor hun belangen gevochten wordt. Nu lijkt het of alle nadruk ligt op de frontoffice nl het binnen halen van nieuwe projecten.

Het is belangrijk voor de platformen hun investeerders en hun belangen zeer serieus te behartigen, want zij bepalen uiteindelijk of een pitch een succes wordt.
En als niemand zijn geld er meer in stopt,,,,, dan stopt het treintje.

Wat ik al zei, ben zeer kritisch, investeer nog wel, maar slechts in de 'goede' projecten. voor zover aanwezig. Mijn totaal geinvesteerde vermogen in CF zal de komende maanden dalen agv van de aflossingen en het beperkt investeren in nieuwe projecten.

Stoppen nog niet, wel verrekte kritisch, zoek & kijk naar de krenten in de pap.

Vwb de platformen is het goed dat sommigen een breder business-model zoeken, en samenwerkingsverbanden aangaan. Daarnaast gaarne extra focus van de platformen op communicatie en behandeling van probleemprojecten

dat project op gve

TapeMyDay de Aflossingsvrij gedeelte knalt even gewoon iemand 200000 erin