[Crowdfunding] #152 kommer en kwel

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 16:50 schreef bleyenburg het volgende:
@ investorw:

U kent mij niet.
ik doe niks op sentiment
en er is zeker geen emotionele kant.

Gaat hier om de richting van de beweging die (mede) veroorzaakt wordt door een bepaalde beeldvorming.

deze beeldvorming leidt er toe dat er meer probleemgevallen gaan komen en die, erger nog, niet of zeer slecht op te lossen zullen blijken te zijn.
Dit vanwege de pure onwil die erin is geslopen

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 16:57 schreef komrad het volgende:
De malaise lijkt zich over bijna alle platforms te verspreiden:

LaH: Problemen met een van de lokale partner. Communicatie prima en is feelgood platform maar dit geeft ze wel een tikje

Al met al reden genoeg om niet meer te investeren en komende maanden te bekijken hoe het ontwikkelt.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 16:22 schreef bleyenburg het volgende:
Wat ik een tijd geleden aan heb zien komen, en ook aangekaart tijdens diverse bijeenkomsten, lijkt nu bewaarheid te worden: Totale minachting van zowel investeerders als de platforms door leningnemers (de goeden daargelaten).
Het recente geval Faja Lobi bewijst dit m.i.

Wat is hier feitelijk gebeurd....
FL doet voorstel tot alternatieve regeling. Deze wordt door de geldgevers afgewezen. FL doet vervolgens precies waar ze zelf zin in hebben. En dit zonder zelf ook maar een poging te doen om vooraf iets aan investeerders kenbaar te maken.
Schandalig en arrogantie ten top.
Vooraf en tijdens de pitches deze man als integer ingeschat.
Hoe fout kon ik zijn!

De beeldvorming is nu wel duidelijk: Men neemt een loopje met platforms en investeerders.
Heb hier al langer voor gewaarschuwd.
Leningnemers doen dingen die ze bij een bank nooit of te nimmer in hun hoofd gehaald zouden hebben omdat ze weten dat hun kop eraf gaat!

Ik pas ervoor om als lulletje behandeld te worden en heb enorme moeite met de aanpak van zowel dreigende defaults als bij problemen die al ingezet zijn.
Tevens blijkt m.i. hieruit dat er bij de intake al missers worden gemaakt.
Men struikelt, al dan niet gedwongen door de omstandigheden, over z'n eigen benen projecten binnen te halen.
De consequenties worden vermoedelijk zwaar onderbelicht danwel gebagatelliseerd.

De goede bedoelingen ten spijt, stop ik er voorlopig mee.
Ik ga even rustig afwachten wat de recovery rate gaat worden en of er een mentaliteits ommezwaai te verwachten valt.

Faja Lobi heeft wat mij betreft de twijfelachtige eer de bekende druppel te zijn.
Dit vooral vanwege de manier waarop.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 16:47 schreef InvestorW het volgende:
Ik ben wel benieuwd of dit 'het gaat helemaal verkeerd' sentiment breed leeft bij jullie.
Snap de emotionele kant van het verhaal wel ('ik word opgelicht'), maar als je het iets meer van een afstand bekijkt, wat voor netto rendement komen jullie dan op? Denken jullie serieus dat dit negatief uitkomt?

Ik heb zelf naar schatting zo'n 15 defaults (veel GVE op 2 accounts, 2x KOM), ook een paar beginnersfouten waar ik te weinig gespreid had, of met 2 accounts in hetzelfde verhaal gestapt en dus 2x het schip in. Maar toch kom ik nog op positieve rendementen uit. Moet het nog eens precies uitrekenen, maar 'uitbetaalde rente' is voorlopig beduidend hoger dan de waarde vh kapitaal dat ik kwijt zou zijn als alle defaults niks meer opleveren.
Oftewel, ik verwacht dat ik nog steeds beter uit ben dan bij de bank.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 16:42 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Inmiddels heb ik van GvE een duidelijke en uitgebreid antwoord op mijn vragen ontvangen. Het komt er op neer dat de inschrijving van de Rabobank ongewijzigd blijft maar dat GvE dat gaat afdichten door een pos/neg verklaring, zodat GvE kan uitsluiten dat er in de toekomst zonder goedkeuring van de stichting Zekerheden Geldvoorelkaar.nl geld kan worden "bijgeleend" van de Rabobank binnen de huidige eerste hypothecaire inschrijving.

Voor mij persoonlijk is deze pos/neg verklaring echter niet sterk genoeg dus ik heb mij teruggetrokken uit dit project.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 17:09 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ik denk ook dat ik me terugtrek. Als de verkoop over een maand was gedaan hadden we waarschijnlijk niets van gehoord aangezien GvE nu ook 'toestemming` geeft. Tegenstem is ook om signaal af te geven voor toekomstige situaties

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 17:19 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Nee, over een maand zou dat niet meer gekund hebben volgens mij aangezien er dan een tweede hypotheek op gezeten zou hebben. Even een deel verkopen is er dan niet bij. Overigens heb ik niet de indruk dat GvE hier blij mee is.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 17:54 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ze hebben dan toch alleen met GvE te maken als hypotheeknemer? Als de kavels worden losgekoppeld zou je toch een deel kunnen verkopen. Nu ligt er ook een 1e (Rabo) en 2e (investeerder) hypotheek en wordt er ook een deel verkocht.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 18:06 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Nee, ook nu blijven ze te maken hebben met de Rabo, aangezien de Rabo de 1e hypotheek heeft en blijft houden. Ik weet niet of de Rabo ook op het gedeelte wat nu verkocht is een 1e hypotheek had of alleen de 2e (investeerder). De 2e hypotheek van de investeerder is met deze verkoop komen te vervallen en zal worden doorgehaald. Anders moet er ook een nieuwe akte opgemaakt worden voor de 1e (Rabo) hypotheek met alle kosten van dien.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 17:51 schreef Mynheer007 het volgende:
Net zoals bleyenburg heb ik voorlopig mijn investeringen on hold staan.

Ik investeer alleen nog via SiG want daar is het risico duidelijk en beperkt.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 18:09 schreef djh77 het volgende:

[..]

GvE komt in de plaats van de investeerder met de 2e hypotheek. Het stuk grond is verkocht. Als het nu gelukt is (met of zonder toestemming Rabo) had dat over een maand toch ook gelukt?

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 19:07 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet. Dat is toch niet in het belang van GvE danwel de investeerders en zonder toestemming kan een hypotheekakte niet aangepast worden en een verkoop niet plaats vinden.

quote:

[..]

Wij kunnen vinden het niet in het belang van investeerders is (ben ik compleet met je eens), maar GvE kan dit zelfstandig bepalen om dit wel toe te staan. Ze hebben deze verkoop ook min of meer goedgekeurd door zich niet terug te trekken uit het project en soort van positief advies richting investeerders gestuurd om maar in te stemmen met de verslechterde voorwaarden.

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 18:34 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik ben hier helemaal niet blij mee.

Voor mij is van belang of de inschrijving op de 1e hypotheek ook met (minimaal) 120k (afgelost op de Rabo lening) omlaag is gegaan of dat deze inschrijving onveranderd op 575k +35% is blijven staan. Ik vrees het ergste.

In het geval dat de inschrijving ongewijzigd is zou de Rabo namelijk in de toekomst opnieuw geld kunnen lenen onder het oude 1e hypotheek recht.

Als mijn vermoeden uitkomt haak ik helaas af, mede omdat het maar een classificatie 3 is tegen 6,5% voor 10 jaar en tegen een dergelijke rente vergoeding wil ik bepaalde zekerheden. Ik wacht de reactie van GvE even af.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2017 19:07 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet. Dat is toch niet in het belang van GvE danwel de investeerders en zonder toestemming kan een hypotheekakte niet aangepast worden en een verkoop niet plaats vinden.