Nee. Omdat ze geld verdienen en zelf daar zoveel mogelijk willen behouden. KK denkt dat als iedereen alles zou afdragen aan de staat hij een beter leven zou leiden. Een gigantische misvatting.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 17:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat ze belasting betalen in NL en niet in de VS zodat Trump het aan een muur kan besteden
Ik vind Apple en Tesla wel voorbeelden van min of meer klassiek ondernemerschap, alleen dus niet van het kapitalisme. Het kapitalisme is namelijk niet toevallig ontstaan met de industriele revolutie waarin grote hoeveelheden kapitaal bij elkaar gebracht moesten worden voor kapitaalintensieve industrien en bijbehorende enorme investeringen. Apple en MS zijn voorbeelden van grote bedrijven die vanuit een garage hebben kunnen beginnen doordat het een kapitaalextensieve industrie is.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 16:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar vind jij bedrijven als Apple, Amazon en Tesla nu okay als voorbeelden van het klassike kapitalisme en ondernemerschap?
En zo nee, welke dan wel?
Maar wat zie jij dan als voorbeeld bedrijf voor wat jij bedoeld? Amazon?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 17:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind Apple en Tesla wel voorbeelden van min of meer klassiek ondernemerschap, alleen dus niet van het kapitalisme. Het kapitalisme is namelijk niet toevallig ontstaan met de industriele revolutie waarin grote hoeveelheden kapitaal bij elkaar gebracht moesten worden voor kapitaalintensieve industrien en bijbehorende enorme investeringen. Apple en MS zijn voorbeelden van grote bedrijven die vanuit een garage hebben kunnen beginnen doordat het een kapitaalextensieve industrie is.
Verder profiteert Apple sterk van overheidsinvesteringen voor de technische innovaties zonder dat het ook maar enigzins evenredig bijdraagt aan de innovatie van de toekomst. Het is erg gejuridiseerd qua patenten en het leunt op hele boekwerken vol algemene voorwaarden om de schending van de privacy van de klanten te gelde te maken. Een duidelijk voorbeeld van wet- en regelgeving ten bate van grote bedrijven. Ook qua marketinggehalte is er sprake van duidelijk neoliberale trekken, terwijl de werknemers die de producten maken op een andere schaal van levensonderhoud zitten dan de mensen die zich de producten kunnen veroorloven. Ook dat is geen klassiek kapitalisme. Tesla is een subsidiespons, maar ook vooral omdat de fossiele concurrentie een belangrijk deel van de werkelijke kosten over de schutting mag flikkeren en heel veel indirecte subsidie opstrijkt.
Die handelen voornamelijk lokaal. Het zijn juist de grote bedrijven die van het wegonderhandelen van importheffingen profiteren.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 13:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit doet toch vooral het midden- en kleinbedrijf pijn?
Ja, prima.quote:
Dan geef je toe aan chantage van multinationals. Onacceptabel.quote:
Herverdeling is geen vermindering.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 15:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Heel veel bedrijven ook niet. De welvaartsvermindering ontstaat ook door herverdeling via de overheid. Wat dat betreft, allebei krachten die genuanceerd moeten worden.
Zoals in Somalië, Hong Kong, Estland zekerquote:Op zaterdag 1 juli 2017 17:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Omdat ze geld verdienen en zelf daar zoveel mogelijk willen behouden. KK denkt dat als iedereen alles zou afdragen aan de staat hij een beter leven zou leiden. Een gigantische misvatting.
Oh, maar wel degelijk. Elke laatste euro herverdeling kost maar liefst 50 cent volgens hoogleraar overheidsfinanciën Bas Jacobs. Je verliest er zeer veel geld en welvaart mee.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Herverdeling is geen vermindering.
Dat kan goedkoper. Een vlaktaks icm een basisinkomen bijvoorbeeld. Maar dat is een kwestie van uitvoering. Er word hier net gedaan of iedere vorm van herverdeling 100% welvaartsvernietiging is en dat is gewoon niet waar. De welvaart blijft hetzelfde maar word anders verdeeld.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:40 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Oh, maar wel degelijk. Elke laatste euro herverdeling kost maar liefst 50 cent volgens hoogleraar overheidsfinanciën Bas Jacobs.
In Scandinavische landen is het rond de 20 cent... Wat weer volledig goed wordt gemaakt door het feit dat ongelijkheid volgens het IMF en OESO óók enorm veel economische groei kost.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan goedkoper. Een vlaktaks icm een basisinkomen bijvoorbeeld. Maar dat is een kwestie van uitvoering. Er word hier net gedaan of iedere vorm van herverdeling 100% welvaartsvernietiging is en dat is gewoon niet waar. De welvaart blijft hetzelfde maar word anders verdeeld.
Dat wel. Waaruit blijkt trouwens dat de kosten van herverdeling daar zoveel lager zijn en waarom?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 19:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In Scandinavische landen is het rond de 20 cent... Wat weer volledig goed wordt gemaakt door het feit dat ongelijkheid volgens het IMF en OESO óók enorm veel economische groei kost.
De voormalig directeur van de Rekenkamer zei in zijn afscheidsrede jaren geleden hetzelfdequote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:40 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Oh, maar wel degelijk. Elke laatste euro herverdeling kost maar liefst 50 cent volgens hoogleraar overheidsfinanciën Bas Jacobs. Je verliest er zeer veel geld en welvaart mee.
Bron graagquote:Op zaterdag 1 juli 2017 19:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De voormalig directeur van de Rekenkamer zei in zijn afscheidsrede jaren geleden hetzelfde
Dat blijkt uit wetenschappelijke journals.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 19:10 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat wel. Waaruit blijkt trouwens dat de kosten van herverdeling daar zoveel lager zijn en waarom?
Drop eens ff een recente vergelijkende paper als het kan, wel chille materie.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat blijkt uit wetenschappelijke journals.
Dit is ook een belangrijke reden achter de superieure effectieve herverdeling als zijnde GINI before/after taxes + transfers. Zo ontzettend veel meer geld wordt daar niet rondgepompt, zelfs niet tov een Verenigde Staten.
Wat is er mis met Estland?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoals in Somalië, Hong Kong, Estland zeker
25% armoede. Verloor 40% van welvaart tijdens crisis.quote:
Die negatieve blik die je op alles in het leven hebt verdienen de Esten zeker niet! Ze komen natuurlijk van enorm ver sinds het afschudden van Rusland, maar hun economische ontwikkeling sindsdien is vrij spectaculair en ze hebben een keeeuurige GINI-coëfficiënt. Is in korte tijd een supermoderne democratische rechtsstaat geworden met een vrije markteconomie, die in veel kwesties voorloopt op de rest van Europa. Kwestie van tijd vooraleer dat een rijk land is.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
25% armoede. Verloor 40% van welvaart tijdens crisis.
Alles is er mis mee.
Jawel hoor, herverdeling is niet zonder kosten.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Herverdeling is geen vermindering.
Een multinational zit per definitie al in een ander land, dus kan de importheffing op die grondslag ontwijken. Een kleine speler profiteert meer van lage tarieven, want heeft in het andere land geen voet aan de grond.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die handelen voornamelijk lokaal. Het zijn juist de grote bedrijven die van het wegonderhandelen van importheffingen profiteren.
Technologie, digitale economie, egovernment, start-upklimaat. Denk dat ze de EU daar de komende zes maand tijdens hun EU-voorzitterschap ook wel wat verder in gaan brengen.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 20:53 schreef Klopkoek het volgende:
Waarin lopen ze dan voorop?
En 25% armoede plus 40% welvaart daling (dankzij geen stabilisatoren) is negatief of gewoon realiteit?
Het is geen chantage. Multinationals redden zichzelf in de huidige wereld wel. Daar hoeven we geen rekening mee te houden. Je wil meer inkomsten, dan moet je creatiever worden en nieuwe oplossingsrichtingen bedenken.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan geef je toe aan chantage van multinationals. Onacceptabel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |