Nee. Omdat ze geld verdienen en zelf daar zoveel mogelijk willen behouden. KK denkt dat als iedereen alles zou afdragen aan de staat hij een beter leven zou leiden. Een gigantische misvatting.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 17:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat ze belasting betalen in NL en niet in de VS zodat Trump het aan een muur kan besteden
Ik vind Apple en Tesla wel voorbeelden van min of meer klassiek ondernemerschap, alleen dus niet van het kapitalisme. Het kapitalisme is namelijk niet toevallig ontstaan met de industriele revolutie waarin grote hoeveelheden kapitaal bij elkaar gebracht moesten worden voor kapitaalintensieve industrien en bijbehorende enorme investeringen. Apple en MS zijn voorbeelden van grote bedrijven die vanuit een garage hebben kunnen beginnen doordat het een kapitaalextensieve industrie is.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 16:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar vind jij bedrijven als Apple, Amazon en Tesla nu okay als voorbeelden van het klassike kapitalisme en ondernemerschap?
En zo nee, welke dan wel?
Maar wat zie jij dan als voorbeeld bedrijf voor wat jij bedoeld? Amazon?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 17:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind Apple en Tesla wel voorbeelden van min of meer klassiek ondernemerschap, alleen dus niet van het kapitalisme. Het kapitalisme is namelijk niet toevallig ontstaan met de industriele revolutie waarin grote hoeveelheden kapitaal bij elkaar gebracht moesten worden voor kapitaalintensieve industrien en bijbehorende enorme investeringen. Apple en MS zijn voorbeelden van grote bedrijven die vanuit een garage hebben kunnen beginnen doordat het een kapitaalextensieve industrie is.
Verder profiteert Apple sterk van overheidsinvesteringen voor de technische innovaties zonder dat het ook maar enigzins evenredig bijdraagt aan de innovatie van de toekomst. Het is erg gejuridiseerd qua patenten en het leunt op hele boekwerken vol algemene voorwaarden om de schending van de privacy van de klanten te gelde te maken. Een duidelijk voorbeeld van wet- en regelgeving ten bate van grote bedrijven. Ook qua marketinggehalte is er sprake van duidelijk neoliberale trekken, terwijl de werknemers die de producten maken op een andere schaal van levensonderhoud zitten dan de mensen die zich de producten kunnen veroorloven. Ook dat is geen klassiek kapitalisme. Tesla is een subsidiespons, maar ook vooral omdat de fossiele concurrentie een belangrijk deel van de werkelijke kosten over de schutting mag flikkeren en heel veel indirecte subsidie opstrijkt.
Die handelen voornamelijk lokaal. Het zijn juist de grote bedrijven die van het wegonderhandelen van importheffingen profiteren.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 13:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit doet toch vooral het midden- en kleinbedrijf pijn?
Ja, prima.quote:
Dan geef je toe aan chantage van multinationals. Onacceptabel.quote:
Herverdeling is geen vermindering.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 15:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Heel veel bedrijven ook niet. De welvaartsvermindering ontstaat ook door herverdeling via de overheid. Wat dat betreft, allebei krachten die genuanceerd moeten worden.
Zoals in Somalië, Hong Kong, Estland zekerquote:Op zaterdag 1 juli 2017 17:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Omdat ze geld verdienen en zelf daar zoveel mogelijk willen behouden. KK denkt dat als iedereen alles zou afdragen aan de staat hij een beter leven zou leiden. Een gigantische misvatting.
Oh, maar wel degelijk. Elke laatste euro herverdeling kost maar liefst 50 cent volgens hoogleraar overheidsfinanciën Bas Jacobs. Je verliest er zeer veel geld en welvaart mee.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Herverdeling is geen vermindering.
Dat kan goedkoper. Een vlaktaks icm een basisinkomen bijvoorbeeld. Maar dat is een kwestie van uitvoering. Er word hier net gedaan of iedere vorm van herverdeling 100% welvaartsvernietiging is en dat is gewoon niet waar. De welvaart blijft hetzelfde maar word anders verdeeld.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:40 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Oh, maar wel degelijk. Elke laatste euro herverdeling kost maar liefst 50 cent volgens hoogleraar overheidsfinanciën Bas Jacobs.
In Scandinavische landen is het rond de 20 cent... Wat weer volledig goed wordt gemaakt door het feit dat ongelijkheid volgens het IMF en OESO óók enorm veel economische groei kost.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan goedkoper. Een vlaktaks icm een basisinkomen bijvoorbeeld. Maar dat is een kwestie van uitvoering. Er word hier net gedaan of iedere vorm van herverdeling 100% welvaartsvernietiging is en dat is gewoon niet waar. De welvaart blijft hetzelfde maar word anders verdeeld.
Dat wel. Waaruit blijkt trouwens dat de kosten van herverdeling daar zoveel lager zijn en waarom?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 19:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In Scandinavische landen is het rond de 20 cent... Wat weer volledig goed wordt gemaakt door het feit dat ongelijkheid volgens het IMF en OESO óók enorm veel economische groei kost.
De voormalig directeur van de Rekenkamer zei in zijn afscheidsrede jaren geleden hetzelfdequote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:40 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Oh, maar wel degelijk. Elke laatste euro herverdeling kost maar liefst 50 cent volgens hoogleraar overheidsfinanciën Bas Jacobs. Je verliest er zeer veel geld en welvaart mee.
Bron graagquote:Op zaterdag 1 juli 2017 19:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De voormalig directeur van de Rekenkamer zei in zijn afscheidsrede jaren geleden hetzelfde
Dat blijkt uit wetenschappelijke journals.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 19:10 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat wel. Waaruit blijkt trouwens dat de kosten van herverdeling daar zoveel lager zijn en waarom?
Drop eens ff een recente vergelijkende paper als het kan, wel chille materie.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat blijkt uit wetenschappelijke journals.
Dit is ook een belangrijke reden achter de superieure effectieve herverdeling als zijnde GINI before/after taxes + transfers. Zo ontzettend veel meer geld wordt daar niet rondgepompt, zelfs niet tov een Verenigde Staten.
Wat is er mis met Estland?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoals in Somalië, Hong Kong, Estland zeker
25% armoede. Verloor 40% van welvaart tijdens crisis.quote:
Die negatieve blik die je op alles in het leven hebt verdienen de Esten zeker niet! Ze komen natuurlijk van enorm ver sinds het afschudden van Rusland, maar hun economische ontwikkeling sindsdien is vrij spectaculair en ze hebben een keeeuurige GINI-coëfficiënt. Is in korte tijd een supermoderne democratische rechtsstaat geworden met een vrije markteconomie, die in veel kwesties voorloopt op de rest van Europa. Kwestie van tijd vooraleer dat een rijk land is.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
25% armoede. Verloor 40% van welvaart tijdens crisis.
Alles is er mis mee.
Jawel hoor, herverdeling is niet zonder kosten.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Herverdeling is geen vermindering.
Een multinational zit per definitie al in een ander land, dus kan de importheffing op die grondslag ontwijken. Een kleine speler profiteert meer van lage tarieven, want heeft in het andere land geen voet aan de grond.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die handelen voornamelijk lokaal. Het zijn juist de grote bedrijven die van het wegonderhandelen van importheffingen profiteren.
Technologie, digitale economie, egovernment, start-upklimaat. Denk dat ze de EU daar de komende zes maand tijdens hun EU-voorzitterschap ook wel wat verder in gaan brengen.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 20:53 schreef Klopkoek het volgende:
Waarin lopen ze dan voorop?
En 25% armoede plus 40% welvaart daling (dankzij geen stabilisatoren) is negatief of gewoon realiteit?
Het is geen chantage. Multinationals redden zichzelf in de huidige wereld wel. Daar hoeven we geen rekening mee te houden. Je wil meer inkomsten, dan moet je creatiever worden en nieuwe oplossingsrichtingen bedenken.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan geef je toe aan chantage van multinationals. Onacceptabel.
Het is het meest libertarische land.quote:
Komt op een dag ook wel een einde aan. Alles op z'n tijd.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 21:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is het meest libertarische land.
Enige wat je de Esten kan verwijten is dat de etnische russen als tweederangs burgers behandelen, begrijpelijk, maar njet netjes
Ik prefereer Tsjechië vwb voormalig Oostblok.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 21:00 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Technologie, digitale economie, egovernment, start-upklimaat. Denk dat ze de EU daar de komende zes maand tijdens hun EU-voorzitterschap ook wel wat verder in gaan brengen.
Wat dat is, is jouw negatieve kijk op het leven. Ik zie een land dat met een zeer indrukwekkend tempo rijk aan het worden is sinds ze zich hebben losgemaakt van de communistische overheerser. Jij ziet enkel dat ze nog geen Nederland zijn en dat het geen rechte lijn omhoog is zoals in de theorieboekjes, en dat het dus kut en slecht is. Lijkt me een vervelende levensfilosofie, zo'n kijk op zaken werkt enkel tegen. Dat land is nou juist een uitstekend voorbeeld van een plek waar armoede zal uitfaseren en dat zou je blij moeten stemmen.
Vlaktaks is ook toegeven aan de chantage van de superrijken, volgens de logica die je eerder hebt toegepast op de multinationals. Niet 100% welvaartsvernietiging, maar wel een groot deel.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan goedkoper. Een vlaktaks icm een basisinkomen bijvoorbeeld. Maar dat is een kwestie van uitvoering. Er word hier net gedaan of iedere vorm van herverdeling 100% welvaartsvernietiging is en dat is gewoon niet waar. De welvaart blijft hetzelfde maar word anders verdeeld.
Schoothondje Amerika en martelgevangenissen. Heel libertarisch iddquote:Op zaterdag 1 juli 2017 21:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is het meest libertarische land.
Enige wat je de Esten kan verwijten is dat de etnische russen als tweederangs burgers behandelen, begrijpelijk, maar njet netjes
Jacobs zegt trouwens expliciet dat dit alleen in Nederland zo is.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:40 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Oh, maar wel degelijk. Elke laatste euro herverdeling kost maar liefst 50 cent volgens hoogleraar overheidsfinanciën Bas Jacobs. Je verliest er zeer veel geld en welvaart mee.
martelgevangenissen, vertelquote:Op zaterdag 1 juli 2017 21:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Schoothondje Amerika en martelgevangenissen. Heel libertarisch idd
Infrastructuur ook niet.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 20:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jawel hoor, herverdeling is niet zonder kosten.
Onzin. Als een bedrijf spullen in NL wil verkopen betalen ze daar invoerheffing over. En anders doen ze maar geen zaken met het rijke Nederland.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 20:56 schreef GSbrder het volgende:
Een multinational zit per definitie al in een ander land, dus kan de importheffing op die grondslag ontwijken
Ja, dat is het wel.quote:
Maar dat is precies wat jij wil.quote:Daar hoeven we geen rekening mee te houden.
Tesla draait volledig op subsidies hetzij direct hetzij via belastingvoordelen. Klinkt meer als crony kapitalisme.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 17:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind Apple en Tesla wel voorbeelden van min of meer klassiek ondernemerschap, alleen dus niet van het kapitalisme. Het kapitalisme is namelijk niet toevallig ontstaan met de industriele revolutie waarin grote hoeveelheden kapitaal bij elkaar gebracht moesten worden voor kapitaalintensieve industrien en bijbehorende enorme investeringen. Apple en MS zijn voorbeelden van grote bedrijven die vanuit een garage hebben kunnen beginnen doordat het een kapitaalextensieve industrie is.
Verder profiteert Apple sterk van overheidsinvesteringen voor de technische innovaties zonder dat het ook maar enigzins evenredig bijdraagt aan de innovatie van de toekomst. Het is erg gejuridiseerd qua patenten en het leunt op hele boekwerken vol algemene voorwaarden om de schending van de privacy van de klanten te gelde te maken. Een duidelijk voorbeeld van wet- en regelgeving ten bate van grote bedrijven. Ook qua marketinggehalte is er sprake van duidelijk neoliberale trekken, terwijl de werknemers die de producten maken op een andere schaal van levensonderhoud zitten dan de mensen die zich de producten kunnen veroorloven. Ook dat is geen klassiek kapitalisme. Tesla is een subsidiespons, maar ook vooral omdat de fossiele concurrentie een belangrijk deel van de werkelijke kosten over de schutting mag flikkeren en heel veel indirecte subsidie opstrijkt.
Een vriend van me woont er. Was een paar jaar terug nog Est van het jaar (als rasechte Nederlander)quote:Op zaterdag 1 juli 2017 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
25% armoede. Verloor 40% van welvaart tijdens crisis.
Alles is er mis mee.
Kijk. Dat zie ik ook. Ik wil er eigenlijk deze zomer nog een kijkje gaan nemen.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 21:00 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Technologie, digitale economie, egovernment, start-upklimaat. Denk dat ze de EU daar de komende zes maand tijdens hun EU-voorzitterschap ook wel wat verder in gaan brengen.
Wat dat is, is jouw negatieve kijk op het leven. Ik zie een land dat met een zeer indrukwekkend tempo rijk aan het worden is sinds ze zich hebben losgemaakt van de communistische overheerser. Jij ziet enkel dat ze nog geen Nederland zijn en dat het geen rechte lijn omhoog is zoals in de theorieboekjes, en dat het dus kut en slecht is. Lijkt me een vervelende levensfilosofie, zo'n kijk op zaken werkt enkel tegen. Dat land is nou juist een uitstekend voorbeeld van een plek waar armoede zal uitfaseren en dat zou je blij moeten stemmen.
https://electrek.co/2016/(...)-three-oil-industry/quote:Op zaterdag 1 juli 2017 23:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Tesla draait volledig op subsidies hetzij direct hetzij via belastingvoordelen. Klinkt meer als crony kapitalisme.
Europese importheffing?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 21:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. Als een bedrijf spullen in NL wil verkopen betalen ze daar invoerheffing over. En anders doen ze maar geen zaken met het rijke Nederland.
Ik wil rekening houden met ontwijking. Dat lijkt me reëel.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 21:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, dat is het wel.
[..]
Maar dat is precies wat jij wil.
Van mijn part. Als er nog geen betere oplossing is voor belastingontwijking, voeren we ouderwetsche importheffingen weer in.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 23:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Europese importheffing?
Of wil je aan de Belgische en Duitse grens staan met douaniers?
Nee, je moet het bestrijden. Jij wil er aan toegeven.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 23:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik wil rekening houden met ontwijking. Dat lijkt me reëel.
Jij wil het ontkennen. Je moet het accepteren en vervolgens ter harte nemen wat die ontwijking veroorzaakt.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 23:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, je moet het bestrijden. Jij wil er aan toegeven.
Jij kan niet buiten het machtsspel treden. Dat maakt je op een bepaalde manier blind.quote:Op zondag 2 juli 2017 01:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij wil het ontkennen. Je moet het accepteren en vervolgens ter harte nemen wat die ontwijking veroorzaakt.
Jij kan het alleen zien in termen van marktkracht versus anti-marktkracht. Dat maakt de nuance onmogelijk.quote:Op zondag 2 juli 2017 01:50 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Jij kan niet buiten het machtsspel treden. Dat maakt je op een bepaalde manier blind.
Dertig jaar wilde deze samenleving niets anders begrijpen dan dat. Het zong uit alle hoeken en gaten, net zoals jij dat doet. Daarover gaat dit topic: neoliberalisme. Ik ken het vooral als destructief, vanwege zijn eenzijdigheid en dwingelandij. Het gaat zogenaamd over de vrijheid (mijn keuzevrijheid, alleen het beste is goed genoeg voor mij) en het is vooral dwingend (denk zoals wij, wees zoals wij, en anders ga je terecht dood).quote:Op zondag 2 juli 2017 02:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij kan het alleen zien in termen van marktkracht versus anti-marktkracht. Dat maakt de nuance onmogelijk.
Prachtig en relaxed land met een goede eet- en drinkcultuur, kost niks en je hoeft je euro'tjes niet om te ruilen. Gauw gaan.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 23:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Kijk. Dat zie ik ook. Ik wil er eigenlijk deze zomer nog een kijkje gaan nemen.
Klinkt alsof je er al bent geweest.quote:Op zondag 2 juli 2017 10:13 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Prachtig en relaxed land met een goede eet- en drinkcultuur, kost niks en je hoeft je euro'tjes niet om te ruilen. Gauw gaan.
$4.9 miljard aan subsidies of $30.000 per geproduceerde auto.quote:
Correct. Het is een sprookjesstad. Met een prima uitgaansleven en veel lekkere wijven bovendien, wat jou als jonge god moet aanspreken.quote:Op zondag 2 juli 2017 10:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Klinkt alsof je er al bent geweest.
Niet in combinatie met een basisinkomen.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 21:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vlaktaks is ook toegeven aan de chantage van de superrijken, volgens de logica die je eerder hebt toegepast op de multinationals. Niet 100% welvaartsvernietiging, maar wel een groot deel.
Was van de week in Praag en daar was het straatbeeld ook al beter dan hier.quote:Op zondag 2 juli 2017 10:37 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Correct. Het is een sprookjesstad. Met een prima uitgaansleven en veel lekkere wijven bovendien, wat jou als jonge god moet aanspreken.
Waar haal je dat vandaan?quote:Op zondag 2 juli 2017 10:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
$4.9 miljard aan subsidies of $30.000 per geproduceerde auto.
Google.quote:
Zo is dat. Gewoon de markt zijn werk laten doen. Tesla lift nu mee op de CO2-gekte.quote:Op zondag 2 juli 2017 11:00 schreef Bart2002 het volgende:
Verder rijden de trotse bezitters van zo'n Tesla S het ding voor de prijs van een VW Golf. Ook subsidie: zowel aan de bezitters als aan de fabrikant. Zie het topic wat daarover ging.
Teveel naar de Trump lobby je oor gehoudenquote:
Dan moet je ook zeggen dat benzineautos veel subsidie krijgen omdat die minder belast worden dan dieselautos.quote:Op zondag 2 juli 2017 11:00 schreef Bart2002 het volgende:
Verder rijden de trotse bezitters van zo'n Tesla S het ding voor de prijs van een VW Golf. Ook subsidie: zowel aan de bezitters als aan de fabrikant. Zie het topic wat daarover ging. Pierre was het daar niet mee eens omdat hij subsidie iets heel anders vindt dan belastingkorting.
Het is aannemelijk dat er zonder subsidie precies 0 van die dingen verkocht zouden zijn in Nederland. Dat tonen de schrikbarend teruggelopen verkopen ook aan sinds de subsidie afgebouwd wordt. Het zijn dus duidelijk cadeautjes van de belastingbetaler aan de zakelijke rijder met als doel het bedrijven van symboolpolitiek.quote:Op zondag 2 juli 2017 11:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zo is dat. Gewoon de markt zijn werk laten doen. Tesla lift nu mee op de CO2-gekte.
Dus eigenlijk ben jij tegen subsidies, of ben je alleen maar tegen subsidies waar jij niet voor in aanmerking komt?quote:Op zondag 2 juli 2017 11:28 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het is aannemelijk dat er zonder subsidie precies 0 van die dingen verkocht zouden zijn in Nederland. Dat tonen de schrikbarend teruggelopen verkopen ook aan sinds de subsidie afgebouwd wordt. Het zijn dus duidelijk cadeautjes van de belastingbetaler aan de zakelijke rijder met als doel het bedrijven van symboolpolitiek.
Het is wel duidelijk dacht ik. Ik krijg geen subsidies en die heb ik niet nodig ook. Net als die Tesla S rijders ze niet nodig hebben maar wel graag incasseren. Jij weet daar volgens mij alles van. Je hebt kilo's boter op je hoofd en reageert daarom altijd als de gebeten hond cq de spreekwoordelijke bok op een haverkist.quote:Op zondag 2 juli 2017 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus eigenlijk ben jij tegen subsidies, of ben je alleen maar tegen subsidies waar jij niet voor in aanmerking komt?
Als de crisis is losgebarsten zou ik dat niet doen. Dan daalt het BNP zo weer 40% in het libertarische martelparadijs.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 23:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Kijk. Dat zie ik ook. Ik wil er eigenlijk deze zomer nog een kijkje gaan nemen.
Volgens mij is er onder het vermaledijde neoliberalisme meer ruimte dan in andere systemen om een ander gedachtegoed aan te hangen. Je hoeft niet mee in het materialisme, het individualisme, het consumentisme en het egoïsme wat je meent te zien in het neoliberalisme. Het grootste bezwaar van tegenstanders is vooral dat de rest daar ook niet in mee zou moeten gaan, maar dat doet vanwege kwaadaardige belangen of propaganda die alternatieven onmogelijk maakt. Met die lezing ben ik het niet eens. Start je eigen commune of socialistische club, die ruimte heb je onder het neoliberalisme.quote:Op zondag 2 juli 2017 10:06 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dertig jaar wilde deze samenleving niets anders begrijpen dan dat. Het zong uit alle hoeken en gaten, net zoals jij dat doet. Daarover gaat dit topic: neoliberalisme. Ik ken het vooral als destructief, vanwege zijn eenzijdigheid en dwingelandij. Het gaat zogenaamd over de vrijheid (mijn keuzevrijheid, alleen het beste is goed genoeg voor mij) en het is vooral dwingend (denk zoals wij, wees zoals wij, en anders ga je terecht dood).
Waarom een basisinkomen aan de rijken geven?quote:Op zondag 2 juli 2017 10:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet in combinatie met een basisinkomen.
We hebben in Amerika gezien hoeveel vrijheid er is met het neerslaan van de Occupy beweging.quote:Op zondag 2 juli 2017 12:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens mij is er onder het vermaledijde neoliberalisme meer ruimte dan in andere systemen om een ander gedachtegoed aan te hangen. Je hoeft niet mee in het materialisme, het individualisme, het consumentisme en het egoïsme wat je meent te zien in het neoliberalisme. Het grootste bezwaar van tegenstanders is vooral dat de rest daar ook niet in mee zou moeten gaan, maar dat doet vanwege kwaadaardige belangen of propaganda die alternatieven onmogelijk maakt. Met die lezing ben ik het niet eens. Start je eigen commune of socialistische club, die ruimte heb je onder het neoliberalisme.
Dat komt via de belasting toch weer terug. Ze krijgen toch ook AOW?quote:Op zondag 2 juli 2017 12:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom een basisinkomen aan de rijken geven?
Occupy is dan ook niet echt wat ik versta onder een alternatieve samenleving opbouwen. Het is een clubje beroepsdemonstranten die zich ophielden in het openbaar gebied om daar te demonstreren, te blowen en de orde te verstoren.quote:Op zondag 2 juli 2017 12:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We hebben in Amerika gezien hoeveel vrijheid er is met het neerslaan van de Occupy beweging.
Dat wil ik toch ook veranderen?quote:Op zondag 2 juli 2017 12:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat komt via de belasting toch weer terug. Ze krijgen toch ook AOW?
Leugenaar. Iedereen kan zich inlezen over Occupy en jouw bullshit negeren.quote:Op zondag 2 juli 2017 12:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Occupy is dan ook niet echt wat ik versta onder een alternatieve samenleving opbouwen. Het is een clubje beroepsdemonstranten die zich ophielden in het openbaar gebied om daar te demonstreren, te blowen en de orde te verstoren.
Vertel. Wat voor moois is er van de Occupybeweging gekomen? Huisvesting voor de armen? Meer gelijkheid voor ons allen? Een nieuw medicijn tegen kanker?quote:Op zondag 2 juli 2017 12:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Leugenaar. Iedereen kan zich inlezen over Occupy en jouw bullshit negeren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |