abonnement Unibet Coolblue
  zaterdag 1 juli 2017 @ 13:54:31 #126
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_172088903
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 08:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik heb het herinvoeren van importheffingen al genoemd.
Dit doet toch vooral het midden- en kleinbedrijf pijn?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 1 juli 2017 @ 13:59:54 #127
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_172089032
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 11:06 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ze dreigen zelf telkens met vertrek. Doe wat wij willen of we vertrekken.
Kunnen we ons dat permitteren?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 1 juli 2017 @ 14:02:07 #128
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_172089086
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 10:59 schreef Bart2002 het volgende:
Dit zo lezende rijst de vraag "waarom?". Waarom is GSbrder zo'n uitgesproken voorstander en fan van multinationals? En waarom is het goed of beter dat zij zo weinig mogelijk bijdragen aan de gemeenschap waar zij hun inkomen aan te danken hebben... Vragen vragen.
Ik ben fan van alle bedrijven. Daar danken wij onze welvaart aan. Het is goed als belasting zo effectief mogelijk wordt geïnd. Dus geen ontwijkbare jaloeziebelasting omdat het electoraal stoer is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_172089289
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 14:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik ben fan van alle bedrijven. Daar danken wij onze welvaart aan.
Nee hoor. Heel veel bedrijven zijn vooral bedrijvig met het onttrekken van geld en verdienen geld aan welvaartsvermindering.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 1 juli 2017 @ 14:27:49 #130
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172089667
quote:
Dit doet toch vooral het midden- en kleinbedrijf pijn?
Die werken onder dezelfde condities en kunnen het doorberekenen aan hun klanten. Want anders wordt alle belastingheffing gedelegeerd naar lokale werknemers, en begint het geroep dat ze te duur zijn om te concurreren met werknemers elders. Einde van het liedje is dat belastingheffing ondermijnt wordt, terwijl het geld in multinationals accumuleert, die het uitkeren aan private aandeelhouders, vaak de rijkere individuen, vaak buitenlanders.

Je ziet hoe private activistische aandeelhouders afdwingen dat beursgenoteerde bedrijven financieel wankel staan, want anders worden ze te aantrekkelijk als overname prooi. Bij een economische crisis vallen ze gemakkelijk om.

Door de belasting op individuele inkomsten uit kapitaal en vermogen laag te houden, anders wijken ze uit naar belastingparadijzen, die deel uitmaken van de internationale georganiseerde vrije kapitaalstromen, ontstaat een geldsluis richting de vermogende.

Dit hele spel loopt de spuigaten uit.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 01-07-2017 16:53:23 ]
The view from nowhere.
pi_172089729
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 14:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik ben fan van alle bedrijven. Daar danken wij onze welvaart aan. Het is goed als belasting zo effectief mogelijk wordt geïnd.
Mmmm. Erg logisch klinkt het niet. :) Zal die "welvaart" minder worden als zij wel belasting gaan betalen? Dat hangt er denk ik vanaf wie je met die "wij" bedoelt. Ik vermoed dat je daar niet "de gemeenschap" mee op het oog hebt. Verder: wat is "effectief" belasting innen? Welk effect? En voor wie? Zoals gezegd: vragen vragen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 01-07-2017 14:40:52 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_172090209
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 14:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee hoor. Heel veel bedrijven zijn vooral bedrijvig met het onttrekken van geld en verdienen geld aan welvaartsvermindering.
Het zal ook heus niet zo ongenuanceerd bedoeld zijn als werkelijk "alle" bedrijven, maar ietsje meer waardering voor het feit er zonder ondernemerschap (uiteraard gecombineerd met arbeid en kapitaal) geen welvaart gecreëerd kan worden lijkt me in het algemeen ook wel op z'n plaats. Het bedrijfsleven is uiteindelijk wel de plek waar al die factoren samenkomen.
pi_172090507
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 14:48 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Het zal ook heus niet zo ongenuanceerd bedoeld zijn als werkelijk "alle" bedrijven, maar ietsje meer waardering voor het feit er zonder ondernemerschap (uiteraard gecombineerd met arbeid en kapitaal) geen welvaart gecreëerd kan worden lijkt me in het algemeen ook wel op z'n plaats. Het bedrijfsleven is uiteindelijk wel de plek waar al die factoren samenkomen.
Ik ben zeker voorstander van een herwaardering van het ondernemerschap, sterker nog, ik ben voorstander van een herwaardering van het kapitalisme met al zijn welvaartsopstuwende potentieel. De overheid zou ondernemerschap moeten stimuleren, maar niet door de grootste bedrijven oneerlijke voordelen te gunnen en zichzelf ondernemer noemende parasieten de hand boven het hoofd te houden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_172090552
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 15:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik ben zeker voorstander van een herwaardering van het ondernemerschap, sterker nog, ik ben voorstander van een herwaardering van het kapitalisme met al zijn welvaartsopstuwende potentieel. De overheid zou ondernemerschap moeten stimuleren, maar niet door de grootste bedrijven oneerlijke voordelen te gunnen en zichzelf ondernemer noemende parasieten de hand boven het hoofd te houden.
Warempel, wie had ooit gedacht dat wij er zo eenvoudig uit zouden komen op economisch gebied. Mijn gedachte.
  zaterdag 1 juli 2017 @ 15:15:49 #135
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_172090786
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 14:29 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Mmmm. Erg logisch klinkt het niet. :) Zal die "welvaart" minder worden als zij wel belasting gaan betalen? Dat hangt er denk ik vanaf wie je met die "wij" bedoelt. Ik vermoed dat je daar niet "de gemeenschap" mee op het oog hebt. Verder: wat is "effectief" belasting innen? Welk effect? En voor wie? Zoals gezegd: vragen vragen.
De fout die mensen hier maken is: "Multinationals betalen in mijn ogen te weinig belasting in Nederland doordat ze belasting ontwijken. Wat wij moeten doen is de tarieven verhogen en een moreel appèl doen op de multinationals."

Die tarieven zijn dus al niet de effectieve tax rates en verhogen treft dus met name bedrijven die professioneel fiscaal advies niet kunnen permitteren. Dit speelt multinationals in de kaart en raakt het MKB. Verlaag dan ook de tarieven en pas belasting op andere grondslagen toe die moeilijker te ontwijken zijn. Daarmee verhoog je de overheidsinkomsten en verminder je de ontwijkingsdrang.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 1 juli 2017 @ 15:16:54 #136
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_172090815
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 14:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee hoor. Heel veel bedrijven zijn vooral bedrijvig met het onttrekken van geld en verdienen geld aan welvaartsvermindering.
Heel veel bedrijven ook niet. De welvaartsvermindering ontstaat ook door herverdeling via de overheid. Wat dat betreft, allebei krachten die genuanceerd moeten worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_172090817
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 15:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

ben voorstander van een herwaardering van het kapitalisme met al zijn welvaartsopstuwende potentieel.
Ik ook. Het probleem is volgens mij dat "de derde wet" van de leer van het kapitalisme steeds meer en steeds ernstiger overtreden wordt. Deze wet zegt dat het verdiende geld weer geïnvesteerd dient te worden, anders werkt "het" niet. Althans niet voor "het volk". Erg logisch. Belastingontwijking en "aandeelhouderswaarde" schenden dit principe. Dit even voor de kijkers thuis want jij weet dat reeds lang. ;)

Overigens een grappig detail wat Adam Smith al voorzag (in 1776...):

De derde orde
Smith koesterde een natuurlijk wantrouwen tegenover de derde klasse ('third order') zij die leven door en voor winst. Hij was van mening dat de leden van deze klasse, vooral zij die tezamen opereerden in gilden, een machtsblok konden vormen en de staat konden manipuleren bij het regelen van speciale voorwaarden voor de handeldoenden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/The_Wealth_of_Nations#De_derde_orde

:)

[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 01-07-2017 15:29:00 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 1 juli 2017 @ 15:20:02 #138
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_172090892
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 14:27 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Die werken onder dezelfde condities en kunnen het doorberekenen aan hun klanten. Want anders wordt alle belastingheffing gedelegeerd naar lokale werknemers, en begint het geroep dat ze te duur zijn om te concurreren met werknemers elders. Einde van het liedje is dat belastingheffing ondermijnt wordt, terwijl het geld in multinationals accumuleert, die het uitkeren aan private aandeelhouders, vaak de rijkere individuen, vaak buitenlanders.

Je ziet hoe private activistische aandeelhouders afdwingen dat beursgenoteerde bedrijven financieel wankel staan, want anders worden ze te aantrekkelijk als overname prooi. Bij een economische crisis vallen ze gemakkelijk om.

Door de belasting op individuele inkomsten uit kapitaal en vermogen laag te houden, anders wijken ze uit naar belastingparadijzen, die deel uitmaken van de internationale georganiseerde vrije kapitaalstromen, en ontstaat een geldsluis richting de vermogende.

Dit hele spel loopt de spuigaten uit.
Is het erg als grote bedrijven omvallen? Hoe komt het dat een financieel wankele positie aantrekkelijk is voor private bedrijven? Waarom worden bedrijven gebruikt als middel om schuld op te hangen en de winst op vermogen vergroten?

Veelal overheidsingrijpen. Zolang we winst belasten en schuld subsidiëren, krijgen we meer schuld en lopen kapitaalstromen niet via de winst naar de vermogenden, maar via achtergestelde leningen en royalties.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_172090970
quote:
6s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 15:04 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Warempel, wie had ooit gedacht dat wij er zo eenvoudig uit zouden komen op economisch gebied. Mijn gedachte.
In deze tijden van neoliberale propaganda word je afgeschilderd als extreem-links wanneer je pleit voor kapitalisme zoals in de 'golden age of capitalism', dus mij verbaast het niet heel erg.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 1 juli 2017 @ 16:16:09 #140
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172092234
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 15:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

In deze tijden van neoliberale propaganda word je afgeschilderd als extreem-links wanneer je pleit voor kapitalisme zoals in de 'golden age of capitalism', dus mij verbaast het niet heel erg.
Dus bedrijven als Apple, Amazon, Microsoft, etc die door slimme jongens in één generatie vanuit de spreekwoordelijke garage zijn opgebouwd zijn okay, en bedrijven als Volkswagen, Rheinmetall, Degussa niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_172092246
Volkswagen duidelijk niet.
  zaterdag 1 juli 2017 @ 16:25:10 #142
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172092409
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 16:16 schreef Kaas- het volgende:
Volkswagen duidelijk niet.
De hele D autoindustrie zit vuistdiep in de overheid en andersom, krijgen enorme subsidies, bv voor electrische autos te ontwikkelen, maar het is een bedrijf als Tesla wat daar de toon aangeeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 1 juli 2017 @ 16:38:21 #143
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172092680
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 15:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De fout die mensen hier maken is: "Multinationals betalen in mijn ogen te weinig belasting in Nederland doordat ze belasting ontwijken. Wat wij moeten doen is de tarieven verhogen en een moreel appèl doen op de multinationals."

Die tarieven zijn dus al niet de effectieve tax rates en verhogen treft dus met name bedrijven die professioneel fiscaal advies niet kunnen permitteren. Dit speelt multinationals in de kaart en raakt het MKB. Verlaag dan ook de tarieven en pas belasting op andere grondslagen toe die moeilijker te ontwijken zijn. Daarmee verhoog je de overheidsinkomsten en verminder je de ontwijkingsdrang.
En je kan de tarieven flink verlagen als je het hele stelsel zeer eenvoudig maakt, niet subsidieerd en alle overhead die bezig is met het complexe stelsel, toekennen en controleren van subsidies, afschaft.
Maar dat betekend veel minder ambtenaren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_172092802
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus bedrijven als Apple, Amazon, Microsoft, etc die door slimme jongens in één generatie vanuit de spreekwoordelijke garage zijn opgebouwd zijn okay, en bedrijven als Volkswagen, Rheinmetall, Degussa niet?
Het is niet OK dat de ECB bedrijven als Volkswagen bevoordeeld met zijn obligatiebeleid. Het is niet OK dat VW zo kan lobbyen en EU-medewerkers een korting van 20% op een nieuwe auto geeft en dan jaren de boel mag bedonderen, en die EU enorme drempels opwerpt voor nieuwe en dus kleine autofabrikanten.

Het is evenmin OK dat de Amerikaanse economie het moet hebben van bedrijven die vanuit een garage zijn opgebouwd. Een belangrijk probleem van het neoliberalisme is namelijk dat de financiele sector niet alleen extreem groot is, maar het kapitaal ook binnen die sector houdt. Die doet niet aan efficiente kapitaalallocatie, die zorgt er juist voor dat kapitaalintensieve industrien zoals geen kapitaal ter beschikking krijgen voor daadwerkelijke investeringen, omdat het kapitaal zich naar financiele producten en andere windhandel laat sturen.

Toevallig was er dan ineens de opkomst van de informatica, naar zijn aard bij uitstek een kapitaalextensieve industrie. Zware industrie had in het neoliberale klimaat van de jaren 80 niet van de grond kunnen komen, gelukkig was die er al, maar dat wil niet zeggen dat er geen kansen gemist zijn. Toevallig was die opkomst van de informatica trouwens niet, dat was het gevolg van overheidsinvesteringen in onderwijs en wetenschap in de golden age of capitalism. We zijn op alle vlakken aan het interen op de welvaart en de investeringen van ruim voor de jaren 80, zoals ook de economische cijfers van neoliberalisme enigzins gunstig lijken door het opmaken van de spaarpotten uit de golden age of capitalism en het uitgeven van het geld wat in de komende decennia nog verdiend moet worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 1 juli 2017 @ 16:49:46 #145
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172092892
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 16:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is niet OK dat de ECB bedrijven als Volkswagen bevoordeeld met zijn obligatiebeleid. Het is niet OK dat VW zo kan lobbyen en EU-medewerkers een korting van 20% op een nieuwe auto geeft en dan jaren de boel mag bedonderen, en die EU enorme drempels opwerpt voor nieuwe en dus kleine autofabrikanten.

Het is evenmin OK dat de Amerikaanse economie het moet hebben van bedrijven die vanuit een garage zijn opgebouwd. Een belangrijk probleem van het neoliberalisme is namelijk dat de financiele sector niet alleen extreem groot is, maar het kapitaal ook binnen die sector houdt. Die doet niet aan efficiente kapitaalallocatie, die zorgt er juist voor dat kapitaalintensieve industrien zoals geen kapitaal ter beschikking krijgen voor daadwerkelijke investeringen, omdat het kapitaal zich naar financiele producten en andere windhandel laat sturen.

Toevallig was er dan ineens de opkomst van de informatica, naar zijn aard bij uitstek een kapitaalextensieve industrie. Zware industrie had in het neoliberale klimaat van de jaren 80 niet van de grond kunnen komen, gelukkig was die er al, maar dat wil niet zeggen dat er geen kansen gemist zijn. Toevallig was die opkomst van de informatica trouwens niet, dat was het gevolg van overheidsinvesteringen in onderwijs en wetenschap in de golden age of capitalism. We zijn op alle vlakken aan het interen op de welvaart en de investeringen van ruim voor de jaren 80, zoals ook de economische cijfers van neoliberalisme enigzins gunstig lijken door het opmaken van de spaarpotten uit de golden age of capitalism en het uitgeven van het geld wat in de komende decennia nog verdiend moet worden.
Maar vind jij bedrijven als Apple, Amazon en Tesla nu okay als voorbeelden van het klassike kapitalisme en ondernemerschap?
En zo nee, welke dan wel?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 1 juli 2017 @ 17:03:43 #146
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172093113


Tuig van de richel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 1 juli 2017 @ 17:05:57 #147
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172093156
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus bedrijven als Apple, Amazon, Microsoft, etc die door slimme jongens in één generatie vanuit de spreekwoordelijke garage zijn opgebouwd zijn okay, en bedrijven als Volkswagen, Rheinmetall, Degussa niet?
Microsoft heeft meerdere malen de wet overtreden, waarvoor een Aaron Schwartz is achtervolgd.

Vwb Apple, we hebben het al vaker gehad over Darpa en Mazzucato.


Beide bedrijven wel het meer waard om te bewonderen dan Volkswagen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_172093350
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En je kan de tarieven flink verlagen als je het hele stelsel zeer eenvoudig maakt, niet subsidieerd en alle overhead die bezig is met het complexe stelsel, toekennen en controleren van subsidies, afschaft.
Maar dat betekend veel minder ambtenaren.
Uit eigenbelang kunnen er mij niet genoeg Rijksambtenaren zijn. Maar voor een land is het wel beter van niet ja.
  zaterdag 1 juli 2017 @ 17:31:37 #149
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_172093691
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 17:03 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]

Tuig van de richel.
Waarom precies?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zaterdag 1 juli 2017 @ 17:34:55 #150
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172093756
quote:
15s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 17:31 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom precies?
Omdat ze belasting betalen in NL en niet in de VS zodat Trump het aan een muur kan besteden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')