POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De overheid heeft lang niet zoveel adviseurs en ambtenaren nodig om miljarden op te halen met de BTW, ongeveer de grootste inkomstenbron na de inkomstenbelasting. Vergelijk dat met de overhead voor de Belastingdienst en private kosten van de vpb en je ziet dat regels relatief zwaarder moeten zijn en de administratieve lasten hoger om de facto een kleiner bedrag te onteigenen. Idem voor het toeslagencircus, dat is een duurdere vorm van herverdeling dan arbeids- en inkomensafhankelijke heffingskortingen.quote:Op donderdag 29 juni 2017 22:04 schreef deelnemer het volgende:
Reactie op post #85 van PietVerdriet
[..]
Als het gaat om jurisdictie, is het bereik ervan een cruciale parameter. Of de overheid is te klein, of de multinational te groot, of de spelregels voor multinationals schieten te kort.
Hoe meer vrije markt, hoe meer regels. Dat blijkt uit de discussie met SGbrder eerder in dit topic. Je moet zelfs zoveel regels hebben, dat alles wat nog wel mag, is uitgesloten van kritiek (het is legaal). Veel mensen denken dat een vrije markt er vanzelf is. Ze zijn verbaast dat de overheid zoveel ambtenaren en ingehuurde adviseurs nodig heeft om al die regels op te stellen en te handhaven, de overtreders aan te pakken en te berechten. Daarom vergroten rechtse regeringen de overheid als ze deze proberen te verkleinen.
De regelgeving is afhankelijk van de bron die de overheid wenst aan te boren. Niet statisch en kritiek daarop dan ook terecht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Reactie op post #100 van GSbrder
Het bestaan van een multinational, die tevens monopolist is, is een reele mogelijkheid. Het is een extreem voorbeeld van ongrijpbaarheid, maar ook nu al zijn er dit soort problematische vormen van ongrijpbaarheid.
Een monopolist kan eenzijdig prijzen zetten / afdwingen. Bedrijven kunnen nu al eenzijdig hun een zelfgewenste mate van belastingheffing afdwingen (een percentage van nul is het streven). Dankzij vrijhandelsverdragen, die de landgrenzen wegpoetsen en daarmee belastingcompetitie mogelijk maken. Zo dwing je, of een wereldregering af om het nog te kunnen reguleren, of je ziet in dat vrijhandelsverdragen de vrijheid van multinationals te groot maken.
Dat zie je nu al mbt de EU. We hebben steeds meer EU nodig om het allemaal nog de baas te kunnen. De vraag, hoe democratisch zo'n EU daardoor wordt, laten we liever buiten beschouwing, om het allemaal nog de baas te kunnen. Of democratische overheden het uiteindelijk nog de baas kunnen, lijkt steeds minder evident. Toch vervolgen we juichend dit pad richting een dictatuur.
Degene die dit alleen zien als een vorm van toenemende vrijheid, identificeren zich met het bedrijfsleven. Zij zien hun eigen macht toenemen, als de macht van het bedrijfsleven toeneemt.
Je wil de put pas dempen nadat het kalf verdronken is. Dat is wel de normale praktijk. Maar als het gaat om ideologien uitrollen (de samenleving verbouwen in het licht van een ideologische voorstelling van zaken), is dat zeker niet verstandig.quote:Zijn dit hypothetische vragen (noem eens wat monopolistische private multinationals) of is het een reeele vraag?
Volgens mij mag je als soeverein land best multinationals verbieden, maar een Europese multinational kan je als Nederland niet de toegang tot je land ontzeggen. Het is mogelijk om, met de Europese Unie, multinationals te verbieden uit andere landen, maar het is de vraag wat je daarmee wint. Ook het nationaliseren van (delen van) multinationals is een zeer zwaar middel dat prudent moet worden ingezet.
Ik zie niet waar dit toe moet leiden, gaan we nu uitzonderingssituaties zoeken van kwaadaardige multinationals?
Het bestaan van een multinational, die tevens monopolist is, is een reele mogelijkheid. Het is een extreem voorbeeld van ongrijpbaarheid, maar ook nu al zijn er dit soort problematische vormen van ongrijpbaarheid.
Een monopolist kan eenzijdig prijzen zetten / afdwingen. Bedrijven kunnen nu al eenzijdig hun een zelfgewenste mate van belastingheffing afdwingen (een percentage van nul is het streven). Dankzij vrijhandelsverdragen, die de landgrenzen wegpoetsen en daarmee belastingcompetitie mogelijk maken. Zo dwing je, of een wereldregering af om het nog te kunnen reguleren, of je ziet in dat vrijhandelsverdragen de vrijheid van multinationals te groot maken.
Dat zie je nu al mbt de EU. We hebben steeds meer EU nodig om het allemaal nog de baas te kunnen. De vraag, hoe democratisch zo'n EU daardoor wordt, laten we liever buiten beschouwing, om het allemaal nog de baas te kunnen. Of democratische overheden het uiteindelijk nog de baas kunnen, lijkt steeds minder evident. Toch vervolgen we juichend dit pad richting een dictatuur.
Degene die dit alleen zien als een vorm van toenemende vrijheid, identificeren zich met het bedrijfsleven. Zij zien hun eigen macht toenemen, als de macht van het bedrijfsleven toeneemt.
The view from nowhere.
Er zijn geen multinationals die 0% belasting betalen over hun winst+dividend. Toegegeven, de 35% headline rate wordt ook niet gehaald, maar de stelling dat multinationals bij ons geen belasting betalen of willen betalen is onjuist.
Dat is net als zeggen dat miljardairs in Nederland nauwelijks belasting betalen. Populisme dus.
Dat is net als zeggen dat miljardairs in Nederland nauwelijks belasting betalen. Populisme dus.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De liberalen schermen met een allesomvattende ideologische visie, en de critici mogen alleen achter de feiten aan drentelen. Als de critici wijzen op de zwakke plekken en contradicties in deze ideologische voorstelling van zaken, dan zijn het populisten.
The view from nowhere.
Orwelliaanse newspeak, het gebeurt steeds weer vanuit de mensen die de macht hebben. In deze tijd de neoliberalen, nog wel, over een paar decennia waarschijnlijk niet meer.quote:
De liberalen schermen met een allesomvattende ideologische visie, en de critici mogen alleen achter de feiten aan drentelen. Als de critici wijzen op de zwakke plekken en contradicties in deze ideologische voorstelling van zaken, dan zijn het populisten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is populisme wanneer je, zonder oplossingen, de machtspositie van subversieve elementen bewust groter voorstelt.quote:
De liberalen schermen met een allesomvattende ideologische visie, en de critici mogen alleen achter de feiten aan drentelen. Als de critici wijzen op de zwakke plekken en contradicties in deze ideologische voorstelling van zaken, dan zijn het populisten.
Je mag best op zwakke plekken in een ideologie wijzen, maar dat doe je niet als je stelt dat multinationals het monopolie op belasting betalen hebben en Nederland geen inkomsten uit multinationals ontvangt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zijn je posts expres zo slordig om mensen te misleiden? Natuurlijk willen multinationals bij ons belasting betalen omdat ze via Nederland prima belasting kunnen ontwijken.quote:
Er zijn geen multinationals die 0% belasting betalen over hun winst+dividend. Toegegeven, de 35% headline rate wordt ook niet gehaald, maar de stelling dat multinationals bij ons geen belasting betalen of willen betalen is onjuist.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar dan pak je weer de mensen met de laagste inkomens.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 09:31 schreef GSbrder het volgende:
De overheid heeft lang niet zoveel adviseurs en ambtenaren nodig om miljarden op te halen met de BTW, ongeveer de grootste inkomstenbron na de inkomstenbelasting.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is veel te doen over belastingontwijking door bedrijven. Zelf stel je regelmatig dat belastingheffing voor bedrijven op tal van manieren te ontwijken is. Er stoomt 4 triljoen jaarlijks door Nederland om belastingtechnische redenen. Belastingtechnische redenen berusten op regelgeving. Het lijkt mij logisch om deze regelgeving eens te beoordelen, met het oog op onwenselijke mogelijkheden en praktijken van het internationale bedrijfsleven. Het is geen zonde om de vrijhandel te beperken, als een adequate regulering onmogelijk is.quote:Het is populisme wanneer je, zonder oplossingen, de machtspositie van subversieve elementen bewust groter voorstelt.
Je mag best op zwakke plekken in een ideologie wijzen, maar dat doe je niet als je stelt dat multinationals het monopolie op belasting betalen hebben en Nederland geen inkomsten uit multinationals ontvangt.
The view from nowhere.
Hoeveel belasting betalen ze hier dan en hoe onrechtvaardig is dat? Ik neem geen genoegen met een linkje naar de forum-reeks over de Panama-papers, dat je het alvast weet.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 21:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zijn je posts expres zo slordig om mensen te misleiden? Natuurlijk willen multinationals bij ons belasting betalen omdat ze via Nederland prima belasting kunnen ontwijken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Liever hogere lonen en hogere belasting op consumptie. Veel duurzamer.quote:
[..]
Maar dan pak je weer de mensen met de laagste inkomens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Volgens mij heb je me volledig aan je zijde als je omslachtige wetten wil aanpakken die grote bedrijven in de kaart spelen en voor kleine bedrijven te complex zijn om volledig uit te nutten. Als jij daarna echter de afslag neemt dat ontwijkbare wetgeving toch moet worden ingevoerd omdat je van mening bent dat het grote internationale bedrijfsleven een grotere bijdrage moet leveren aan de Nederlandse belastingpot, ben ik niet langer je man.quote:
[..]
Er is veel te doen over belastingontwijking door bedrijven. Zelf stel je regelmatig dat belastingheffing voor bedrijven op tal van manieren te ontwijken is. Er stoomt 4 triljoen jaarlijks door Nederland om belastingtechnische redenen. Belastingtechnische redenen berusten op regelgeving. Het lijkt mij logisch om deze regelgeving eens te beoordelen, met het oog op onwenselijke mogelijkheden en praktijken van het internationale bedrijfsleven. Het is geen zonde om de vrijhandel te beperken, als een adequate regulering onmogelijk is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
We discussiëren al jaren over het hoe en waarom van belastingen. Multinationals maken gebruik van infrastructuur en mogen daar dus ook belastingen voor betalen. Doen ze daty niet moeten die belastingen opgebracht worden door burgers terwijl aandeelhouders hun zakken vullen en dat is niet eerlijk. [diepe zucht]quote:Op vrijdag 30 juni 2017 21:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoeveel belasting betalen ze hier dan en hoe onrechtvaardig is dat? Ik neem geen genoegen met een linkje naar de forum-reeks over de Panama-papers, dat je het alvast weet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dan pak je alleen mensen met de laagste inkomens.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 21:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Liever hogere lonen en hogere belasting op consumptie. Veel duurzamer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is niet mijn afslag.quote:Volgens mij heb je me volledig aan je zijde als je omslachtige wetten wil aanpakken die grote bedrijven in de kaart spelen en voor kleine bedrijven te complex zijn om volledig uit te nutten. Als jij daarna echter de afslag neemt dat ontwijkbare wetgeving toch moet worden ingevoerd omdat je van mening bent dat het grote internationale bedrijfsleven een grotere bijdrage moet leveren aan de Nederlandse belastingpot, ben ik niet langer je man.
Begin je nu alweer over ontwijkbare wetgeving.
The view from nowhere.
en waarom dat dan? Dat lijkt me niet meer dan rechtvaardig en volkomen logisch eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 21:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens mij heb je me volledig aan je zijde als je omslachtige wetten wil aanpakken die grote bedrijven in de kaart spelen en voor kleine bedrijven te complex zijn om volledig uit te nutten. Als jij daarna echter de afslag neemt dat ontwijkbare wetgeving toch moet worden ingevoerd omdat je van mening bent dat het grote internationale bedrijfsleven een grotere bijdrage moet leveren aan de Nederlandse belastingpot, ben ik niet langer je man.
Even los van het argument dat een grote internationale onderneming anders naar een ander land verhuist waar het misbruik kan maken van de voorzieningen, infrastructuur etc zonder daar wezenlijk - naar rato - voor af te dragen / bij te dragen. Dat moet daar dan net zo goed aangepakt worden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat er vervolgens wordt gedaan is de lasten voor de MKB'ers verhogen met matige en ontwijkbare wetgeving voor multinationals. Bereik je dus het tegenovergestelde mee, meer verschil tussen middeninkomens en de aandeelhouders.quote:
[..]
We discussiëren al jaren over het hoe en waarom van belastingen. Multinationals maken gebruik van infrastructuur en mogen daar dus ook belastingen voor betalen. Doen ze daty niet moeten die belastingen opgebracht worden door burgers terwijl aandeelhouders hun zakken vullen en dat is niet eerlijk. [diepe zucht]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe wil je multinationals zwaarder belasten? Noem eens een grondslag.quote:
[..]
Dat is niet mijn afslag.
Begin je nu alweer over ontwijkbare wetgeving.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In theorie nobel, maar als het in de praktijk een ander resultaat heeft, onwenselijk.quote:
[..]
en waarom dat dan? Dat lijkt me niet meer dan rechtvaardig en volkomen logisch eerlijk gezegd.
Even los van het argument dat een grote internationale onderneming anders naar een ander land verhuist waar het misbruik kan maken van de voorzieningen, infrastructuur etc zonder daar wezenlijk - naar rato - voor af te dragen / bij te dragen. Dat moet daar dan net zo goed aangepakt worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In zover als er geen te bedenken is, is de multinational een ongewenst construct. Al het geld heeft de neiging naar het punt te vloeien, dat zich kan onttrekken aan belastingheffing. Uiteindelijk wordt alles op papier een multinational, en schrijft iedereen zijn inkomen toe aan de creatieve ideeen die hij had op vakantie in een belasting paradijs.quote:Hoe wil je multinationals zwaarder belasten? Noem eens een grondslag.
The view from nowhere.
Oh, maar als je gewoon tegen multinationals bent omdat ze het overheidsmonopolie kunnen betwisten, dan is het heel simpel. Die bedrijven gaan niet weg. Multinationals zijn zo ongeveer een Nederlandse uitvinding en die blijven nog wel even rondhangen. Dat is dan net als libertariërs die zeggen dat de staat een ongewenst construct is. Het systeem mag je proberen te veranderen omdat er binnen het huidige paradigma bepaalde onwenselijke resultaten zijn. Dan op de toer gaan dat het systeem niet klopt en dus actoren moeten verbieden, is van een mug een olifant maken.quote:
[..]
In zover als er geen te bedenken is, is de multinational een ongewenst construct. Al het geld heeft de neiging naar het punt te vloeien, dat zich kan onttrekken aan belastingheffing. Uiteindelijk wordt alles op papier een multinational, en schrijft iedereen zijn inkomen toe aan de creatieve ideeen die hij had op vakantie in een belasting paradijs.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je bent het dus met me eens dat multinationals belasting moeten betalen en belasting ontwijking bestreden moet worden.quote:
[..]
Wat er vervolgens wordt gedaan is de lasten voor de MKB'ers verhogen met matige en ontwijkbare wetgeving voor multinationals. Bereik je dus het tegenovergestelde mee, meer verschil tussen middeninkomens en de aandeelhouders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb het herinvoeren van importheffingen al genoemd.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 00:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe wil je multinationals zwaarder belasten? Noem eens een grondslag.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit zo lezende rijst de vraag "waarom?". Waarom is GSbrder zo'n uitgesproken voorstander en fan van multinationals? En waarom is het goed of beter dat zij zo weinig mogelijk bijdragen aan de gemeenschap waar zij hun inkomen aan te danken hebben... Vragen vragen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ze dreigen zelf telkens met vertrek. Doe wat wij willen of we vertrekken.quote:Oh, maar als je gewoon tegen multinationals bent omdat ze het overheidsmonopolie kunnen betwisten, dan is het heel simpel. Die bedrijven gaan niet weg. Multinationals zijn zo ongeveer een Nederlandse uitvinding en die blijven nog wel even rondhangen.
Voortdurend ondermijnen hun vertegenwoordigers (de werkgevers organisatie & hun politieke landhangers) de overheid en de democratie met libertarische overtuigingen. Je bedoelt dat ze uit hun nek staan te kletsen.quote:Dat is dan net als libertariërs die zeggen dat de staat een ongewenst construct is. Het systeem mag je proberen te veranderen omdat er binnen het huidige paradigma bepaalde onwenselijke resultaten zijn. Dan op de toer gaan dat het systeem niet klopt en dus actoren moeten verbieden, is van een mug een olifant maken.
The view from nowhere.
Dit doet toch vooral het midden- en kleinbedrijf pijn?quote:
[..]
Ik heb het herinvoeren van importheffingen al genoemd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kunnen we ons dat permitteren?quote:
[..]
Ze dreigen zelf telkens met vertrek. Doe wat wij willen of we vertrekken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ben fan van alle bedrijven. Daar danken wij onze welvaart aan. Het is goed als belasting zo effectief mogelijk wordt geïnd. Dus geen ontwijkbare jaloeziebelasting omdat het electoraal stoer is.quote:
Dit zo lezende rijst de vraag "waarom?". Waarom is GSbrder zo'n uitgesproken voorstander en fan van multinationals? En waarom is het goed of beter dat zij zo weinig mogelijk bijdragen aan de gemeenschap waar zij hun inkomen aan te danken hebben... Vragen vragen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee hoor. Heel veel bedrijven zijn vooral bedrijvig met het onttrekken van geld en verdienen geld aan welvaartsvermindering.quote:
[..]
Ik ben fan van alle bedrijven. Daar danken wij onze welvaart aan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die werken onder dezelfde condities en kunnen het doorberekenen aan hun klanten. Want anders wordt alle belastingheffing gedelegeerd naar lokale werknemers, en begint het geroep dat ze te duur zijn om te concurreren met werknemers elders. Einde van het liedje is dat belastingheffing ondermijnt wordt, terwijl het geld in multinationals accumuleert, die het uitkeren aan private aandeelhouders, vaak de rijkere individuen, vaak buitenlanders.quote:Dit doet toch vooral het midden- en kleinbedrijf pijn?
Je ziet hoe private activistische aandeelhouders afdwingen dat beursgenoteerde bedrijven financieel wankel staan, want anders worden ze te aantrekkelijk als overname prooi. Bij een economische crisis vallen ze gemakkelijk om.
Door de belasting op individuele inkomsten uit kapitaal en vermogen laag te houden, anders wijken ze uit naar belastingparadijzen, die deel uitmaken van de internationale georganiseerde vrije kapitaalstromen, ontstaat een geldsluis richting de vermogende.
Dit hele spel loopt de spuigaten uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 01-07-2017 16:53:23 ]
The view from nowhere.
Mmmm. Erg logisch klinkt het niet.quote:
[..]
Ik ben fan van alle bedrijven. Daar danken wij onze welvaart aan. Het is goed als belasting zo effectief mogelijk wordt geïnd.
Zal die "welvaart" minder worden als zij wel belasting gaan betalen? Dat hangt er denk ik vanaf wie je met die "wij" bedoelt. Ik vermoed dat je daar niet "de gemeenschap" mee op het oog hebt. Verder: wat is "effectief" belasting innen? Welk effect? En voor wie? Zoals gezegd: vragen vragen.[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 01-07-2017 14:40:52 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het zal ook heus niet zo ongenuanceerd bedoeld zijn als werkelijk "alle" bedrijven, maar ietsje meer waardering voor het feit er zonder ondernemerschap (uiteraard gecombineerd met arbeid en kapitaal) geen welvaart gecreëerd kan worden lijkt me in het algemeen ook wel op z'n plaats. Het bedrijfsleven is uiteindelijk wel de plek waar al die factoren samenkomen.quote:
[..]
Nee hoor. Heel veel bedrijven zijn vooral bedrijvig met het onttrekken van geld en verdienen geld aan welvaartsvermindering.
Ik ben zeker voorstander van een herwaardering van het ondernemerschap, sterker nog, ik ben voorstander van een herwaardering van het kapitalisme met al zijn welvaartsopstuwende potentieel. De overheid zou ondernemerschap moeten stimuleren, maar niet door de grootste bedrijven oneerlijke voordelen te gunnen en zichzelf ondernemer noemende parasieten de hand boven het hoofd te houden.quote:
[..]
Het zal ook heus niet zo ongenuanceerd bedoeld zijn als werkelijk "alle" bedrijven, maar ietsje meer waardering voor het feit er zonder ondernemerschap (uiteraard gecombineerd met arbeid en kapitaal) geen welvaart gecreëerd kan worden lijkt me in het algemeen ook wel op z'n plaats. Het bedrijfsleven is uiteindelijk wel de plek waar al die factoren samenkomen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Warempel, wie had ooit gedacht dat wij er zo eenvoudig uit zouden komen op economisch gebied. Mijn gedachte.quote:
[..]
Ik ben zeker voorstander van een herwaardering van het ondernemerschap, sterker nog, ik ben voorstander van een herwaardering van het kapitalisme met al zijn welvaartsopstuwende potentieel. De overheid zou ondernemerschap moeten stimuleren, maar niet door de grootste bedrijven oneerlijke voordelen te gunnen en zichzelf ondernemer noemende parasieten de hand boven het hoofd te houden.
De fout die mensen hier maken is: "Multinationals betalen in mijn ogen te weinig belasting in Nederland doordat ze belasting ontwijken. Wat wij moeten doen is de tarieven verhogen en een moreel appèl doen op de multinationals."quote:
[..]
Mmmm. Erg logisch klinkt het niet.
Die tarieven zijn dus al niet de effectieve tax rates en verhogen treft dus met name bedrijven die professioneel fiscaal advies niet kunnen permitteren. Dit speelt multinationals in de kaart en raakt het MKB. Verlaag dan ook de tarieven en pas belasting op andere grondslagen toe die moeilijker te ontwijken zijn. Daarmee verhoog je de overheidsinkomsten en verminder je de ontwijkingsdrang.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Heel veel bedrijven ook niet. De welvaartsvermindering ontstaat ook door herverdeling via de overheid. Wat dat betreft, allebei krachten die genuanceerd moeten worden.quote:
[..]
Nee hoor. Heel veel bedrijven zijn vooral bedrijvig met het onttrekken van geld en verdienen geld aan welvaartsvermindering.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ook. Het probleem is volgens mij dat "de derde wet" van de leer van het kapitalisme steeds meer en steeds ernstiger overtreden wordt. Deze wet zegt dat het verdiende geld weer geïnvesteerd dient te worden, anders werkt "het" niet. Althans niet voor "het volk". Erg logisch. Belastingontwijking en "aandeelhouderswaarde" schenden dit principe. Dit even voor de kijkers thuis want jij weet dat reeds lang.quote:
[..]
ben voorstander van een herwaardering van het kapitalisme met al zijn welvaartsopstuwende potentieel.
Overigens een grappig detail wat Adam Smith al voorzag (in 1776...):
De derde orde
Smith koesterde een natuurlijk wantrouwen tegenover de derde klasse ('third order') zij die leven door en voor winst. Hij was van mening dat de leden van deze klasse, vooral zij die tezamen opereerden in gilden, een machtsblok konden vormen en de staat konden manipuleren bij het regelen van speciale voorwaarden voor de handeldoenden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/The_Wealth_of_Nations#De_derde_orde
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 01-07-2017 15:29:00 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is het erg als grote bedrijven omvallen? Hoe komt het dat een financieel wankele positie aantrekkelijk is voor private bedrijven? Waarom worden bedrijven gebruikt als middel om schuld op te hangen en de winst op vermogen vergroten?quote:
[..]
Die werken onder dezelfde condities en kunnen het doorberekenen aan hun klanten. Want anders wordt alle belastingheffing gedelegeerd naar lokale werknemers, en begint het geroep dat ze te duur zijn om te concurreren met werknemers elders. Einde van het liedje is dat belastingheffing ondermijnt wordt, terwijl het geld in multinationals accumuleert, die het uitkeren aan private aandeelhouders, vaak de rijkere individuen, vaak buitenlanders.
Je ziet hoe private activistische aandeelhouders afdwingen dat beursgenoteerde bedrijven financieel wankel staan, want anders worden ze te aantrekkelijk als overname prooi. Bij een economische crisis vallen ze gemakkelijk om.
Door de belasting op individuele inkomsten uit kapitaal en vermogen laag te houden, anders wijken ze uit naar belastingparadijzen, die deel uitmaken van de internationale georganiseerde vrije kapitaalstromen, en ontstaat een geldsluis richting de vermogende.
Dit hele spel loopt de spuigaten uit.
Veelal overheidsingrijpen. Zolang we winst belasten en schuld subsidiëren, krijgen we meer schuld en lopen kapitaalstromen niet via de winst naar de vermogenden, maar via achtergestelde leningen en royalties.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In deze tijden van neoliberale propaganda word je afgeschilderd als extreem-links wanneer je pleit voor kapitalisme zoals in de 'golden age of capitalism', dus mij verbaast het niet heel erg.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 15:04 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Warempel, wie had ooit gedacht dat wij er zo eenvoudig uit zouden komen op economisch gebied. Mijn gedachte.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus bedrijven als Apple, Amazon, Microsoft, etc die door slimme jongens in één generatie vanuit de spreekwoordelijke garage zijn opgebouwd zijn okay, en bedrijven als Volkswagen, Rheinmetall, Degussa niet?quote:
[..]
In deze tijden van neoliberale propaganda word je afgeschilderd als extreem-links wanneer je pleit voor kapitalisme zoals in de 'golden age of capitalism', dus mij verbaast het niet heel erg.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De hele D autoindustrie zit vuistdiep in de overheid en andersom, krijgen enorme subsidies, bv voor electrische autos te ontwikkelen, maar het is een bedrijf als Tesla wat daar de toon aangeeft.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En je kan de tarieven flink verlagen als je het hele stelsel zeer eenvoudig maakt, niet subsidieerd en alle overhead die bezig is met het complexe stelsel, toekennen en controleren van subsidies, afschaft.quote:
[..]
De fout die mensen hier maken is: "Multinationals betalen in mijn ogen te weinig belasting in Nederland doordat ze belasting ontwijken. Wat wij moeten doen is de tarieven verhogen en een moreel appèl doen op de multinationals."
Die tarieven zijn dus al niet de effectieve tax rates en verhogen treft dus met name bedrijven die professioneel fiscaal advies niet kunnen permitteren. Dit speelt multinationals in de kaart en raakt het MKB. Verlaag dan ook de tarieven en pas belasting op andere grondslagen toe die moeilijker te ontwijken zijn. Daarmee verhoog je de overheidsinkomsten en verminder je de ontwijkingsdrang.
Maar dat betekend veel minder ambtenaren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is niet OK dat de ECB bedrijven als Volkswagen bevoordeeld met zijn obligatiebeleid. Het is niet OK dat VW zo kan lobbyen en EU-medewerkers een korting van 20% op een nieuwe auto geeft en dan jaren de boel mag bedonderen, en die EU enorme drempels opwerpt voor nieuwe en dus kleine autofabrikanten.quote:
[..]
Dus bedrijven als Apple, Amazon, Microsoft, etc die door slimme jongens in één generatie vanuit de spreekwoordelijke garage zijn opgebouwd zijn okay, en bedrijven als Volkswagen, Rheinmetall, Degussa niet?
Het is evenmin OK dat de Amerikaanse economie het moet hebben van bedrijven die vanuit een garage zijn opgebouwd. Een belangrijk probleem van het neoliberalisme is namelijk dat de financiele sector niet alleen extreem groot is, maar het kapitaal ook binnen die sector houdt. Die doet niet aan efficiente kapitaalallocatie, die zorgt er juist voor dat kapitaalintensieve industrien zoals geen kapitaal ter beschikking krijgen voor daadwerkelijke investeringen, omdat het kapitaal zich naar financiele producten en andere windhandel laat sturen.
Toevallig was er dan ineens de opkomst van de informatica, naar zijn aard bij uitstek een kapitaalextensieve industrie. Zware industrie had in het neoliberale klimaat van de jaren 80 niet van de grond kunnen komen, gelukkig was die er al, maar dat wil niet zeggen dat er geen kansen gemist zijn. Toevallig was die opkomst van de informatica trouwens niet, dat was het gevolg van overheidsinvesteringen in onderwijs en wetenschap in de golden age of capitalism. We zijn op alle vlakken aan het interen op de welvaart en de investeringen van ruim voor de jaren 80, zoals ook de economische cijfers van neoliberalisme enigzins gunstig lijken door het opmaken van de spaarpotten uit de golden age of capitalism en het uitgeven van het geld wat in de komende decennia nog verdiend moet worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar vind jij bedrijven als Apple, Amazon en Tesla nu okay als voorbeelden van het klassike kapitalisme en ondernemerschap?quote:
[..]
Het is niet OK dat de ECB bedrijven als Volkswagen bevoordeeld met zijn obligatiebeleid. Het is niet OK dat VW zo kan lobbyen en EU-medewerkers een korting van 20% op een nieuwe auto geeft en dan jaren de boel mag bedonderen, en die EU enorme drempels opwerpt voor nieuwe en dus kleine autofabrikanten.
Het is evenmin OK dat de Amerikaanse economie het moet hebben van bedrijven die vanuit een garage zijn opgebouwd. Een belangrijk probleem van het neoliberalisme is namelijk dat de financiele sector niet alleen extreem groot is, maar het kapitaal ook binnen die sector houdt. Die doet niet aan efficiente kapitaalallocatie, die zorgt er juist voor dat kapitaalintensieve industrien zoals geen kapitaal ter beschikking krijgen voor daadwerkelijke investeringen, omdat het kapitaal zich naar financiele producten en andere windhandel laat sturen.
Toevallig was er dan ineens de opkomst van de informatica, naar zijn aard bij uitstek een kapitaalextensieve industrie. Zware industrie had in het neoliberale klimaat van de jaren 80 niet van de grond kunnen komen, gelukkig was die er al, maar dat wil niet zeggen dat er geen kansen gemist zijn. Toevallig was die opkomst van de informatica trouwens niet, dat was het gevolg van overheidsinvesteringen in onderwijs en wetenschap in de golden age of capitalism. We zijn op alle vlakken aan het interen op de welvaart en de investeringen van ruim voor de jaren 80, zoals ook de economische cijfers van neoliberalisme enigzins gunstig lijken door het opmaken van de spaarpotten uit de golden age of capitalism en het uitgeven van het geld wat in de komende decennia nog verdiend moet worden.
En zo nee, welke dan wel?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tuig van de richel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Microsoft heeft meerdere malen de wet overtreden, waarvoor een Aaron Schwartz is achtervolgd.quote:
[..]
Dus bedrijven als Apple, Amazon, Microsoft, etc die door slimme jongens in één generatie vanuit de spreekwoordelijke garage zijn opgebouwd zijn okay, en bedrijven als Volkswagen, Rheinmetall, Degussa niet?
Vwb Apple, we hebben het al vaker gehad over Darpa en Mazzucato.
Beide bedrijven wel het meer waard om te bewonderen dan Volkswagen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit eigenbelang kunnen er mij niet genoeg Rijksambtenaren zijn. Maar voor een land is het wel beter van niet ja.quote:
[..]
En je kan de tarieven flink verlagen als je het hele stelsel zeer eenvoudig maakt, niet subsidieerd en alle overhead die bezig is met het complexe stelsel, toekennen en controleren van subsidies, afschaft.
Maar dat betekend veel minder ambtenaren.
Omdat ze belasting betalen in NL en niet in de VS zodat Trump het aan een muur kan bestedenquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee. Omdat ze geld verdienen en zelf daar zoveel mogelijk willen behouden. KK denkt dat als iedereen alles zou afdragen aan de staat hij een beter leven zou leiden. Een gigantische misvatting.quote:
[..]
Omdat ze belasting betalen in NL en niet in de VS zodat Trump het aan een muur kan besteden
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik vind Apple en Tesla wel voorbeelden van min of meer klassiek ondernemerschap, alleen dus niet van het kapitalisme. Het kapitalisme is namelijk niet toevallig ontstaan met de industriele revolutie waarin grote hoeveelheden kapitaal bij elkaar gebracht moesten worden voor kapitaalintensieve industrien en bijbehorende enorme investeringen. Apple en MS zijn voorbeelden van grote bedrijven die vanuit een garage hebben kunnen beginnen doordat het een kapitaalextensieve industrie is.quote:
[..]
Maar vind jij bedrijven als Apple, Amazon en Tesla nu okay als voorbeelden van het klassike kapitalisme en ondernemerschap?
En zo nee, welke dan wel?
Verder profiteert Apple sterk van overheidsinvesteringen voor de technische innovaties zonder dat het ook maar enigzins evenredig bijdraagt aan de innovatie van de toekomst. Het is erg gejuridiseerd qua patenten en het leunt op hele boekwerken vol algemene voorwaarden om de schending van de privacy van de klanten te gelde te maken. Een duidelijk voorbeeld van wet- en regelgeving ten bate van grote bedrijven. Ook qua marketinggehalte is er sprake van duidelijk neoliberale trekken, terwijl de werknemers die de producten maken op een andere schaal van levensonderhoud zitten dan de mensen die zich de producten kunnen veroorloven. Ook dat is geen klassiek kapitalisme. Tesla is een subsidiespons, maar ook vooral omdat de fossiele concurrentie een belangrijk deel van de werkelijke kosten over de schutting mag flikkeren en heel veel indirecte subsidie opstrijkt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar wat zie jij dan als voorbeeld bedrijf voor wat jij bedoeld? Amazon?quote:
[..]
Ik vind Apple en Tesla wel voorbeelden van min of meer klassiek ondernemerschap, alleen dus niet van het kapitalisme. Het kapitalisme is namelijk niet toevallig ontstaan met de industriele revolutie waarin grote hoeveelheden kapitaal bij elkaar gebracht moesten worden voor kapitaalintensieve industrien en bijbehorende enorme investeringen. Apple en MS zijn voorbeelden van grote bedrijven die vanuit een garage hebben kunnen beginnen doordat het een kapitaalextensieve industrie is.
Verder profiteert Apple sterk van overheidsinvesteringen voor de technische innovaties zonder dat het ook maar enigzins evenredig bijdraagt aan de innovatie van de toekomst. Het is erg gejuridiseerd qua patenten en het leunt op hele boekwerken vol algemene voorwaarden om de schending van de privacy van de klanten te gelde te maken. Een duidelijk voorbeeld van wet- en regelgeving ten bate van grote bedrijven. Ook qua marketinggehalte is er sprake van duidelijk neoliberale trekken, terwijl de werknemers die de producten maken op een andere schaal van levensonderhoud zitten dan de mensen die zich de producten kunnen veroorloven. Ook dat is geen klassiek kapitalisme. Tesla is een subsidiespons, maar ook vooral omdat de fossiele concurrentie een belangrijk deel van de werkelijke kosten over de schutting mag flikkeren en heel veel indirecte subsidie opstrijkt.
Verder is dat Tesla een subsidiespons is propaganda uit de Trump hoek, in realiteit hebben de grote drie autofabrikanten in de VS veel en veel meer geld van de overheid gekregen, direct en indirect.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die handelen voornamelijk lokaal. Het zijn juist de grote bedrijven die van het wegonderhandelen van importheffingen profiteren.quote:
[..]
Dit doet toch vooral het midden- en kleinbedrijf pijn?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, prima.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan geef je toe aan chantage van multinationals. Onacceptabel.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Herverdeling is geen vermindering.quote:
[..]
Heel veel bedrijven ook niet. De welvaartsvermindering ontstaat ook door herverdeling via de overheid. Wat dat betreft, allebei krachten die genuanceerd moeten worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoals in Somalië, Hong Kong, Estland zekerquote:
[..]
Nee. Omdat ze geld verdienen en zelf daar zoveel mogelijk willen behouden. KK denkt dat als iedereen alles zou afdragen aan de staat hij een beter leven zou leiden. Een gigantische misvatting.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh, maar wel degelijk. Elke laatste euro herverdeling kost maar liefst 50 cent volgens hoogleraar overheidsfinanciën Bas Jacobs. Je verliest er zeer veel geld en welvaart mee.quote:
[..]
Herverdeling is geen vermindering.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kaas- op 01-07-2017 18:46:19 ]
Dat kan goedkoper. Een vlaktaks icm een basisinkomen bijvoorbeeld. Maar dat is een kwestie van uitvoering. Er word hier net gedaan of iedere vorm van herverdeling 100% welvaartsvernietiging is en dat is gewoon niet waar. De welvaart blijft hetzelfde maar word anders verdeeld.quote:
[..]
Oh, maar wel degelijk. Elke laatste euro herverdeling kost maar liefst 50 cent volgens hoogleraar overheidsfinanciën Bas Jacobs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In Scandinavische landen is het rond de 20 cent... Wat weer volledig goed wordt gemaakt door het feit dat ongelijkheid volgens het IMF en OESO óók enorm veel economische groei kost.quote:
[..]
Dat kan goedkoper. Een vlaktaks icm een basisinkomen bijvoorbeeld. Maar dat is een kwestie van uitvoering. Er word hier net gedaan of iedere vorm van herverdeling 100% welvaartsvernietiging is en dat is gewoon niet waar. De welvaart blijft hetzelfde maar word anders verdeeld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat wel. Waaruit blijkt trouwens dat de kosten van herverdeling daar zoveel lager zijn en waarom?quote:
[..]
In Scandinavische landen is het rond de 20 cent... Wat weer volledig goed wordt gemaakt door het feit dat ongelijkheid volgens het IMF en OESO óók enorm veel economische groei kost.
De voormalig directeur van de Rekenkamer zei in zijn afscheidsrede jaren geleden hetzelfdequote:
[..]
Oh, maar wel degelijk. Elke laatste euro herverdeling kost maar liefst 50 cent volgens hoogleraar overheidsfinanciën Bas Jacobs. Je verliest er zeer veel geld en welvaart mee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bron graagquote:
[..]
De voormalig directeur van de Rekenkamer zei in zijn afscheidsrede jaren geleden hetzelfde
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat blijkt uit wetenschappelijke journals.quote:
[..]
Dat wel. Waaruit blijkt trouwens dat de kosten van herverdeling daar zoveel lager zijn en waarom?
Dit is ook een belangrijke reden achter de superieure effectieve herverdeling als zijnde GINI before/after taxes + transfers. Zo ontzettend veel meer geld wordt daar niet rondgepompt, zelfs niet tov een Verenigde Staten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Drop eens ff een recente vergelijkende paper als het kan, wel chille materie.quote:
[..]
Dat blijkt uit wetenschappelijke journals.
Dit is ook een belangrijke reden achter de superieure effectieve herverdeling als zijnde GINI before/after taxes + transfers. Zo ontzettend veel meer geld wordt daar niet rondgepompt, zelfs niet tov een Verenigde Staten.
Wat is er mis met Estland?quote:
[..]
Zoals in Somalië, Hong Kong, Estland zeker
a man convinced against his will is of the same opinion still
25% armoede. Verloor 40% van welvaart tijdens crisis.quote:
Alles is er mis mee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die negatieve blik die je op alles in het leven hebt verdienen de Esten zeker niet! Ze komen natuurlijk van enorm ver sinds het afschudden van Rusland, maar hun economische ontwikkeling sindsdien is vrij spectaculair en ze hebben een keeeuurige GINI-coëfficiënt. Is in korte tijd een supermoderne democratische rechtsstaat geworden met een vrije markteconomie, die in veel kwesties voorloopt op de rest van Europa. Kwestie van tijd vooraleer dat een rijk land is.quote:
[..]
25% armoede. Verloor 40% van welvaart tijdens crisis.
Alles is er mis mee.
Waarin lopen ze dan voorop?
En 25% armoede plus 40% welvaart daling (dankzij geen stabilisatoren) is negatief of gewoon realiteit?
En 25% armoede plus 40% welvaart daling (dankzij geen stabilisatoren) is negatief of gewoon realiteit?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jawel hoor, herverdeling is niet zonder kosten.quote:
[..]
Herverdeling is geen vermindering.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een multinational zit per definitie al in een ander land, dus kan de importheffing op die grondslag ontwijken. Een kleine speler profiteert meer van lage tarieven, want heeft in het andere land geen voet aan de grond.quote:
[..]
Die handelen voornamelijk lokaal. Het zijn juist de grote bedrijven die van het wegonderhandelen van importheffingen profiteren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Technologie, digitale economie, egovernment, start-upklimaat. Denk dat ze de EU daar de komende zes maand tijdens hun EU-voorzitterschap ook wel wat verder in gaan brengen.quote:
Waarin lopen ze dan voorop?
En 25% armoede plus 40% welvaart daling (dankzij geen stabilisatoren) is negatief of gewoon realiteit?
Wat dat is, is jouw negatieve kijk op het leven. Ik zie een land dat met een zeer indrukwekkend tempo rijk aan het worden is sinds ze zich hebben losgemaakt van de communistische overheerser. Jij ziet enkel dat ze nog geen Nederland zijn en dat het geen rechte lijn omhoog is zoals in de theorieboekjes, en dat het dus kut en slecht is. Lijkt me een vervelende levensfilosofie, zo'n kijk op zaken werkt enkel tegen. Dat land is nou juist een uitstekend voorbeeld van een plek waar armoede zal uitfaseren en dat zou je blij moeten stemmen.
Het is geen chantage. Multinationals redden zichzelf in de huidige wereld wel. Daar hoeven we geen rekening mee te houden. Je wil meer inkomsten, dan moet je creatiever worden en nieuwe oplossingsrichtingen bedenken.quote:
[..]
Dan geef je toe aan chantage van multinationals. Onacceptabel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is het meest libertarische land.quote:
Enige wat je de Esten kan verwijten is dat de etnische russen als tweederangs burgers behandelen, begrijpelijk, maar njet netjes
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Komt op een dag ook wel een einde aan. Alles op z'n tijd.quote:
[..]
Het is het meest libertarische land.
Enige wat je de Esten kan verwijten is dat de etnische russen als tweederangs burgers behandelen, begrijpelijk, maar njet netjes
Ik prefereer Tsjechië vwb voormalig Oostblok.quote:
[..]
Technologie, digitale economie, egovernment, start-upklimaat. Denk dat ze de EU daar de komende zes maand tijdens hun EU-voorzitterschap ook wel wat verder in gaan brengen.
Wat dat is, is jouw negatieve kijk op het leven. Ik zie een land dat met een zeer indrukwekkend tempo rijk aan het worden is sinds ze zich hebben losgemaakt van de communistische overheerser. Jij ziet enkel dat ze nog geen Nederland zijn en dat het geen rechte lijn omhoog is zoals in de theorieboekjes, en dat het dus kut en slecht is. Lijkt me een vervelende levensfilosofie, zo'n kijk op zaken werkt enkel tegen. Dat land is nou juist een uitstekend voorbeeld van een plek waar armoede zal uitfaseren en dat zou je blij moeten stemmen.
Nederland is natuurlijk een land in verval. Hoop fokkers die met het vingertje de UK de les leest maar dan negeert dat dezelfde rechtse politiek ook hier de ambtenarij op de nullijn zet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vlaktaks is ook toegeven aan de chantage van de superrijken, volgens de logica die je eerder hebt toegepast op de multinationals. Niet 100% welvaartsvernietiging, maar wel een groot deel.quote:
[..]
Dat kan goedkoper. Een vlaktaks icm een basisinkomen bijvoorbeeld. Maar dat is een kwestie van uitvoering. Er word hier net gedaan of iedere vorm van herverdeling 100% welvaartsvernietiging is en dat is gewoon niet waar. De welvaart blijft hetzelfde maar word anders verdeeld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Schoothondje Amerika en martelgevangenissen. Heel libertarisch iddquote:
[..]
Het is het meest libertarische land.
Enige wat je de Esten kan verwijten is dat de etnische russen als tweederangs burgers behandelen, begrijpelijk, maar njet netjes
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jacobs zegt trouwens expliciet dat dit alleen in Nederland zo is.quote:
[..]
Oh, maar wel degelijk. Elke laatste euro herverdeling kost maar liefst 50 cent volgens hoogleraar overheidsfinanciën Bas Jacobs. Je verliest er zeer veel geld en welvaart mee.
Bovendien zegt hij (in 2008) er ook bij dat de gemiddelde kosten van herverdeling 10 cent bedraagt. De marginale kosten, bij de situatie van 2008, is 50 cent.
Probleem met een land als de VS is, is dat ongelijkheid ook veel kost. En dat daar feitelijk geld van arm naar rijk wordt herverdeeld. Geeft Jacobs ook ruiterlijk toe, dat hij dit niet mee neemt. De omgekeerde herverdeling.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
martelgevangenissen, vertelquote:
[..]
Schoothondje Amerika en martelgevangenissen. Heel libertarisch idd
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Infrastructuur ook niet.quote:
[..]
Jawel hoor, herverdeling is niet zonder kosten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin. Als een bedrijf spullen in NL wil verkopen betalen ze daar invoerheffing over. En anders doen ze maar geen zaken met het rijke Nederland.quote:
Een multinational zit per definitie al in een ander land, dus kan de importheffing op die grondslag ontwijken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, dat is het wel.quote:
Maar dat is precies wat jij wil.quote:Daar hoeven we geen rekening mee te houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tesla draait volledig op subsidies hetzij direct hetzij via belastingvoordelen. Klinkt meer als crony kapitalisme.quote:
[..]
Ik vind Apple en Tesla wel voorbeelden van min of meer klassiek ondernemerschap, alleen dus niet van het kapitalisme. Het kapitalisme is namelijk niet toevallig ontstaan met de industriele revolutie waarin grote hoeveelheden kapitaal bij elkaar gebracht moesten worden voor kapitaalintensieve industrien en bijbehorende enorme investeringen. Apple en MS zijn voorbeelden van grote bedrijven die vanuit een garage hebben kunnen beginnen doordat het een kapitaalextensieve industrie is.
Verder profiteert Apple sterk van overheidsinvesteringen voor de technische innovaties zonder dat het ook maar enigzins evenredig bijdraagt aan de innovatie van de toekomst. Het is erg gejuridiseerd qua patenten en het leunt op hele boekwerken vol algemene voorwaarden om de schending van de privacy van de klanten te gelde te maken. Een duidelijk voorbeeld van wet- en regelgeving ten bate van grote bedrijven. Ook qua marketinggehalte is er sprake van duidelijk neoliberale trekken, terwijl de werknemers die de producten maken op een andere schaal van levensonderhoud zitten dan de mensen die zich de producten kunnen veroorloven. Ook dat is geen klassiek kapitalisme. Tesla is een subsidiespons, maar ook vooral omdat de fossiele concurrentie een belangrijk deel van de werkelijke kosten over de schutting mag flikkeren en heel veel indirecte subsidie opstrijkt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een vriend van me woont er. Was een paar jaar terug nog Est van het jaar (als rasechte Nederlander)quote:
[..]
25% armoede. Verloor 40% van welvaart tijdens crisis.
Alles is er mis mee.
Over Estland hoor en lees je niets dan goeds. Je bent de enige die ik ooit kritiek op dat land heb horen leveren. Economie groeit er als een tierelier.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Kijk. Dat zie ik ook. Ik wil er eigenlijk deze zomer nog een kijkje gaan nemen.quote:
[..]
Technologie, digitale economie, egovernment, start-upklimaat. Denk dat ze de EU daar de komende zes maand tijdens hun EU-voorzitterschap ook wel wat verder in gaan brengen.
Wat dat is, is jouw negatieve kijk op het leven. Ik zie een land dat met een zeer indrukwekkend tempo rijk aan het worden is sinds ze zich hebben losgemaakt van de communistische overheerser. Jij ziet enkel dat ze nog geen Nederland zijn en dat het geen rechte lijn omhoog is zoals in de theorieboekjes, en dat het dus kut en slecht is. Lijkt me een vervelende levensfilosofie, zo'n kijk op zaken werkt enkel tegen. Dat land is nou juist een uitstekend voorbeeld van een plek waar armoede zal uitfaseren en dat zou je blij moeten stemmen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
https://electrek.co/2016/(...)-three-oil-industry/quote:
[..]
Tesla draait volledig op subsidies hetzij direct hetzij via belastingvoordelen. Klinkt meer als crony kapitalisme.
https://www.fool.com/inve(...)rt-tesla-motors.aspx
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Europese importheffing?quote:
[..]
Onzin. Als een bedrijf spullen in NL wil verkopen betalen ze daar invoerheffing over. En anders doen ze maar geen zaken met het rijke Nederland.
Of wil je aan de Belgische en Duitse grens staan met douaniers?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik wil rekening houden met ontwijking. Dat lijkt me reëel.quote:
[..]
Ja, dat is het wel.
[..]
Maar dat is precies wat jij wil.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Van mijn part. Als er nog geen betere oplossing is voor belastingontwijking, voeren we ouderwetsche importheffingen weer in.quote:
[..]
Europese importheffing?
Of wil je aan de Belgische en Duitse grens staan met douaniers?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, je moet het bestrijden. Jij wil er aan toegeven.quote:
[..]
Ik wil rekening houden met ontwijking. Dat lijkt me reëel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij wil het ontkennen. Je moet het accepteren en vervolgens ter harte nemen wat die ontwijking veroorzaakt.quote:
[..]
Nee, je moet het bestrijden. Jij wil er aan toegeven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jij kan niet buiten het machtsspel treden. Dat maakt je op een bepaalde manier blind.quote:
[..]
Jij wil het ontkennen. Je moet het accepteren en vervolgens ter harte nemen wat die ontwijking veroorzaakt.
The view from nowhere.
Jij kan het alleen zien in termen van marktkracht versus anti-marktkracht. Dat maakt de nuance onmogelijk.quote:
[..]
Jij kan niet buiten het machtsspel treden. Dat maakt je op een bepaalde manier blind.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dertig jaar wilde deze samenleving niets anders begrijpen dan dat. Het zong uit alle hoeken en gaten, net zoals jij dat doet. Daarover gaat dit topic: neoliberalisme. Ik ken het vooral als destructief, vanwege zijn eenzijdigheid en dwingelandij. Het gaat zogenaamd over de vrijheid (mijn keuzevrijheid, alleen het beste is goed genoeg voor mij) en het is vooral dwingend (denk zoals wij, wees zoals wij, en anders ga je terecht dood).quote:
[..]
Jij kan het alleen zien in termen van marktkracht versus anti-marktkracht. Dat maakt de nuance onmogelijk.
The view from nowhere.
Prachtig en relaxed land met een goede eet- en drinkcultuur, kost niks en je hoeft je euro'tjes niet om te ruilen. Gauw gaan.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 23:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Kijk. Dat zie ik ook. Ik wil er eigenlijk deze zomer nog een kijkje gaan nemen.
Klinkt alsof je er al bent geweest.quote:
[..]
Prachtig en relaxed land met een goede eet- en drinkcultuur, kost niks en je hoeft je euro'tjes niet om te ruilen. Gauw gaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
