Ok man, wat jij wil.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:51 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Het zijn de Tories en UKIP die extreme dingen doen en extreme dingen voorstaan.
En dan Corbyn een extremist noemen, lachwekkend
Dat wil ik helemaal niet. De Brexit was een ontzaggelijk slecht plan, maar het is vooral het Verenigd Koninkrijk zelf die er last van zal hebben. De ellende begint nog maar pas.quote:
Ben jij christelijk?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:09 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Dat wil ik helemaal niet. De Brexit was een ontzaggelijk slecht plan, maar het is vooral het Verenigd Koninkrijk zelf die er last van zal hebben. De ellende begint nog maar pas.
Leuk voor je allemaal hoor .quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:09 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Dat wil ik helemaal niet. De Brexit was een ontzaggelijk slecht plan, maar het is vooral het Verenigd Koninkrijk zelf die er last van zal hebben. De ellende begint nog maar pas.
Dan moet je waarzegger worden.quote:
Ik vind de Brexit een slecht plan voor de Britten. Voor de EU zie ik veel voordelen nu de continue Britse obstructie stopt.quote:
Nee, de vervroegde verkiezingen, en ken je het gedichtje niet?quote:
Vaak waren de Britten de enige verstandigenquote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik vind de Brexit een slecht plan voor de Britten. Voor de EU zie ik veel voordelen nu de continue Britse obstructie stopt.
Heh nee, die poem ken ik niet.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, de vervroegde verkiezingen, en ken je het gedichtje niet?
http://www.ict4us.com/r.kuijt/en_hurricane.htm
http://caribbean-beat.com/issue-49/june-too-soon#axzz4jWYirrEf
Meestal waren de Britten de enigen die de essentie van de EU niet begrepen en volledig tegen de Duits-Franse as ingingen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vaak waren de Britten de enige verstandigen
Ja, het is een slecht plan maar het hoeft daarom niet perse slecht af te lopen. En een splitsing in de EU is natuurlijk nooit goed want dat wordt door de rest van de wereld als een zwakte opgevat en speciaal voor Nederland is een Brexit nadelig [in elk opzicht].quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik vind de Brexit een slecht plan voor de Britten. Voor de EU zie ik veel voordelen nu de continue Britse obstructie stopt.
Niet persé, Nederland zou zijn best kunnen doen Britse bedrijven en multinationals die in de UK zitten naar NL te halen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:48 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ja, het is een slecht plan maar het hoeft daarom niet perse slecht af te lopen. En een splitsing in de EU is natuurlijk nooit goed want dat wordt door de rest van de wereld als een zwakte opgevat en speciaal voor Nederland is een Brexit nadelig [in elk opzicht].
De Britten waren tegen alles en iedereen. Heb nooit begrepen waarom zij ooit lid zijn geworden.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vaak waren de Britten de enige verstandigen
Ook leuk voor jou. Wat dat geratel allemaal met Corbyn te maken heeft blijft een raadsel .quote:
quote:The following Cabinet posts have been confirmed by No 10:
Chancellor of the Exchequer - Philip Hammond
Home Secretary - Amber Rudd
Foreign Secretary - Boris Johnson
Secretary of State for Exiting the European Union - David Davis
Defence Secretary - Sir Michael Fallon
Omdat Corby een extremist noemen nogal idioot overkomt, terwijl May en die idioot van UKIP achter de meest extreme maatregelen staanquote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ook leuk voor jou. Wat dat geratel allemaal met Corbyn te maken heeft blijft een raadsel .
Nee hoor, dat is gewoon waar.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 19:02 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Omdat Corby een extremist noemen nogal idioot overkomt
Nogmaals, leuk voor ze maar ik heb het niet over May of UKIP.quote:, terwijl May en die idioot van UKIP achter de meest extreme maatregelen staan
We kunnen slechts hopen...twitter:JohnSimpsonNews twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 17:47:25 I suspect we've seen the end of the tabloids as arbiters of UK politics. Sun, Mail & Express threw all they had into backing May, & failed. reageer retweet
Now this is not the end. It is not even the beginning of the end. But it is, perhaps, the end of the beginning....quote:Op vrijdag 9 juni 2017 19:03 schreef crystal_meth het volgende:We kunnen slechts hopen...twitter:JohnSimpsonNews twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 17:47:25 I suspect we've seen the end of the tabloids as arbiters of UK politics. Sun, Mail & Express threw all they had into backing May, & failed. reageer retweet
Dat jij het waar noemt, maakt het niet waarquote:
Ik wel en ik vertel je dat dat de ware extremisten zijnquote:Nogmaals, leuk voor ze maar ik heb het niet over May of UKIP.
Ik niet alleen. Er is niet voor niets een burgeroorlog aan de gang binnen Labour. Dat jij dat niet weet is jouw probleem.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 19:06 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Dat jij het waar noemt, maakt het niet waar
Achteraf zeker.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 19:10 schreef Ulx het volgende:
Ze hadden de afgelopen maanden ook kunnen onderhandelen met Brussel. Misschien was dat slimmer geweest, gezien de tijdsdruk.
Nee, als Britten eenmaal iets in hun kop hebben gaan ze ervoor.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 19:10 schreef Ulx het volgende:
Ze hadden de afgelopen maanden ook kunnen onderhandelen met Brussel. Misschien was dat slimmer geweest, gezien de tijdsdruk.
Brexit is een feit. Maar hebben ze een harde of een zachte Brexit in gedachten? Of doen ze niks en donderen ze gewoon zonder deal uit de EU?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 19:19 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Nee, als Britten eenmaal iets in hun kop hebben gaan ze ervoor.
Hmm May heeft iets van 9 u turns gemaakt sinds de verkiezingen? Er kan een hoop gebeuren tot 2019 lijkt me, en de DUP is voor een soft brexit, met open grenzen, dus ik zou er niet teveel op inzetten.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 19:19 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Nee, als Britten eenmaal iets in hun kop hebben gaan ze ervoor.
Nee, die DUP van dominee Paisley is een fijne clubquote:Op vrijdag 9 juni 2017 19:26 schreef tochnietweer het volgende:
May die samenwerkt met terroristen na al die zwartmakerij over Corbyn's "sympathie" voor de IRA.
[ afbeelding ]
In NL werd de CU als mogelijke coalitiepartner gezien, niet zoveel verschilquote:Op vrijdag 9 juni 2017 19:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, die DUP van dominee Paisley is een fijne club
En die krijgen nu invloed op het beleid.
Die heb ik anders nooit de wapens op zien nemen tegen de KVP.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 20:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In NL werd de CU als mogelijke coalitiepartner gezien, niet zoveel verschil
Nou ja, de Ku Klux Klan maakte ooit onderdeel uit van de Democratic Party [US] en dat is toch ook goed gekomen. Dus het verleden van een partij zegt soms helemaal niets.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 19:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, die DUP van dominee Paisley is een fijne club
En die krijgen nu invloed op het beleid.
Hebben 80 jaar oorlog gevoerd tegen het katholicisme.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 20:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Die heb ik anders nooit de wapens op zien nemen tegen de KVP.
Ja, 400 jaar geleden, geen 20quote:Op vrijdag 9 juni 2017 20:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hebben 80 jaar oorlog gevoerd tegen het katholicisme.
https://www.theguardian.c(...)ons?CMP=share_btn_fbquote:.... and so it was that the BBC election broadcast yesterday took no less than 90 minutes before bringing on Brussels correspondent Katya Adler. She then pointed out what nobody had apparently deemed interesting enough to say earlier: since the UK has triggered article 50 to leave the EU, the clock is ticking to avoid crashing out of the EU altogether – a scenario that makes the economic disaster of a mere hard Brexit look tantalisingly attractive. Add to this that in a hung parliament these all-important negotiations probably cannot start and you have an absolutely alarming situation.
The guests nodded and that was that.
This is, in one image, the state of denial that Britain is still in, surprising election result or not. This morning sources around Theresa May leaked to the Tory-friendly Daily Telegraph that she is likely to stay on as prime minister because “she does not want to allow Brussels to delay Brexit talks”.
One has to ask what is in May’s morning briefings on the EU and Europe. Clippings from the Daily Mail and the Sun with a balanced selection of Ukip tweets? Ever since the referendum the EU has effectively said, first, that “you can take our rules or leave our rules but there is not going to be a special deal because then every member state will demand opt-outs and exceptions and the whole single market disintegrates”. And, two, please, start withdrawal proceedings as soon as possible. As Le Monde editor Arnaud Leparmentier put it on Twitter last night: “The great danger is becoming hostage to British foot-dragging.”
Zouden zij bij de CU even gek zijn joh? Jonge-aarde hypothese?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 20:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In NL werd de CU als mogelijke coalitiepartner gezien, niet zoveel verschil
Vooral dit stukje:quote:Op vrijdag 9 juni 2017 20:27 schreef Ulx het volgende:
[..]
https://www.theguardian.c(...)ons?CMP=share_btn_fb
Ongelofelijk he... alsof zij de shots callen... de arrogantie druipt er van af...quote:Op vrijdag 9 juni 2017 21:23 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Vooral dit stukje:
“she does not want to allow Brussels to delay Brexit talks”.
Daarbij zit Europa al bijna een jaar klaar. Het zijn tot nu toe de Britten die alles vertragen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 21:25 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ongelofelijk he... alsof zij de shots callen... de arrogantie druipt er van af...
Vooral ironisch omdat ze vanuit de EU al sinds het referendum aandringen op een snelle start van de onderhandelingen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 21:25 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ongelofelijk he... alsof zij de shots callen... de arrogantie druipt er van af...
Dat was mijn punt, de hypocrisie van de Tories.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 19:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, die DUP van dominee Paisley is een fijne club
En die krijgen nu invloed op het beleid.
Get on with it! Was het eerste wat bij me opkwam.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 21:23 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Vooral dit stukje:
“she does not want to allow Brussels to delay Brexit talks”.
twitter:BNONews twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 22:04:55 UK's Labour Party has won the Kensington seat in London by just 20 votes, the first time ever it has not gone to the Conservative Party reageer retweet
Met nog geen idee waar het heen moet en totaal geen eenheid binnen de Tories, laat staan gecombineerd met de DUP. Bovendien gaat het infighten nu nog beginnen. May was niet voor niets zo snel vandaag, die probeert de hyena's voor te blijven....quote:Op vrijdag 9 juni 2017 21:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Get on with it! Was het eerste wat bij me opkwam.
Het is afgelopen jaar heel duidelijk geworden dat je met simpel populisme niets bereikt. Ik heb geen idee wat nou het idee was achter de verkiezing. Het enige wat ze heeft bereikt is dat er vier maanden van de onderhandeltijd is verdwenen. Dat geeft de britten effectief nog een jaartje als het Brexitverdrag ook nog een keer door het parlement moet.
En? Duitsland kwam 10 jaar na de oorlog bij de NAVO.quote:
Dus toch?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:06 schreef borisz het volgende:twitter:BNONews twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 22:04:55 UK's Labour Party has won the Kensington seat in London by just 20 votes, the first time ever it has not gone to the Conservative Party reageer retweet
Het is natuurlijk mislukt, maar ze dacht dat ze meer zetels kon winnen voor de partij. Daardoor hoefde ze niet naar eventueel rellende parlementsleden te luisteren. Binnen de partij heb je immers ook mensen die geen brexit willen of alleen een zachte brexit. Op zich snap ik het wel. Ze stond er ook zo goed voor en de kleine meerderheid die ze had was riskant.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 21:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Get on with it! Was het eerste wat bij me opkwam.
Het is afgelopen jaar heel duidelijk geworden dat je met simpel populisme niets bereikt. Ik heb geen idee wat nou het idee was achter de verkiezing. Het enige wat ze heeft bereikt is dat er vier maanden van de onderhandeltijd is verdwenen. Dat geeft de britten effectief nog een jaartje als het Brexitverdrag ook nog een keer door het parlement moet.
Dat brandje is nu wel geblust met deze klinkende overwinning voor Corbyn, die is voorlopig nog wel aan de macht.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 19:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik niet alleen. Er is niet voor niets een burgeroorlog aan de gang binnen Labour. Dat jij dat niet weet is jouw probleem.
Als je dat denkt dan snap je er echt geen bal van.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 23:47 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Dat brandje is nu wel geblust met deze klinkende overwinning voor Corbyn, die is voorlopig nog wel aan de macht.
Ah, vandaar dat hij bij de Queen zat om een opdracht te halen een regering te vormen en vanmiddag zijn kabinet voorstelde.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 23:47 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Dat brandje is nu wel geblust met deze klinkende overwinning voor Corbyn
Intern, natuurlijk, Labour had niets een verwacht zetels te winnen, eerder een hele berg verliezen en dat is toch aardig gedraaid. Of dat Corbyn toe te schrijven is? Mischien niet maar het is best lastig om iemand die dit resultaat gehaald heeft weg te krijgen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 23:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat hij bij de Queen zat om een opdracht te halen een regering te vormen en vanmiddag zijn kabinet voorstelde.
Corbyn zal het, als echte apparatchik gebruiken zijn positie te versterken binnen Labour, en een nomenclatura om zich vormen. Maar imho heeft men vooral tegen May lopen stemmen ipv voor Corbyn.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 00:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Intern, natuurlijk, Labour had niets een verwacht zetels te winnen, eerder een hele berg verliezen en dat is toch aardig gedraaid. Of dat Corbyn toe te schrijven is? Mischien niet maar het is best lastig om iemand die dit resultaat gehaald heeft weg te krijgen.
Dat vermoed ik ook maar goed, dat is nu eenmaal politiek, hoe je wint maakt een stuk minder uit dan dat je wint.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 00:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Corbyn zal het, als echte apparatchik gebruiken zijn positie te versterken binnen Labour, en een nomenclatura om zich vormen. Maar imho heeft men vooral tegen May lopen stemmen ipv voor Corbyn.
De analyse hier gisteravond was vooral dat Labour veel meer heeft geprofiteerd van de leegloop van UKIP dan de Tories (en veel meer dan verwacht), als die mensen absoluut niet op Labour hadden willen stemmen waren ze wel bij UKIP gebleven lijkt me. Verder lijkt het erop dat Labour het naar verhouding het beste heeft gedaan in gebieden waar de Bremain stem sterk was, dus het lijkt erop dat de meer verzoenende toon van Labour mbt de EU daar het verschil heeft gemaakt. Ik denk dat het wat te kort door de bocht is om het als enkel anti-May af te doen, al heeft ze natuurlijk wel een hele slechte campagne gedraaid.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 00:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar imho heeft men vooral tegen May lopen stemmen ipv voor Corbyn.
Dat is ook een logisch gevolg van het feit dat UKIP niks klaarmaakt in de nationale verkiezingen, in al de tijd dat ze meegedaan hebben zijn ze er welgeteld een keer in geslaagd een zetel te winnen en die verloren ze ook nog eens door intern gezeur aan de Cons, ja, dat is dan je stem weggooien.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 00:14 schreef TruusHenk het volgende:
[..]
De analyse hier gisteravond was vooral dat Labour veel meer heeft geprofiteerd van de leegloop van UKIP dan de Tories (en veel meer dan verwacht), als die mensen absoluut niet op Labour hadden willen stemmen waren ze wel bij UKIP gebleven lijkt me.
https://www.buzzfeed.com/(...)ftn45lorL#.afgRY21x9quote:Northern Ireland Politicians Say Theresa May's Dependence On The DUP Could Damage The Peace Process
Theresa May's decision to seek an agreement with the Democratic Unionist Party to prop up her government risks causing lasting damage to the Northern Irish peace process, politicians have warned.
After failing to secure enough votes to command a majority at Westminster, May has announced she will attempt to run a minority government through support from the controversial Northern Irish party’s 10 MPs.
But Northern Irish politicians say they fear that means Conservatives will no longer be seen as impartial facilitators of the Northern Ireland peace process due to the coalition, endangering ongoing talks to try reach a power-sharing deal in the region.
Northern Ireland is currently without a government as power-sharing between nationalists and unionists collapsed in January. The parties have been in intensive negotiations reach an agreement to return to power-sharing. The talks were paused during the general election campaign but are due to resume on Monday.
Confirming her party will attend talks on Monday, Sinn Féin’s Northern leader Michelle O’Neill said the DUP-Conservative relationship meant nationalists would turn away from the British government and instead look to the Republic of Ireland for impartial support in peace talks. She said: “Nationalist opinion is looking to leadership at home and across Ireland not Britain.
”The current issue of a hung British parliament is transitory. It is no surprise that the DUP have sided with the Tories...They have achieved little propping up Tory governments in the past and put their own interests before those of the people.”
Leader of the anti-sectarianism Alliance Party Naomi Long said May's reliance on the DUP means there is now a “real danger” no deal will be struck for the parties to return to power-sharing. She said: “[The DUP-Conservative coalition] has made the possibility of successful talks more remote – there is now no credibility for the Tory government to be an independent chair, putting the entire process in real danger of collapsing.”
She added: “This region only works on the basis of sharing and interdependence. That is made all the more difficult when one side of the two diametrically opposed parties here has untold influence over the government.”
In de politiek kan een verlies ook een winst betekenen als de verwachtingen lager gespannen waren.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 23:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als je dat denkt dan snap je er echt geen bal van.
Nogmaals, je snapt er werkelijk geen bal van. En dat wordt met elke post duidelijker.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 00:45 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Corbyn heeft voorlopig geen leiderschapsproblemen
Wat voor leiderschapsproblemen heeft Corbyn volgens jou op dit moment?quote:Op zaterdag 10 juni 2017 00:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nogmaals, je snapt er werkelijk geen bal van. En dat wordt met elke post duidelijker.
Zucht, als je dat niet weet...quote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:09 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Wat voor leiderschapsproblemen heeft Corbyn volgens jou op dit moment?
Aan die haat niet, maar die mensen zullen hun messen voorlopig thuis moeten laten met deze verkiezingsuitslag.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zucht, als je dat niet weet...
De halve partij haat hem. Daar verandert een paar zeteltjes winst niets aan.
Eh, nou nee. Dat volgt helemaal nergens uit. Sterker nog, de kans is groot dat ze alleen maar sterker zijn geworden.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:20 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Aan die haat niet, maar die mensen zullen hun messen voorlopig thuis moeten laten met deze verkiezingsuitslag.
Die partijmedewerkers moeten maar eens nadenken, als de leden Corbyn steunen en Corbyn electoraal succes boekt, of ze wel bij de juiste partij zitten.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zucht, als je dat niet weet...
De halve partij haat hem. Daar verandert een paar zeteltjes winst niets aan.
Dat is dus niet het geval.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Die partijleden moeten maar eens nadenken, als de leden Corbyn steunen en Corbyn electoraal succes boekt, of ze wel bij de juiste partij zitten.
De verkiezingsuitslag van Corbyn wordt door bijna iedereen, vriend of vijand, wel als een overwinning voor hem gezien. En als je wint, heb je vrienden.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Eh, nou nee. Dat volgt helemaal nergens uit. Sterker nog, de kans is groot dat ze alleen maar sterker zijn geworden.
Als die leden zich gegijzeld door Corbyn en zijn aanhangers, staat het ze vrij om te vertrekken. De kiezer heeft gesproken en ziet Corbyn wel zitten.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is dus niet het geval.
Verder is het eerder omgekeerd, de partij wordt min of meer gegijzeld door een beweging binnen die leden.
Tja, dat is dus simpelweg niet waar. Labour zit nog steeds in de oppositie. Corbyn's vijanden zullen dat hem aanrekenen.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:26 schreef grrrrg het volgende:
[..]
De verkiezingsuitslag van Corbyn wordt door bijna iedereen, vriend of vijand, wel als een overwinning voor hem gezien. En als je wint, heb je vrienden.
Waarom blijf je maar onzin verkondigen ? Dat Labour een aantal zetels gewonnen heeft is ondanks Corbyn, niet dankzij. Het is dankzij het complete falen van May en mensen die 'remain' hebben gestemd in het referendum. De extra mensen die op Labour hebben gestemd hebben dat niet gedaan vanwege Corbyn en zullen hem dus ook niet steunen.quote:De kans is helemaal niet groot dat zijn tegenstanders sterker zijn geworden. Integendeel.
Wat een intens domme opmerking.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:29 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Als die leden zich gegijzeld door Corbyn en zijn aanhangers, staat het ze vrij om te vertrekken.
Onwaar en bovendien een complete dooddoener.quote:De kiezer heeft gesproken en ziet Corbyn wel zitten.
Haha, genoeg beledigingen voor vandaag, ik ga slapen. Ik laat het wel aan iemand anders over om je te verbeterenquote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat een intens domme opmerking.
[..]
Onwaar en bovendien een complete dooddoener.
Praat ik met een kind ofzo ?
Onzin. Labour heeft juist winst geboekt door niet een neoliberaal tories-light te zijn, maar uitgesproken links. Daarmee hebben ze toch ook een hoop kiezers van UKIP gewonnen, las ik. Van die gewone arbeiders die niks op hebben met het "new labour" dat vooral de bankensector steunt.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tja, dat is dus simpelweg niet waar. Labour zit nog steeds in de oppositie. Corbyn's vijanden zullen dat hem aanrekenen.
[..]
Waarom blijf je maar onzin verkondigen ? Dat Labour een aantal zetels gewonnen heeft is ondanks Corbyn, niet dankzij. Het is dankzij het complete falen van May en mensen die 'remain' hebben gestemd in het referendum. De extra mensen die op Labour hebben gestemd hebben dat niet gedaan vanwege Corbyn en zullen hem dus ook niet steunen.
. Leuk buzzwoordje, geleerd van de Guardian? Onzin natuurlijk, hetzelfde deed Milliband ook al. De strategie van Labour is de afgelopen paar keer gewoon 'niet-tories'. Puur opportunisme, waar Corbyn geen enkele invloed op heeft gehad.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Onzin. Labour heeft juist winst geboekt door niet een neoliberaal tories-light te zijn, maar uitgesproken links.
Als je denkt dat mensen die stemden op UKIP dat deden vanwege inhoudelijke standpunten ben je wel erg ver heen. De lijn tussen rechts en links extremisme is vrij dun, die stemmers bleven gewoon bij hun stem op een extremist alleen dan nu aan de linkerkant.quote:Daarmee hebben ze toch ook een hoop kiezers van UKIP gewonnen, las ik. Van die gewone arbeiders die niks op hebben met het "new labour" dat vooral de bankensector steunt.
Volgens mij snap jij niet helemaal de nieuwe realiteit in de Angelsaksische wereld, waar wat jij "extremisten" noemt intussen de mainstream is.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
. Leuk buzzwoordje, geleerd van de Guardian? Onzin natuurlijk, hetzelfde deed Milliband ook al. De strategie van Labour is de afgelopen paar keer gewoon 'niet-tories'. Puur opportunisme, waar Corbyn geen enkele invloed op heeft gehad.
[..]
Als je denkt dat mensen die stemden op UKIP dat deden vanwege inhoudelijke standpunten ben je wel erg ver heen. De lijn tussen rechts en links extremisme is vrij dun, die stemmers bleven gewoon bij hun stem op een extremist alleen dan nu aan de linkerkant.
Verder heeft Labour vooral veel stemmen opgepikt van mensen die 'remain' stemden. Oftewel de 'niet-May' stemmers. Denk je dat die mensen Corbyn zo'n geweldig idee vinden? Ga toch weg .
Omdat Trump gekozen is? Hij is geen extremist, verre van. Om een extremist te zijn heb je een visie of ideologie nodig. Je kunt Trump van veel betichten maar daar niet van. Waarom hij verkozen is lijkt me zo'n uitgekauwd verhaal dat hoeven we niet te herhalen.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij niet helemaal de nieuwe realiteit in de Angelsaksische wereld, waar wat jij "extremisten" noemt intussen de mainstream is.
De verkiezingen? Hij had geen schijn van kans in de voorverkiezingen.quote:Sanders in de VS alweer vergeten? Die had als linksextremist ook de verkiezingen kunnen winnen, met een flinke overlap met het electoraat van Trump.
Nee, dat is niet duidelijk. De suggestie is eerder dat jongeren Labour hebben gestemd op basis van de uitslag van het referendum waar ze de boot misten. Er is geen enkele aanwijzing dat zij op Labour hebben gestemd vanwege Corbyn.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 02:33 schreef TruusHenk het volgende:
Het is inmiddels behoorlijk duidelijk dat Corbyn een grote berg jonge stemmers heeft aangesproken
Dat volgt nergens uit. Als je dit zegt heb je bovendien de campagne niet gevolgd. Jongeren werden doodgegooid met verhalen over May die tuition fees zou verhogen, het homohuwelijk in gevaar zou brengen etcetera etcetera. Heeft niets met Corbyn te maken.quote:Dus niet anit-May maar pro-Corbyn.
Wie doet er nou neerbuigend . Met je 'feiten'. En vervolgens alleen maar onwaarheden verkondigen .quote:Dat kun je heel vervelend en extremistisch vinden, maar zo liggen de feiten nu eenmaal.
Ja hoor, we weten het nu wel, iedereen liegt hier en jij komt met de 'feiten'quote:Op zaterdag 10 juni 2017 03:21 schreef Fir3fly het volgende:
Wie doet er nou neerbuigend . Met je 'feiten'. En vervolgens alleen maar onwaarheden verkondigen .
Dat zal zeker ook een rol gespeeld hebben. Maar de LibDems zijn de enigen die werkelijk Brexit wilden tegenhouden en die zijn in percentage van de stemmen alleen maar achteruit gegaan. Labour/Corbyn zijn redelijk vaag gebleven en hebben alleen gezegd een harde Brexit te willen vermijden. Als Brexit de enige motivatie was geweest lijkt het logischer als in ieder geval ook een substantieel deel naar de LibDems was gegaan -- ook omdat universiteitssteden goed jachtegbied zijn voor hen.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 03:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat is niet duidelijk. De suggestie is eerder dat jongeren Labour hebben gestemd op basis van de uitslag van het referendum waar ze de boot misten.
Die zijn er zeker wel. Het bestaan van Momentum is er daar een van. Ik ga nu slapen, maar zal hier morgen ever verder op terugkomen.quote:Er is geen enkele aanwijzing dat zij op Labour hebben gestemd vanwege Corbyn.
Ik woon in de UK, werk op een uni dus met veel jongeren en volg de politiek redelijk op de voet. Heb je wat voorbeelden van dat doodgooien? Dat homohuwelijk heb ik helemaal niet voorbij horen komen. Dat May verdere verhoging van de tuition fees mogelijk zal maken, tja, dat zou gewoon een voortzetting van recent beleid van de Tories zijn dus er lijkt me weinig mis mee om dat ter sprake te brengen. Bovendien is het nogal cynisch dat je dit zegt, zoals je weet hebben de red tops en aanverwanten een wekenlange haatcampagne tegen Corbyn gevoerd die z'n weerga nauwelijks kent.quote:Dat volgt nergens uit. Als je dit zegt heb je bovendien de campagne niet gevolgd. Jongeren werden doodgegooid met verhalen over May die tuition fees zou verhogen, het homohuwelijk in gevaar zou brengen etcetera etcetera. Heeft niets met Corbyn te maken.
twitter:PolComForum twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 16:33:53 Dear Theresa, it's not the number of MPs that counts it's how you use them. You have to do more with less that's all 😂👏👍 reageer retweet
Toegegeven, May heeft gegokt en verloren. Maar desalniettemin toch de verkiezingen gewonnen. Zonder die aanslagen had Labour flink verlies geleden. De uitslag doet me een beetje denken aan het Rutte-effect inzake de Turkijerel. Maar het is zoals het is.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:29 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Als die leden zich gegijzeld door Corbyn en zijn aanhangers, staat het ze vrij om te vertrekken. De kiezer heeft gesproken en ziet Corbyn wel zitten.
Hehequote:Op zaterdag 10 juni 2017 08:57 schreef crystal_meth het volgende:
"Official Twitter Account For The UK's Largest Network of Policing Forums"twitter:PolComForum twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 16:33:53 Dear Theresa, it's not the number of MPs that counts it's how you use them. You have to do more with less that's all 😂👏👍 reageer retweet
quote:Op zaterdag 10 juni 2017 08:57 schreef crystal_meth het volgende:
"Official Twitter Account For The UK's Largest Network of Policing Forums"twitter:PolComForum twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 16:33:53 Dear Theresa, it's not the number of MPs that counts it's how you use them. You have to do more with less that's all 😂👏👍 reageer retweet
Ik verwacht dat ook. Ook omdat het VK nu al een half jaar heeft verprutst. De onderhandelingen moeten nog beginnen. May heeft niet het duidelijke mandaat waar ze om gevraagd heeft en zoals je zegt is de politieke situatie in het VK instabiel.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 10:51 schreef Old_Pal het volgende:
Ik voorspel een "no deal" dus een keiharde Brexit. De politiek in de UK is zo instabiel en dat zal nog wel lang duren. Elke overeenkomst die een Brits onderhandelingsteam in de wacht sleept zal worden afgeschoten door de achterban. Uiteindelijk dus een 'no deal.'
quote:Op zaterdag 10 juni 2017 10:51 schreef Old_Pal het volgende:
Ik voorspel een "no deal" dus een keiharde Brexit. De politiek in de UK is zo instabiel en dat zal nog wel lang duren. Elke overeenkomst die een Brits onderhandelingsteam in de wacht sleept zal worden afgeschoten door de achterban. Uiteindelijk dus een 'no deal.'
Europas en het UK staan dan tegenover elkaar net als Europa en de VS. Het Westers machtsblok fragmenteert meer en meer.
De algemene analyse zowel vooraf als achteraf was dat zowel May als Corbyn niet goed scoorden op het onderwerp terrorisme.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 09:17 schreef Elzies het volgende:
[..]
Toegegeven, May heeft gegokt en verloren. Maar desalniettemin toch de verkiezingen gewonnen. Zonder die aanslagen had Labour flink verlies geleden. De uitslag doet me een beetje denken aan het Rutte-effect inzake de Turkijerel. Maar het is zoals het is.
Ach, misschien is een twee-partijen regering voor de verandering niet eens zo slechte optie. Maar Brexit blijft Brexit.
Zou goed kunnen ja. En dan de EU weer de schuld geven als het niet luktquote:Op zaterdag 10 juni 2017 10:51 schreef Old_Pal het volgende:
Ik voorspel een "no deal" dus een keiharde Brexit. De politiek in de UK is zo instabiel en dat zal nog wel lang duren. Elke overeenkomst die een Brits onderhandelingsteam in de wacht sleept zal worden afgeschoten door de achterban. Uiteindelijk dus een 'no deal.'
Europas en het UK staan dan tegenover elkaar net als Europa en de VS. Het Westers machtsblok fragmenteert meer en meer.
Heeft Theresa May toch iets belangrijks bereikt, Jongeren nemen weer interesse in politiek.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:00 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
De algemene analyse zowel vooraf als achteraf was dat zowel May als Corbyn niet goed scoorden op het onderwerp terrorisme.
Deze uitslag mag dan als een verrassing komen, er waren al peilingen die een verschil van slechts 1% punt voorspelden. Het grote verschil met de peilingen die ~7% punt verschil voorspelden was de inschatting van de opkomst van de jongeren. De laatste hebben dat gebaseerd op opkomst in eerdere verkiezingen, en hebben daarmee onderschat dat er nu wel wat is gaan spelen onder jongeren.
De EU de schuld geven doet iedere Europese regering, inpopulaire maatregel? Maar het moet van Brussel!quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:08 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Zou goed kunnen ja. En dan de EU weer de schuld geven als het niet lukt
Dat komt natuurlijk vooral doordat die jongeren zich kapot zijn geschrokken van de Brexit.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heeft Theresa May toch iets belangrijks bereikt, Jongeren nemen weer interesse in politiek.
Meer dan van Collegegeld blijkbaarquote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat komt natuurlijk vooral doordat die jongeren zich kapot zijn geschrokken van de Brexit.
En dat zij de schuld er (mede) van kregen.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat komt natuurlijk vooral doordat die jongeren zich kapot zijn geschrokken van de Brexit.
Net daarvoor vind ik nog leuker: "What Brexit needs is a bloody difficult woman. Luckily that's just what Germany has got."quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Have I got News for You was van de week weer echt geweldig
Chicken Theresa May, Thin skinned, boneless and refuses to be grilled
Wow, wat een monoloog. Prachtig, die oprechtheid.twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 10-06-2017 om 01:47:29 Quite the opening from @jonsnowC4 on Channel 4 following the U.K. election. https://t.co/bS4RZp2Rjn reageer retweet
Het begon al met het EU-referendum. Dat werd gevoerd met leugens, manipulatie en lege beloftes van o.a. Brexit-aanvoerder Boris Johnson die gebaseerd waren op waanideeėn en wensdenken. Het gevolg was dat miljoenen Britten voor een optie kozen die helemaal niet op het menu stond: niet langer de nadelen (lees: verplichtingen) van de EU, wel alle voordelen. Heel anders dan Macron in Frankrijk: die schetste aan het volk wel de dilemma's. Macron kreeg het mandaat, May niet.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 10:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik verwacht dat ook. Ook omdat het VK nu al een half jaar heeft verprutst. De onderhandelingen moeten nog beginnen. May heeft niet het duidelijke mandaat waar ze om gevraagd heeft en zoals je zegt is de politieke situatie in het VK instabiel.
Wel jammer, want een keiharde Brexit is slecht voor zowel de EU als het VK. Een Noorwegen-achtige deal zou veel gunstiger zijn.
Wilders levert alleen commentaar als hij er voordeel uit kan halen.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 17:10 schreef Ulx het volgende:
Heeft Wilders al commentaar geleverd over deze bullshit?
Joris Luyendijk gelezen?quote:Op zaterdag 10 juni 2017 16:32 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Het begon al met het EU-referendum. Dat werd gevoerd met leugens, manipulatie en lege beloftes van o.a. Brexit-aanvoerder Boris Johnson die gebaseerd waren op waanideeėn en wensdenken. Het gevolg was dat miljoenen Britten voor een optie kozen die helemaal niet op het menu stond: niet langer de nadelen (lees: verplichtingen) van de EU, wel alle voordelen. Heel anders dan Macron in Frankrijk: die schetste aan het volk wel de dilemma's. Macron kreeg het mandaat, May niet.
De volgende keer komen ze wel opdagen voor een referendum ?quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:10 schreef remlof het volgende:Dat komt natuurlijk vooral doordat die jongeren zich kapot zijn geschrokken van de Brexit.
En daarvoor, die Anglikaans Dominee die zegt aan de stoelen te ruiken, en zich beseft wat ie net zei..quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:14 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Net daarvoor vind ik nog leuker: "What Brexit needs is a bloody difficult woman. Luckily that's just what Germany has got."
Hij zal wel zwijgen. Om nou nog te gaan roepen dat we hier een Nexit nodig hebben, of een leider als Trump, ik weet niet hoe succesvol dat zou zijn.....quote:Op zaterdag 10 juni 2017 17:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wilders levert alleen commentaar als hij er voordeel uit kan halen.
Toch wel goed voor zo'n 20 zetels denk ik en dat is meer dan genoeg om zijn baantje veilig te stellen en niet teveel zodat hij niet moet regeren. De ideale uitslag voor hem want hij kan mooi langs de zijlijn blijven roepen.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 17:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij zal wel zwijgen. Om nou nog te gaan roepen dat we hier een Nexit nodig hebben, of een leider als Trump, ik weet niet hoe succesvol dat zou zijn.....
Maar ik helemaal niks meer van hem. Geen gejuich over Trump of Brexit. Nada, nop, niemendal!quote:Op zaterdag 10 juni 2017 18:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De ideale uitslag voor hem want hij kan mooi langs de zijlijn blijven roepen.
https://www.theguardian.c(...)-recriminations-growquote:May’s ‘abusive’ top staff removed as recriminations grow over poll failure
The two aides, who were joint chiefs of staff, have been widely blamed for both strategic and policy failings during the campaign and had become increasingly unpopular among ministers and MPs for their abrasive styles and refusal to listen to advice even from cabinet ministers.
Gavin Barwell, a former minister ousted in the election, was named as their replacement on Saturday night. May said Barwell, who lost his Croydon Central seat on Thursday, would bring “considerable experience” to the job.
The removal of Hill and Timothy from Downing Street is a stark demonstration of May’s weakness in the aftermath of an election that has left the prime minister clinging to power, stripped of an outright majority, and lacking the mandate for Brexit that she sought. She is now deprived of the two people she had trusted most and who were with her during her transition from the Home Office to No 10.
The two had built their own power bases around the PM and in so doing made enemies as they shielded her from outside advice. They also became the most feared figures in Whitehall, wielding more influence over May than most cabinet members.
[..]
In a further demonstration of May’s weakness, the process of reappointing cabinet ministers to their current jobs has proved difficult as ministers have insisted on conditions for carrying on and backing her. It is understood that the chancellor Philip Hammond asked for more say over Brexit on his reappointment. On being returned to his job, he tweeted he wanted a deal that “supports British jobs, business and prosperity”.
Boris Johnson, said to be ready to make another bid for the leadership if May goes, attempted to extract an even higher price as he was reappointed as foreign secretary. Sources suggested he had asked for control of the UK’s aid budget, currently overseen by the Department for International Development.
Most Tories said on Saturday May was so isolated that she should survive only long enough to oversee a reasonable transition. “She has no long-term future, clearly, but has a duty to stay for now,” one former minister said.
[..]
Iain Duncan Smith, the former party leader, said it would be “suicide” for anyone to launch a leadership bid ahead of talks on Brexit which begin next week. But there was close to unanimous agreement that the advisers had to go. “It’s unacceptable for her to send sweary texts to cabinet ministers,” said another member of cabinet, who described Hill telling a senior government figure to “fuck off”.
But Charles Walker, a senior member of the 1922 Committee, said, before the two resigned, that such a move was not necessary. “I am pissed off with everyone sounding off. Everyone should shut the fuck up and get on with making sure we can run the country.”
Fiona of Nick op een solicitatie gesprek,quote:Op zaterdag 10 juni 2017 23:46 schreef crystal_meth het volgende:
Haar twee adviseurs, Fiona Hill en Nick Timothy, zijn gedumpt. May moet voorlopig aanblijven.
[..]
https://www.theguardian.c(...)-recriminations-grow
Ja hč, tegen homosexualiteit, tegen abortus, voor de doodstraf, banden met terroristische bewegingen... echt lekkere partner voor May!quote:
Jammer dat Osborne uit de commons is, mooie kans geweest en ultieme wraak.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 23:46 schreef crystal_meth het volgende:
Haar twee adviseurs, Fiona Hill en Nick Timothy, zijn gedumpt. May moet voorlopig aanblijven.
[..]
https://www.theguardian.c(...)-recriminations-grow
Hij zegt publiekelijk May te steunen, maar volgens geruchten gaan een aantal conservative MP's May vragen op te stappen en Boris vragen om haar plaats in te nemen. De samenwerking met de DUP zien ze niet zitten.twitter:MsHelicat twitterde op zaterdag 10-06-2017 om 22:31:13 MAIL ON SUNDAY: Boris set to launch bid to be PM as May clings on #tomorrowspaperstoday #bbcpapers https://t.co/12DFS4LK5k reageer retweet
twitter:skydavidblevins twitterde op zondag 11-06-2017 om 01:23:21 BREAK: DUP has NOT yet reached any agreement with the Tories. Sky sources: Downing Street issued the wrong statement in error. reageer retweet
https://www.theguardian.c(...)s-20-years-hard-workquote:Mrs May’s deal with the DUP threatens 20 years hard work in Ireland
Mrs May agreed a loose alliance with the Northern Irish Democratic Unionist party (DUP) yesterday to prop up her government. I believe this is a terrible mistake with lasting consequences and not just for the very valid reasons raised by Ruth Davidson, leader of the Scottish Tories, about the DUP’s attitudes to LGBTI rights.
Since 1990, the British government has been neutral in Northern Ireland, backing neither the unionists nor the nationalists. Peter Brooke, the Tory Northern Ireland secretary at the time, made a speech saying Britain had no selfish strategic or economic interests in Northern Ireland. Our aim since then has been to find an agreement that both sides could live with.
That was the basis for the peace negotiations in Northern Ireland, which allowed us to be an honest broker between the sides and reach the Good Friday agreement in 1998. And it has been the basis ever since under which we have resolved problems between unionists and nationalists that have disrupted the implementation of the peace agreement that ended 30 years of war.
No British government since then, Conservative or Labour, has chosen sides. Even John Major, when his political support in the House of Commons was at its most parlous, never took the step of relying on unionist MPs to save his government because he knew that to do so would make it impossible for him to play the role of mediator in Northern Ireland.
We have had a political crisis in Northern Ireland since the collapse of the executive last year over a heating scandal implicating Arlene Foster, the leader of the DUP. The government, together with the Irish government, has been trying to resolve the standoff by bringing the two sides together in talks. So far, they have not succeeded but when the dust has settled after the election they will have to try again. If they fail, the choice is between direct rule from Whitehall, which is considered illegitimate by nationalists and the Irish government, or new elections, which nobody wants.
If Mrs May depends on the DUP – Ian Paisley’s party, not the old Official Unionists, who used in the past to work with the Tories – to form a government, it will be impossible for it to be even-handed. The other parties in Northern Ireland will know that the unionists can pull the plug at any stage and hold the government hostage.
If the British government cannot play the role of mediator it is not obvious who can. A previous attempt to use a distinguished American diplomat failed because only the British and Irish governments have the levers to cajole the parties into an agreement. Failure to reach agreement will catapult Northern Ireland into a serious crisis and back on to our front pages, where it has been happily absent for 20 years.
I know that Mrs May is desperate to find some way to cling on to power in Westminster, but I appeal to her to reconsider doing so propped up by one side from Northern Ireland politics. Doing so would risk undermining 20 years of hard work in trying to reach a lasting settlement.
Haar nieuwe achternaam, Maybe.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 19:34 schreef Sjeunie het volgende:
[..]
Hmm May heeft iets van 9 u turns gemaakt sinds de verkiezingen? Er kan een hoop gebeuren tot 2019 lijkt me, en de DUP is voor een soft brexit, met open grenzen, dus ik zou er niet teveel op inzetten.
Tweet van het jaar.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 08:57 schreef crystal_meth het volgende:
"Official Twitter Account For The UK's Largest Network of Policing Forums"twitter:PolComForum twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 16:33:53 Dear Theresa, it's not the number of MPs that counts it's how you use them. You have to do more with less that's all 😂👏👍 reageer retweet
quote:Britain: The End of a Fantasy
Fintan O'Toole
To understand the sensational outcome of the British election, one must ask a basic question. What happens when phony populism collides with the real thing?
Last year’s triumph for Brexit has often been paired with the rise of Donald Trump as evidence of a populist surge. But most of those joining in with the ecstasies of English nationalist self-assertion were imposters. Brexit is an elite project dressed up in rough attire. When its Oxbridge-educated champions coined the appealing slogan “Take back control,” they cleverly neglected to add that they really meant control by and for the elite. The problem is that, as the elections showed, too many voters thought the control should belong to themselves.
Theresa May is a classic phony Brexiter. She didn’t support it in last year’s referendum and there is no reason to think that, in private, she has ever changed her mind. But she saw that the path to power led toward the cliff edge, from which Britain will take its leap into an unknown future entirely outside the European Union. Her strategy was one of appeasement—of the nationalist zealots in her own party, of the voters who had backed the hard-right UK Independence Party (UKIP), and of the hysterically jingoistic Tory press, especially The Daily Mail.
The actual result of the referendum last year was narrow and ambiguous. Fifty-two percent of voters backed Brexit but we know that many of them did so because they were reassured by Boris Johnson’s promise that, when it came to Europe, Britain could “have its cake and eat it.” It could both leave the EU and continue to enjoy all the benefits of membership. Britons could still trade freely with the EU and would be free to live, work, and study in any EU country just as before. This is, of course, a childish fantasy, and it is unlikely that Johnson himself really believed a word of it. It was just part of the game, a smart line that might win a debate at the Oxford Union.
But what do you do when your crowd-pleasing applause lines have to become public policy? The twenty-seven remaining member states of the EU have to try to extract a rational outcome from an essentially irrational process. They have to ask the simple question: What do you Brits actually want? And the answer is that the Brits want what they can’t possibly have. They want everything to change and everything to go as before. They want an end to immigration—except for all the immigrants they need to run their economy and health service. They want it to be 1900, when Britain was a superpower and didn’t have to make messy compromises with foreigners.
To take power, May had to pretend that she, too, dreams these impossible dreams. And that led her to embrace a phony populism in which the narrow and ambiguous majority who voted for Brexit under false pretences are be reimagined as “the people.”
This is not conservatism—it is pure Rousseau. The popular will had been established on that sacred referendum day. And it must not be defied or questioned. Hence, Theresa May’s allies in The Daily Mail using the language of the French revolutionary terror, characterizing recalcitrant judges and parliamentarians as “enemies of the people” and “saboteurs.”
This is why May called an election. Her decision to do so—when she had a working majority in parliament—has been seen by some as pure vanity. But it was the inevitable result of the volkish rhetoric she had adopted. A working majority was not enough—the unified people must have a unified parliament and a single, uncontested leader: one people, one parliament, one Queen Theresa to stand on the cliffs of Dover and shake her spear of sovereignty at the damn continentals.
And the funny thing is that this seemed possible. As recently as late April, with the Labour Party in disarray and its leftist leader Jeremy Corbyn deemed unelectable, the polls were putting the Tories twenty points ahead and telling May that her coronation was inevitable. All she had to do was repeat the words “strong and stable” over and over and Labour would be crushed forever. The opposition would be reduced to a token smattering of old socialist cranks and self-evidently traitorous Scots. Britain would become in effect a one-party Tory state. An overawed Europe would bow before this display of British staunchness and concede a Brexit deal in which supplies of cake would be infinitely renewed.
There were three problems. Firstly, May demanded her enormous majority so that she could ride out into the Brexit battle without having to worry about mutterings in the ranks behind her. But she has no clue what the battle is supposed to be for. Because May doesn’t actually believe in Brexit, she’s improvising a way forward very roughly sketched out by other people. She’s a terrible actor mouthing a script in which there is no plot and no credible ending that is not an anti-climax. Brexit is a back-of-the-envelope proposition. Strip away the post-imperial make-believe and the Little England nostalgia, and there’s almost nothing there, no clear sense of how a middling European country with little native industry can hope to thrive by cutting itself off from its biggest trading partner and most important political alliance.
May demanded a mandate to negotiate—but negotiate what exactly? She literally could not say. All she could articulate were two slogans: “Brexit means Brexit” and “No deal is better than a bad deal.” The first collapses ideology into tautology. The second is a patent absurdity: with “no deal” there is no trade, the planes won’t fly and all the supply chains snap. To win an election, you need a convincing narrative but May herself doesn’t know what the Brexit story is.
Secondly, if you’re going to try the uno duce, una voce trick, you need a charismatic leader with a strong voice. The Tories tried to build a personality cult around a woman who doesn’t have much of a personality. May is a common or garden Home Counties conservative politician. Her stock in trade is prudence, caution, and stubbornness. The vicar’s daughter was woefully miscast as the Robespierre of the Brexit revolution, the embodiment of the British popular will sending saboteurs to the guillotine. She is awkward, wooden, and, as it turned out, prone to panic and indecision under pressure.
But to be fair to May, her wavering embodied a much deeper set of contradictions. Those words she repeated so robotically, “strong and stable,” would ring just as hollow in the mouth of any other Conservative politician. This is a party that has plunged its country into an existential crisis because it was too weak to stand up to a minority of nationalist zealots and tabloid press barons. It is as strong as a jellyfish and as stable as a flea.
Thirdly, the idea of a single British people united by the Brexit vote is ludicrous. Not only do Scotland, Northern Ireland, and London have large anti-Brexit majorities, but many of those who did vote for Brexit are deeply unhappy about the effects of the Conservative government’s austerity policies on healthcare, education, and other public services. (One of these services is policing, and May’s direct responsibility for a reduction in police numbers neutralized any potential swing toward the Conservatives as a result of the terrorist attacks in Manchester and London.)
This unrest found a voice in Corbyn’s unabashedly left-wing Labour manifesto, with its clear promises to end austerity and fund better public services by taxing corporations and the very wealthy. May’s appeal to “the people” as a mystic entity came up against Corbyn’s appeal to real people in their daily lives, longing not for a date with national destiny but for a good school, a functioning National Health Service, and decent public transport. Phony populism came up against a more genuine brand of anti-establishment radicalism that convinced the young and the marginalized that they had something to come out and vote for.
In electoral terms, of course, the two forces have pretty much canceled each other out. May will form a government with the support of the Protestant fundamentalist Democratic Unionist Party from Northern Ireland. That government will be weak and unstable and it will have no real authority to negotiate a potentially momentous agreement with the European Union. Brexit is thus far from being a done deal: it can’t be done without a reliable partner for the EU to negotiate with. There isn’t one now and there may not be one for quite some time—at least until after another election, but quite probably not even then. The reliance on a spurious notion of the “popular will” has left Britain with no clear notion of who “the people” are and what they really want.
Ian Hislop is echt briljant op dit soort momenten.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Have I got News for You was van de week weer echt geweldig
Chicken Theresa May, Thin skinned, boneless and refuses to be grilled
Maar wel Brexit!quote:Op zondag 11 juni 2017 05:33 schreef Hdero het volgende:
Conservatieven brengen alleen armoede, chaos, ellende en haat.
Dat hebben de Britten toch echt netjes zelf gedaan als volk, niet alleen conservatieven. Daar zijn er ook niet genoeg van en die zijn bovendien niet eensgezind.quote:
Hulde!quote:Op zondag 11 juni 2017 09:39 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat hebben de Britten toch echt netjes zelf gedaan als volk, niet alleen conservatieven.
Hij is leuk, dank voor de tipquote:Op zondag 11 juni 2017 09:33 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ian Hislop is echt briljant op dit soort momenten.
Toevallig ook Frankie Boyles New World Order gezien?
'Theresa May is de eerste nazi in de geschiedenis die er niet in slaagt de treinen op tijd te laten rijden'
Verder een interessante analyse van de veranderende rol van de journalistiek tijdens verkiezingen.
En dus brengen de Conservatieven armoede, chaos, ellende, verminderde burgerrechten en haat.quote:
Brexit had een grotere meerderheid dan de Conservatieven.quote:Op zondag 11 juni 2017 10:02 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
En dus brengen de Conservatieven armoede, chaos, ellende, verminderde burgerrechten en haat.
Onder ouderen ja.quote:Op zondag 11 juni 2017 10:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Brexit had een grotere meerderheid dan de Conservatieven.
Maar daar hoeft nu niemand iets voor te doen. Dat gaat helemaal vanzelf. Alleen moeten de Tories zorgen dat de inwoners er zo min mogelijk last van hebben.quote:
Nee, in totaal 51,9% van de kiezers stemde leave.quote:
Zolang de EU niet als opvanghuis voor economische gelukszoekers uit het VK gaan dienen is dat niet ons probleem.quote:Op zondag 11 juni 2017 10:14 schreef 99.999 het volgende:
Het volk zal nog wel flink spijt krijgen van haar keuze voor een Brexit.
We zullen er ook wel wat van meekrijgen natuurlijk.quote:Op zondag 11 juni 2017 10:18 schreef Ulx het volgende:
[..]
Zolang de EU niet als opvanghuis voor economische gelukszoekers uit het VK gaan dienen is dat niet ons probleem.
Frankie Boyle over de Britten die weer terug moeten naar de UK na Brexitquote:Op zondag 11 juni 2017 10:18 schreef Ulx het volgende:
[..]
Zolang de EU niet als opvanghuis voor economische gelukszoekers uit het VK gaan dienen is dat niet ons probleem.
Op basis waarvan?quote:Op zondag 11 juni 2017 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, in totaal 51,9% van de kiezers stemde leave.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |