Niet boos worden.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:09 schreef Tem het volgende:
[..]
Naja, dan noem jij het lekker een terroristische club. Zal mij m'n reet roesten.
Verzetsstrijders zijn altijd terroristen bezien vanuit de macht waar ze zich tegen verzetten.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:16 schreef Igen het volgende:
Tja. Als Hitler de oorlog had gewonnen, dan waren de verzetsstrijders van weleer als terroristen de geschiedenisboeken in gegaan.
En wat in Tsjetsjenië destijds uit linkse hoek verzetsstrijders werden genoemd, bestond o.a. gewoon uit Al-Quaeda en zou vandaag de dag met brede consensus onder de noemer van terrorisme worden geschaard.
Vandaag wel, maar alles kan veranderen.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:13 schreef Kaas- het volgende:
Lekker boeiend hoe juristen het willen noemen. Wanneer de moslims het doen is het iig slecht.
De Taliban had geen kernkoppen.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:17 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Vandaag wel, maar alles kan veranderen.
In de tachtiger jaren was het westen dol op de Taliban bijvoorbeeld.
Schuld van Thatcher.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:17 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Vandaag wel, maar alles kan veranderen.
In de tachtiger jaren was het westen dol op de Taliban bijvoorbeeld.
Een politieke boodschap die kan luiden; geef ons landgebied/soevereiniteit (IRA/ETA/ISIS). Maar één terroristische daad kan ook meerdere intenties kennen; angst aanwakkeren, fans creëren, et cetera. Terrorisme kan ook gezien worden als oorlogsvoering door de zwakkere (veelal onderdrukte) partij. Als je het islamitisch terrorisme, wat nu onder de vlag van ISIS geuit wordt, zo beschouwt, dan kan je het ook zien als een verlenging wat al eeuwen, sinds Mohammed, aan de gang is; jihad via het zwaard.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:11 schreef Tchock het volgende:
Belangrijk onderscheid lijkt mij dat terrorisme als doel heeft om angst aan te jagen en een politieke boodschap over te brengen. Een oorlog heeft andere doelen, bijvoorbeeld het veroveren van land of grondstoffen.
In die zin zijn aanslagen van IS in Europa wel degelijk terrorisme maar de strijd die ze voeren tegen de SDF is dat niet. Maar het blijft vreselijk subjectief, veel daden van het Verzet in de oorlog kun je ook onder terrorisme scharen.
Wrs. omdat de Sovjetunie de vijand was en de Taliban de vijand van de Sovjetunie was.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:17 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Vandaag wel, maar alles kan veranderen.
In de tachtiger jaren was het westen dol op de Taliban bijvoorbeeld.
quote:
twitter:AFP twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 22:18:31#UPDATE French President Emmanuel Macron called for unity among Gulf states, wants to "encourage calm" https://t.co/YEvdksNa7Q reageer retweet
Er zijn ook Amerikanen die zeggen dat de verkeerde vijand verslagen is in 45'quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:16 schreef Igen het volgende:
Tja. Als Hitler de oorlog had gewonnen, dan waren de verzetsstrijders van weleer als terroristen de geschiedenisboeken in gegaan.
Whehe.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:21 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
En Hitler meende natuurlijk ook de onderdrukte partij te zijn - waar wel wat inzat mi.
Mojahedinquote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:17 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Vandaag wel, maar alles kan veranderen.
In de tachtiger jaren was het westen dol op de Taliban bijvoorbeeld.
14/3 is politiek een stuk minder relevant dat 6/6.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Op 14 maart zat er ook geen pi-day in de TT
Vrij normale strategie. Steun de vijand van je vijand.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Wrs. omdat de Sovjetunie de vijand was en de Taliban de vijand van de Sovjetunie was.
Het is een patroon wat helaas telkens weer terug komt.
Mensen die massaal met bootjes op onze kusten aankomen zijn niet echt hip tegenwoordig.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:22 schreef remlof het volgende:
[..]
14/3 is politiek een stuk minder relevant dat 6/6.
quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Mensen die massaal met bootjes op onze kusten aankomen zijn niet echt hip tegenwoordig.
Waren bijna allemaal mannen ook nog.
Het is een beetje dom om dat te blijven doen als die vijand van de vijand telkens ook weer jouw vijand wordt.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:23 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Vrij normale strategie. Steun de vijand van je vijand.
Doen samenlevingen al sinds de eerste samenlevingen bestaan.
Avontuurlijke gelukszoekers.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Mensen die massaal met bootjes op onze kusten aankomen zijn niet echt hip tegenwoordig.
Waren bijna allemaal mannen ook nog.
quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is een beetje dom om dat te blijven doen als die vijand van de vijand telkens ook weer jouw vijand wordt.
Dan kun je beter "Waar twee honden vechten om een been, gaat een derde ermee heen" doen ofzo.
Een ding is duidelijk; er wordt door ISIS om landgebied gestreden wat jaren geleden totaal irrelevant was voor vele van zijn strijders. Wat hebben al die Europese ISIS-vechters in godsnaam met Syrië te maken? Wat is overeenkomst tussen al die mensen? Exact; de islamitische identiteit. Datzelfde zie je ook terug met dat eeuwige gezanik om de Palestijnen. Van al het leed in de wereld is dat waar Europese moslims over zeiken - voor protesteren en rellen. Marokkanen, Syriërs, Pakistanen, ze doen allemaal mee etc. De overeenkomst is duidelijk; islamitisch geïnspireerde Jodenhaat. Niets is voor hen frustrerender dan het idee dat Joden moslims kunnen onderdrukken.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:22 schreef KetchupFTW het volgende:
Conclusie: IS is een islamtisch gefundeerde terroristische jihadistische organisatie.
Stop de persen!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |