http://www.geenstijl.nl/m(...)y_of_the_people.htmlquote:CNN zet terreurprotest met moslims in scene, NOS knipt 'Dit is voor Allah' uit getuigenverslag
Even je foon/laptop/tablet een kwartslag draaien om in de twisted dimension van de mainstream media terecht te komen. Wat je ziet is een CNN-ploeg die in London een microbijeenkomst van een handjevol Not In My Name-hijabi's zodanig dirigeert en regisseert, dat het lijkt alsof er Heel Veel hijabi's staan. Ze schuiven er voor de vorm zelfs nog ff wat "Asian" politiemensen bij. Ff indikken, mensen! Bordjes omhoog! Licht, camera, FAKE NEWS FROM THE LYING MEDIA! Hoofdletters ja, want dit is niets minder dan kwaadaardig. De BBC deed er ook aan mee. En CNN is niet de enige: "onze" Staatsomroep heeft 'muslims' en 'this is for Allah' uit de getuigenverklaring van Gerard de Cockney geknipt. Bewijs in deze video:
{ZIE OORSPRONKELIJK BERICHT VOOR DE TWITTER_VIDEO}
Gehele getuigenis van Gerard, gewoon met inclusief Allah hierrr. De NOS knipte ook nog de opmerking 'islamitisch' van Theresa May uit haar verklaring. Nog eentje? Sure, doen we een Bonus Buzzfeed, want ook in de berichtgeving van de Amerikaanse deugmillennials had de islamitische aanslag van afgelopen nacht niets met de islam te maken:
Maar deel vooral allemaal heel gretig die waanzinnige complottheorie van total loser Livestro hoor, waarheid wurgende & feiten fuckende deugmediamensjes! En dan morgen in het Mediaforum op Grindpad FM weer janken dat niemand jullie nog serieus neemt, omdat mensen graag de FEITEN willen, zodat ze zelf een mening kunnen vormen in plaats van een gewenst wereldbeeld opgedrongen te krijgen.
[ Bericht 5% gewijzigd door LXIV op 04-06-2017 22:11:53 ]
NOS doet dat wel vaker.quote:Op zondag 4 juni 2017 22:00 schreef Twiitch het volgende:
Als dat van de NOS waar is dan is dat best wel kwalijk.
Herinner je het interview met Putin nog?
Er wordt gewoon bewust geknipt en gesneden in het beschikbare materiaal om een zo gunstig mogelijk beeld te kunnen geven. Dat is gewoon liegen, dat is zuivere propaganda.quote:
Als dat van de NOS waar is dan is dat best wel kwalijk.
Ook dit stuk van de NOS: http://nos.nl/artikel/217(...)en-dit-heus-wel.html waarin de suggestie wordt gewekt dat het allemaal volstrekt normaal is en 'het er gewoon bijhoort in een grote stad'. (letterlijke quote)
Dus woeste mannen die met machetes onschuldige voorbijgangers kelen? Dat hoort er gewoon allemaal bij in een grote stad. Doe niet zo ouderwets!
Als eens iemand de NOS-kantoren binnenloopt en daar de journalisten en redacteurs begint te kelen, ben ik benieuwd of ze dan ook roepen dat dit er nu eenmaal bijhoort op een grote redactie. Te bizar gewoon.
Groet, /POLteam
Op de NOS zelf zullen ze dit natuurlijk niet vertellen!quote:
Maar er zit dus een filmpje bij (te zien via de link) waarin je echt héél duidelijk kunt zien dat dit moslimprotest in scene gezet wordt en dat er nauwelijks iemand is die protesteert, alleen héél vele video-camera's. Dat is de echte bron van het artikel natuurlijk. Dat GS het op zijn manier presenteert is een ander ding.
maar dat zegt de TS natuurlijk niet.
Geenstijl staat bekend als hoogst onbetrouwbaar in de feiten en verantwoordelijke verslaggeving
Echt triest hoe ze alles wat maar op islamitisch geweld duidt proberen weg te zuiveren.
Zelfs Cesar wist dat al: "geef het volk brood en spelen"
Ik ga mijn abonnem.... Ohja
twitter:NOS twitterde op zondag 04-06-2017 om 19:01:55Een van de aanslagplegers schreeuwde 'dit is voor mijn familie' toen hij iemand neerstak. Liveblog: https://t.co/wSfYZADM8F reageer retweet
GS overdrijft en heeft een geheel eigen toontje. Maar pikt wel vaak zaken op die door de MSM bewust genegeerd worden. De echte bron is het fimpje dat er in staat, waarin je duidelijk kunt zien dat deze demonstratie in scene gezet wordt. En daarna wordt overgenomen door de NOS. Of GS dit nu publiceert of de Telegraaf doet daar niks aan af.quote:Op zondag 4 juni 2017 22:09 schreef Bluesdude het volgende:
bron is lügenpresse geenstijl.
maar dat zegt de TS natuurlijk niet.
Geenstijl staat bekend als hoogst onbetrouwbaar in de feiten en verantwoordelijke verslaggeving
En die biem bij een filmpje van een bombardementquote:
De
[..]
NOS doet dat wel vaker.
Herinner je het interview met Putin nog?
Als de NOS inderdaad heeft geknipt in verklaringen en daar essentiële woorden uit heeft weggelaten, dan is dat gebeurd. En dan maakt het geen moer uit of die constatering wordt gedaan door GeenStijl, de Libelle of tante Truus van drie hoog achter.quote:Op zondag 4 juni 2017 22:07 schreef LelijKnap het volgende:
Heb je dit stukje wel van NOS, BBC of CNN? Anders is het niet betrouwbaar natuurlijk.
Groet, /POLteam
Feiten zijn feiten. En als daadwerkelijk blijkt dat bepaalde media *bewust* cruciale woorden wegknippen uit hun verslaggeving, dan is dat zeer kwalijk. Aan de realiteit - onze oorlog met de radicale islam - verandert het trouwens niks.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2017 22:18:56 ]
Of bij dat filmpje van de MH-17 waarbij een man een beertje oppakt (en daarna stopt de NOS, om plundering te suggereren). Terwijl die man in werkelijkheid dat beertje kuste.quote:
[..]
En die biem bij een filmpje van een bombardement
Het is allemaal niet zó erg want er kijken toch bijna alleen maar 80+ -ers naar. Maar als ze FB en GS gaan dwarsbomen/censureren is het wél erg!quote:
Ach ja beetje creatief knippen en plakken zijn ze bij de publieke omroep niet vies van. Dat NOS journaal neem ik ook altijd met een korreltje zout.
Wat klopt er niet aan het artikel dan?quote:
bron is lügenpresse geenstijl.
maar dat zegt de TS natuurlijk niet.
Geenstijl staat bekend als hoogst onbetrouwbaar in de feiten en verantwoordelijke verslaggeving
Verlengstuk van de PvdA spijtig genoeg.quote:
NOS is sowieso al jarenlang echt onder de maat qua journalistiek, los van dit hele bericht.
Verder is de NOS inderdaad behoorlijk politiek-correct, bij gebrek aan een betere term. En ze lopen altijd hopeloos achter bij live verslaggeving van calamiteiten. Zie zo ook gisteren weer met Londen.
[ Bericht 3% gewijzigd door WheeledWarrior op 04-06-2017 22:28:33 ]
De PvdA heeft bizar veel invloed in Nederland voor een splinterpartij. Ongekozen bevolken tienduizenden naar pis stinkende PvdA-ers sleutelposities in Nederland. Ook bij de NOS zo. Het wordt tijd voor een zuivering daar, zodat er een evenwichtige afspiegeling van de bevolking ontstaat.quote:
[..]
Verlengstuk van de PvdA spijtig genoeg.
Ik vertrouw mijn ogen ook niet.quote:
Bij het 5 uur journaal hadden ze een twitterfilmpje waarin iemand iets roept over moslims met meteen erna een of ander halfjankend beta mannetje met het zijn geen moslims idioot. Het interessante stukje hadden ze er natuurlijk ook uitgeknipt want je wil natuurlijk niet het woord moslim horen bij de zoveelste zelfmoordende moslim.quote:
Ach ja beetje creatief knippen en plakken zijn ze bij de publieke omroep niet vies van. Dat NOS journaal neem ik ook altijd met een korreltje zout.
In RL!
Dit artikel van de NOS is ook te gek voor woorden.
Alleen maar mensen aan het woord gwlaten die meningen ventileren die bij hun agenda passen. Totaal eenzijdige berichtgeving, bah.
"Het hoort erbij in een grote stad"quote:
http://nos.nl/artikel/217(...)en-dit-heus-wel.html
Dit artikel van de NOS is ook te gek voor woorden.
Alleen maar mensen aan het woord gwlaten die meningen ventileren die bij hun agenda passen. Totaal eenzijdige berichtgeving, bah.
"GS is een onbetrouwbare bron"
In deze tweet kun je gewoon de beelden zien:quote:
https://twitter.com/markantro/status/871419204846669825
Simpele ja/nee-vraag aan jou: wordt hier iets in scčne gezet of niet?
Ik hoef geen lang antwoord met allemaal mitsen en maren, gewoon een ja of nee.
Valt mee, het gros in onwetend en maar beperkt geinteresseerd. Een betrekkelijk kleine groep maakt wel volop gebruik van de nieuwe mogelijkheden.quote:
Het publiek is tegenwoordig vele malen beter geďnformeerd dan toen
Laf weer.quote:
bron is lügenpresse geenstijl.
maar dat zegt de TS natuurlijk niet.
Geenstijl staat bekend als hoogst onbetrouwbaar in de feiten en verantwoordelijke verslaggeving
Kijk even verder dan de bronnen geenstijl. Geenstijl is als een soort hub die bronnen gebruikt. Die baseren zich gewoon op ooggetuigen verslagen en wat ze zien op de media.
Maar. Dat. Is. Allemaal. Niet. Waar. Volgens. Bluesdude.
Snap niet zo goed waar je het lef vandaan haalt.
Yep de eindeloze discussie cirkel, als de MSM niet meld dat ze feiten weglaten of propaganda spuien dan is het volgens de goedpraters onzin.quote:
Heb je dit stukje wel van NOS, BBC of CNN? Anders is het niet betrouwbaar natuurlijk.
Groet, /POLteam
En als we binnenkort weer de discussie voeren dat moslims zich niet uitspreken tegen islamitisch terrorisme komen ze met in scčne gezette beelden.
Ja, dat is nog wel de ergste uitspraak.quote:
Alsof het hier gaat om Syrie, Mexico of Afghanistan.
Het hoort totaal niet thuis in West-Europa en de oorzaak van al deze ellende is het overvloed aan extremistische moslims in Europa.
Tevens kondigde hij de reactie van de islamitische burgemeester van Londen aan met "natuurlijk toonde hij zijn medeleven". Dat "natuurlijk" moest natuurlijk ff benadrukt worden omdat die burgemeester een moslim is. Zo'n triest zooitje is dat NOS.
quote:
De NOS is haar geloofwaardigheid al heel lang kwijt.
Echt triest hoe ze alles wat maar op islamitisch geweld duidt proberen weg te zuiveren.
Ik hoorde vandaag toch op het NOS journaal dat er 20.000 potentiële jihadisten in Engeland wonen.quote:
De NOS is haar geloofwaardigheid al heel lang kwijt.
Echt triest hoe ze alles wat maar op islamitisch geweld duidt proberen weg te zuiveren.
Kan ook dat dat er in werkelijkheid 200.000 zijn, maar ik vond 20.000 al veel.
Dit is toch echt zo verdomde tenenkrommend ranzig.quote:
[..]
In deze tweet kun je gewoon de beelden zien:
https://twitter.com/markantro/status/871419204846669825
Is mij ook al meerdere keren opgevallen, inderdaad. Vrij recent nog, bij het klappen van de formatiebesprekingen tussen VVD, CDA, D66 en GroenLinks. De partijen gaven heel duidelijk "migratie" als struikelblok op, de NOS maakte daar doodleuk "vluchtelingen" van.quote:
De NOS doet ook structureel aan framing in de berichtgeving rondom migranten. Kansloze dobbernegers blijven ze hardnekkig 'vluchtelingen' noemen.
Dan ben je in mijn optiek echt moedwillig de waarheid aan het verdraaien.
Arrogantie in combinatie met links-naďeve brainwash. GeenStijl meldt iets, dus kan en mag het niet waar zijn. Dat terwijl de BEELDEN gewoon voor zich spreken.quote:
[..]
Laf weer.
Kijk even verder dan de bronnen geenstijl. Geenstijl is als een soort hub die bronnen gebruikt. Die baseren zich gewoon op ooggetuigen verslagen en wat ze zien op de media.
Maar. Dat. Is. Allemaal. Niet. Waar. Volgens. Bluesdude.
Snap niet zo goed waar je het lef vandaan haalt.
Echt he.quote:Op zondag 4 juni 2017 22:35 schreef sbonestake het volgende:
GeenStijl brengt feitelijke informatie, controleerbaar middels door hen bijgevoegde beelden.
"GS is een onbetrouwbare bron"
Maar is standaard bij het pretentieuze zelfverklaarde goedvolk, een dergelijke reactie.
Heel triest.
Wow, serieus?quote:
Ik keek uit nieuwsgierigheid weer eens naar de NOS-journaal-show van 12.00 uur. Niet alleen werd er met geen woord gerept over islam of moslims maar Rob Trip kon ook nauwelijks zijn lach inhouden n.a.v de opmerking van May dat ze hardere maatregelen wou nemen waarop hij reageerde met het altijd gevatte "Hoedan".
Hier een recent voorbeeld. Dit is toch regelrechte framing.quote:
[..]
Is mij ook al meerdere keren opgevallen, inderdaad. Vrij recent nog, bij het klappen van de formatiebesprekingen tussen VVD, CDA, D66 en GroenLinks. De partijen gaven heel duidelijk "migratie" als struikelblok op, de NOS maakte daar doodleuk "vluchtelingen" van.
Dan ben je in mijn optiek echt moedwillig de waarheid aan het verdraaien.
http://nos.nl/artikel/217(...)iddellandse-zee.html
Lesbisch meisje mishandeld in Amsterdam omdat ze lesbisch is, wederom helpt de MSM door alleen het geslacht en leeftijd te melden maar geen woord over het licht getinte uiterlijk.
En zo gaat dat met veel berichten, als je dan feiten bekendmaakt vanwege de opsporing moeten die feiten niet door een politiek correct filter gehaald worden, maar zo werkt dat niet in de linkse media.
Ik had de NOS eens gemailed over de termen migrant, illegale vreemdeling, asielzoeker en vluchteling die ze opzettelijk door elkaar halen. Nooit reactie op gehad.quote:
[..]
Hier een recent voorbeeld. Dit is toch regelrechte framing.
[ afbeelding ]
http://nos.nl/artikel/217(...)iddellandse-zee.html
Als je geen aan waanzinnigheid grenzende extreem Linkse cultuurmarxist bent mag je bij de NOS nog niet eens de koffie komen inschenken of het kopieer-apparaat repareren. En dat is dan nog steeds de primaire bron van informatie voor veel mensen.quote:
[..]
Is mij ook al meerdere keren opgevallen, inderdaad. Vrij recent nog, bij het klappen van de formatiebesprekingen tussen VVD, CDA, D66 en GroenLinks. De partijen gaven heel duidelijk "migratie" als struikelblok op, de NOS maakte daar doodleuk "vluchtelingen" van.
Dan ben je in mijn optiek echt moedwillig de waarheid aan het verdraaien.
Op deze manier blijven de pro-EU, pro-immigratiepartijen ook hun macht houden. Omdat de pers het volk een rad voor ogen draait en het volk hier met beide benen intrapt. Het totale gebrek aan een objectieve en neutrale pers is het grootste tekort aan onze democratie.
Even klikken en alles wordt onderbouwd met bewegende beelden.quote:
Dat lachen is misschien een beetje overdrijven. Ik weet het niet, als ik die volgevreten propagandajournalistjes van de NOS zie verwacht ik altijd het slechtste.quote:
Op Daarom willen ze ook meer "fake" (lees: geen policor nieuws) censureren. Op Facebook filteren ze al de aanslagen en op YouTube zie ik ook steeds meer klachten staan van realistische mensen wereldwijd dat islamkritische zaken gecensureerd worden. Paar weken terug had iemand met een islam kritisch interview binnen 1 uur 200k views, was inhoudelijk erg sterk maar reken er maar niet op dat zo'n filmpje bij "trending" komt te staan.quote:
[..]
Echt he.
Maar is standaard bij het pretentieuze zelfverklaarde goedvolk, een dergelijke reactie.
Heel triest.
Er was ook een heel indrukwekkend filmpje over de vloed van vluchtelingen in Europa, dat heel veel mensen wilden zien maar dat telkens verwijderd werd!quote:
[..]
Daarom willen ze ook meer "fake" (lees: geen policor nieuws) censureren. Op Facebook filteren ze al de aanslagen en op YouTube zie ik ook steeds meer klachten staan van realistische mensen wereldwijd dat islamkritische zaken gecensureerd worden. Paar weken terug had iemand met een islam kritisch interview binnen 1 uur 200k views, was inhoudelijk erg sterk maar reken er maar niet op dat zo'n filmpje bij "trending" komt te staan.
Ja, dat is een verdraaiing van de realiteit.quote:
[..]
Hier een recent voorbeeld. Dit is toch regelrechte framing.
[ afbeelding ]
http://nos.nl/artikel/217(...)iddellandse-zee.html
Op het randje, ik weet het.
De context van dat "hoe dan?" is wel net wat anders dan hoe je het brengt. Verder klopt het wel. Ben na 7 minuten maar opgehouden met kijken. De term "islamitisch" of "moslim" was toen nog niet gevallen.quote:
Ik keek uit nieuwsgierigheid weer eens naar de NOS-journaal-show van 12.00 uur. Niet alleen werd er met geen woord gerept over islam of moslims maar Rob Trip kon ook nauwelijks zijn lach inhouden n.a.v de opmerking van May dat ze hardere maatregelen wou nemen waarop hij reageerde met het altijd gevatte "Hoedan".
Echt bi-zar om te zien hoe een zogenaamd objectief nieuwsprogramma de feiten wegmoffelt en verzwijgt.
Waarom gebruik je juist hier niet de term Lügepresse ipv Policor presse?quote:
"Einmal wird unsere Geduld zu Ende sein und dann wird die Policor presse das freche Lügenmaul gestopft werden!"
Op het randje, ik weet het.
Zo bizar is dat niet. In de Pravda stonden ook alleen maar leugens. Staatspropaganda kanalen zijn nooit te vertrouwen.quote:
[..]
De context van dat "hoe dan?" is wel net wat anders dan hoe je het brengt. Verder klopt het wel. Ben na 7 minuten maar opgehouden met kijken. De term "islamitisch" of "moslim" was toen nog niet gevallen.
Echt bi-zar om te zien hoe een zogenaamd objectief nieuwsprogramma de feiten wegmoffelt en verzwijgt.
Dat "hoedan" heeft een bepaalde lading. Hij gebruikt het niet voor niks.quote:
[..]
De context van dat "hoe dan?" is wel net wat anders dan hoe je het brengt. Verder klopt het wel. Ben na 7 minuten maar opgehouden met kijken. De term "islamitisch" of "moslim" was toen nog niet gevallen.
Echt bi-zar om te zien hoe een zogenaamd objectief nieuwsprogramma de feiten wegmoffelt en verzwijgt.
Ik wilde de oorspronkelijke quote zo min mogelijk aanpassen.quote:
[..]
Waarom gebruik je juist hier niet de term Lügepresse ipv Policor presse?
En "Lügenmaul" zegt genoeg.
Ik ken de oorspronkelijke quote, maar ie kan net zo goed met Lügenpresse aangepast worden toch!quote:
[..]
Ik wilde de oorspronkelijke quote zo min mogelijk aanpassen.
En "Lügenmaul" zegt genoeg.
En toevallig knippen ze dan nét het woord 'islam' er uit om het korter te maken!quote:
De NOS zendt een interview met een getuige niet integraal uit omdat het journaal niet uren kan duren. Hoezo van een mug een olifant maken?
Tsja, je kunt er dan ook voor kiezen om andere zaken eruit te halen...quote:
De NOS zendt een interview met een getuige niet integraal uit omdat het journaal niet uren kan duren. Hoezo van een mug een olifant maken?
Maar goed, is de NOS nou 1 van de instanties die alles maar nepnieuws vindt behalve hun eigen produkt?
Kan.quote:
[..]
Ik ken de oorspronkelijke quote, maar ie kan net zo goed met Lügenpresse aangepast worden toch!
Ook.
Flink snijden in de budgetten, tot er net genoeg overblijft voor een objectieve, feitelijke nieuwsvoorziening. Gewoon hard nieuws brengen, Duitse stijl, "dit en dat heeft daar en daar plaatsgevonden", zonder al te veel duiding (hoogstens een historische achtergrond) en framing. De rest van de zendtijd vullen met documentaires (kunst, cultuur, wetenschap, geschiedenis, politiek). De commerciële zenders zijn er voor het vermaak.
Grappig dat ze dan altijd alleen de woorden moslim, islam en licht getint eruit knippen. Maar bij pro moslim propaganda wordt 8x herhaald dat het moslims zijn. Kap eens met dat wegkijken, dat kost levens!quote:
De NOS zendt een interview met een getuige niet integraal uit omdat het journaal niet uren kan duren. Hoezo van een mug een olifant maken?
Iedereen ziet het uiteraard verkeerd... Er is namelijk maar 1 waarheid en dat is die van de SJW, snowflake, millenial kliek... Waar kopen die lui eigenlijk hun bril? Ik wil ook zo een, dan lijkt de wereld een stuk eenvoudiger.quote:
Ik vraag mij wel af waar dat goedpraat volk nu uithangt? Als je in een ander topic meld dat de MSM censureert schelden ze je schuimbekkend de huid vol, nu zie je ze niet. Maar zo leven wegkijkers, alles wat ze niet zien bestaat niet of is onzin.
En de NOS maakt handig gebruik van die groep die onwetend is met - in mijn ogen - journalistiek die onder de maat is.quote:
[..]
Valt mee, het gros in onwetend en maar beperkt geinteresseerd. Een betrekkelijk kleine groep maakt wel volop gebruik van de nieuwe mogelijkheden.
Los van de kwestie in dit topic.
Kunnen ze straks weer schreeuwen: 'is niet waar ik heb het niet gezien, bronnetje?'quote:
Ik vraag mij wel af waar dat goedpraat volk nu uithangt? Als je in een ander topic meld dat de MSM censureert schelden ze je schuimbekkend de huid vol, nu zie je ze niet. Maar zo leven wegkijkers, alles wat ze niet zien bestaat niet of is onzin.
Dat is nog vrij mild uitgedrukt. Het is de vraag of de NOS uberhaupt wel journalistiek bedrijft.quote:
[..]
En de NOS maakt handig gebruik van die groep die onwetend is met - in mijn ogen - journalistiek die onder de maat is.
Nee nee, de NOS bedrijft helemaal geen journalistiek. De NOS bedrijft propaganda, en op dat vlak zijn ze wereldwijd toonaangevend! Petje af hoor, jaar in jaar uit op dat niveau blijven presteren, iedere keer weer die finale spelen en winnen, ik geef het je te doen!quote:
[..]
En de NOS maakt handig gebruik van die groep die onwetend is met - in mijn ogen - journalistiek die onder de maat is.
Los van de kwestie in dit topic.
Wat bazel je nou?quote:
[..]
Nee nee, de NOS bedrijft helemaal geen journalistiek. De NOS bedrijft propaganda, en op dat vlak zijn ze wereldwijd toonaangevend! Petje af hoor, jaar in jaar uit op dat niveau blijven presteren, iedere keer weer die finale spelen en winnen, ik geef het je te doen!
Ik zeg niet dat de NOS propaganda bedrijft, ik zeg dat hun journalistiek onder de maat is. Dat zijn twee verschillende dingen.
Hij gaat daar dus tegen in.quote:
Ik zeg niet dat de NOS propaganda bedrijft, ik zeg dat hun journalistiek onder de maat is.
Kennelijk.quote:
Maar ik werk zelf al meer dan 10 jaar in het journalistieke wereldje dus ik weet wel enigszins hoe de hazen lopen. En bij de NOS keldert het niveau elk jaar.
Nee. Totaal niet.quote:
[..]
Dat is nog vrij mild uitgedrukt. Het is de vraag of de NOS uberhaupt wel journalistiek bedrijft.
Uiterst sturende berichtgeving wat maar een vleugje heeft qua waarheid van wat het zou moeten hebben om het 'nieuws' te noemen.
Ik snap dat je dat zegt, maar ik wijs er op dat de NOS helemaal geen journalistiek bedrijft. Het is vreemd om dan te beweren dat hun journalistiek onder de maat is. De maatstaf is dan verkeerd, de NOS bedrijft immers helemaal geen journalistiek, daar moet je ze dus ook niet op beoordelen.quote:
[..]
Wat bazel je nou?
Ik zeg niet dat de NOS propaganda bedrijft, ik zeg dat hun journalistiek onder de maat is. Dat zijn twee verschillende dingen.
Hoe kan dat nou? Serieuze vraag hoor.quote:
[..]
Kennelijk.
Maar ik werk zelf al meer dan 10 jaar in het journalistieke wereldje dus ik weet wel enigszins hoe de hazen lopen. En bij de NOS keldert het niveau elk jaar.
Klopt, en je dan uitschelden voor leugenaar omdat je geen zin hebt om 100 oud topics door te spitten om aan te dragen als bron. Je ziet ze hier nu ook niet anders kunnen ze in toekomstige discussies geconfronteerd worden, nu kunnen ze blijven wegkijken. Allemaal medeverantwoordelijk voor de slachtoffers van islamitisch geweld in mijn ogen.quote:
[..]
Kunnen ze straks weer schreeuwen: 'is niet waar ik heb het niet gezien, bronnetje?'
De vraag is dus bij welk niveau kun je nog van journalistiek spreken? Wanneer is de bodem in zicht?quote:
[..]
Kennelijk.
Maar ik werk zelf al meer dan 10 jaar in het journalistieke wereldje dus ik weet wel enigszins hoe de hazen lopen. En bij de NOS keldert het niveau elk jaar.
Je hele bestand volzetten met linkjes is ook zo'n dooddoener idd.quote:
[..]
Klopt, en je dan uitschelden voor leugenaar omdat je geen zin hebt om 100 oud topics door te spitten om aan te dragen als bron. Je ziet ze hier nu ook niet anders kunnen ze in toekomstige discussies geconfronteerd worden, nu kunnen ze blijven wegkijken. Allemaal medeverantwoordelijk voor de slachtoffers van islamitisch geweld in mijn ogen.
Voetbalfan!quote:
Ik heb het laatste journaal niet gezien. Zijn ze er bij de NOS inmiddels achter dat het een islamitische terroristische aanslag was of houden ze het nog steeds voor mogelijk dat het een boeddhistische of gereformeerde aanslag was of iets dergelijks? Of misschien wel een aanslag van de plaatselijke bridgevereniging. Ik weet het niet, ik hou alles voor mogelijk in die kringen, de wegen van progressieven zijn ondoorgrondelijk.
D rol van islamitisch terreur bij deze aanslag werd wel degelijk benoemd. Had ik niet zo verwacht.
In mijn observatie: hooghartige benadering van de kijker, die wordt behandeld als jan-met-de-pet die door b.v. Rob Trip wel even bijgepraat gaat worden over de stand van zaken in de wereld. Een bepaald hautain toontje, regelmatig bijna alsof er een kleuterklas dient te worden toegesproken.quote:
Zwart-witte verslaggeving en bij voorbaat al onderwerpen in een bepaalde hoek zetten. Zie b.v. de verslaggeving rond de Amerikaanse verkiezingen, waarbij Trump al bij voorbaat de 'bad guy' was in de ogen van de NOS en Clinton 'de enige juiste optie'. Ontzettend weinig moeite doen om eens een breder beeld van de hele situatie te schetsen.
En ze zijn dus altijd ontzettend traag met live verslaggeving bij actuele gebeurtenissen. De NOS is wel de laatste zender waar je op moet afstemmen als je een calamiteit zoals een aanslag live wilt volgen.
Nou, zoiets als PowNed is bijvoorbeeld nog wel een stapje verder richting de bodem dan de NOS, als we het hebben over serieuze journalistiek.quote:
[..]
De vraag is dus bij welk niveau kun je nog van journalistiek spreken? Wanneer is de bodem in zicht?
Mijn ervaring met jourmalisten (niet alleen de NOS), is dat ze over het algemeen gemakzuchtig, laf en slecht geďnformeerd zijn. Voor mij waren dat destijds wel eigenschappen die in mijn straatje lagen...quote:
[..]
In mijn observatie: hooghartige benadering van de kijker, die wordt behandeld als jan-met-de-pet die door b.v. Rob Trip wel even bijgepraat gaat worden over de stand van zaken in de wereld. Een bepaald hautain toontje, regelmatig bijna alsof er een kleuterklas dient te worden toegesproken.
Zwart-witte verslaggeving en bij voorbaat al onderwerpen in een bepaalde hoek zetten. Zie b.v. de verslaggeving rond de Amerikaanse verkiezingen, waarbij Trump al bij voorbaat de 'bad guy' was in de ogen van de NOS en Clinton 'de enige juiste optie'. Ontzettend weinig moeite doen om eens een breder beeld van de hele situatie te schetsen.
En ze zijn dus altijd ontzettend traag met live verslaggeving bij actuele gebeurtenissen. De NOS is wel de laatste zender waar je op moet afstemmen als je een calamiteit zoals een aanslag live wilt volgen.
Powned pretendeert niet serieus te zijn. En zij doen geen oproepen om andere media, desnoods met geweld, de mond te snoeren.quote:
[..]
Nou, zoiets als PowNed is bijvoorbeeld nog wel een stapje verder richting de bodem dan de NOS, als we het hebben over serieuze journalistiek.
Oh... dat is dus tegenwoordig de meetlat.quote:
[..]
Nou, zoiets als PowNed is bijvoorbeeld nog wel een stapje verder richting de bodem dan de NOS, als we het hebben over serieuze journalistiek.
Ik neem PowNed niet serieus nee. Maar er zijn vast mensen die het wel doen.quote:
[..]
Powned pretendeert niet serieus te zijn. En zij doen geen oproepen om andere media, desnoods met geweld, de mond te snoeren.
Ze nemen zichzelf niet serieus. En dat doet de NOS, ondanks alle leugens en in de wetenschap dat ze enkel een propaganda-instrument zijn, wel.quote:
[..]
Ik neem PowNed niet serieus nee. Maar er zijn vast mensen die het wel doen.
Is weer eens wat anders dan een "amokmaker".quote:
vraag me af, of ze dat allemaal zelf nog wel doorhebben? Zou me niet verbazen dat een aantal van hun verslaggevers dusdanig gehersenspoeld is, dat ze daadwerkelijk in hun verslaggeving geloven.quote:
in de wetenschap dat ze enkel een propaganda-instrument zijn, wel.
Ik zie niet wat daar aan te framen valt, ik zie een boot vol met indringers die gewoon tot zinken moet worden gebracht. Als iemand iets anders ziet zou ik dat graag horen.quote:
[..]
Hier een recent voorbeeld. Dit is toch regelrechte framing.
[ afbeelding ]
http://nos.nl/artikel/217(...)iddellandse-zee.html
Dat is dubbeldenk (1984). Natuurlijk weten ze best dat ze van alles in scene zetten en verdraaien. van de andere kant zijn ze zó overtuigd van hun eigen gelijk en dat ze alles goeddoen voor het welbevinden van de mensheid en de democratie dat ze er geen gewetensbezwaren bij voelen.quote:
[..]
vraag me af, of ze dat allemaal zelf nog wel doorhebben? Zou me niet verbazen dat een aantal van hun verslaggevers dusdanig gehersenspoeld is, dat ze daadwerkelijk in hun verslaggeving geloven.
Ze veranderen zichzelf in propagandainstrumenten om de persvrijheid te behouden.
"We had to destroy this village to save it'
Een beetje zoals in de DDR met het socialisme, dus?quote:
[..]
Dat is dubbeldenk (1984). Natuurlijk weten ze best dat ze van alles in scene zetten en verdraaien. van de andere kant zijn ze zó overtuigd van hun eigen gelijk en dat ze alles goeddoen voor het welbevinden van de mensheid en de democratie dat ze er geen gewetensbezwaren bij voelen.
Ze veranderen zichzelf in propagandainstrumenten om de persvrijheid te behouden.
Die lui zouden nog boos worden op andere nieuwsbronnen als de verkrachter van hun eigen dochter een vluchteling genoemd zou worden.quote:
[..]
vraag me af, of ze dat allemaal zelf nog wel doorhebben? Zou me niet verbazen dat een aantal van hun verslaggevers dusdanig gehersenspoeld is, dat ze daadwerkelijk in hun verslaggeving geloven.
Ik denk dat die socialisten oprechter waren dan de NOS-medewerkers.quote:
[..]
Een beetje zoals in de DDR met het socialisme, dus?
Het boek 1984 van George Orwell is erg interessant omdat het de huidige gang van zaken in onze maatschappij op veel vlakken voorspelt. Vooral het liegen door de pers.
oprechter of minder ver gevorderd met hun propagandatechnieken?quote:
[..]
Ik denk dat die socialisten oprechter waren dan de NOS-medewerkers.
lol
Allebei. Maar het gewone socialisme uit de DDR vergt natuurlijk minder discipline om ontzettend rare gedachtenkronkels te maken dan het huidige neomarxisme.quote:
[..]
oprechter of minder ver gevorderd met hun propagandatechnieken?
Van de ene kant komen er helemáál niet veel vluchtelingen binnen en stellen de aantallen niks voor op de gehele EUropese bevolking. Tegelijkertijd zijn we echt een multikulturele samenleving geworden en moeten we ons voortdurend aanpassen aan alle moslims. Iemand beoordelen op zijn ras of geslacht is het foutste wat iemand kan doen, maar de politie moet vooral een voorkeursbeleid gebaseerd op die factoren voeren. Religie in de vorm van het Christendom is iets wat zoveel mogelijk bespot en belasterd moet worden maar voor de islam moet je gewoon ontzettend veel respect hebben. etcetcetc.
Het socialisme uit de DDR was feitelijk in het algemeen gewoon rechtlijnig. Je hoefde niet schizofreen te zijn om dat te kunnen volgen.
Ik nam dat forumdeel op de hak omdat ze een kwalijke cirkelredenering hanteren. 'Alleen CNN/BBC zijn betrouwbaar, dus berichten over de onbetrouwbaarheid van die partijen, die nooit via CNN/BBC gedeeld zullen worden, zijn per definitie onbetrouwbaar.'quote:
[..]
Als de NOS inderdaad heeft geknipt in verklaringen en daar essentiële woorden uit heeft weggelaten, dan is dat gebeurd. En dan maakt het geen moer uit of die constatering wordt gedaan door GeenStijl, de Libelle of tante Truus van drie hoog achter.
Feiten zijn feiten. En als daadwerkelijk blijkt dat bepaalde media *bewust* cruciale woorden wegknippen uit hun verslaggeving, dan is dat zeer kwalijk. Aan de realiteit - onze oorlog met de radicale islam - verandert het trouwens niks.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2017 23:40:06 ]
Oh jij had het al uitgelegd.quote:
[..]
Yep de eindeloze discussie cirkel, als de MSM niet meld dat ze feiten weglaten of propaganda spuien dan is het volgens de goedpraters onzin.
En als we binnenkort weer de discussie voeren dat moslims zich niet uitspreken tegen islamitisch terrorisme komen ze met in scčne gezette beelden.
Het grappige is dat 1984 en BNW populair zijn gemaakt n.a.v. de verkiezingswinst van Trump; want dat kwam door Fake-news en zijn leugens ('alternative-facts'). De mainstream media, en figuren als Rob Wijnberg vertellen ons dat we nu goed moeten gaan opletten. Nu, nadat al jaren op te merken valt dat we aan alle kanten bedrogen en gemanipuleerd worden; niet door Trump, maar de hele politieke bovenlaag en media. Ik vraag me af of degene (vooral de nu verontruste 'liberals') die de boekjes gekocht en gelezen hebben, nu bewust geworden van mechanieken zoals in 1984, deze ook zullen kunnen herkennen waar niet naar gewezen wordt (CNN, etc).quote:
[..]
Dat is dubbeldenk (1984). Natuurlijk weten ze best dat ze van alles in scene zetten en verdraaien. van de andere kant zijn ze zó overtuigd van hun eigen gelijk en dat ze alles goeddoen voor het welbevinden van de mensheid en de democratie dat ze er geen gewetensbezwaren bij voelen.
Ze veranderen zichzelf in propagandainstrumenten om de persvrijheid te behouden.
"We had to destroy this village to save it'
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2017 23:50:12 ]
24 uur geleden, dat is de gemiddelde Joop lezer alweer vergetenquote:
Een nu.nl pushbericht over het vermiste meisje zonet. Grappig kan de reactie niet meer vinden maar in een ander topic werd toch echt goed gepraat dat nu.nl geen push bericht gisteren stuurde omdat het al zo laat was.
Het is echt treurig. Zeg gewoon waar het op staat, in dit geval moslimextremisme.quote:
Ik heb er vandaag toevallig op gelet tijdens het journaal maar de woorden moslim of islam heb ik niet gehoord.
Dat filmpje is al een paar keer langsgekomen. Ik ben geinteresseerd in het uitgezonden nieuwsitem. Als dit echt is wat beweerd wordt dat het is, dan is er een nieuwsitem van gemaakt. Die uitzending zou ik dan graag zien.quote:
Hier in ieder geval even een YouTube versie van het filmpje:
Ja, dat begreep ik al. Ik was er naar op zoek en kwam toen dit tegen. Maar ik zoek verder.quote:
[..]
Dat filmpje is al een paar keer langsgekomen. Ik ben geinteresseerd in het uitgezonden nieuwsitem. Als dit echt is wat beweerd wordt dat het is, dan is er een nieuwsitem van gemaakt. Die uitzending zou ik dan graag zien.