WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dus volgens jou moet Coolblue naar de rechter om zich op haar eigen voorwaarden te beroepen?quote:Op maandag 29 mei 2017 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En waar had ik nu precies mis? Wet schrijft een leververplichting voor, en zoals ik in het voorbeeld van laptoppietpuntnl schreef kan je je proberen in te dekken met levervoorwaarden, en dan voor de rechter je gelijk gaan halen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
CB heeft geen schade volgens mij. De enige die denkt naar de rechter te kunnen stappen is TS.
CB eist en verwacht niets meer van TS.
CB eist en verwacht niets meer van TS.
Tot nooit .......
Ja, dat weten jij en ik. (En iedereen wiens naam niet verbonden is aan een snoepjes weggevende gekleurde helper van een stevige baardmans.)quote:Op maandag 29 mei 2017 13:39 schreef Speekselklier het volgende:
CB heeft geen schade volgens mij. De enige die denkt naar de rechter te kunnen stappen is TS.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Waar CB mag proberen zich achter de levervoorwaarden te dekken, en wanneer de aankoop tot stand is gekomen.quote:
CB heeft geen schade volgens mij. De enige die denkt naar de rechter te kunnen stappen is TS.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tot zijn verdriet verliest Piet.quote:
Een aflevering met Piet die zijn gelijk probeert te bewijzen bij de Rijdende Rechter zou ik misschien wel kijken voor het eindoordeel.
Maak je niet druk, slecht voor je hart.quote:
[..]
AARRGHGHGHGH
Donder toch op met je onzin vent.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Als je weer nuchter bent, leg dan even uit wat je hier nou bedoeld....quote:
Waar CB mag proberen zich achter de levervoorwaarden te dekken, en wanneer de aankoop tot stand is gekomen.
Tot nooit .......
Waar had ik ongelijk?
[ Bericht 93% gewijzigd door Armani XL op 29-05-2017 19:31:38 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Armani XL op 29-05-2017 19:31:38 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En die leveringsvoorwaarden gelden expliciet voor nieuwe producten, waarvoor ze afhankelijk zijn van leveranciers met contractuele verplichtingen. Niet voor tweedekansjes. Dat zijn apparaten die al bij de klant zijn geweest, en om wat voor reden weer teruggestuurd zijn.quote:
[..]
En waar had ik nu precies mis? Wet schrijft een leververplichting voor, en zoals ik in het voorbeeld van laptoppietpuntnl schreef kan je je proberen in te dekken met levervoorwaarden, en dan voor de rechter je gelijk gaan halen.
Daar kun je als bedrijf net op anticiperen. Deze keer is het lullig voor TS dat hij het tweede, identieke produkt niet geleverd kon krijgen omdat het nét blijkbaar voor zijn neus is weggekaapt door iemand anders die er OOK wel interesse in had.
Maar goed, TS heeft er in ieder geval 1. Die tweede was mazzel geweest.
Op zondag 7 oktober 2018 02:15 schreef MTheBassman het volgende:[/b]
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
in #49 #52 #55 #56 #60 #64 #65 #67 #69 #72 #78 #81 #84 #86 #88 #95 #102 #107 en #109quote:
Tot nooit .......
Heldquote:
[..]
in #49 #52 #55 #56 #60 #64 #65 #67 #69 #72 #78 #81 #84 #86 #88 #95 #102 #107 en #109
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Grote kans dat er 2 advertenties zijn gemaakt voor 1 tweede-kansje door 2 verschillende collega's. Dat gaat wel vaker fout in winkelsquote:
[..]
En die leveringsvoorwaarden gelden expliciet voor nieuwe producten, waarvoor ze afhankelijk zijn van leveranciers met contractuele verplichtingen. Niet voor tweedekansjes. Dat zijn apparaten die al bij de klant zijn geweest, en om wat voor reden weer teruggestuurd zijn.
Daar kun je als bedrijf net op anticiperen. Deze keer is het lullig voor TS dat hij het tweede, identieke produkt niet geleverd kon krijgen omdat het nét blijkbaar voor zijn neus is weggekaapt door iemand anders die er OOK wel interesse in had.
Maar goed, TS heeft er in ieder geval 1. Die tweede was mazzel geweest.
Is er dan 1 verkocht, dan kom je er achter dat die 2e er nooit geweest is.
Ik stelde dat de wet een leververplichting voorschrijftquote:
[..]
in #49 #52 #55 #56 #60 #64 #65 #67 #69 #72 #78 #81 #84 #86 #88 #95 #102 #107 en #109
Dit is correct
Ik stelde dat een leverancier zich kan proberen in te dekken met levervoorwaarden, maar dat het aan de rechter ligt en aan wanneer de verkoop tot stand is gekomen of dit houdbaar is
Dit is correct
Maar ga lekker door met op de man spelen, half lezen en onzin spuien
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
2 jaar geleden een hartfunctietest gehad in het ziekenhuis, was uitstekend en kan wel wat hebben volgens de ecg.quote:
[..]
Maak je niet druk, slecht voor je hart.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik verkoop veel kleine onderdelen die ik nooit tel. Als er een kapot aankomt bij de klant pak ik een nieuwe en stuur die op. Als de bak 10% vol is bestel ik nieuw. Je kan op mijn site rustig 11 artikelen bestellen terwijl er mogelijk maar 5 op voorraad zijn.quote:
Grote kans dat er 2 advertenties zijn gemaakt voor 1 tweede-kansje door 2 verschillende collega's. Dat gaat wel vaker fout in winkels
Tot nooit .......
Wat jij zegt is dat er lucht in een bal zit en we 11 tegen 11 spelen op echt gras terwijl de vraag is of de bal over de doellijn was.quote:
[..]
Ik stelde dat de wet een leververplichting voorschrijft
Dit is correct
Ik stelde dat een leverancier zich kan proberen in te dekken met levervoorwaarden, maar dat het aan de rechter ligt en aan wanneer de verkoop tot stand is gekomen of dit houdbaar is
Dit is correct
Maar ga lekker door met op de man spelen, half lezen en onzin spuien
wooblabalurg
De wet: Er geld een leververplichting, maar als dit is aangegeven in de algemene voorwaarden mag de koop ongedaan worden gemaakt mits niet leverbaar en het geld terug worden gegeven.quote:
[..]
Ik stelde dat de wet een leververplichting voorschrijft
Dit is correct
Ik stelde dat een leverancier zich kan proberen in te dekken met levervoorwaarden, maar dat het aan de rechter ligt en aan wanneer de verkoop tot stand is gekomen of dit houdbaar is
Dit is correct
Maar ga lekker door met op de man spelen, half lezen en onzin spuien
Voorwaarden winkel: als het artikel niet leverbaar is krijg je je geld terug.
[ Bericht 7% gewijzigd door Armani XL op 29-05-2017 19:33:25 (Niet nodig) ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Klopt, even uit mijn hoofd, tenzij het onmogelijk is of in redelijkheid niet van verkoper verwacht kan worden. Gebrek aan winstmarge telt niet als zodanig en een beter vervangend product telt wel als leveren.quote:
Zover ik weet, als je iets verkoopt ben je verplicht het te leveren.
Als je niet zeker weet of je het te verkopen product kunt leveren moet je het nog niet verkopen en dus nog niet zonder voorbehoud aanbieden, want bij aanvaarding van het aanbod is de koop gesloten. .
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oh, alsjeblieft zeg, ga hem nog even gelijk geven ook....quote:
[..]
Klopt, even uit mijn hoofd, tenzij het onmogelijk is of in redelijkheid niet van verkoper verwacht kan worden. Gebrek aan winstmarge telt niet als zodanig en een beter vervangend product telt wel als leveren.
Als je niet zeker weet of je het te verkopen product kunt leveren moet je het nog niet verkopen en dus nog niet zonder voorbehoud aanbieden, want bij aanvaarding van het aanbod is de koop gesloten. .
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zo kan je eigenlijk met vrij weinig moeite keer op keer coolblue oplichten. Vraag me af of dat regelmatig gebeurd, zal toch wel?quote:Op maandag 29 mei 2017 09:25 schreef tombolafan het volgende:
[..]
bestel een nieuwe en stuur die terug, dan hebben ze weer een tweedekansje
Of kan je geen tweedekansje kopen van het zelfde product wat je al nieuw hebt gekocht oid, dat zou een goede oplossing zijn.
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Dat hoeft ie niet, ik heb gewoon gelijkquote:
[..]
Oh, alsjeblieft zeg, ga hem nog even gelijk geven ook....
[ Bericht 0% gewijzigd door Armani XL op 29-05-2017 19:30:07 (Die toevoeging hoeft niet) ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als er in de media sprake is van oplichting op internet hebben ze het altijd over klanten die opgelicht worden. Echter, webshops worden net zo vaak opgelicht door klanten, zo niet vaker.quote:
[..]
Zo kan je eigenlijk met vrij weinig moeite keer op keer coolblue oplichten. Vraag me af of dat regelmatig gebeurd, zal toch wel?
Of kan je geen tweedekansje kopen van het zelfde product wat je al nieuw hebt gekocht oid, dat zou een goede oplossing zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ben bang dat dit wel eens een gevalletje "de pot verwijt de kertel dat hij zwart ziet" kan worden. Vraag mij ook af hoe jij de schade die de TS geleden zou hebben wilt gaan vast stellen.quote:
Maar ga lekker door met op de man spelen, half lezen en onzin spuien
Webshops verkeren in de positie dat ze de verliezen over een groot aantal orders kunnen spreiden. Neemt niet weg dat het voor webshops zeker de moeite waard is om fraude preventie maatregelen te nemen, hoewel sommige daarvan een negatief effect op de klantvriendelijkheid kunnen hebben.quote:
[..]
Als er in de media sprake is van oplichting op internet hebben ze het altijd over klanten die opgelicht worden. Echter, webshops worden net zo vaak opgelicht door klanten, zo niet vaker.
Wat TS eisen?
Levering is onmogelijk nu het product met status "geopend en teruggestuurd" er niet meer is. En heeft de ts nu schade geleden?
Levering is onmogelijk nu het product met status "geopend en teruggestuurd" er niet meer is. En heeft de ts nu schade geleden?
.
Nee, dat kan niet. CB houdt gewoon zijn retouren bij en zet dan zo'n retour in de webshop.quote:
[..]
Zo kan je eigenlijk met vrij weinig moeite keer op keer coolblue oplichten.
Of kan je geen tweedekansje kopen van het zelfde product wat je al nieuw hebt gekocht oid, dat zou een goede oplossing zijn.
Echter, in dit geval hebben ze dat niet nauwkeurig gedaan en zeggen dat ze niet gaan leveren. Men nodigt mij uit om een nieuwe order te plaatsen voor een nieuw product (en dus de gewone nieuwprijs te betalen).
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ik heb ooit een tweedekans artikel ("als nieuw") besteld bij CoolBlue, dat ook onvindbaar bleek in het magazijn. Daar heb ik toen een nieuw artikel voor in de plaats gehad, voor de prijs van de tweedekans.
Correct, neemt echter niet weg dat het beeld van bedrog in internethandel nogal eenzijdig is.quote:
[..]
Webshops verkeren in de positie dat ze de verliezen over een groot aantal orders kunnen spreiden. Neemt niet weg dat het voor webshops zeker de moeite waard is om fraude preventie maatregelen te nemen, hoewel sommige daarvan een negatief effect op de klantvriendelijkheid kunnen hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom zou ik dat moeten doen? Ik heb enkel uitgelegd hoe de wetgever het ziet, echter ben ik wel in staat een verschil te maken in wat ik vind, en wat juridisch het geval is, meeste zolderkamerautisten hier zijn dat niet.quote:
[..]
Ben bang dat dit wel eens een gevalletje "de pot verwijt de kertel dat hij zwart ziet" kan worden. Vraag mij ook af hoe jij de schade die de TS geleden zou hebben wilt gaan vast stellen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tsja je kan je ook afvragen in hoeverre niet leverbaar ook echt niet leverbaar betekent.
Die heb ik ooit eens met weer een andere grote keten gehad. Er was sprake van een kapotte wasmachine die nog onder garantie viel. Het model bleek niet meer leverbaar dus ik mocht een andere uitzoeken. Dus ik had er een gevonden die was afgeprijsd en na afprijzing vergelijkbaar was met het oude model dat ik had en ik zou het verschil na afprijzing bijbetalen. Dit andere model bleek vervolgens ook niet leverbaar terwijl op de website was aangegeven van wel. Dat begon bij mij toch wel vragen op te roepen, uiteindelijk werd het binnen de keten op verder aandringen verder geëscaleerd en bleek het nieuwe model alsnog leverbaar alleen hadden de medewerkers die ik had gesproken/gemaild niet de bevoegdheid om de levering in gang te zetten.
Grappig genoeg ben ik dus geëindigd met een duurdere wasmachine waar ik geen extra geld voor bij hoefde te leggen (als goedmaker voor de slechte service) maar daar gingen wel 7 weken overheen, de levering zelf verliep namelijk ook nog eens niet helemaal vlekkeloos.
Geen idee dus hoe het zit met bevoegdheid binnen Coolblue, maar in mijn case heeft het het verschil gemaakt tussen wel of niet leveren.
Die heb ik ooit eens met weer een andere grote keten gehad. Er was sprake van een kapotte wasmachine die nog onder garantie viel. Het model bleek niet meer leverbaar dus ik mocht een andere uitzoeken. Dus ik had er een gevonden die was afgeprijsd en na afprijzing vergelijkbaar was met het oude model dat ik had en ik zou het verschil na afprijzing bijbetalen. Dit andere model bleek vervolgens ook niet leverbaar terwijl op de website was aangegeven van wel. Dat begon bij mij toch wel vragen op te roepen, uiteindelijk werd het binnen de keten op verder aandringen verder geëscaleerd en bleek het nieuwe model alsnog leverbaar alleen hadden de medewerkers die ik had gesproken/gemaild niet de bevoegdheid om de levering in gang te zetten.
Grappig genoeg ben ik dus geëindigd met een duurdere wasmachine waar ik geen extra geld voor bij hoefde te leggen (als goedmaker voor de slechte service) maar daar gingen wel 7 weken overheen, de levering zelf verliep namelijk ook nog eens niet helemaal vlekkeloos.
Geen idee dus hoe het zit met bevoegdheid binnen Coolblue, maar in mijn case heeft het het verschil gemaakt tussen wel of niet leveren.
Dus wij zijn de autisten, en jij als fucking draaikont met je selectief leesvermogen zou dat niet zijn.quote:
[..]
Waarom zou ik dat moeten doen? Ik heb enkel uitgelegd hoe de wetgever het ziet, echter ben ik wel in staat een verschil te maken in wat ik vind, en wat juridisch het geval is, meeste zolderkamerautisten hier zijn dat niet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja hoi. Wat wilde je graag weten?quote:
[..]
Raad je aan eens met een advocaat te gaan praten over kopen op afstand.
Doe voor de gein eens een linkje naar dat wetsartikel.quote:
[..]
Strikt formeel gezien schrijft de wet dat voor, ja.
Ik zou jou graag eens in de rechtbank ontmoeten om je dat 'geldend maken' te horen bepleiten (en van repliek te dienen, uiteraard); heeft de rechter ook eens een hilarische zitting.quote:
Echter, het ligt er ook aan wanneer het koopverdrag tot stand komt, als ik stel in mijn vooraaarde dat het pas bij levering het geval is, en niet bij bestelling zou ik dat eventueel geldend kunnen maken voor de rechter, dit heeft echter weer andere nadelen.
Wanneer schikt het je?
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 30-05-2017 04:01:14 ]
Er is een koop gesloten en betaald. De webwinkel draait de koop terug want het product is niet voorradig, zeggen ze. Dat mogen ze altijd doen, want "zie voorwaarden".quote:
Dit doet voor mij toch wat gek aan. Ze maken dan in hun algemene voorwaarden een behoorlijke aanpassing aan de rechten.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Even goed afstemmen, dan maken we er een WGR uitje van!quote:
[..]
Ik zou jou graag eens in de rechtbank ontmoeten om je dat 'geldend maken' te horen bepleiten (en van repliek te dienen, uiteraard); heeft de rechter ook eens een hilarische zitting.
Wanneer schikt het je?
Ze maken 7n de algemene voorwaarden een volledig legitieme en logische uitzondering om dat ze beseffen dat je geen ijzer met handen kan breken.
Tot nooit .......
Bij tweedekansjes kun je, net als bij die ene oranje Lamborghini occasion uit 2005 met 87.000 km op de teller en een krasje op het linker spatscherm , nauwelijks spreken van een 'voorraad'.quote:
[..]
Er is een koop gesloten en betaald. De webwinkel draait de koop terug want het product is niet voorradig, zeggen ze. Dat mogen ze altijd doen, want "zie voorwaarden".
Dit doet voor mij toch wat gek aan. Ze maken dan in hun algemene voorwaarden een behoorlijke aanpassing aan de rechten.
Als de Lamborghini net voor jouw online 'verkocht!' tijdens een testrit TL is gereden, of offline verkocht is, wil je dan ook een nieuwe eisen (zie Piet) of levering vorderen?
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 30-05-2017 10:34:20 ]
Neem jij de koffie mee, zorg ik voor wat lekkers erbijquote:Op dinsdag 30 mei 2017 07:56 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Even goed afstemmen, dan maken we er een WGR uitje van!
Nee, maar wel een nieuwe met een krasje op het linkerscherm.quote:
Bij tweedekansjes kun je, net als bij die ene oranje Lamborghini occasion uit 2005 met 87.000 km op de teller en een krasje op het linker spatscherm , nauwelijks spreken van een 'voorraad'.
Als de Lamborghini net voor jouw online 'verkocht!' tijdens een testrit TL is gereden, of offline verkocht is, wil je dan ook een nieuwe eisen (zie Piet) of levering vorderen?
Tot nooit .......
En oranje?quote:
[..]
Nee, maar wel een nieuwe met een krasje op het linkerscherm.
En uit 2005?
En met 87k op de teller?
Dat is geen goede vergelijking. Een betere zou deze zijn. Er staan drie Lamborghini's bij de dealer. Met eentje is een aantal proefritjes gemaakt. Afgesproken is dat ik percentage korting krijg. Ik ga naar huis, betaal elektronisch en kom hem ophalen. Aldaar gekomen is hij er helaas niet meer. Men stort het geld terug, de koop wordt ongedaan gemaakt.quote:
[..]
En oranje?
En uit 2005?
En met 87k op de teller?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Als een koopovereenkomst eenmaal tot stand gekomen is dan zit je er aan vast. Als koper en ook als verkoper dien je dan je verplichtingen na te komen. Zodra er een factuur is betaald is dat een sterke aanwijzing dat de overeenkomst inderdaad tot stand is gekomen en blijft de verkoper in gebreke als ze vervolgens niet leveren. Dat een produkt niet meer in het magazijn gevonden kan worden is vervelend, maar ontslaat in beginsel de verkoper niet van zijn plichten vanwege de overeenkomst. De verkoper zal dus een oplossing moeten zoeken die redelijk is. De koper hoeft m.i. niet akkoord te gaan met een eenzijdige ontbinding van de koopovereenkomst en terugbetaling van het aankoopbedrag.
In het geval van die Lambo is het nog duidelijker: stel dat koper A een overeenkomst heeft gesloten om die auto voor ¤150.000 te kopen, maar dan blijkt niet geleverd te kunnen worden omdat een andere koper (koper B) intussen tijdens een proefrit de auto al gekocht heeft, en koper B verkoopt de auto vervolgens door voor ¤175.000, dan is in een civiele zaak een schade van ¤25.000 voor de koper (misgelopen winst bij doorverkoop) eenvoudig aan te tonen. Over dat soort zaken is zeker jurisprudentie te vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2017 11:19:45 ]
In het geval van die Lambo is het nog duidelijker: stel dat koper A een overeenkomst heeft gesloten om die auto voor ¤150.000 te kopen, maar dan blijkt niet geleverd te kunnen worden omdat een andere koper (koper B) intussen tijdens een proefrit de auto al gekocht heeft, en koper B verkoopt de auto vervolgens door voor ¤175.000, dan is in een civiele zaak een schade van ¤25.000 voor de koper (misgelopen winst bij doorverkoop) eenvoudig aan te tonen. Over dat soort zaken is zeker jurisprudentie te vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2017 11:19:45 ]
Nee. Er is een wilsbeschikking voor DIE Lamborghini, niet voor EEN Lamborghini.quote:
[..]
Dat is geen goede vergelijking. Een betere zou deze zijn. Er staan drie Lamborghini's bij de dealer. Met eentje is een aantal proefritjes gemaakt. Afgesproken is dat ik percentage korting krijg. Ik ga naar huis, betaal elektronisch en kom hem ophalen. Aldaar gekomen is hij er helaas niet meer. Men stort het geld terug, de koop wordt ongedaan gemaakt.
En dit nog willen beweren terwijl al meerdere malen is aangetoond dat dit niet het geval is voor de situatie van TS....quote:
Als een koopovereenkomst eenmaal tot stand gekomen is dan zit je er aan vast. Als koper en ook als verkoper dien je dan je verplichtingen na te komen. Zodra er een factuur is betaald is dat een sterke aanwijzing dat de overeenkomst inderdaad tot stand is gekomen en blijft de verkoper in gebreke als ze vervolgens niet leveren. Dat een produkt niet meer in het magazijn gevonden kan worden is vervelend, maar ontslaat in beginsel de verkoper niet van zijn plichten vanwege de overeenkomst. De verkoper zal dus een oplossing moeten zoeken die redelijk is. De koper hoeft m.i. niet akkoord te gaan met een eenzijdige ontbinding van de koopovereenkomst en terugbetaling van het aankoopbedrag.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik zou wel eens een dergelijk arrest willen zien. Kan me niet voorstellen dat een rechter bepaald heeft dat een reeds aan koper B verkocht product alsnog rechtmatig verkocht had kunnen worden aan koper A.quote:
Als een koopovereenkomst eenmaal tot stand gekomen is dan zit je er aan vast. Als koper en ook als verkoper dien je dan je verplichtingen na te komen. Zodra er een factuur is betaald is dat een sterke aanwijzing dat de overeenkomst inderdaad tot stand is gekomen en blijft de verkoper in gebreke als ze vervolgens niet leveren. Dat een produkt niet meer in het magazijn gevonden kan worden is vervelend, maar ontslaat in beginsel de verkoper niet van zijn plichten vanwege de overeenkomst. De verkoper zal dus een oplossing moeten zoeken die redelijk is. De koper hoeft m.i. niet akkoord te gaan met een eenzijdige ontbinding van de koopovereenkomst en terugbetaling van het aankoopbedrag.
In het geval van die Lambo is het nog duidelijker: stel dat koper A een overeenkomst heeft gesloten om die auto voor ¤150.000 te kopen, maar dan blijkt niet geleverd te kunnen worden omdat een andere koper (koper B) intussen tijdens een proefrit de auto al gekocht heeft, en koper B verkoopt de auto vervolgens door voor ¤175.000, dan is in een civiele zaak een schade van ¤25.000 voor de koper (misgelopen winst bij doorverkoop) eenvoudig aan te tonen. Over dat soort zaken is zeker jurisprudentie te vinden.
Zou hij ook akkoord gaan met een Lamborghini die 10.000,- goedkoper is? Want hey, toch allemaal gelijk.quote:
[..]
Nee. Er is een wilsbeschikking voor DIE Lamborghini, niet voor EEN Lamborghini.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Edit: Lama. Ik las 'jij'.quote:
[..]
Zou hij ook akkoord gaan met een Lamborghini die 10.000,- goedkoper is? Want hey, toch allemaal gelijk.
Er is ook nog wel een verschil tussen een koop die naast een auto is besloten waarvan de betaling nog een dagje duurt en een digitale aankoop waar een artikel zoek is geraakt.
Als de Lambo een uur na betaling uitbrand kan de garage ook niet meer leveren.
Als de Lambo een uur na betaling uitbrand kan de garage ook niet meer leveren.
Tot nooit .......
En wat precies is het verschilquote:
Er is ook nog wel een verschil tussen een koop die naast een auto is besloten waarvan de betaling nog een dagje duurt en een digitale aankoop waar een artikel zoek is geraakt.
Als de Lambo een uur na betaling uitbrand kan de garage ook niet meer leveren.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Prima, dat zou zomaar kunnen. Maar mijn vergelijking is accurater.quote:
Nee. Er is een wilsbeschikking voor DIE Lamborghini, niet voor EEN Lamborghini.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Of dat ts gewoon verkeerd gekeken heeft, en 1 tweedekansje zag, en die heeft besteld. Daarna was de tweedehandsjes voorraad nog niet bijgewerkt, dus ging ie er, Hollander als ie nog een keer voor, met de aanname dat er nog een tweedehandsje zou zijn. Blijkt dat het maar 1 tweedekansje was.quote:
[..]
Grote kans dat er 2 advertenties zijn gemaakt voor 1 tweede-kansje door 2 verschillende collega's. Dat gaat wel vaker fout in winkels
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 7 oktober 2018 02:15 schreef MTheBassman het volgende:[/b]
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Je hebt een hele stellage met Hallmark kaartjes voor je hoofd lijkt het wel.quote:
[..]
Prima, dat zou zomaar kunnen. Maar mijn vergelijking is accurater.
wooblabalurg
Dat er met online verkopen never nooit zekerheid kan worden gegeven dat een artikel dat op voorraad zou moeten zijn er nog daadwerkelijk is. Een artikel kan tussen bestelling en betaling in de winkel zijn verkocht.quote:
Een artikel kan op een website staan omdat een leverancier claimt hem op voorraad te hebben.
Een artikel kan zo op 10 verschillende websites staan en verkocht worden terwijl er maar 1 leverbaar is.
Als ik leverplicht heb op alle artikelen die wel besteld maar nooit betaald zijn dan heb ik nog een extra magazijn nodig. Want stel dat de goede man na 3 maanden nog een keer betaald.
Tot nooit .......
Dat denk jij, en dat komt omdat jij gelijk wilt hebbenquote:
[..]
Prima, dat zou zomaar kunnen. Maar mijn vergelijking is accurater.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het gaat erom of er een overeenkomst is, in beide gevallen zie ik een koopovereenkomst waarbij de verkoper niet meer kan leveren. Of die koopovereenkomst dan toestaat om een dag later te betalen is niet boeiend en de wet maakt ook geen onderscheid tussen een auto van 5 ton, of een zak lollies van 5,-quote:
[..]
Dat er met online verkopen never nooit zekerheid kan worden gegeven dat een artikel dat op voorraad zou moeten zijn er nog daadwerkelijk is. Een artikel kan tussen bestelling en betaling in de winkel zijn verkocht.
Een artikel kan op een website staan omdat een leverancier claimt hem op voorraad te hebben.
Een artikel kan zo op 10 verschillende websites staan en verkocht worden terwijl er maar 1 leverbaar is.
Als ik leverplicht heb op alle artikelen die wel besteld maar nooit betaald zijn dan heb ik nog een extra magazijn nodig. Want stel dat de goede man na 3 maanden nog een keer betaald.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ow? Coolblue heeft nóg twee tweedekansje Magic Keyboards meer te koop? Dat had ik er niet van begrepen, mea culpa.quote:
[..]
Prima, dat zou zomaar kunnen. Maar mijn vergelijking is accurater.
Nee. Kap met janken en neem je ongelijk.quote:
[..]
Prima, dat zou zomaar kunnen. Maar mijn vergelijking is accurater.
Ik wil niet vervallen in geneuzel van mijn kant, dus ik parkeer hem even.quote:
[..]
Ow? Coolblue heeft nóg twee tweedekansje Magic Keyboards meer te koop? Dat had ik er niet van begrepen, mea culpa.
Dus to-the-point, als ik de algemene opinie mag samenvatten, dan vinden we over het algemeen dat:
• een webwinkel de koopovereenkomst eenzijdig mag ontbinden als blijkt dat er een fout is gemaakt qua voorraad
• en voor een webwinkel is het okay om zo'n uitzondering in de algemene voorwaarden te plaatsen
Correct samengevat?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Dat vinden wij niet alleen, dat vind de wet.quote:
[..]
Ik wil niet vervallen in geneuzel van mijn kant, dus ik parkeer hem even.
Dus to-the-point, als ik de algemene opinie mag samenvatten, dan vinden we over het algemeen dat:
• een webwinkel de koopovereenkomst eenzijdig mag ontbinden als blijkt dat er een fout is gemaakt qua voorraad
• en voor een webwinkel is het okay om zo'n uitzondering in de algemene voorwaarden te plaatsen
Correct samengevat?
[ Bericht 4% gewijzigd door Nizno op 30-05-2017 17:25:12 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Correct, alleen 'in het algemeen' kan je vervangen door 'iedereen, behalve pietverdriet.'quote:
Dus to-the-point, als ik de algemene opinie mag samenvatten, dan vinden we over het algemeen dat:
• een webwinkel de koopovereenkomst eenzijdig mag ontbinden als blijkt dat er een fout is gemaakt qua voorraad
• en voor een webwinkel is het okay om zo'n uitzondering in de algemene voorwaarden te plaatsen
Correct samengevat?
Tot nooit .......
Huh? Niet dat je verhaal er nu duidelijker van wordt. Dus haal 'm even weer uit het parkeervak.quote:
[..]
Ik wil niet vervallen in geneuzel van mijn kant, dus ik parkeer hem even.
De rest van je post is namelijk al tig keer beantwoord.
Resultaat is dus eigenlijk dat een bestelling bij een webwinkel feitelijk nog heel weinig lijkt op een koopovereenkomst. Wel handig voor ze.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Nee hoor. Piet heeft gewoon gelijk. Althans, een koopovereenkomst moet bij mijn weten gewoon worden nagekomen. Als dat niet kan dan is zo'n eenzijdige ontbinding zoals CB nu doet wel erg kort door de bocht. Mij lijkt een schadevergoeding redelijk. Immers zal TS nu een alternatief moeten zoeken. Mij lijkt dat een rechter op basis van redelijkheid en billijkheid zal oordelen dat een niet-afgeprijsd (nieuw) product dan het 'next best alternative' is. Even ervanuitgaande dat het tweede kansje simpelweg iets was als 'vanwege geopende verpakking 10 euro korting'.quote:
[..]
Correct, alleen 'in het algemeen' kan je vervangen door 'iedereen, behalve pietverdriet.'
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
De rechter zal kijken naar artikel 78 en zich afvragen welke malloot TS heeft aangeraden om deze kansloze zaak voor de rechter te brengen.quote:
[..]
Nee hoor. Piet heeft gewoon gelijk. Althans, een koopovereenkomst moet bij mijn weten gewoon worden nagekomen. Als dat niet kan dan is zo'n eenzijdige ontbinding zoals CB nu doet wel erg kort door de bocht. Mij lijkt een schadevergoeding redelijk. Immers zal TS nu een alternatief moeten zoeken. Mij lijkt dat een rechter op basis van redelijkheid en billijkheid zal oordelen dat een niet-afgeprijsd (nieuw) product dan het 'next best alternative' is. Even ervanuitgaande dat het tweede kansje simpelweg iets was als 'vanwege geopende verpakking 10 euro korting'.
Maar volgens welke wet kan volgens jou de rechter CB veroordelen tot uitlevering? Dan willen wij dat artikel graag weten.
Tip: Het recht baseert zich niet op jouw of mijn mening, maar op de wet en de feiten.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik ga er vanuit dat als het verschil 10 euro zou zijn dat CB dan zelf een nieuwe had gegeven. CB zal op een nieuwe vast wel meer dan 10 euro verdienen dus ze zouden gek zijn als ze niet met 10 euro minder genoegen zouden nemen.quote:
Even ervanuitgaande dat het tweede kansje simpelweg iets was als 'vanwege geopende verpakking 10 euro korting'.
Tot nooit .......
Even een zijweggetje: Hoezo schadevergoeding, hoezo alternatief? TS had al een Magic Keyboard op de kop getikt en ging voor de tweede omdat hij dezelfde nogmaals aangeboden zag. Ben wel benieuwd hoe een rechter dit handelen ziet in relatie tot zijn 'schade'.quote:
[..]
Nee hoor. Piet heeft gewoon gelijk. Althans, een koopovereenkomst moet bij mijn weten gewoon worden nagekomen. Als dat niet kan dan is zo'n eenzijdige ontbinding zoals CB nu doet wel erg kort door de bocht. Mij lijkt een schadevergoeding redelijk. Immers zal TS nu een alternatief moeten zoeken. Mij lijkt dat een rechter op basis van redelijkheid en billijkheid zal oordelen dat een niet-afgeprijsd (nieuw) product dan het 'next best alternative' is. Even ervanuitgaande dat het tweede kansje simpelweg iets was als 'vanwege geopende verpakking 10 euro korting'.
Artikel nieuw is 145 euro, tweedekans was 132 euro.quote:
[..]
Ik ga er vanuit dat als het verschil 10 euro zou zijn dat CB dan zelf een nieuwe had gegeven. CB zal op een nieuwe vast wel meer dan 10 euro verdienen dus ze zouden gek zijn als ze niet met 10 euro minder genoegen zouden nemen.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Zo raar is dat toch niet? Ik zit op kantoor maar heb ook een vaste werkplek bij de klant.quote:
en ging voor de tweede omdat hij dezelfde nogmaals aangeboden zag. Ben wel benieuwd hoe een rechter dit handelen ziet in relatie tot zijn 'schade'.
Het is niet dat ik probeer te profiteren door weer te verkopen of zo. Ik wilde graag mijn twee oude trackpads vervangen door het nieuwere model.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ja nee natuurlijk ben ik het met je eens dat het nergens over gaat. Wat kan mij die dertien euro schelen? Ik vond het gewoon raar dat men stilzwijgend gewoon de koop terug draait. Sterker nog, mijn order is in hun systeem aangepast zodat er een order van 0 euro staat. Geen credit factuur of zoquote:
Aaaaarg hebben we het over 13 euro!
Ik zwaait af.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Het gaat er niet over of het kan, het gaat er over of er een rechtsgeldige koopovereenkomst is gesloten. Als één van de contracten zijn verplichtingen die voortvloeien uit die overeenkomst niet kan nakomen, betekent dat in principe niet dat die overeenkomst daarmee vernietigbaar is (of nietig).quote:
[..]
Ik zou wel eens een dergelijk arrest willen zien. Kan me niet voorstellen dat een rechter bepaald heeft dat een reeds aan koper B verkocht product alsnog rechtmatig verkocht had kunnen worden aan koper A.
En ik zou ook om 13 euro geen ontevrede kant willen,quote:
Ja nee natuurlijk ben ik het met je eens dat het nergens over gaat
Vanuit mijn kruideniersmentaliteit vind ik dat een beetje dom van ze.
(maar ja, daarom heb ik misschien ook geen omzet van 1.2mljd)
Tot nooit .......
Ik beweer niet dat CB moet uitleveren. Althans, wat er niet is kan men ook niet leveren. Ik vind het een aan CB toe te rekenen fout. En om die reden lijkt mij een schadevergoeding op zijn plaats. Dat baseer ik oa op dit verhaal:http://www.wetrecht.nl/sc(...)an-een-overeenkomst/quote:
[..]
De rechter zal kijken naar artikel 78 en zich afvragen welke malloot TS heeft aangeraden om deze kansloze zaak voor de rechter te brengen.
Maar volgens welke wet kan volgens jou de rechter CB veroordelen tot uitlevering? Dan willen wij dat artikel graag weten.
Uiteraard. Maar in de rechtspraak is redelijkheid en billijkheid ook een groot goed. Als er een koopovereenkomst wordt gesloten en TS zijn verplichting nakomt door te betalen dan moet CB dat in beginsel ook. Anders moet CB hun proces maar anders inrichten: in plaats van kopen eerst vrijblijvend reserveren, voorraad checken en dan overeenkomst sluiten.quote:Tip: Het recht baseert zich niet op jouw of mijn mening, maar op de wet en de feiten.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
En hoe stel je dat voor met Marktplaats verkopen waar x (2 of meer) kopers achter elkaar "verkocht!" mailen, dan is de verkoper dus x-1 keer in verzuim volgens jou?quote:
[..]
Het gaat er niet over of het kan, het gaat er over of er een rechtsgeldige koopovereenkomst is gesloten. Als één van de contracten zijn verplichtingen die voortvloeien uit die overeenkomst niet kan nakomen, betekent dat in principe niet dat die overeenkomst daarmee vernietigbaar is (of nietig).
Hij kocht het misschien om cadeau te doen aan zijn tweeling neefjes. I dunnow. Bottom line is dat hij nu meer geld kwijt is voor een vervangend product. Dat is zijn schade.quote:
[..]
Even een zijweggetje: Hoezo schadevergoeding, hoezo alternatief? TS had al een Magic Keyboard op de kop getikt en ging voor de tweede omdat hij dezelfde nogmaals aangeboden zag. Ben wel benieuwd hoe een rechter dit handelen ziet in relatie tot zijn 'schade'.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Hadden we het over een voorraadsartikel en niet over een tweedekansje, dan gaf ik je onmiddellijk gelijk.quote:
[..]
Hij kocht het misschien om cadeau te doen aan zijn tweeling neefjes. I dunnow. Bottom line is dat hij nu meer geld kwijt is voor een vervangend product. Dat is zijn schade.
Maar als ik nu beweer dat de algemene voorwaarden onlosmakelijk verbonden zijn met de koopovereenkomst en dat de koper zich akkoord verklaart met die voorwaarden, en dat die voorwaarden waar de klant mee akkoord gaat en die in elk geval aangaande dit gedeelte volledig worden ondersteunt door de wet dmv artikel 78 het toestaan dat de verkopende partij indien deze niet in staat is om uit te leveren wegens het niet meer op voorraad hebben van een artikel en tevens dat dit duidelijk staat aangegeven in de algemene voorwaarden (iets waar CB keurig aan voldoet) om de klant zijn geld terug te geven.quote:
[..]
Ik beweer niet dat CB moet uitleveren. Althans, wat er niet is kan men ook niet leveren. Ik vind het een aan CB toe te rekenen fout. En om die reden lijkt mij een schadevergoeding op zijn plaats. Dat baseer ik oa op dit verhaal:http://www.wetrecht.nl/sc(...)an-een-overeenkomst/
[..]
Uiteraard. Maar in de rechtspraak is redelijkheid en billijkheid ook een groot goed. Als er een koopovereenkomst wordt gesloten en TS zijn verplichting nakomt door te betalen dan moet CB dat in beginsel ook. Anders moet CB hun proces maar anders inrichten: in plaats van kopen eerst vrijblijvend reserveren, voorraad checken en dan overeenkomst sluiten.
Op welk wetsartikel denk jij dan aanspraak te kunnen maken om een schadevergoeding te eisen, een vervangend artikel of wat dan ook wat in jouw of TS zijn ogen meer bied dan de oplossing waarvoor CB heeft gekozen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat denk ik niet. Ik denk geen rechter er in meegaat dat er, gezien de manier waarop marktplaats werkt, er dan sprake is van aanbod en acceptatie en dus een rechtsgeldige overeenkomst. Daar zal nog een bevestiging van de verkoper voor nodig zijn. Wanneer het een professionele webwinkel betreft is het een ander verhaal, en al helemaal nadat er een factuur is verzonden en betaald.quote:
[..]
En hoe stel je dat voor met Marktplaats verkopen waar x (2 of meer) kopers achter elkaar "verkocht!" mailen, dan is de verkoper dus x-1 keer in verzuim volgens jou?
Mochten van een produkt geen exemplaren meer op voorraad zijn en is het bovendien niet meer leverbaar, dan kan de koop ontbonden worden als dat op de site of in de AV vermeld staat. Maar als het zoals hier gaat om een "tweedekans" artikel dat als alternatief nog nieuw leverbaar is dan denk ik dat die vlieger niet opgaat en dat de webwinkel zijn paar eurootjes verlies moet nemen.
Vanwege het feit dat een vrijwel soortgelijk artikel wel kan worden geleverd. Dus nakoming is in redelijkheid gewoon mogelijk. Dus naar redelijkheid en billijkheid vind ik het onzin om de koopovereenkomst te ontbinden.quote:
[..]
Maar als ik nu beweer dat de algemene voorwaarden onlosmakelijk verbonden zijn met de koopovereenkomst en dat de koper zich akkoord verklaart met die voorwaarden, en dat die voorwaarden waar de klant mee akkoord gaat en die in elk geval aangaande dit gedeelte volledig worden ondersteunt door de wet dmv artikel 78 het toestaan dat de verkopende partij indien deze niet in staat is om uit te leveren wegens het niet meer op voorraad hebben van een artikel en tevens dat dit duidelijk staat aangegeven in de algemene voorwaarden (iets waar CB keurig aan voldoet) om de klant zijn geld terug te geven.
Op welk wetsartikel denk jij dan aanspraak te kunnen maken om een schadevergoeding te eisen, een vervangend artikel of wat dan ook wat in jouw of TS zijn ogen meer bied dan de oplossing waarvoor CB heeft gekozen.
Verder ga ik niet beginnen met rondstrooien met wetsartikelen. Zonder uitgebreide juridische kennis van hoe alle artikelen zich tot elkaar verhouden en bijhorend jurisprudentie zegt een artikel vrij weinig. En die kennis heb ik niet. Daarentegen weet ik wel dat het consumentenrecht in Nederland in het algemeen sterk in het voordeel van de consument is. En een koopovereenkomst ook het nodige waard is. En in deze casus een zeer redelijke oplossing mogelijk is. Het lijkt mij dan ook uiterst stug dat een ondernemer zich zo met een 'jantje-van-leiden' er vanaf kan maken. Maar, als jij zegt dat dit wel kan want artikel zoveel dan soit.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
quote:
Mochten van een produkt geen exemplaren meer op voorraad zijn en is het bovendien niet meer leverbaar, dan kan de koop ontbonden worden als dat op de site of in de AV vermeld staat. Maar als het zoals hier gaat om een "tweedekans" artikel dat als alternatief nog nieuw leverbaar is dan denk ik dat die vlieger niet opgaat en dat de webwinkel zijn paar eurootjes verlies moet nemen.
Dus stel het zou om een auto/caravan/80" TV gaan, dan dient de winkel TS maar een nieuwe auto/caravan/80" TV te geven.quote:
Vanwege het feit dat een vrijwel soortgelijk artikel wel kan worden geleverd. Dus nakoming is in redelijkheid gewoon mogelijk. Dus naar redelijkheid en billijkheid vind ik het onzin om de koopovereenkomst te ontbinden.
Indien je vind van niet, waar zit dan het wettelijk onderscheid?
Oh, en redelijk is dat beide partijen niet zeuren als de ander zich aan de voorwaarden en wetten houd.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Artikel is reeds meerdere keren gequote in dit topic. En ik kan ook niets aan de wet veranderen.quote:
Maar, als jij zegt dat dit wel kan want artikel zoveel dan soit.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Er gaat dan ook wel enige tijd overheen voordat een nieuwe wet is aangenomen, en ik betwijfel dat men om Piet in dit topic nog te kunnen helpen, de politiek er deze week nog een noodwet doorheen drukt.quote:
[..]
Noprob. Maar het heeft er alle schijn van dat we kunnen wachten tot we eens ons wegen op het o zo begeerde wetsartikel van Piet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat hangt er vanaf. Als jou een occasion was verkocht met 120.000 km op de teller dan zal een nieuwe auto in redelijkheid niet verwacht mogen worden. Maar als het een 80" tv was die met een beroep op de wet koop of afstand als nieuw is geretourneerd dan zou de rechter dat weleens een redelijke oplossing kunnen vinden. Je moet ook niet vergeten dat civiel recht geen strafrecht is: in civielrechtelijke zaken is het oordeel en de overtuiging van de rechter veel belangrijker dan in het strafrecht.quote:
[..]
[..]
Dus stel het zou om een auto/caravan/80" TV gaan, dan dient de winkel TS maar een nieuwe auto/caravan/80" TV te geven.
Redelijk is dat een bedrijf dat prat gaat op hun klant-is-koning mentaliteit niet een order stilzwijgend schrapt maar samen met de klant kijkt naar een nette oplossing.quote:
[..]
[..]
Dus stel het zou om een auto/caravan/80" TV gaan, dan dient de winkel TS maar een nieuwe auto/caravan/80" TV te geven.
Indien je vind van niet, waar zit dan het wettelijk onderscheid?
Oh, en redelijk is dat beide partijen niet zeuren als de ander zich aan de voorwaarden en wetten houd.
Verder ben ik geen jurist, dus waar het wettelijk onderscheid precies ligt: geen idee. Als de wetgeving zo simpel was dat bij iedere case even het wetboek kon worden gepakt en voila, een antwoord dan hadden we geen rechters meer nodig in dit land. Een rechter bekijkt hoe de case zich verhoudt tot de wet en eerdere uitspraken. Als je het mij persoonlijk vraagt: als een winkel een beschadigde wasmachine aanbiedt voor 600 euro en vervolgens niet kan leveren. Een nieuwe 1000 euro kost. Maar tweedehands zelfde model en dus soortgelijk 620 euro dan is de koopovereenkomst ontbinden en bijbetaling van 20 euro verwachten onredelijk. Als verkoper. Als koper een nieuwe verwachten is dan ook onredelijk. Verschilt dus per geval. Maar zoals ik al aangaf, ik ga niet rondstrooien met losse wetten en jurisprudentie want enkel een jurist / rechter kan die daadwerkelijk op waarde schatten. Dus, als jij hier roept van zie dit wetsartikel, zo is het en anders noem maar een ander artikel dan prima: jij wint.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Maar het gaat hier niet om nieuw. Het gaat hier om een geretourneerd exemplaar wat in nieuwstaat zou kunnen verkeren. Als dit om een nieuw voorradig of nog te bestellen artikel ging hadden wij jullie allang gelijk gegeven.quote:
[..]
Dat hangt er vanaf. Als jou een occasion was verkocht met 120.000 km op de teller dan zal een nieuwe auto in redelijkheid niet verwacht mogen worden. Maar als het een 80" tv was die met een beroep op de wet koop of afstand als nieuw is geretourneerd dan zou de rechter dat weleens een redelijke oplossing kunnen vinden. Je moet ook niet vergeten dat civiel recht geen strafrecht is: in civielrechtelijke zaken is het oordeel en de overtuiging van de rechter veel belangrijker dan in het strafrecht.
En de rechter kan nog zoveel redelijk vinden, de rechter kan niet de wet aan de kant schuiven, en zal allereerst aan de wet toetsen. En als hij weet welke partij de wet aan zijn kant heeft kan hij matigen en dergelijke, maar hij kan niet zeggen: Nou partij A jij hebt de wet aan jouw zijde, maar toch ga ik jou veroordelen tot iets in het voordeel van partij B welke de wet niet aan zijn zijde heeft.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Over welke wetsartikel heb je het nu?quote:
[..]
Maar het gaat hier niet om nieuw. Het gaat hier om een geretourneerd exemplaar wat in nieuwstaat zou kunnen verkeren. Als dit om een nieuw voorradig of nog te bestellen artikel ging hadden wij jullie allang gelijk gegeven.
En de rechter kan nog zoveel redelijk vinden, de rechter kan niet de wet aan de kant schuiven, en zal allereerst aan de wet toetsen. En als hij weet welke partij de wet aan zijn kant heeft kan hij matigen en dergelijke, maar hij kan niet zeggen: Nou partij A jij hebt de wet aan jouw zijde, maar toch ga ik jou veroordelen tot iets in het voordeel van partij B welke de wet niet aan zijn zijde heeft.
Lees het topic even door, staat er meerdere keren tussenquote:
Art 78
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Thanks! Heb je ook een link? Ik kan er niet zo heel veel over vindenquote:
[..]
Lees het topic even door, staat er meerdere keren tussen
Art 78
ik zit mij nu even vreselijk af te vragen hoe ik bij 78 kwam? (30 graden, strontverkouden, en een wegens koekjes vindende stuiterende kleine om mij heen, maar ik ga je dit antwoord schuldig blijven en je verwijzen naar post 78.quote:
[..]
Thanks! Heb je ook een link? Ik kan er niet zo heel veel over vinden
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Grappig dat jij verschil ziet. Saillant detail is namelijk dat Coolblue ook op Marktplaats als verkoper actief is met uitsluitend die vermaledijde tweedekansjes.quote:
[..]
Dat denk ik niet. Ik denk geen rechter er in meegaat dat er, gezien de manier waarop marktplaats werkt, er dan sprake is van aanbod en acceptatie en dus een rechtsgeldige overeenkomst. Daar zal nog een bevestiging van de verkoper voor nodig zijn. Wanneer het een professionele webwinkel betreft is het een ander verhaal, en al helemaal nadat er een factuur is verzonden en betaald.
Mochten van een produkt geen exemplaren meer op voorraad zijn en is het bovendien niet meer leverbaar, dan kan de koop ontbonden worden als dat op de site of in de AV vermeld staat. Maar als het zoals hier gaat om een "tweedekans" artikel dat als alternatief nog nieuw leverbaar is dan denk ik dat die vlieger niet opgaat en dat de webwinkel zijn paar eurootjes verlies moet nemen.
https://www.marktplaats.nl/verkopers/15762912.html
Het onderscheid zit hier in het feit dat TS geen overeenskomst heeft gesloten voor EEN trackpad, maar voor een heel specifieke trackpad. Namelijk een die teruggestuurd is door een klant, opengemaakt en bekeken. En die specifieke, teruggestuurde trackpad is er niet meer en levering is onmogelijk geworden.quote:
[..]
Redelijk is dat een bedrijf dat prat gaat op hun klant-is-koning mentaliteit niet een order stilzwijgend schrapt maar samen met de klant kijkt naar een nette oplossing.
Verder ben ik geen jurist, dus waar het wettelijk onderscheid precies ligt: geen idee. Als de wetgeving zo simpel was dat bij iedere case even het wetboek kon worden gepakt en voila, een antwoord dan hadden we geen rechters meer nodig in dit land. Een rechter bekijkt hoe de case zich verhoudt tot de wet en eerdere uitspraken. Als je het mij persoonlijk vraagt: als een winkel een beschadigde wasmachine aanbiedt voor 600 euro en vervolgens niet kan leveren. Een nieuwe 1000 euro kost. Maar tweedehands zelfde model en dus soortgelijk 620 euro dan is de koopovereenkomst ontbinden en bijbetaling van 20 euro verwachten onredelijk. Als verkoper. Als koper een nieuwe verwachten is dan ook onredelijk. Verschilt dus per geval. Maar zoals ik al aangaf, ik ga niet rondstrooien met losse wetten en jurisprudentie want enkel een jurist / rechter kan die daadwerkelijk op waarde schatten. Dus, als jij hier roept van zie dit wetsartikel, zo is het en anders noem maar een ander artikel dan prima: jij wint.
Ts heeft hooguit recht op een schadevergoeding, maar om u te stellen dat dat het prijsverschil is tussen een teruggestuurde en een nieuwe, is een brug te ver.
.
Kan veel veranderen in twee jaar.quote:
[..]
2 jaar geleden een hartfunctietest gehad in het ziekenhuis, was uitstekend en kan wel wat hebben volgens de ecg.
Beterschap! Hier ook verkouden. Maar er is dus geen wet waar jij je post op baseerde?quote:
[..]
ik zit mij nu even vreselijk af te vragen hoe ik bij 78 kwam? (30 graden, strontverkouden, en een wegens koekjes vindende stuiterende kleine om mij heen, maar ik ga je dit antwoord schuldig blijven en je verwijzen naar post 78.
Ik ben zelf van mening dat een shop gewoon moet leveren. Of tenminste in overleg met de klant voor een passende oplossing, niet zomaar de order aanpassen. Maar geen idee wat de wet hierover zegt
Ja en? Er is in dat geval dus helemaal geen verschil. Ook hier geldt dat een mailtje sturen waarin je zegt dat tweedekansje te willen kopen onvoldoende is om een koopovereenkomst tot stand te brengen. Maar als CB je, zoals in het geval van TS, eenmaal een factuur heeft gestuurd voor je tweedekansje dan is die overeenkomst er wel.quote:
[..]
Grappig dat jij verschil ziet. Saillant detail is namelijk dat Coolblue ook op Marktplaats als verkoper actief is met uitsluitend die vermaledijde tweedekansjes.
https://www.marktplaats.nl/verkopers/15762912.html
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2017 20:22:11 ]
hij geeft aan post 78, hierin wordt het volledige gedeelte van de wet koop op afstand genoemd wat hier van toepassing is.quote:
[..]
Beterschap! Hier ook verkouden. Maar er is dus geen wet waar jij je post op baseerde?
Ik ben zelf van mening dat een shop gewoon moet leveren. Of tenminste in overleg met de klant voor een passende oplossing, niet zomaar de order aanpassen. Maar geen idee wat de wet hierover zegt
http://www.iusmentis.com/zakendoen/wetkoopopafstand/
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik lees nergens iets over het sturen van een factuur.quote:
[..]
Ja en? Er is in dat geval dus helemaal geen verschil. Ook hier geldt dat een mailtje sturen waarin je zegt dat tweedekansje te willen kopen onvoldoende is om een koopovereenkomst tot stand te brengen. Maar als CB je, zoals in het geval van TS, eenmaal een factuur heeft gestuurd voor je tweedekansje dan is die overeenkomst er wel.
Ja, en? Heb je het wel gelezen?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 20:23 schreef Nizno het volgende:
[..]
hij geeft aan post 78, hierin wordt het volledige gedeelte van de wet koop op afstand genoemd wat hier van toepassing is.
http://www.iusmentis.com/zakendoen/wetkoopopafstand/
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |