Ze hebben het product natuurlijk wel. Sterker nog, ze hebben hele pallets van dat spul. Echter ze willen niet leveren tegen die prijs.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:04 schreef agter het volgende:
Maar als ze het nu niet hebben.. wat stel je dan voor TS?
Oké, hoe was je rondleiding door het magazijn?quote:Op maandag 29 mei 2017 09:07 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ze hebben het product natuurlijk wel. Sterker nog, ze hebben hele pallets van dat spul. Echter ze willen niet leveren tegen die prijs.
quote:Op maandag 29 mei 2017 09:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Oké, hoe was je rondleiding door het magazijn?
Yep, hebben ze. Dat zou ik kunnen vragen ja, echter ik wilde hier even checken of dit redelijk is.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:13 schreef Ridocar het volgende:
Hebben ze hetzelfde product nieuw? Je zou kunnen vragen of ze dan die willen leveren.
Niet van het 'tweedekansje' wat jij wilde bestellen, en daar zit nou net het verschil vermoed ik.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:07 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ze hebben het product natuurlijk wel. Sterker nog, ze hebben hele pallets van dat spul. Echter ze willen niet leveren tegen die prijs.
Ik heb nu twee keer een tweedekansje besteld. Maar beide zijn heel snel teruggestuurd en ik probeer het nu ook niet meer. Als CB zegt dat iets lichtbeschadigd is dan verwacht ik een lichte beschadiging en geen gehavend product.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:16 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Niet van het 'tweedekansje' wat jij wilde bestellen, en daar zit nou net het verschil vermoed ik.
precies hetzelfde product?quote:Op maandag 29 mei 2017 09:07 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ze hebben het product natuurlijk wel. Sterker nog, ze hebben hele pallets van dat spul. Echter ze willen niet leveren tegen die prijs.
Nee dan natuurlijk niet, maar andersom wel, dan komt de gierige Nederlander in mensen boven.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:21 schreef agter het volgende:
[..]
precies hetzelfde product?
En als jij nieuw bestelt, en ze leveren een tweedehandsje, vind je dat dan ook hetzelfde product?
bestel een nieuwe en stuur die terug, dan hebben ze weer een tweedekansjequote:Op maandag 29 mei 2017 09:15 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Yep, hebben ze. Dat zou ik kunnen vragen ja, echter ik wilde hier even checken of dit redelijk is.
Ik zou het wel redelijk vinden. Coolblie heeft een fout gemaakt op haar site, en door alleen te stellen dat er geen produkt aanwezig is terwijl het magazijn wel vol staat met ongeopende dozen vind ik een sterk staaltje bureaucratie. laat ze maar een nieuw produkt leveren.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:15 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Yep, hebben ze. Dat zou ik kunnen vragen ja, echter ik wilde hier even checken of dit redelijk is.
Precies, en dat komt toch wat gek op mij over. Dan zou een webwinkel altijd kunnen ontbinden, namelijk op basis van "we willen niet leveren voor die prijs die we aangaven".quote:Op maandag 29 mei 2017 09:16 schreef Cyanide- het volgende:
Niet van het 'tweedekansje' wat jij wilde bestellen, en daar zit nou net het verschil vermoed ik.
quote:Op maandag 29 mei 2017 09:25 schreef tombolafan het volgende:
[..]
bestel een nieuwe en stuur die terug, dan hebben ze weer een tweedekansje
uitendelijk is alles natuurlijk 'zolang de voorraad strekt'.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:26 schreef Hallmark het volgende:
Precies, en dat komt toch wat gek op mij over. Dan zou een webwinkel altijd kunnen ontbinden, namelijk op basis van "we willen niet leveren voor die prijs die we aangaven".
Nee, dat zit toch wel anders. Maar omdat het in dit geval om een afgeprijsd artikel gaat gelden daar iets andere regels voor. Was laatst nog een topic over van Zargon bv.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:26 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Precies, en dat komt toch wat gek op mij over. Dan zou een webwinkel altijd kunnen ontbinden, namelijk op basis van "we willen niet leveren voor die prijs die we aangaven".
quote:Op maandag 29 mei 2017 09:25 schreef tombolafan het volgende:
[..]
bestel een nieuwe en stuur die terug, dan hebben ze weer een tweedekansje
Ehm nee? Er is betaald dus is er bewijs dat er in ieder geval iets besteld is. Anders kun je niet betalen.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:38 schreef Krollie het volgende:
Ze hadden ook kunnen zeggen: u heeft niks besteld meneer.
Ah ja, dit topic.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:29 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Nee, dat zit toch wel anders. Maar omdat het in dit geval om een afgeprijsd artikel gaat gelden daar iets andere regels voor. Was laatst nog een topic over van Zargon bv.
Het was een lege order, dan kunnen ze zeggen: foutje. Maar dat doet Coolblue niet, ze storten netjes het geld terug.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:40 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Ehm nee? Er is betaald dus is er bewijs dat er in ieder geval iets besteld is. Anders kun je niet betalen.
Nou ja, dat is net het verschil. Bij bol wilden ze echt van de koop af omdat het 'te goedkoop' was verkocht. Hier kocht jij een afgeprijsd artikel wat niet meer voorradig bleek te zijn. Ik denk dat JUIST omdat het een afgeprijsd artikel is men zich wél kan beroepen op een vergissing en met geld terug de boel is afgedaan.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:48 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ah ja, dit topic.
Het is inderdaad een beetje vergelijkbaar. De koop is gesloten maar de verkoopprijs is lager dan men eigenlijk wil.
Ik vind het helemaal niet vergelijkbaar. Het geval van CB wilde het product waarschijnlijk dolgraag voor de prijs verkopen. Alleen het product is er niet meer. Niet kunnen vinden, misschien een dag eerder aan een ander verkocht en de voorraad niet bijgewerkt. Producten, en zeker met Krasjes en deukjes zijn natuurlijk altijd zolang de voorraad strekt.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:48 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ah ja, dit topic.
Het is inderdaad een beetje vergelijkbaar. De koop is gesloten maar de verkoopprijs is lager dan men eigenlijk wil.
Dit. Daarbij, waar hebben we het over? Ik zie op CB ook vaak die tweedekansjes voorbij komen, maar die zijn echt nauwelijks goedkoper dan nieuw, dus ik vraag me dan af waarom je dan uberhaupt voor een tweedekansje zou gaan.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:51 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Ik vind het helemaal niet vergelijkbaar. Het geval van CB wilde het product waarschijnlijk dolgraag voor de prijs verkopen. Alleen het product is er niet meer. Niet kunnen vinden, misschien een dag eerder aan een ander verkocht en de voorraad niet bijgewerkt. Producten, en zeker met Krasjes en deukjes zijn natuurlijk altijd zolang de voorraad strekt.
Wat er niet is kan je niet verkopen. Ook niet voor een lagere prijs.
Omdat men zuunig is. Dat is ook de hele reden van dit topic, TS wil weten of hij nu een nieuwe kan 'eisen' voor de prijs van een tweedekansje.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dit. Daarbij, waar hebben we het over? Ik zie op CB ook vaak die tweedekansjes voorbij komen, maar die zijn echt nauwelijks goedkoper dan nieuw, dus ik vraag me dan af waarom je dan uberhaupt voor een tweedekansje zou gaan.
Eisen kan altijd.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:02 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Omdat men zuunig is. Dat is ook de hele reden van dit topic, TS wil weten of hij nu een nieuwe kan 'eisen' voor de prijs van een tweedekansje.
Sure.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:06 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Ja, hij kan ook eisen dat hij een schadevergoeding van ¤5,000 krijgt, maarja....
Zolang we niet weten om welk artikel het gaat, kunnen we niet vaststellen of er nog nieuwe exemplaren bij CoolBlue op voorraad zijnquote:Op maandag 29 mei 2017 10:11 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Sure.
Maar ik had persoonlijk, zeker van Coolblue wel verwacht, aangezien ze zo pronken met hun service, dat ze ts gewoon een nieuwe leveren voor de prijs van het tweedekansje.
Mwah, ik ben altijd zeer te spreken over hun service. Een cadeaubonnetje van 5 of 10 euro had leuk geweest, maar ik zie niet in waarom ze bij zo'n 'buitenkansje' hij dusdanig gecompenseerd dient te worden.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:11 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Sure.
Maar ik had persoonlijk, zeker van Coolblue wel verwacht, aangezien ze zo pronken met hun service, dat ze ts gewoon een nieuwe leveren voor de prijs van het tweedekansje.
TS zegt van welquote:Op maandag 29 mei 2017 10:16 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Zolang we niet weten om welk artikel het gaat, kunnen we niet vaststellen of er nog nieuwe exemplaren bij CoolBlue op voorraad zijn
Ik heb ook niks te klagen over hun service hoor.quote:Heb overigens vorige maand voor het eerst wat besteld bij CoolBlue (nieuwe Miele wasmachine) en dat werd netjes aangesloten, op werking getest, uitleg gegeven en gevraagd of ik tevreden was.
Wat dat betreft is de uitvoering wel perfect.
TS, dit is volgens mij de beste juridische uitleg.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:57 schreef Dennism het volgende:
Als het goed is gaat het erom of er een wilsovereenkomst tot koop / verkoop tot stand gekomen is.
Zoals ik het nu kan beoordelen was er sprake van een wilsovereenkomst tussen Coolblue en TS om "2de kansje Product A" te verkopen / kopen voor bedrag Y.
Daar "2de kansje Product A" helaas niet meer aanwezig kan Coolblue mijn inziens de verkoop annuleren, ze kunnen immers niet leveren wat er aangeboden is en er is voor zover ik kan beoordelen ook nooit sprake geweest van een wilsovereenkomst om "Product A" (nieuw product, zonder toevoeging 2de kansje) te verkopen voor bedrag Y. Waardoor TS zich daar mijn inziens niet op kan beroepen. Wel was het netjes geweest als Coolblue TS op de hoogte had gebracht in plaats van zonder mededeling de koop te annuleren.
Voor zover ik kan beoordelen was het anders geweest wanneer Coolblue "Product A" had geadverteerd voor Prijs Y terwijl dit prijs Z had moeten zijn, in plaats van "2de Kansje Product A", dan had Coolblue namelijk alleen annuleren wanneer er duidelijk aantoonbaar sprake geweest zou zijn van een prijsfout (denk aan een TV van ¤999.99 voor ¤99.99).
En dit is de praktische oplossing.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:04 schreef knokkels het volgende:
Het lijkt mij, dat als TS nou spijkers met koppen wil slaan, hij even met CoolBlue zélf contact op moet nemen.
Kan via telefoon, whatsapp, chat-app op site. CoolBlue is écht zo moeilijk niet hoor. Tenzij er gewoon iets niet is, wat dus ook niet verkocht kan worden.
Als ze het aanbieden en de koop is tot stand gekomen, dan zullen ze moeten leveren? Dan maar een nieuwe voor de prijs van een tweedekansje?quote:Op maandag 29 mei 2017 09:06 schreef MaGNeT het volgende:
Als ze niet zouden leveren en het geld houden zou je ook niet blij zijn vermoed ik.
Bij een kraskoopje is er maar 1. Dus dus die kan makkelijk in het weekend verkocht zijn en dat de site nog moest bijgewerkt. Misschien was die al verkocht aan iemand maar ten tijde van de bestelling van TS nog niet betaald en inmiddels wel.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:27 schreef Beelzebufo het volgende:
Als ze het aanbieden en de koop is tot stand gekomen
quote:Op maandag 29 mei 2017 10:57 schreef Dennism het volgende:
Daar "2de kansje Product A" helaas niet meer aanwezig kan Coolblue mijn inziens de verkoop annuleren, ze kunnen immers niet leveren wat er aangeboden is
Kan ik dan in z'n algemeenheid zeggen: alhoewel er een koopovereenkomst is gesloten, ontbind ik die. Want ik heb een vergissing gemaakt bij het aanbieden van dit artikel.quote:en er is voor zover ik kan beoordelen ook nooit sprake geweest van een wilsovereenkomst om "Product A" (nieuw product, zonder toevoeging 2de kansje) te verkopen voor bedrag Y.
Dat heb ik uiteraard als eerste gedaan. Eerste antwoord: "Ik heb direct je gegevens erbij gepakt en zie dat het tweedekans product uit je bestelling uiteindelijk niet vindbaar bleek te zijn in ons magazijn."quote:Op maandag 29 mei 2017 11:04 schreef knokkels het volgende:
Het lijkt mij, dat als TS nou spijkers met koppen wil slaan, hij even met CoolBlue zélf contact op moet nemen.
Dus......... wat is het punt van je topic danquote:Op maandag 29 mei 2017 12:17 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Dat heb ik uiteraard als eerste gedaan. Eerste antwoord: "Ik heb direct je gegevens erbij gepakt en zie dat het tweedekans product uit je bestelling uiteindelijk niet vindbaar bleek te zijn in ons magazijn."
Toen ik vroeg of ze dus eenzijdig en zonder communicatie de koopovereenkomst verbreken, krijg ik als antwoord: "Helaas was de Apple Magic Trackpad 2 niet vindbaar en daarom was het niet mogelijk om hem aan je te verkopen"
quote:Op maandag 29 mei 2017 12:19 schreef knokkels het volgende:
[..]
Dus......... wat is het punt van je topic dan
quote:Op maandag 29 mei 2017 12:17 schreef Hallmark het volgende:
Kan ik dan in z'n algemeenheid zeggen: alhoewel er een koopovereenkomst is gesloten, ontbind ik die. Want ik heb een vergissing gemaakt bij het aanbieden van dit artikel.
Als er niets te (ver)kopen is, en het al gefixt is....quote:
Oké, neem een laptop als voorbeeld: webshop wil het bestellen bij leverandier, model blijkt ineens "end of life", is uitverkocht, komt niet meer.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Zover ik weet, als je iets verkoopt ben je verplicht het te leveren.
Dan nog zit ts hier om zijn eigen gelijk te bedelen terwijl hij hiervoor bij CoolBlue moet zijn. En ook is geweest.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Zover ik weet, als je iets verkoopt ben je verplicht het te leveren.
Stel.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:45 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Oké, neem een laptop als voorbeeld: end of life, is uitverkocht, komt niet meer
En nu?
Moet het wel kunnen.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Zover ik weet, als je iets verkoopt ben je verplicht het te leveren.
Wat een onzin.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stel.
Ik als Laptoppietpuntnl
Jij als klant
Jij koopt bij mij een laptop, maar oeps, ik loop het magazijn in en er is geen laptop meer
Ik: Sorry, hier is je geld terug, ik heb hem niet meer
Jij kijkt bij Bol op de site en daar hebben ze hem nog wel voor 100 euro meer, puur rechtelijk en formeel kan jij nu eisen dat ik hem daar haal en aan jou lever, of het prijsverschil betaal.
Echter, het ligt er ook aan wanneer het koopverdrag tot stand komt, als ik stel in mijn vooraaarde dat het pas bij levering het geval is, en niet bij bestelling zou ik dat eventueel geldend kunnen maken voor de rechter, dit heeft echter weer andere nadelen.
Dat kan jij vinden, en ik vind dat ook niet onredelijk, maar dat is niet hoe de europese regelgeving het ziet.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:53 schreef hottentot het volgende:
[..]
Moet het wel kunnen.
TS heeft een tweedekansje gekocht, en die is niet leverbaar. En het is onzin dat de winkel dan maar een beter alternatief moet uitleveren voor dezelfde prijs.
Blijft over: Geld terug.
Raad je aan eens met een advocaat te gaan praten over kopen op afstand.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:54 schreef hottentot het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Voorwaarden: Als wij het product niet kunnen leveren word de koop ontbonden en krijg je je geld terug.
En de rest is gejank.
De Europese wetgeving zou Coolblue dus verplichten om elders een 2e hands toestel te kopen en deze aan TS uit te leveren?quote:Op maandag 29 mei 2017 12:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat kan jij vinden, en ik vind dat ook niet onredelijk, maar dat is niet hoe de europese regelgeving het ziet.
Als jij iets verkoopt ben je verplicht het te leveren.
Hoi, je loopt een beetje te zwetsen.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat kan jij vinden, en ik vind dat ook niet onredelijk, maar dat is niet hoe de europese regelgeving het ziet.
Als jij iets verkoopt ben je verplicht het te leveren.
Raad jou aan om de voorwaarden en de rechtsgeldigheid van redelijke voorwaarden te begrijpen.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Raad je aan eens met een advocaat te gaan praten over kopen op afstand.
Strikt formeel gezien schrijft de wet dat voor, ja.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:57 schreef hottentot het volgende:
[..]
De Europese wetgeving zou Coolblue dus verplichten om elders een 2e hands toestel te kopen en deze aan TS uit te leveren?
Echt
Ik wil gewoon graag weten hoe het juridisch zit.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:47 schreef knokkels het volgende:
Wat de reden van dit topic dan ook is, I dunno
Richtlijn, regelgeving of wetgeving?quote:Op maandag 29 mei 2017 12:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat kan jij vinden, en ik vind dat ook niet onredelijk, maar dat is niet hoe de europese regelgeving het ziet.
Als jij iets verkoopt ben je verplicht het te leveren.
quote:https://ictrecht.nl/2011/(...)rdt-ineens-verhoogd/
De wet biedt soms nog een mogelijkheid. Zo kun je bijvoorbeeld als je de camera écht nodig hebt als ‘dekkingskoop’ dezelfde camera elders kopen en dan het prijsverschil vorderen als schadevergoeding (art. 7:37 BW, zie ook Klik, p. 159 en Wessels, p. 142). Wel is vereist dat je ‘redelijk’ te werk gaat. Opzettelijk de duurste alternatieve leverancier zoeken is niet redelijk, bijvoorbeeld. En de verkoper waarschuwen dat je dit gaat doen, lijkt mij ook redelijk.
De wet schrijft voor om iets te leveren wat er niet meer is?quote:Op maandag 29 mei 2017 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Strikt formeel gezien schrijft de wet dat voor, ja.
Cooolblue heeft een leververplichtingquote:Op maandag 29 mei 2017 13:03 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ik wil gewoon graag weten hoe het juridisch zit.
Dat is jouw probleem als verkoperquote:Op maandag 29 mei 2017 13:05 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
De wet schrijft voor om iets te leveren wat er niet meer is?
Ik ga je niet vragen in welk artikel dat staat want dan val ik Hottentot in de rede.
Maar even praktisch gezien, hoe wil je iets levern dat er gewoonweg niet is?
Kijk, zie je dat het kloptquote:Op maandag 29 mei 2017 13:04 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Richtlijn, regelgeving of wetgeving?
Overigens is er wel iets dergelijks:
[..]
Val mij gerust in de rede, met die onzin die piet hier loopt te spuwen ben ik namelijk wel klaar.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:05 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
De wet schrijft voor om iets te leveren wat er niet meer is?
Ik ga je niet vragen in welk artikel dat staat want dan val ik Hottentot in de rede.
Maar even praktisch gezien, hoe wil je iets levern dat er gewoonweg niet is?
Dat is wel degelijk een optie, en TS mag hem dan terugsturen en zijn geld terugvragen, dan klopt het juridisch wel. Je kan strikt formeel dus beter een doos schroot leveren dan niet leveren.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:06 schreef Speekselklier het volgende:
Als ik CB was en had genoeg van TS dan had ik echt zo'n ding in vieren gezaagd en opgestuurd.
"U had een beschadigd model besteld?? Veel plezier met uw bestelling!"
Doe aub nooit iets met rechten.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is jouw probleem als verkoper
Nou nee, want:quote:
Lijkt me hier geen sprake van.quote:Zo kun je bijvoorbeeld als je de camera écht nodig hebt als ‘dekkingskoop’ dezelfde camera elders kopen en dan het prijsverschil vorderen als schadevergoeding
Ga vooral webshop adviseren en stel je aansprakelijk voor de veroorzaakte schadequote:
In dat verhaal werd de prijs verhoogd. In geval van TS is het artikel er niet meer. Klein verschil.quote:
quote:Wil je als consument blijven wachten, dan mag dat ook. De winkel kan niet eenzijdig besluiten dat jij wil annuleren omdat het product lange tijd niet leverbaar is – tenzij de periode zó lang is dat je redelijkerwijs niet langer nakoming kunt eisen. Maar dan hebben we het over meerdere maanden zo niet járen aan wachttijd.
Voor tweedekansjes zullen er wel wat alternatieve voorwaarden geldenquote:Op maandag 29 mei 2017 13:03 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ik wil gewoon graag weten hoe het juridisch zit.
Ik gok dat CoolBlue het wel netjes heeft beargumenteerd, dan wel voordien, dan wel achteraf.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is wel degelijk een optie, en TS mag hem dan terugsturen en zijn geld terugvragen, dan klopt het juridisch wel. Je kan strikt formeel dus beter een doos schroot leveren dan niet leveren.
Aangezien je zo heel zeker bent van je zaak, mag je die ook komen onderbouwen met een bron.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ga vooral webshop adviseren en stel je aansprakelijk voor de veroorzaakte schade
Nogmaals, doe aub nooit iets met rechten want ik denk dat het fout afloopt.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ga vooral webshop adviseren en stel je aansprakelijk voor de veroorzaakte schade
Ja maar hij heeft iets gelezen wat hij niet weet te interpreteren, dus heeft hij gelijk.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:17 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Nogmaals, doe aub nooit iets met rechten want ik denk dat het fout afloopt.
Uitvoeringstermijnquote:Op maandag 29 mei 2017 13:14 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Aangezien je zo heel zeker bent van je zaak, mag je die ook komen onderbouwen met een bron.
Tot die tijd geen onzin verkopen aub
quote:Op maandag 29 mei 2017 12:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Echter, het ligt er ook aan wanneer het koopverdrag tot stand komt, als ik stel in mijn vooraaarde dat het pas bij levering het geval is, en niet bij bestelling zou ik dat eventueel geldend kunnen maken voor de rechter, dit heeft echter weer andere nadelen.
Heeft TS de algemene voorwaarden al gelezen? Want het lijkt me dat CoolBlue die wel heeft dichtgespijkerd, zoals vrijwel iedere webshop.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij kan er niet onderuit door te zeggen dat hij het product niet meer op voorraad heeft, tenzij dit expliciet op de site (of in de algemene voorwaarden) vermeld staat.
http://www.iusmentis.com/zakendoen/wetkoopopafstand/
En laat het nou gewoon in vrijwel alle algemene voorwaarden staan. (in de algeme voorwaarden van de keurmerken staat het in elk geval wel.) Ik kan me niet voorstellen dat CB zo dom is om het er niet in te zetten.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
, tenzij dit expliciet op de site (of in de algemene voorwaarden) vermeld staat.
quote:Op maandag 29 mei 2017 13:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Heeft TS de algemene voorwaarden al gelezen? Want het lijkt me dat CoolBlue die wel heeft dichtgespijkerd, zoals vrijwel iedere webshop.
quote:Op maandag 29 mei 2017 12:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Echter, het ligt er ook aan wanneer het koopverdrag tot stand komt, als ik stel in mijn vooraaarde dat het pas bij levering het geval is, en niet bij bestelling zou ik dat eventueel geldend kunnen maken voor de rechter, dit heeft echter weer andere nadelen.
quote:Op maandag 29 mei 2017 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Uitvoeringstermijn
De bestelling moet binnen 30 dagen na plaatsing worden uitgevoerd. Lukt dat niet, dan moet de leverancier daar de klant tijdig van op de hoogte stellen. De klant mag dan van het contract af (maar dat hoeft niet natuurlijk).
Verplichting tot leveren
Als een koop op afstand wordt gesloten, moet de leverancier uiteraard ook werkelijk gaan leveren. Hij kan er niet onderuit door te zeggen dat hij het product niet meer op voorraad heeft, tenzij dit expliciet op de site (of in de algemene voorwaarden) vermeld staat. Hetzelfde geldt voor prijsveranderingen. Wat op de site staat, is het aanbod, en wie daar mee akkoord gaat, mag verwachten dat hij dat product tegen die prijs
De prijs moet echter wel redelijk zijn: een dure LCD televisie voor 99 euro is een ongeloofwaardige prijs. Een winkel die deze prijs laat zien, kan niet aan dat aanbod worden gehouden.
Uitvoeren binnen 30 dagen
Tenzij de consument en de leverancier vooraf anders afspreken, moet de bestelling binnen dertig dagen na plaatsing worden uitgevoerd. Als het bestelde goed of de bestelde dienst niet leverbaar is, moet de leverancier de consument daarvan op de hoogte stellen en eventuele betalingen binnen dertig dagen terugstorten.
Vervangend product
Soms kan het voorkomen dat de leverancier een ander product of een andere dienst van gelijke kwaliteit en prijs kan leveren als het bestelde niet leverbaar is. Dit mag hij alleen doen als hij deze mogelijkheid vooraf duidelijk heeft aangegeven. De consument heeft dan wel het recht om op kosten van de leverancier het vervangende producten terug te sturen als hij gebruik maakt van de bovengenoemde herroepingsregeling.
http://www.iusmentis.com/zakendoen/wetkoopopafstand/
[..]
Wil je dan nu ophouden met dat gejank?quote:LEVERING EN UITVOERING
Artikel 13.
Wij doen ons best om jou goed van dienst te zijn. Daar zijn we een beetje obsessief in.
Als je voor 23.59 uur iets bij ons bestelt, ontvang je het al de volgende dag. Tenzij we iets anders met je hebben afgesproken. Als de bezorging van het product langer duurt, of als we niet alles op tijd kunnen bezorgen, hoor je dat zo snel mogelijk. Op dat moment kun je afzien van je aankoop. Als je van tevoren al had betaald, krijg je je betaling zo snel mogelijk, maar uiterlijk binnen 14 dagen teruggestort.
Als we een besteld product niet meer kunnen leveren krijg je je geld terug, of bieden we je een goed alternatief aan. Zo'n vervangend artikel mag je altijd ruilen.
Als een product beschadigd of kwijt raakt voordat het bij jou of een door jou aangewezen ontvanger aankomt, is dat onze verantwoordelijkheid.
Dat jij niet lezen kan is niet mijn probleemquote:Op maandag 29 mei 2017 13:25 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Tsja, nu geef je er zelf een draai aan.
Je probeert je onder je eigen ongelijk uit te draaien.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat jij niet lezen kan is niet mijn probleem
Je kan van alles schrijven in je levervoorwaarden, dat zegt niets over hoe de wetgeving het zegt en of je levervoorwaarden rechtsgeldig zijn, zoals ik zei, heeft er ook mee te maken wanneer het koopcontact tot stand komt.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:26 schreef hottentot het volgende:
[..]
[..]
Wil je dan nu ophouden met dat gejank?
AARRGHGHGHGHquote:Op maandag 29 mei 2017 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan van alles schrijven in je levervoorwaarden, dat zegt niets over hoe de wetgeving het zegt en of je levervoorwaarden rechtsgeldig zijn, zoals ik zei, heeft er ook mee te maken wanneer het koopcontact tot stand komt.
Iets lezen is de helft, correct interpreteren de andere....quote:Op maandag 29 mei 2017 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat jij niet lezen kan is niet mijn probleem
CoolBlue heeft hieraan voldaan.quote:LEVERING EN UITVOERING
Artikel 13.
Wij doen ons best om jou goed van dienst te zijn. Daar zijn we een beetje obsessief in.
Als je voor 23.59 uur iets bij ons bestelt, ontvang je het al de volgende dag. Tenzij we iets anders met je hebben afgesproken. Als de bezorging van het product langer duurt, of als we niet alles op tijd kunnen bezorgen, hoor je dat zo snel mogelijk. Op dat moment kun je afzien van je aankoop. Als je van tevoren al had betaald, krijg je je betaling zo snel mogelijk, maar uiterlijk binnen 14 dagen teruggestort.
Als we een besteld product niet meer kunnen leveren krijg je je geld terug, of bieden we je een goed alternatief aan. Zo'n vervangend artikel mag je altijd ruilen.
Als een product beschadigd of kwijt raakt voordat het bij jou of een door jou aangewezen ontvanger aankomt, is dat onze verantwoordelijkheid.
Ja CB met een omzet van 2 miljard heeft zijn leveringsvoorwaarden niet laten toetsen aan de wet.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan van alles schrijven in je levervoorwaarden, dat zegt niets over hoe de wetgeving het zegt en of je levervoorwaarden rechtsgeldig zijn, zoals ik zei, heeft er ook mee te maken wanneer het koopcontact tot stand komt.
Pietverdriet heeft weer eens ongelijk op een anoniem internetforum, dat valt niet mee dus dan verbuigt hij alles net zolang tot hij weer gelijk heeft.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:30 schreef hottentot het volgende:
[..]
AARRGHGHGHGH
Donder toch op met je onzin vent.
1. Ik zei dat de wetgeving leververplichting voorschrijft, en hee, ik heb geljkquote:Op maandag 29 mei 2017 13:29 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je probeert je onder je eigen ongelijk uit te draaien.
Houd daar mee op, zeg gewoon dat je fout zat en dat Coolblue dit keurig volgens alle regels heeft opgelost en dat TS geen enkel verder recht op meer of iets anders heeft.
Ik mag dan een grote bek hebben, maar dat is altijd nog beter dan kleine hersenen.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
1. Ik zei dat de wetgeving leververplichting voorschrijft, en hee, ik heb geljk
2. Ik zei dat je je kan proberen je via je levervoorwaarden kan indekken, maar dat je dan mag proberen bij de rechter je gelijk te halen.
Kortom, ik heb gelijk, jij geen idee maar een grote bek
Awards die CoolBlue heet gewonnen door de jaren heenquote:Op maandag 29 mei 2017 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan van alles schrijven in je levervoorwaarden, dat zegt niets over hoe de wetgeving het zegt en of je levervoorwaarden rechtsgeldig zijn, zoals ik zei, heeft er ook mee te maken wanneer het koopcontact tot stand komt.
Dit heb je zelf gequoted in #78:quote:Op maandag 29 mei 2017 13:31 schreef Pietverdriet het volgende:
1. Ik zei dat de wetgeving leververplichting voorschrijft, en hee, ik heb geljk
wat is daar chinees aan?quote:Hij kan er niet onderuit door te zeggen dat hij het product niet meer op voorraad heeft, tenzij dit expliciet op de site (of in de algemene voorwaarden) vermeld staat.
Nou, simpel, het komt hem niet goed uit dus dan mag je het negeren.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:34 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Dit heb je zelf gequoted in #78:
[..]
wat is daar chinees aan?
En waar had ik nu precies mis? Wet schrijft een leververplichting voor, en zoals ik in het voorbeeld van laptoppietpuntnl schreef kan je je proberen in te dekken met levervoorwaarden, en dan voor de rechter je gelijk gaan halen.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:34 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Dit heb je zelf gequoted in #78:
[..]
wat is daar chinees aan?
Dus volgens jou moet Coolblue naar de rechter om zich op haar eigen voorwaarden te beroepen?quote:Op maandag 29 mei 2017 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En waar had ik nu precies mis? Wet schrijft een leververplichting voor, en zoals ik in het voorbeeld van laptoppietpuntnl schreef kan je je proberen in te dekken met levervoorwaarden, en dan voor de rechter je gelijk gaan halen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |