Dat komt uit het dagboek van de moeder van Marianne. Met alle respect voor de gebeurtenissen maar dat verhaal zou hier onmiddellijk naar BNW worden verwezen. Wat een stelletje xenofoben zijn dat zeg. Ondanks de veroordeling van de buurman willen ze nog steeds de schuld bij een buitenlander leggen.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of je dropt niet allerlei zaken zonder bronvermelding.
Het is internet, als je de tekst copy & paste kunt doen dan kun je dat ook met de url.
Edit: laat maar; het lijkt weer van die rasidioten Dankbaar en Co te komen, misschien is het beter als je dat soort "bronnen" van verzinsels (of gestolen dagboeken) helemaal niet gebruikt om je punt te maken.
Waarom niet? Juist in deze tijden van verregaande privacy schendende maatregelen en wetgeving kijk ik er niet van op als iemand zegt: "mijn DNA krijgen ze niet!".quote:Op dinsdag 23 mei 2017 15:02 schreef ootjekatootje het volgende:
deze schaal van onderzoek zorgt ervoor dat een dader nooit iedereen kan overtuigen om NIET mee te werken, zonder direct verdacht te zijn.
Yep,en vervolgens gaat zijn broer, neef, zoon,oom of vader wel want waarom niet?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 20:48 schreef Geralt het volgende:
[..]
Waarom niet? Juist in deze tijden van verregaande privacy schendende maatregelen en wetgeving kijk ik er niet van op als iemand zegt: "mijn DNA krijgen ze niet!".
Ik denk dan "verstandige kerel" en niet "dat zal de dader wel zijn!"
Tuurlijk, alleen heeft dat geen ene klap te maken met:quote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:25 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Yep,en vervolgens gaat zijn broer, neef, zoon,oom of vader wel want waarom niet?
Dan is die als nog de sigaar..
quote:Op dinsdag 23 mei 2017 15:02 schreef ootjekatootje het volgende:
deze schaal van onderzoek zorgt ervoor dat een dader nooit iedereen kan overtuigen om NIET mee te werken, zonder direct verdacht te zijn.
Dat het gestolen is, is een idioot verzinsel. Met een beetje googelen kun je het vinden.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of je dropt niet allerlei zaken zonder bronvermelding.
Het is internet, als je de tekst copy & paste kunt doen dan kun je dat ook met de url.
Edit: laat maar; het lijkt weer van die rasidioten Dankbaar en Co te komen, misschien is het beter als je dat soort "bronnen" van verzinsels (of gestolen dagboeken) helemaal niet gebruikt om je punt te maken.
Gesloten gemeenschap. Bovendien werden er direct al verdachten aangewezen via de onderbuik. De ouders hebben dan ook moeten verhuizen. Kennelijk de goodwill verspeeld. Limland blijft een moeilijke gemeenschap.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 22:54 schreef TheThirdMark het volgende:
Vraag mij toch af waarom zovelen niet mee willen werken.
quote:Op dinsdag 23 mei 2017 22:58 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Gesloten gemeenschap. Bovendien werden er direct al verdachten aangewezen via de onderbuik. De ouders hebben dan ook moeten verhuizen. Kennelijk de goodwill verspeeld. Limland blijft een moeilijke gemeenschap.
Mijn principe is dat ik wel mee doe om een dergelijk moord opgelost te krijgen. Nee, ik zal deze uitnodiging niet krijgen.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 23:11 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..].
Er zijn ook mensen met principes, verder is het altijd makkelijk praten wanneer je zelf die uitnodiging niet gaat krijgen.
Na het topic nog eens even aandachtig doorgelezen te hebben is blijkbaar het devies dat het doel alle middelen heiligt. Ik vind dit soort sleepnetmethodes gewoon heel gevaarlijk. Nu lekker toegankelijk omdat het een heftige zaak betreft maar het blijft een hellend vlak.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 23:14 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Mijn principe is dat ik wel mee doe om een dergelijk moord opgelost te krijgen. Nee, ik zal deze uitnodiging niet krijgen.
Indertijd was ik Kollum toevallig, in de kroeg had ik daar een gesprek over. De tendens watdat die Friezen en Grunners er weinig moeite mee hadden. Waarom is dat in Limland anders?
Ik vind jeugdkampen met pedo's als jeugdleiding ook heel gevaarlijk..quote:Op dinsdag 23 mei 2017 23:32 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Na het topic nog eens even aandachtig doorgelezen te hebben is blijkbaar het devies dat het doel alle middelen heiligt. Ik vind dit soort sleepnetmethodes gewoon heel gevaarlijk. Nu lekker toegankelijk omdat het een heftige zaak betreft maar het blijft een hellend vlak.
Zouden naasten dan nooit een vermoeden hebben gehad?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 23:20 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
straks blijkt zijn oom Jos het gedaan te hebben. Zou wat zijn zeg
Bij de moord op Marianne Vaatstra bleek het ook een buiten alle verdenking staande buurman te zijn. Daar waren/zijn de vooroordelen zo groot dat zelfs de bekentenis en het keiharde bewijs tegen die buurman door een aantal mensen niet geloofd wordt omdat het perse iemand van buitenaf zou moeten zijn. Dus zelfs familie moet je niet uitsluiten.quote:Op woensdag 24 mei 2017 08:35 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zouden naasten dan nooit een vermoeden hebben gehad?
Ik kan me haast niet voorstellen dat het maar bij een keer gebleven is. De moord op Nicky bleek 18 jaar lang een zeer geslaagde te zijn geweest aangezien er nooit iemand voor veroordeeld is.
Ik doelde ook op de naasten van de dader, niet van Nicky.quote:Op zondag 28 mei 2017 10:17 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Bij de moord op Marianne Vaatstra bleek het ook een buiten alle verdenking staande buurman te zijn. Daar waren/zijn de vooroordelen zo groot dat zelfs de bekentenis en het keiharde bewijs tegen die buurman door een aantal mensen niet geloofd wordt omdat het perse iemand van buitenaf zou moeten zijn. Dus zelfs familie moet je niet uitsluiten.
Er zijn garanties gegeven dat alle onderzoekmateriaal (behalve dat van de dader) zal worden vernietigd. Hoe hard is die garantie? Tot nog toe is er zeer waarschijnlijk wel altijd aan voldaan, in ieder geval zijn er geen aanwijzingen dat het materiaal voor andere zaken is gebruikt.
Daar wordt zorgvuldig mee omgegaan. Zeker in gevallen waarbij DNA gebruikt wordt om mensen uit te sluiten. Dat wordtquote:Op zondag 28 mei 2017 10:17 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Er zijn garanties gegeven dat alle onderzoekmateriaal (behalve dat van de dader) zal worden vernietigd. Hoe hard is die garantie? Tot nog toe is er zeer waarschijnlijk wel altijd aan voldaan, in ieder geval zijn er geen aanwijzingen dat het materiaal voor andere zaken is gebruikt.
niet gebruikt voor andere zaken; (ii) vernietigd nadat dat deel van het onderzoek afgelopen is.
Daar wordt zorgvuldig mee omgegaan? O ja?quote:Op zondag 28 mei 2017 20:03 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Daar wordt zorgvuldig mee omgegaan. Zeker in gevallen waarbij DNA gebruikt wordt om mensen uit te sluiten. Dat wordtniet gebruikt voor andere zaken; (ii) vernietigd nadat dat deel van het onderzoek afgelopen is.
Er zullen dus veel mensen zijn die al eerder DNA afgestaan hebben die nu ook weer DNA af gaan staan.
https://www.privacybarome(...)ap_lichaamsmateriaalquote:De politie blijkt al jaren achteloos om te gaan met privacy van mensen. De politie houdt zich daarbij al jaren niet aan de wet en zal dat volgens de minister van Veiligheid en Justitie ook tot 2020 niet doen.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-of-privacyschendingquote:'Ik heb zo veel zorgen. Angstig word ik ervan', zegt Jeroen Soeteman, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten. Zijn grootste bezwaar tegen het voorstel van Schippers is dan ook dat de overheid op het gebied van DNA onbetrouwbaar is gebleken. 'DNA mag al langer worden afgenomen in strafzaken. In diezelfde wet staat dat als iemand wordt vrijgesproken, het moet worden vernietigd. Maar dat doet de overheid niet.'
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-9-jaar-laten-liggenquote:Het Openbaar Ministerie en de politie hebben bijna tien jaar niets gedaan met een DNA-match van een man die mogelijk twee verkrachtingen en een beroving heeft gepleegd. In 2008 werd bij de man DNA afgenomen en toen bleek al dat er een match was.
Huh?quote:Op zondag 28 mei 2017 20:07 schreef Salvad0R het volgende:
beerput, doorfpot, dit dat
smerig dat de lamestream media de dood van dat kind hoereert.
De regels zijn destijds (2006 en 2012) veranderd voor alle zaken die op het moment van wetswijziging nog niet verjaard waren.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe zit het eigenlijk met verjaring?
Deze moord is gepleegd toen verjaring nog 20 jaar na delict was. Nu zijn die regels veranderd, maar alleen voor zaken die gepleegd zijn na een zekere datum. Weet niet of dit dus een nu verjaarde zaak wordt, als de 20 jaar daadwerkelijk om zijn en er dus haast geboden is.
Ze zullen met 'opgewaardeerd' bedoelen dat er door nieuwe technieken toch een (volledig?) DNA-profiel kon worden bepaald. Kort na 1998 waren nog veel cellen nodig om een volledig DNA-profiel te kunnen bepalen dan tegenwoordig. In die tijd hadden ze wel twee DNA-sporen op de kleding of het lichaam van Nicky ontdekt, maar daar konden ze verder niets anders over zeggen dan dat het mannelijk DNA was. Mogelijk dat het DNA-profiel uit 2008 een van die twee sporen betreft.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:40 schreef Lutalo het volgende:
2008
Een DNAspoor wordt ontdekt op de kleding van Nicky, mogelijk van de dader
Met nieuwe technieken heeft het NFI vorig jaar dna-sporen die op zijn lichaam of kleren zijn gevonden, opgewaardeerd.
Afgelopen jaar op dna-techtniek veel veranderd, Sporen opgewaardeerd
Ik ben niet zo'n fan van een kreet als 'opgewaardeerd'.10 jaar na dato nog dna ontdekken; het kan, maar ik houd een slag om de arm.
Het komt op mij over alsof men al een hele sterke verdenking heeft en die nu probeert hard te maken.
Ze zullen eerst het y-chromosomaal DNA-profiel gaan vergelijken met dat van de opgeroepen mannen, om vervolgens de 'matches' nader te onderzoeken. Vrouwen hebben geen y-chromosoom, dus dat heeft dan geen zin.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom worden vrouwen niet gevraagd voor een dergelijk onderzoek?
Vrouwelijke familieleden van de dader hebben toch ook overeenkomstig DNA.
Er zijn ondertussen veel tips binnengekomen, dat is hoopgevend en biedt mogelijkheden voor het cold case team. Dat heeft het bericht in ieder geval bereikt, weer aandacht voor de moord.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 23:44 schreef Physsic het volgende:
Ik moet het nog maar zien gebeuren, ik heb ook (nog) niet zo veel vertrouwen in dat grootschalige DNA-onderzoek.
De nieuwe tips veranderen daar niets aan.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:30 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Er zijn ondertussen veel tips binnengekomen, dat is hoopgevend en biedt mogelijkheden voor het cold case team. Dat heeft het bericht in ieder geval bereikt, weer aandacht voor de moord.
Die vernieuwde aandacht zou kunnen leiden tot bekentenissen? Zodat het dna verwantschapsonderzoek niet eens nodig is?quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:30 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Er zijn ondertussen veel tips binnengekomen, dat is hoopgevend en biedt mogelijkheden voor het cold case team. Dat heeft het bericht in ieder geval bereikt, weer aandacht voor de moord.
Inderdaadquote:Op zondag 11 juni 2017 12:04 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Die vernieuwde aandacht zou kunnen leiden tot bekentenissen? Zodat het dna verwantschapsonderzoek niet eens nodig is?
quote:Politie meldt 'belangrijke doorbraak' in onderzoek dood Nicky Verstappen
https://www.nd.nl/nieuws/(...)tappen.3100015.lynkxquote:MAASTRICHT (ANP) - Er is een 'belangrijke doorbraak' in het onderzoek naar de dood van de elfjarige Nicky Verstappen. Het Openbaar Ministerie en de politie in Limburg houden woensdag een persconferentie om de details van die doorbraak te vermelden.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. De volgende avond werd zijn lichaam vlakbij het kamp gevonden.
De doorbraak betekent mogelijk dat een DNA-match is gevonden in het grootste DNA-verwantschapsonderzoek dat ooit in Nederland is gehouden. Daarbij hebben meer dan 15.000 mannen DNA afgestaan.
DNA-familieprofiel
De politie hoopte een DNA-familieprofiel te krijgen, als in het onderzoek bijvoorbeeld een broer, oom of neef in beeld komt. Via hen zou mogelijk de man kunnen worden getraceerd wiens DNA op het lichaam van de jongen werd gevonden.
Een tweet van misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie Verstappen bijstaat, is jubelend. ,,Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day!''
geen idee of dit de juist was maar er MOET, MOET, MOET altijd een bron bij dus ik heb er maar dit van gemaaktquote:Op woensdag 22 augustus 2018 09:01 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
https://www.nd.nl/nieuws/(...)tappen.3100015.lynkx
Er is ook geen aanleiding om onschuldige mannen DNA te laten afstaan.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:52 schreef Nober het volgende:
[..]
Er is op dit moment geen enkele aanleiding om vrouwen te screenen.
quote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:52 schreef _The_General_ het volgende:
Kan iemand dit topic uit 2017 sluiten. Erg verwarrend!
En als ik me identificeer als vrouwquote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:52 schreef Nober het volgende:
[..]
Er is op dit moment geen enkele aanleiding om vrouwen te screenen.
En moet je nou eens kijken. 😬quote:Op dinsdag 30 mei 2017 23:44 schreef Physsic het volgende:
Ik moet het nog maar zien gebeuren, ik heb ook (nog) niet zo veel vertrouwen in dat grootschalige DNA-onderzoek.
Leg uit dan.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:53 schreef sp3c het volgende:
gewoon hier verder, niet zo moeilijk doen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |