Ontwikkelingen in moordonderzoek Nicky Verstappen #3

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 19:39 schreef Leandra het volgende:

[..]

Of je dropt niet allerlei zaken zonder bronvermelding.
Het is internet, als je de tekst copy & paste kunt doen dan kun je dat ook met de url.

Edit: laat maar; het lijkt weer van die rasidioten Dankbaar en Co te komen, misschien is het beter als je dat soort "bronnen" van verzinsels (of gestolen dagboeken) helemaal niet gebruikt om je punt te maken.

Dat komt uit het dagboek van de moeder van Marianne. Met alle respect voor de gebeurtenissen maar dat verhaal zou hier onmiddellijk naar BNW worden verwezen. Wat een stelletje xenofoben zijn dat zeg. Ondanks de veroordeling van de buurman willen ze nog steeds de schuld bij een buitenlander leggen.

Ik heb niet het hele verhaal gelezen maar ze hebben op die manier wel een hoop onrust op nix af veroorzaakt. De parallel met de zaak Verstappen is de kokerblik van de ouders en media waardoor waarschijnlijk onschuldigen erg lang onofficieel als verdachten gezien worden door de maatschappij. Wat dat betreft is dit grote onderzoek wel fijn als het wat oplevert, voor een aantal mensen zal het dan bewezen zijn niet schuldig aan deze zaak te zijn en na al die jaren weer verder te kunnen met hun leven.

Maar het gaat hier over de zaak van Nicky Verstappen en het grote DNA-verwantschaps onderzoek wat eraan gaat komen.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 15:02 schreef ootjekatootje het volgende:
deze schaal van onderzoek zorgt ervoor dat een dader nooit iedereen kan overtuigen om NIET mee te werken, zonder direct verdacht te zijn.

Waarom niet? Juist in deze tijden van verregaande privacy schendende maatregelen en wetgeving kijk ik er niet van op als iemand zegt: "mijn DNA krijgen ze niet!".

Ik denk dan "verstandige kerel" en niet "dat zal de dader wel zijn!"

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 20:48 schreef Geralt het volgende:

[..]

Waarom niet? Juist in deze tijden van verregaande privacy schendende maatregelen en wetgeving kijk ik er niet van op als iemand zegt: "mijn DNA krijgen ze niet!".

Ik denk dan "verstandige kerel" en niet "dat zal de dader wel zijn!"

Yep,en vervolgens gaat zijn broer, neef, zoon,oom of vader wel want waarom niet?
Dan is die als nog de sigaar..

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 21:25 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Yep,en vervolgens gaat zijn broer, neef, zoon,oom of vader wel want waarom niet?
Dan is die als nog de sigaar..

Tuurlijk, alleen heeft dat geen ene klap te maken met:

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 15:02 schreef ootjekatootje het volgende:
deze schaal van onderzoek zorgt ervoor dat een dader nooit iedereen kan overtuigen om NIET mee te werken, zonder direct verdacht te zijn.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 19:39 schreef Leandra het volgende:

[..]

Of je dropt niet allerlei zaken zonder bronvermelding.
Het is internet, als je de tekst copy & paste kunt doen dan kun je dat ook met de url.

Edit: laat maar; het lijkt weer van die rasidioten Dankbaar en Co te komen, misschien is het beter als je dat soort "bronnen" van verzinsels (of gestolen dagboeken) helemaal niet gebruikt om je punt te maken.

Dat het gestolen is, is een idioot verzinsel. Met een beetje googelen kun je het vinden.

Bij een grootschalig verwantschaps DAN onderzoek als dit (Nicky Verstappen) denk ik dat bij voorbaat al verwacht wordt, een gunstige uitkomst te krijgen, anders begint men er niet aan (te duur, te omslachtig).

Links- of rechtsom, die DNA DB komt er wel.

Ik heb zelf helemaal geen familie wonen (nu, of in de afgelopen 100 jaar) in die hele regio, maar ik zou toch graag en vrijwillig meewerken aan zo'n verwantschap onderzoek mocht het wel zo zijn.
Kan nu ook wel @ random speeksel gaan afstaan, maar dat drijft de prijs helemaal op.
Vraag mij toch af waarom zovelen niet mee willen werken.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 22:54 schreef TheThirdMark het volgende:
Vraag mij toch af waarom zovelen niet mee willen werken.

Gesloten gemeenschap. Bovendien werden er direct al verdachten aangewezen via de onderbuik. De ouders hebben dan ook moeten verhuizen. Kennelijk de goodwill verspeeld. Limland blijft een moeilijke gemeenschap.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 22:58 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Gesloten gemeenschap. Bovendien werden er direct al verdachten aangewezen via de onderbuik. De ouders hebben dan ook moeten verhuizen. Kennelijk de goodwill verspeeld. Limland blijft een moeilijke gemeenschap.

.

Er zijn ook mensen met principes, verder is het altijd makkelijk praten wanneer je zelf die uitnodiging niet gaat krijgen.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 23:11 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

.

Er zijn ook mensen met principes, verder is het altijd makkelijk praten wanneer je zelf die uitnodiging niet gaat krijgen.

Mijn principe is dat ik wel mee doe om een dergelijk moord opgelost te krijgen. Nee, ik zal deze uitnodiging niet krijgen.

Indertijd was ik Kollum toevallig, in de kroeg had ik daar een gesprek over. De tendens watdat die Friezen en Grunners er weinig moeite mee hadden. Waarom is dat in Limland anders?

straks blijkt zijn oom Jos het gedaan te hebben. Zou wat zijn zeg

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 23:14 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Mijn principe is dat ik wel mee doe om een dergelijk moord opgelost te krijgen. Nee, ik zal deze uitnodiging niet krijgen.

Indertijd was ik Kollum toevallig, in de kroeg had ik daar een gesprek over. De tendens watdat die Friezen en Grunners er weinig moeite mee hadden. Waarom is dat in Limland anders?

Na het topic nog eens even aandachtig doorgelezen te hebben is blijkbaar het devies dat het doel alle middelen heiligt. Ik vind dit soort sleepnetmethodes gewoon heel gevaarlijk. Nu lekker toegankelijk omdat het een heftige zaak betreft maar het blijft een hellend vlak.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 23:32 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Na het topic nog eens even aandachtig doorgelezen te hebben is blijkbaar het devies dat het doel alle middelen heiligt. Ik vind dit soort sleepnetmethodes gewoon heel gevaarlijk. Nu lekker toegankelijk omdat het een heftige zaak betreft maar het blijft een hellend vlak.

Ik vind jeugdkampen met pedo's als jeugdleiding ook heel gevaarlijk..
Toch is gebleken uit eerder DNA onderzoek dat deze kerels er niets mee te maken hadden, DNA onderzoek werkt ook twee kanten op.

Ik snap je punt en ben benieuwd of de dader het tot een daadwerkelijk onderzoek zal laten komen. Misschien zouden ze een deel van de onkosten moeten doorberekenen, hij kan zich vandaag ook gewoon aangeven bij de politie... Zou een hoop tijd en energie schelen.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 23:20 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
straks blijkt zijn oom Jos het gedaan te hebben. Zou wat zijn zeg

Zouden naasten dan nooit een vermoeden hebben gehad?

Ik kan me haast niet voorstellen dat het maar bij een keer gebleven is. De moord op Nicky bleek 18 jaar lang een zeer geslaagde te zijn geweest aangezien er nooit iemand voor veroordeeld is.

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 08:35 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Zouden naasten dan nooit een vermoeden hebben gehad?

Ik kan me haast niet voorstellen dat het maar bij een keer gebleven is. De moord op Nicky bleek 18 jaar lang een zeer geslaagde te zijn geweest aangezien er nooit iemand voor veroordeeld is.

Bij de moord op Marianne Vaatstra bleek het ook een buiten alle verdenking staande buurman te zijn. Daar waren/zijn de vooroordelen zo groot dat zelfs de bekentenis en het keiharde bewijs tegen die buurman door een aantal mensen niet geloofd wordt omdat het perse iemand van buitenaf zou moeten zijn. Dus zelfs familie moet je niet uitsluiten.

Er zijn garanties gegeven dat alle onderzoekmateriaal (behalve dat van de dader) zal worden vernietigd. Hoe hard is die garantie? Tot nog toe is er zeer waarschijnlijk wel altijd aan voldaan, in ieder geval zijn er geen aanwijzingen dat het materiaal voor andere zaken is gebruikt.

quote:

Op zondag 28 mei 2017 10:17 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Bij de moord op Marianne Vaatstra bleek het ook een buiten alle verdenking staande buurman te zijn. Daar waren/zijn de vooroordelen zo groot dat zelfs de bekentenis en het keiharde bewijs tegen die buurman door een aantal mensen niet geloofd wordt omdat het perse iemand van buitenaf zou moeten zijn. Dus zelfs familie moet je niet uitsluiten.

Er zijn garanties gegeven dat alle onderzoekmateriaal (behalve dat van de dader) zal worden vernietigd. Hoe hard is die garantie? Tot nog toe is er zeer waarschijnlijk wel altijd aan voldaan, in ieder geval zijn er geen aanwijzingen dat het materiaal voor andere zaken is gebruikt.

Ik doelde ook op de naasten van de dader, niet van Nicky.

Waar zouden ze dat DNA anders voor moeten gebruiken?

quote:

Op zondag 28 mei 2017 10:17 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Er zijn garanties gegeven dat alle onderzoekmateriaal (behalve dat van de dader) zal worden vernietigd. Hoe hard is die garantie? Tot nog toe is er zeer waarschijnlijk wel altijd aan voldaan, in ieder geval zijn er geen aanwijzingen dat het materiaal voor andere zaken is gebruikt.

Daar wordt zorgvuldig mee omgegaan. Zeker in gevallen waarbij DNA gebruikt wordt om mensen uit te sluiten. Dat wordt niet gebruikt voor andere zaken; (ii) vernietigd nadat dat deel van het onderzoek afgelopen is.

Er zullen dus veel mensen zijn die al eerder DNA afgestaan hebben die nu ook weer DNA af gaan staan.

beerput, doorfpot, dit dat

smerig dat de lamestream media de dood van dat kind hoereert.

quote:

Op zondag 28 mei 2017 20:03 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Daar wordt zorgvuldig mee omgegaan. Zeker in gevallen waarbij DNA gebruikt wordt om mensen uit te sluiten. Dat wordt niet gebruikt voor andere zaken; (ii) vernietigd nadat dat deel van het onderzoek afgelopen is.

Er zullen dus veel mensen zijn die al eerder DNA afgestaan hebben die nu ook weer DNA af gaan staan.

Daar wordt zorgvuldig mee omgegaan? O ja?

Als ik diegenen mag geloven die het onderzocht hebben blijkt juist dat er zeer onzorgvuldig met dna wordt omgesprongen:

quote:

De politie blijkt al jaren achteloos om te gaan met privacy van mensen. De politie houdt zich daarbij al jaren niet aan de wet en zal dat volgens de minister van Veiligheid en Justitie ook tot 2020 niet doen.

https://www.privacybarome(...)ap_lichaamsmateriaal

quote:

'Ik heb zo veel zorgen. Angstig word ik ervan', zegt Jeroen Soeteman, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten. Zijn grootste bezwaar tegen het voorstel van Schippers is dan ook dat de overheid op het gebied van DNA onbetrouwbaar is gebleken. 'DNA mag al langer worden afgenomen in strafzaken. In diezelfde wet staat dat als iemand wordt vrijgesproken, het moet worden vernietigd. Maar dat doet de overheid niet.'

https://www.bnr.nl/nieuws(...)-of-privacyschending

quote:

Het Openbaar Ministerie en de politie hebben bijna tien jaar niets gedaan met een DNA-match van een man die mogelijk twee verkrachtingen en een beroving heeft gepleegd. In 2008 werd bij de man DNA afgenomen en toen bleek al dat er een match was.

https://www.bnr.nl/nieuws(...)-9-jaar-laten-liggen

Los van of de massale opslag van dna een goed idee is, het lijkt mij zeer zeer zeer onwenselijk dat een overheid met zo'n belabberde staat van dienst op het gebied van privacy en ict op zo'n grote schaal dna gegevens gaan beheren. Dna is ook nog lang niet volledig ontrafeld, wie weet wat ze er over 20 jaar uit kunnen halen. En of je dan nog steeds niets te verbergen hebt als jouw toekomstig werkgever via een gekochtte dna database weet dat je gevoelig bent voor burnout, op kleine kinderen valt of waarschijnlijk kanker gaat krijgen.

quote:

Op zondag 28 mei 2017 20:07 schreef Salvad0R het volgende:
beerput, doorfpot, dit dat

smerig dat de lamestream media de dood van dat kind hoereert.

Huh?

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoe zit het eigenlijk met verjaring?

Deze moord is gepleegd toen verjaring nog 20 jaar na delict was. Nu zijn die regels veranderd, maar alleen voor zaken die gepleegd zijn na een zekere datum. Weet niet of dit dus een nu verjaarde zaak wordt, als de 20 jaar daadwerkelijk om zijn en er dus haast geboden is.

De regels zijn destijds (2006 en 2012) veranderd voor alle zaken die op het moment van wetswijziging nog niet verjaard waren.

Deze zaak is waarschijnlijk niet verjaard, maar dat zal uiteindelijk toch afhankelijk zijn van wat er precies bewezen kan worden. Je noemt het moord, maar het is maar de vaag of dat bewezen kan worden. Zover ik heb begrepen is er nooit een doodsoorzaak vastgesteld (niet eens verwondingen). Ook over het gestelde misbruik schijnt niet iedereen het eens te zijn. Als bijvoorbeeld alleen ontucht of verkrachting bewezen kan worden, dan zou het misschien wel verjaard kunnen zijn.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:40 schreef Lutalo het volgende:
2008
Een DNAspoor wordt ontdekt op de kleding van Nicky, mogelijk van de dader

Met nieuwe technieken heeft het NFI vorig jaar dna-sporen die op zijn lichaam of kleren zijn gevonden, opgewaardeerd.

Afgelopen jaar op dna-techtniek veel veranderd, Sporen opgewaardeerd


Ik ben niet zo'n fan van een kreet als 'opgewaardeerd'.10 jaar na dato nog dna ontdekken; het kan, maar ik houd een slag om de arm.

Het komt op mij over alsof men al een hele sterke verdenking heeft en die nu probeert hard te maken.

Ze zullen met 'opgewaardeerd' bedoelen dat er door nieuwe technieken toch een (volledig?) DNA-profiel kon worden bepaald. Kort na 1998 waren nog veel cellen nodig om een volledig DNA-profiel te kunnen bepalen dan tegenwoordig. In die tijd hadden ze wel twee DNA-sporen op de kleding of het lichaam van Nicky ontdekt, maar daar konden ze verder niets anders over zeggen dan dat het mannelijk DNA was. Mogelijk dat het DNA-profiel uit 2008 een van die twee sporen betreft.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom worden vrouwen niet gevraagd voor een dergelijk onderzoek?
Vrouwelijke familieleden van de dader hebben toch ook overeenkomstig DNA.

Ze zullen eerst het y-chromosomaal DNA-profiel gaan vergelijken met dat van de opgeroepen mannen, om vervolgens de 'matches' nader te onderzoeken. Vrouwen hebben geen y-chromosoom, dus dat heeft dan geen zin.

Met zelfs "enkele zeer bruikbare tips". Nou, dat maak je ook niet vaak mee.

Dat klinkt als dat er namen genoemd zijn.

Ze voeren goed de druk op daar in Limburg.