Game ontwitter:fonslambie twitterde op maandag 15-05-2017 om 18:17:51Formatie geklapt. #formatie2017 https://t.co/7cBxEwdcCv reageer retweet
.Ik ben wel in voor een bruin kabinet. Snelle vervolgverkiezingenquote:Op dinsdag 16 mei 2017 14:07 schreef TheJanitor het volgende:
PVV of tijdverspilling. Wat zou de keuze worden.
Neehee gaat niet gebeuren dat weet ik ook wel..
Een dergelijk kabinet zou het nog geen 2 maanden volhoudenquote:
VVD,CDA,PVV,50 plus en FvD lijkt mij wel wat..
Neehee gaat niet gebeuren dat weet ik ook wel..
Ja dat dachten velen ook van VVD en PvdA maar die zaten de rit wel uit.quote:
[..]
Een dergelijk kabinet zou het nog geen 2 maanden volhouden
PVV lijkt me echt ongewenst. Die gaat vooral moeilijk doen.quote:
VVD,CDA,PVV,50 plus en FvD lijkt mij wel wat..
Neehee gaat niet gebeuren dat weet ik ook wel..
quote:Op dinsdag 16 mei 2017 15:20 schreef richolio het volgende:
zwakke voorbode is van de enorme massa's migranten die straks door klimaatverandering op drift raken en onze kant op komen.
.Ah, een wegkijker. Maar straks niet janken als het wel gebeurt hè.quote:
Nee. Gewoon niet laten leiden door domme onderbuikgevoelens en doemscenario's.quote:
[..]
Ah, een wegkijker. Maar straks niet janken als het wel gebeurt hè.
Dom? Lees je eens in. Het is namelijk gewoon al bezig en wordt na verloop van tijd almaar erger. En dat valt niet te ontkennen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 15:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee. Gewoon niet laten leiden door domme onderbuikgevoelens en doemscenario's.
1.
2.
3.
Dit zo makkelijk afdoen als "doemscenario" en "onderbuikgevoel" is naïef en simpel.
Ze kunnen je denk ik hier ook wel helpen: WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #8
Nee, dat is nergens op gebaseerd.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 15:46 schreef richolio het volgende:
[..]
Dom? Lees je eens in. Het is namelijk gewoon al bezig en wordt na verloop van tijd almaar erger. En dat valt niet te ontkennen.
Ah, de Correspondent! Ik was al benieuwd waar je die onzin vandaan had.quote:
Nee, er is geen enkel bewijs dat klimaatverandering direct voor meer vluchtelingen naar Europa zorgt. Het kan invloed hebben, net als vele honderden andere factoren uiteraard, maar net doen alsof dat een compleet toekomstbeeld is heeft geen enkele basis.
[ Bericht 3% gewijzigd door Fir3fly op 16-05-2017 15:53:42 ]
Mij wel anders kom je er nooit vanaf. Alleen het probleem met PVV is dat ze alleen voor de bühne roepen mee te willen doen.quote:
[..]
PVV lijkt me echt ongewenst. Die gaat vooral moeilijk doen.
Wheheh, gastquote:
Feiten ontkennen, man man man.Jij kan dus niet normaal discussiëren. Zeg dat dan meteen. De bronnen staan er gewoon bij hoor. Tevens kan ik ook wel andere media erbij halen die hetzelfde vermelden, geloof je "die onzin" dan ineens wel?quote:[..]
Ah, de Correspondent! Ik was al benieuwd waar je die onzin vandaan had.
Niet? Geen bewijs? Laat me niet lachen.quote:Nee, er is geen enkel bewijs dat klimaatverandering voor meer vluchtelingen naar Europa zorgt. Het kan invloed hebben, net als vele honderden andere factoren uiteraard, maar net doen alsof dat een compleet toekomstbeeld is heeft geen enkele basis.
De definitie van wegkijken dit.
(geheime agenda van CDA en VVD):
Poging met Christenunie. Het mooiste voor CDA en VVD zou zijn dat D'66 en/of CU afhaakt. Waarschijnlijk om ethische redenen, zoals euthanasie bij voltooid leven.
Zoniet, dan zullen VVD en CDA hogere eisen gaan stellen mbt migratie etc.
Wellicht dat dan D'66 en CU afhaken om die redenen.
En dan komt de gedoogcoalitie met de PVV weer om de hoek kijken. Tsja, zal Mark zeggen: We moeten wel, ondanks onze belofte dat de PVV buitenspel zou blijven.
En na veel vijfen en zessen komt er dus een dergelijk kabinet.
En CDA en VVD zijn spekkoper, want.... ze hebben veel stemmen en zetels binnengehaald dankzij de belofte om niet met de PVV te regeren. Hierdoor was de PVV stem dus een verloren stem.
En nu maken ze een kabinet waarin ze allebei veel meer departementen mogen bezetten, dan wat normaal zou zijn met het bewuste zetelaantal. Want het gaat immers om gedoogsteun, dus geen ministerposten. Daar heeft de PVV ook niet de kwaliteit voor in huis. En dat willen ze ook niet, met name Geert niet. Meeregeren maar niet persoonlijk verantwoordelijk. Ideaal...
[ Bericht 2% gewijzigd door Twentsche_Ros op 16-05-2017 17:38:26 ]
Eerlijk gezegd snap ik niet dat ze het dan ook hierop laten klappen... Het zou imho al 'winst' zijn als ze het asielbeleid een beetje 'in het midden' wisten te houden of niet verder lieten verrechtsen, in een kabinet met VVD/CDA... En dan op milieubeleid, duurzaamheid, en iets als rekeningrijden je laten gelden. Dan had je daadwerkelijk een kabinet met linkse accenten.
Het immigratiebeleid is voor een linkse partij nu kansloos, zeker aangezien in de linkse hoek ook echt niet iedereen meer heilig achter massa-immigratie aanloopt en daar ook wat gemorrel en bedenkingen zijn na de eerste golf migranten toch aardig wat teweeg bracht her en der.
Dus dit voelt alsof ze gewoon even voor de buhne wilde meebabbelen, om vooral niet het verwijt te krijgen dat ze een partij zijn van schreeuwers zonder plichtsbesef. En bij het eerste 'make it or break it'-moment het vooral laten klappen. En nu een paar jaar heel hard blijven gillen dat je ECHT je verantwoordelijkheid wilde pakken, en bij ieder 'rechts' dingetje roeptoeteren dat het heel anders was gelopen met GL in het kabinet...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2017 15:59:38 ]
Nope, je verzint feiten. Er is geen causale link tussen klimaatverandering en migratie. Niet doen alsof dat wel zo is, foei.quote:
[..]
Wheheh, gast
Het enige dat bekend is is dat klimaatverandering een invloed kan hebben op migratiestromen. Wat die invloed is en of dat ook gaat leiden tot een migratiestroom richting Europa is niet bekend.quote:Jij kan dus niet normaal discussiëren. Zeg dat dan meteen. De bronnen staan er gewoon bij hoor. Tevens kan ik ook wel andere media erbij halen die hetzelfde vermelden, geloof je "die onzin" dan ineens wel?
De Correspondent is een propagandawebsite, wel een hele leuke trouwens.
Nee, er is geen bewijs. Net doen alsof het een uitgemaakte zaak is is dingen verzinnen omdat je het graag wil geloven.quote:Niet? Geen bewijs? Laat me niet lachen.
De definitie van wegkijken dit.
Zonder klimaatverandering hadden we allemaal nog in de bossen van Afrika geleefd.
Ik betwijfel of GL uberhaupt overvraagd heeft, of dat VVD en CDA dat gedaan hebben (het wordt nu wel weer erg makkelijk geframed). Het punt is dat als je een brug moet slaan je juist niet accenten moet willen leggen en compromissen moet sluiten, dat werkt alleen als partijen dichter bij elkaar liggen.Je moet niet zozeer oplossingen zoeken die tussen partijen inliggen, maar die er boven staan.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 15:58 schreef Cyanide- het volgende:
GL heeft toch gewoon hun hand overspeeld? In een overwegend rechtse kamer en waar links gewoon als geheel verlies heeft geleden terwijl zij als partij wel wat wonnen? Ik snap dat ze wat accenten willen aanbrengen in zo'n eventueel kabinet, maar het klinkt nu alsof ze hun verkiezingsprogramma integraal wilden overnemen, en dat gaat gewoon niet.
Eerlijk gezegd snap ik niet dat ze het dan ook hierop laten klappen... Het zou imho al 'winst' zijn als ze het asielbeleid een beetje 'in het midden' wisten te houden of niet verder lieten verrechtsen, in een kabinet met VVD/CDA... En dan op milieubeleid, duurzaamheid, en iets als rekeningrijden je laten gelden. Dan had je daadwerkelijk een kabinet met linkse accenten.
GL moet dan aansluiting zoeken bij dat deel van het bedrijfsleven dat ook al VVD en CDA heeft opgeroepen tot een klimaatrevolutie. Milieu is al uit de linkse hoek, met veel vervuiling en bijvoorbeeld fietsen is dat ook gebeurd. Er is geen rechtsmens meer die Amsterdam of welke stad dan ook in een grote parkeerplaats wil omtoveren. Idem voor sociaal beleid, stel werkgelegenheid centraal, dat kunnen beiden aan hun achterban verkopen.
Je moet elkaar wat gunnen, geen overwinningen op elkaar willen. Die GL-ers kunnen toch niet alle vluchtelingen opnemen, maar ze moeten een gebaar van menselijkheid maken. Gun ze dat dan gewoon, maar hou de aantallen laag. Komt er een EU-herverdeling, dan moet GL als pro-EU wel mee.
Het probleem is dat je daarvoor mensen met visie nodig hebt, met lenige hersens en die bovendien niet vastzitten aan deelbelangetjes. De VVD zit vuistdiep in de olielobby, het CDA aan de boerenbond,vast en GL aan de vluchtelingenindustrie. Visie hebben ze geen van vieren, het zijn allemaal politiek opportunisten, en laten we het over lenige hersens al helemaal niet hebben. De kwaliteit van politici is gewoon heel erg achteruit gegaan sinds Paars, anders waren ze er al uit geweest.
En daar heeft de PvdA een zware prijs voor moeten betalen. Er zijn weinig partijen die daar op zitten te wachten.quote:
[..]
Ja dat dachten velen ook van VVD en PvdA maar die zaten de rit wel uit.
Tja, voor GroenLinks is het toch een beetje alles (of in ieder geval heel veel) of niets. Anders kunnen ze daar zwaar op worden afgerekend door de achterban.quote:
Ik snap gewoon niet dat ze het op migratie hebben laten klappen. Dus al die praat over het milieu kan je ook zoals Balkenende het stelde "prullenbakeren" want nu hadden ze de kans om hun verantwoordelijkheid te nemen en daar ook wat aan te doen.
http://nos.nl/artikel/217(...)ppe-meerderheid.htmlquote:SP-leider Roemer vindt dat er nu naar een centrum-links kabinet gekeken moet worden. Dat zou een kabinet moeten worden zonder de VVD, want met die partij regeren vindt hij nog steeds "een brug te ver".
In de eerste verkenningsronde na de verkiezingen zei Roemer al tegen verkenner Schippers dat een centrum-links kabinet zijn voorkeur heeft. Zo'n kabinet zou uit zes partijen moeten bestaan: SP, CDA, D66, GroenLinks, PvdA en ChristenUnie. Ook de Partij voor de Dieren zou een rol kunnen spelen
Hij zegt dat deze optie nog helemaal niet in beeld is geweest en dat hij na het mislukken van de onderhandelingen een rol voor zichzelf ziet weggelegd.
Op zich zou de VVD een prima oppositie-partij kunnen zijn.
Ik heb deze keer GL gestemd, en ik vind het helemaal prima dat ze op dit punt voet bij stuk hebben gehouden.quote:
[..]
Tja, voor GroenLinks is het toch een beetje alles (of in ieder geval heel veel) of niets. Anders kunnen ze daar zwaar op worden afgerekend door de achterban.
En ik acht het nog niet eens zo heel ondenkbaar dat men na het mislukken van andere combinaties toch weer met z'n vieren aan tafel gaat. Als dat gebeurt is de onderhandelingspositie van GL natuurlijk ijzersterk.
Toch begrijp ik dat niet helemaal. Heb je niet liever een paar van de standpunten van GroenLinks gerealiseerd dan helemaal niets van GroenLinks in de regering?quote:
[..]
Ik heb deze keer GL gestemd, en ik vind het helemaal prima dat ze op dit punt voet bij stuk hebben gehouden.
En ik acht het nog niet eens zo heel ondenkbaar dat men na het mislukken van andere combinaties toch weer met z'n vieren aan tafel gaat. Als dat gebeurt is de onderhandelingspositie van GL natuurlijk ijzersterk.
Dat hangt er vanaf op welke punten GL toegeeft. Dit lijkt me een punt waarop ze beter niet kunnen toegeven.quote:
[..]
Toch begrijp ik dat niet helemaal. Heb je niet liever een paar van de standpunten van GroenLinks gerealiseerd dan helemaal niets van GroenLinks in de regering?
Sterker nog, ik sta er een beetje van te kijken dat de andere partijen - ik vermoed voornamelijk VVD - zo graag vasthouden aan een uitbreiding van de Turkije-deal. We gaan zien of CU of PvdA daar wel zin in heeft.. ik heb zo mijn twijfels.
Afrika is groot, afhankelijk van de geografische breedte heb je oerwoud, savanne of woestijn. Dit is altijd al zo geweest, ook het opschuiven van de grenzen is altijd al zo geweestquote:
Geen link tussen klimaat en migratie... mijn dag is weer goed, dankjewel
Zonder klimaatverandering hadden we allemaal nog in de bossen van Afrika geleefd.
Hear hearquote:
Het probleem is dat je daarvoor mensen met visie nodig hebt, met lenige hersens en die bovendien niet vastzitten aan deelbelangetjes. De VVD zit vuistdiep in de olielobby, het CDA aan de boerenbond,vast en GL aan de vluchtelingenindustrie. Visie hebben ze geen van vieren, het zijn allemaal politiek opportunisten, en laten we het over lenige hersens al helemaal niet hebben. De kwaliteit van politici is gewoon heel erg achteruit gegaan sinds Paars, anders waren ze er al uit geweest.
Overigens zijn de voornaamste deelbelangetjes het eigen belang, je hebt zakkenvullers bij elke partij, maar de VVD is de laatste tijd kampioen, zeg maar Keizer
Mwah, de Sahara is inmiddels wel groter dan Europa. Dat is wel eens anders geweest.quote:
[..]
Afrika is groot, afhankelijk van de geografische breedte heb je oerwoud, savanne of woestijn. Dit is altijd al zo geweest, ook het opschuiven van de grenzen is altijd al zo geweest
Als je van hieruit naar Zuid-Afrika vliegt zie je urenlang alleen maar zand onder je.
Hoezo? Die deal hebben die partijen gemaakt en/of gesteund. GL's standpunt in deze is simpelweg onhoudbaar. Vandaar dat het ook geklapt is, als een partij onhoudbare standpunten blijft innemen houdt het op.quote:
[..]
Sterker nog, ik sta er een beetje van te kijken dat de andere partijen - ik vermoed voornamelijk VVD - zo graag vasthouden aan een uitbreiding van de Turkije-deal.
Bij EenVandaag (onderzoekje) werd deze avond gezegd dat de achterban van de CU daar wel meer vrede mee heeft dan de achterban van GroenLinks (48% tov 35% meen ik).quote:
[..]
Dat hangt er vanaf op welke punten GL toegeeft. Dit lijkt me een punt waarop ze beter niet kunnen toegeven.
Sterker nog, ik sta er een beetje van te kijken dat de andere partijen - ik vermoed voornamelijk VVD - zo graag vasthouden aan een uitbreiding van de Turkije-deal. We gaan zien of CU of PvdA daar wel zin in heeft.. ik heb zo mijn twijfels.
Als GroenLinks tevreden was met de afspraken die gemaakt waren bij de formatie over bijvoorbeeld klimaat, dan zou ik dat al een hele stap vinden. Bij het uitbreiden van de Turkije-deal moet ook rekening worden gehouden met wat andere EU-landen willen, want zo'n deal wordt op EU-niveau gesloten. Aangezien ze nu al bezig zijn met een deal met Libië, verwacht ik niet dat GroenLinks daar heel veel invloed op zal hebben.
De vraag is natuurlijk of het standpunt van de andere 3 wel houdbaar is. Dat gaan we zien.quote:
[..]
Hoezo? Die deal hebben die partijen gemaakt en/of gesteund. GL's standpunt in deze is simpelweg onhoudbaar. Vandaar dat het ook geklapt is, als een partij onhoudbare standpunten blijft innemen houdt het op.
Het heeft tot nu toe stand gehouden en is vrij succesvol geweest. Voorlopig dus ja.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk of het standpunt van de andere 3 wel houdbaar is. Dat gaan we zien.
Als ik de VVD was dan zou ik hier op aansturen, want die partijen gaan er nooit uitkomen met hun zgn. idealen. Laat ze een paar maanden aanmodderen en de CU en GL komen met hangende pootjes terug bij Pinokkio. En als ze er wel uitkomen en GL de grenzen opent voor de wereld (want de wereld is van iedereen) dan is Nederland na 4 jaar een chaos en wint de PVVquote:Op dinsdag 16 mei 2017 19:19 schreef NgInE het volgende:
Ik las deze net:
[..]
http://nos.nl/artikel/217(...)ppe-meerderheid.html
Op zich zou de VVD een prima oppositie-partij kunnen zijn.
Dat was de situatie voor de verkiezingen, toen de VVD nog wat meer zetels had en de PvdA nog niet 'succesvol' ten onder was gegaan.quote:
[..]
Het heeft tot nu toe stand gehouden en is vrij succesvol geweest. Voorlopig dus ja.
Dit is een nieuwe realiteit.
Waarom stem je op iemand die niet wil regeren?quote:
[..]
Ik heb deze keer GL gestemd, en ik vind het helemaal prima dat ze op dit punt voet bij stuk hebben gehouden.
En ik acht het nog niet eens zo heel ondenkbaar dat men na het mislukken van andere combinaties toch weer met z'n vieren aan tafel gaat. Als dat gebeurt is de onderhandelingspositie van GL natuurlijk ijzersterk.
Moet jij zeggen.quote:
[..]
Waarom stem je op iemand die niet wil regeren?
quote:
Schijnbaar niet, want GL heeft gegokt en verloren. Er is geen draagvlak voor hun migratiebeleid.quote:
[..]
Dat was de situatie voor de verkiezingen, toen de VVD nog wat meer zetels had en de PvdA nog niet 'succesvol' ten onder was gegaan.
Dit is een nieuwe realiteit.
Ah kijk, minder intelligent Nederland is ook aanwezig hier.quote:
Waarom stem je op een partij die zijn verantwoordelijkheid niet neemt, die wegloopt?quote:
Ik zou dat niet uitleggen als verlies. En vooralsnog ontbreekt het eveneens aan draagvlak voor een uitbreiding van de Turkije-deal.quote:
[..]
Schijnbaar niet, want GL heeft gegokt en verloren. Er is geen draagvlak voor hun migratiebeleid.
Ik vraag me af hoe je dat kunt spinnen. Ze hebben duidelijk veel te hoog ingezet met te weinig zetels.quote:
[..]
Ik zou dat niet uitleggen als verlies.
Bij de volgende verkiezingen gaan de mensen ze dat niet in dank afnemen en lopen ze weer terug naar de PvdA die wél kan regeren.
Denken ze nog steeds dat elitair Nederland ook maar enige vorm van inspraak gunt aan vertegenwoordiging van dat soort figuren?
En die wel instemt met dat soort baggerdeals. Dat is precies de reden dat men wegloopt van de PvdA.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 20:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe je dat kunt spinnen. Ze hebben duidelijk veel te hoog ingezet met te weinig zetels.
Bij de volgende verkiezingen gaan de mensen ze dat niet in dank afnemen en lopen ze weer terug naar de PvdA die wél kan regeren.
quote:
[..]
Waarom stem je op een partij die zijn verantwoordelijkheid niet neemt, die wegloopt?
Alles is beter dan geen deal, de stroom moest ingedamd worden.quote:
[..]
En die wel instemt met dat soort baggerdeals.
Nee, dat heeft te maken met het feit dat de PvdA geregeerd heeft. Het fluctueert altijd aan de linkerkant, daar winnen randpartijtjes als GL en SP alleen als de PvdA keihard verliest. De volgende verkiezingen is het weer andersom.quote:Dat is precies de reden dat men wegloopt van de PvdA.
Maar dat het voor GroenLinks 'alles of niets' was, werd al door velen voorspeld, dus het is niet echt een verrassing.
Populistisch geblaat.quote:
[..]
Alles is beter dan geen deal, de stroom moest ingedamd worden.
Nee, dat heeft te maken met de PvdA die te graag wilde regeren en dat ten koste van het politieke gedachtengoed liet gaan.quote:
[..]
Nee, dat heeft te maken met het feit dat de PvdA geregeerd heeft. Het fluctueert altijd aan de linkerkant, daar winnen randpartijtjes als GL en SP alleen als de PvdA keihard verliest. De volgende verkiezingen is het weer andersom.
En er moet veel voor gebeuren voordat die kiezer weer bereid is PvdA te stemmen.
Gewoon de realiteit. Dat vindt ook de meerderheid van de Kamer, toen en nu.quote:
Nope. Het is echt heel simpel: ga je regeren raak je zetels kwijt. Het klopt dat de PvdA vrij weinig heeft laten zien in het kabinet maar ze waren dan ook de kleinere partij. Met migratie heeft het niets te maken, behalve dan dat het kabinet te verwijten valt te lang op de handen gezeten te hebben.quote:Nee, dat heeft te maken met de PvdA die te graag wilde regeren en dat ten koste van het politieke gedachtengoed liet gaan.
Je reinste onzin, de gemiddelde kiezer heeft het geheugen van een goudvis.quote:En er moet veel voor gebeuren voordat die kiezer weer bereid is PvdA te stemmen.
Hahaha. Dit is zo waar.quote:
Je reinste onzin, de gemiddelde kiezer heeft het geheugen van een goudvis.
Klopt. GL heeft nooit de intentie gehad om mee te regeren. Ze hebben alleen aan de onderhandelingstafel gezeten om de schijn hoog te houden. Men had van te voren al kunnen weten dat er met zo'n radicaal activistisch clubje niet valt samen te werken.quote:
Maar dat het voor GroenLinks 'alles of niets' was, werd al door velen voorspeld, dus het is niet echt een verrassing.
Blij dat GL bij het nieuwe kabinet vandaan blijft.
En hopelijk blijft ook de CU ver bij het nieuwe kabinet vandaan.quote:
Klaver is gekozen om de Nederlander te vertegenwoordigen en dan laat hij de deal klappen op het helpen van zogenaamd zielige buitenlanders.
Blij dat GL bij het nieuwe kabinet vandaan blijft.
En de SP. En de PVV. En de VVD is ook niet te vertrouwen. En D66, daar hou ik ook niet van. En de SGP. En de PvdD. En DENK...quote:
[..]
En hopelijk blijft ook de CU ver bij het nieuwe kabinet vandaan.
Blijft wel weinig over zo
CU staat eenzelfde ruimhartig asielbeleid voor als GL dus zinloos.quote:
[..]
En de SP. En de PVV. En de VVD is ook niet te vertrouwen. En D66, daar hou ik ook niet van. En de SGP. En de PvdD. En DENK...
Blijft wel weinig over zo
Het was niet Klaver, maar Buma.quote:
Klaver is gekozen om de Nederlander te vertegenwoordigen en dan laat hij de deal klappen op het helpen van zogenaamd zielige buitenlanders.
Blij dat GL bij het nieuwe kabinet vandaan blijft.
Ik zie en lees toch echt dat Klaver niet wilde inbinden mbt migratie en dat ze er daarom niet uitkwamen.quote:
https://www.vn.nl/buma-lag-dwars-en-niet-jesse-klaver/
Ik ben bekend met dat opinie-artikel maar dat strookt dus niet met de verklaringen van de rest.quote:
https://www.vn.nl/buma-lag-dwars-en-niet-jesse-klaver/
Die willen Buma natuurlijk te vriend houden.quote:
[..]
Ik ben bekend met dat opinie-artikel maar dat strookt dus niet met de verklaringen van de rest.
Verstandige woorden..
Denk dat het juist andersom is. Wanneer GL akkoord was gegaan m.b.t. migratie en in de regering zou komen, dan worden ze bij de gemeenteraadsverkiezingen keihard afgestraft. Beetje het PvdAverhaal van jezelf verloochenen in ruil voor macht.quote:
[..]
Ik vraag me af hoe je dat kunt spinnen. Ze hebben duidelijk veel te hoog ingezet met te weinig zetels.
Bij de volgende verkiezingen gaan de mensen ze dat niet in dank afnemen en lopen ze weer terug naar de PvdA die wél kan regeren.
Dan heb je geluk dat Yasser het niet voor het zeggen heeft.quote:
Wel jammer, want een beter klimaatbeleid en een strenger immigratiebeleid zou wel precies zijn wat ik wil.
Dat sommigen nog de illusie hebben dat Groen Links een echt linkse partij is is sowieso niet te begrijpen, het is júist het schoolvoorbeeld van een elitaire grachtengordelpartij van mensen die idealisme uitstralen maar intussen vooral erg goed voor zichzelf zorgen en totaal niet nadenken over wat hun idealistische ideetjes voor gevolgen hebben voor mensen in andere situaties. D66 en GL samen in een coalitie zou echt een gruwel zijn voor de middenklasse: mobiliteit wordt onbetaalbaar, arbeid volledig geflexibiliseerd, de zorg verder geprivatiseerd; neoliberalisme ten top.
Deze partijen zijn de Trojaanse paarden van multinationals en het is schrikbarend om te zien hoeveel mensen in hun mooie praatjes trappen...
Ik denk dat je beide alsnog krijgt. Ook VVD en CDA willen een beter klimaatbeleid, maar niet om dezelfde redenen als GL. De een wil klimaatbeleid veranderen om de wereld als geheel te verbeteren, de ander wil het om er zelf beter voor te staan voor de toekomst. Als we meer energie binnen NL produceren voor op de lange termijn betekent dat uiteindelijk meer 'groene' energie produceren. Dat creëert werkgelegenheid en verbetert ons klimaatbeleid.quote:
Wel jammer, want een beter klimaatbeleid en een strenger immigratiebeleid zou wel precies zijn wat ik wil.
Zowel PVV, 50Plus als PvD zijn onbetrouwbare, onervaren en onvoorspelbare partners. VVD en PvdA is ook niet altijd goed gegaan maar al vrij snel was duidelijk dat bij een eventueel vallen van het kabinet beide partijen er (veel) slechter uit zouden komen, PvdA qua zetels en VVD had met afgang van Rutte behoorlijk gezichtsverlies geleden.quote:
[..]
Ja dat dachten velen ook van VVD en PvdA maar die zaten de rit wel uit.
Ik had het niet beter kunnen verwoorden.quote:
Met GL komt er alleen geen beter klimaatbeleid, alleen een ander klimaatbeleid; een beleid dat de middenklasse erg hard zal raken. Ik denk dat Buma dat heel goed beseft, en daarom zal samenwerking tussen GL en CDA vrijwel onmogelojk zijn.
Dat sommigen nog de illusie hebben dat Groen Links een echt linkse partij is is sowieso niet te begrijpen, het is júist het schoolvoorbeeld van een elitaire grachtengordelpartij van mensen die idealisme uitstralen maar intussen vooral erg goed voor zichzelf zorgen en totaal niet nadenken over wat hun idealistische ideetjes voor gevolgen hebben voor mensen in andere situaties. D66 en GL samen in een coalitie zou echt een gruwel zijn voor de middenklasse: mobiliteit wordt onbetaalbaar, arbeid volledig geflexibiliseerd, de zorg verder geprivatiseerd; neoliberalisme ten top.
Deze partijen zijn de Trojaanse paarden van multinationals en het is schrikbarend om te zien hoeveel mensen in hun mooie praatjes trappen...
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal
twitter:2eKamertweets twitterde op woensdag 17-05-2017 om 10:43:49Om 10.45u debatteert de #Tweede Kamer over het eindverslag van de #informateur. Volg live via https://t.co/HhqLEAwnSH of #debatdirect reageer retweet
Eigenlijk is Edith Schippers best een MILF trouwens.quote:
quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:59 schreef NgInE het volgende:
[..]
Eigenlijk is Edith Schippers best een MILF trouwens.
quote:
[..]
Eigenlijk is Edith Schippers best een MILF trouwens.
Ze zat net zo geil op haar bril te kauwen, vandaar dat ik er over begon.quote:
En wel cruciaal idd.
Paardenmeisje hè.quote:
[..]
Eigenlijk is Edith Schippers best een MILF trouwens.
Goed paard kunnen rijden is altijd een plus binnen een relatie.quote:
Nee, ik denk wel dat het een aardige vrouw is en dat ze gevoel voor humor heeft. Nadeel is wel dat ze een marktfundamentalist is.quote:
[..]
Goed paard kunnen rijden is altijd een plus binnen een relatie.
Ach, niemand is perfect. Zolang het maar compenseert.quote:
[..]
Nee, ik denk wel dat het een aardige vrouw is en dat ze gevoel voor humor heeft. Nadeel is wel dat ze een marktfundamentalist is.
Maar #watdanwel?quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:16 schreef Ryan3 het volgende:
Rutte ziet een coalitie met daarin een combinatie VVD-GL in ieder geval niet meer als een optie. Dus niet lijmen, geen herkansing.
Ja, dat is men nu aan het aftasten, denk ik. Rutte zegt daar tot nu toe niets over. Zal eerst met CU geprobeerd worden wrs, maar 77 zetels is maar een kleine meerderheid natuurlijk.quote:
Iedereen wil weten wat er nou precies misging tijdens de besprekingen want anders heeft advies uitbrengen obviously geen zin, en hij blijft maar zeggen dat hij daar niet op in wil gaan.
Ook zegt die dat de VVD geen enkele partij uitsluit, uh hallo met de PVV wel toch zei je iets van 5 keer?
Wat een apart gedoe dit zeg.
Heeft-ie gezegd waarom hij dat niet zegt, dat maakt het formeren van een andere variant risicovoller.quote:
Ligt het aan mij of is Rutte zich nu toch echt als een mongooltje aan het gedragen?
Iedereen wil weten wat er nou precies misging tijdens de besprekingen want anders heeft advies uitbrengen obviously geen zin, en hij blijft maar zeggen dat hij daar niet op in wil gaan.
Ook zegt die dat de VVD geen enkele partij uitsluit, uh hallo met de PVV wel toch zei je iets van 5 keer?
Wat een apart gedoe dit zeg.
Kan je wel hard roepen dat je geen GL wil, maar dan moet je wel zinnige alternatieven hebben.quote:
[..]
Ja, dat is men nu aan het aftasten, denk ik. Rutte zegt daar tot nu toe niets over. Zal eerst met CU geprobeerd worden wrs, maar 77 zetels is maar een kleine meerderheid natuurlijk.
Erg jammer.quote:
Rutte ziet een coalitie met daarin een combinatie VVD-GL in ieder geval niet meer als een optie. Dus niet lijmen, geen herkansing.
Ja, dat zegt-ie niet in de vergadering. Maar ik denk dat ze straks eerst CU laten aanschuiven.quote:
[..]
Kan je wel hard roepen dat je geen GL wil, maar dan moet je wel zinnige alternatieven hebben.
En hoe klinkt dat logisch? Wat verwacht hij nu van de andere partijen dan, een soort open sollicitatie en dan maar kijken wie er het beste past bij de VVD of zo?quote:
[..]
Heeft-ie gezegd waarom hij dat niet zegt, dat maakt het formeren van een andere variant risicovoller.
Ja, dan kun je net zo goed openbaar formeren, an sich heeft-ie wel een punt. Hij geeft iig aan dat de grootste strijd tussen VVD en GL ging.quote:
[..]
En hoe klinkt dat logisch? Wat verwacht hij nu van de andere partijen dan, een soort open sollicitatie en dan maar kijken wie er het beste past bij de VVD of zo?
Over de strijd tussen CDA en D66 en GL over dezelfde dossiers zegt-ie niets.
Misschien dat Buma daar straks nog wat over zegt.
En nu mag Roemer dus gaan puzzelen welke verschillen er zijn tussen GL en SP, maar niet tussen GL en CDA en SP en CDA. Ik ken hun partijstandpunten niet, dus misschien is dat wel veel meer dan een paar. Daar dan een conclusie uittrekken en op basis daarvan advies uitschrijven. Nee dat is lekkerquote:
[..]
Ja, dan kun je net zo goed openbaar formeren, an sich heeft-ie wel een punt. Hij geeft iig aan dat de grootste strijd tussen VVD en GL ging.
Over de strijd tussen CDA en D66 en GL over dezelfde dossiers zegt-ie niets.
Misschien dat Buma daar straks nog wat over zegt.
Ja, klopt Roemer vindt dat er weinig verschil is tussen GL en SP wb migratie bijv., maar Rutte niet.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:27 schreef Drxx het volgende:
[..]
En nu mag Roemer dus gaan puzzelen welke verschillen er zijn tussen GL en SP, maar niet tussen GL en CDA en SP en CDA. Daar een conclusie uittrekken en op basis daarvan advies uitschrijven. Nee dat is lekker
En nu wil Rutte ook niet zeggen of dat punt waarop ze vastliepen alleen aan de GL lag, of ook aan CDA en/of D66. Jezusallechristus, ik ben het hier met Roemer eens dit is één grote grap.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, klopt Roemer vindt dat er weinig verschil is tussen GL en SP wb migratie bijv., maar Rutte niet.
Nee, maar dat zou hij wel moeten zeggen nu dus. Dat is toch wel zwak van Rutte nu.quote:
[..]
En nu wil Rutte ook niet zeggen of dat punt waarop ze vastliepen alleen aan de GL lag, of ook aan CDA en/of D66. Jezusallechristus, ik ben het hier met Roemer eens dit is één grote grap.
Had überhaupt allang moeten opstappen.quote:
Wat doet Roemer eigenlijk nog in de Tweede Kamer
, maar dan krijg je wel een meerderheid in 1e en 2e kamer. VVD, CDA, SGP, 50Plus en FvD
quote:
De coalitie die Geert oppert is wel erg breed
VVD, CDA, SGP, 50Plus en FvD
Bedoel je niet VVD, PVV, CDA, SGP, 50Plus en FvD ofzo?
Ongetwijfeld dat VVD, D66 en CDA van tevoren even besproken hebben wat ze gaan vertellen om de optie met CU te proberenquote:
Buum zegt dus hetzelfde als Rutte zonder nader uit te leggen welke punten het precies zijn.
Ja, klopt, je wordt dus niet echt wijzer wat het nu precies was. Pas als er een nieuw kabinet staat dan krijg je dit te weten via een artikeltje in de VK of NRC.quote:
[..]
Ongetwijfeld dat VVD, D66 en CDA van tevoren even besproken hebben wat ze gaan vertellen om de optie met CU te proberen
Ben toch nog benieuwd hoe Pechtold dezelfde vraag beantwoordt.
Oh ja die mist zie ik.quote:
[..]
Bedoel je niet VVD, PVV, CDA, SGP, 50Plus en FvD ofzo?
Is zo afgesproken. Klaver en Pechtold zullen eenzelfde in eigen bewoordingen zeggen.quote:
Buum zegt dus hetzelfde als Rutte zonder nader uit te leggen welke punten het precies zijn.
Ja, en dus toch wel interessant welke draai ze eraan geven, want Buma interpreteert nu als: er is geen motorblok en aanhang (GL of CU).quote:
[..]
Is zo afgesproken. Klaver en Pechtold zullen eenzelfde in eigen bewoordingen zeggen.
.Ofwel met elkaar.
Dus dat gaat niet door.
.Nou, kampioen Bumor hij. Krijgt iig de tweede kamer aan het lachenquote:
Ja, ik moet sws altijd lachen om zijn stem. LuckyTV stem.quote:
[..]
Nou, kampioen Bumor hij. Krijgt iig de tweede kamer aan het lachen
Zouden ze hebben gebatst?quote:
Oeh hebben Roemer en Pechtold romantisch voor twee gedineerd bij kaarslicht?
Klopt een 6 partijen coalitie hoef je sws niet over te praten.quote:
Jezus wat een nutteloze back and forth van Roemer en Pechtold. Volgende spreker graag.
.Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)s-vierde-partij.htmlquote:Rutte wil SP, PvdA of Christenunie als vierde partij
Foto: ANP
Gepubliceerd: 17 mei 2017 17:17 Laatste update: 17 mei 2017 20:24
Als het aan VVD-leider Mark Rutte ligt, wordt er een nieuwe formatiepoging gedaan met de SP, PvdA of Christenunie als vierde partij naast de VVD, CDA en D66.
Dat moet een stabiel kabinet vormen dat kan rekenen op meerderheden in de Tweede en Eerste Kamer.
Dat zei Rutte woensdag na afloop van een nieuwe verkenningsronde met informateur Edith Schippers. Ook CDA-leider Sybrand Buma sprak zijn voorkeur uit voor één van deze drie partijen.
D66-leider Alexander Pechtold ziet het liefst SP of PvdA aanschuiven. De ChristenUnie als vierde partij noemt hij "onwenselijk".
Schippers werd eerder op de dag door de Tweede Kamer opnieuw aangewezen om de formatie-onderhandelingen in goede banen te leiden.
Maandag klapten de onderhandelingen tussen VVD, CDA, D66 en GroenLinks. De partijen bleken op het thema migratie onoverbrugbare verschillen te kennen, waardoor de gesprekken werden afgebroken.
Schippers spreekt woensdagavond met verschillende fractieleiders om in kaart te brengen welke coalities er nog mogelijk zijn.
Opties
De ChristenUnie is een optie, maar daar heeft D66 moeite mee. Die coalitie zou rusten op een minimale meerderheid in zowel de Tweede als de Eerste Kamer. Dat zou betekenen dat een dissident of parlementariër die zich afscheidt het kabinet kan opblazen. Bovendien staan de twee partijen op medisch-etische thema's lijnrecht tegenover elkaar.
De PvdA kan de VVD, CDA en D66 aan een meerderheid helpen, maar Asscher wil na zijn verkiezingsnederlaag niet het kabinet in.
Dan blijft de SP over, maar partijleider Emile Roemer wil niet met de VVD. CDA, D66, maar ook Schippers roepen de SP'er op in ieder geval het gesprek aan te gaan.
Buma zei na het gesprek met Schippers dat het goed zou zijn als zij in ieder geval met de SP gaat praten. "Er is ook een verantwoordelijkheid om een keer ja te zeggen tegen coalities, ook als dat in eerste instantie niet de coalitie is van jouw voorkeur", zei de CDA'er in de richting van de SP en PvdA.
De ChristenUnie en PvdA gaan donderdag op gesprek bij de informateur.
Zou de SP dan eindelijk toch gaan regeren?
Neeee, de PVDA. De PVDA wil zelf, Rutte wil de PVDA, Pechtold wil de PVDA.quote:
[..]
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)s-vierde-partij.html
Zou de SP dan eindelijk toch gaan regeren?
.Gaat gelukkig niet gebeuren.
De PvdA bestaat over 4 jaar niet meer als ze nog een rondje Rutte gaan doen.quote:
[..]
Neeee, de PVDA. De PVDA wil zelf, Rutte wil de PVDA, Pechtold wil de PVDA.
In de oppositie zitten is ook geen garantie voor succes. Dat was in het verleden zo maar nu zijn er teveel alternatieven.quote:
[..]
De PvdA bestaat over 4 jaar niet meer als ze nog een rondje Rutte gaan doen.
Dit gaat nog een lange coalitiesmeding worden
Kan het me niet voorstellen. SP verschilt te veel van D66 en rechts.quote:
SP is misschien nog erger dan GL
Gaat gelukkig niet gebeuren.
Onzin, ze kunnen gewoon als underdog meedoen. Bovendien kan het niet veel slechter worden dan dit.quote:
[..]
De PvdA bestaat over 4 jaar niet meer als ze nog een rondje Rutte gaan doen.
Lodewijk Asscher hoeft alleen maar af en toe het debat aan te gaan met een politieke tegenstander en er zullen genoeg mensen zijn die graag PvdA willen stemmen. Ze hebben alleen een reputatieprobleem; in de oppositie zitten geeft ze de kans om te tonen dat ze echt nog staan voor wat men van de PvdA verwacht.quote:
[..]
In de oppositie zitten is ook geen garantie voor succes. Dat was in het verleden zo maar nu zijn er teveel alternatieven.
Jawel hoor, de PvdA zou ook gewoon uit de Tweede Kamer gesmeten kunnen worden als ze geen zetels meer krijgen bij de volgende verkiezingen. Dus die gaan het lekker op safe spelen.quote:
[..]
Onzin, ze kunnen gewoon als underdog meedoen. Bovendien kan het niet veel slechter worden dan dit.
Op het migratiepunt zou de SP wellicht wat makkelijker zijn lijkt me.quote:
[..]
Kan het me niet voorstellen. SP verschilt te veel van D66 en rechts.
Dat is een leeg statement.quote:Op woensdag 17 mei 2017 22:31 schreef NgInE het volgende:
[..]
Jawel hoor, de PvdA zou ook gewoon uit de Tweede Kamer gesmeten kunnen worden als ze geen zetels meer krijgen bij de volgende verkiezingen.
Precies, de underdogrol. En ze kunnen de formatie lekker lang rekken om dan redder in nood te spelen en 'verantwoordelijkheid' te nemen.quote:Dus die gaan het lekker op safe spelen.
Waarom kan men maar niet snappen dat de enige reden dat de PvdA zo weinig zetels heeft is omdat GL die allemaal gestolen heeft? Zo gaat het altijd.
Nee hoor, dat scenario is zeker denkbaar.quote:
Zijn denk ik ook genoeg zetels naar D66 gegaan. Ik geloof niet dat de PvdA een underdog rol wil; dat is niet goed voor hun imago.quote:
Precies, de underdogrol. En ze kunnen de formatie lekker lang rekken om dan redder in nood te spelen en 'verantwoordelijkheid' te nemen.
Waarom kan men maar niet snappen dat de enige reden dat de PvdA zo weinig zetels heeft is omdat GL die allemaal gestolen heeft? Zo gaat het altijd.
Maar zeggen dat een partij uit de kamer verdwijnt als ze geen zetels halen is een triviale waarheidquote:
[..]
Nee hoor, dat scenario is zeker denkbaar.
Wat is wel goed voor hun imago?quote:Zijn denk ik ook genoeg zetels naar D66 gegaan. Ik geloof niet dat de PvdA een underdog rol wil; dat is niet goed voor hun imago.
Kiezers hebben geen geheugen en geen lange termijnvisie. De PvdA kan onder de radar meeliften met het kabinet. In de oppositie gaan zitten met de grote SP en GL heeft ook geen nut.
Je kunt prima functioneren in de oppositie, dat zie je aan het feit dat de PVV gegroeid is. En de PvdD doet het ook prima vanuit die positie.quote:
[..]
Maar zeggen dat een partij uit de kamer verdwijnt als ze geen zetels halen is een triviale waarheid
[..]
Wat is wel goed voor hun imago?
Kiezers hebben geen geheugen en geen lange termijnvisie. De PvdA kan onder de radar meeliften met het kabinet. In de oppositie gaan zitten met de grote SP en GL heeft ook geen nut.
Ja maar economisch niet. En wat betreft de EU ook niet.quote:
[..]
Op het migratiepunt zou de SP wellicht wat makkelijker zijn lijkt me.
Formeren is: achteromkijken of de PVV je nog op de hielen zit
Eens.quote:
Leuk artikel van Rob Wijnberg:
Formeren is: achteromkijken of de PVV je nog op de hielen zit
De Correspondentquote:
Leuk artikel van Rob Wijnberg:
Formeren is: achteromkijken of de PVV je nog op de hielen zit
Vast niet populair bij 'rechtse' populisten.quote:
Maar toch duidelijk een heel ander niveau dan Telegraaf en Geenstijl.
En iedereen die iets stemt wat ook maar ietsje rechtser is dan GLquote:
[..]
Vast niet populair bij 'rechtse' populisten.
De manier van journalistiek van de correspondent vind ik niet perse slecht: goedgeschreven longreads, etc. maar ik vind het wel heel links ja. GeenStijl lees ik sowieso niet en afgezien van het tijdje dat ik de Telegraaf las voor werk die dus ook niet.
Ze hebben wel echt de beste website van alle politiek getinte blogs.quote:
[..]
En iedereen die iets stemt wat ook maar ietsje rechtser is dan GL
De manier van journalistiek van de correspondent vind ik niet perse slecht: goedgeschreven longreads, etc. maar ik vind het wel heel links ja. GeenStijl lees ik sowieso niet en afgezien van het tijdje dat ik de Telegraaf las voor werk die dus ook niet.
Omdat het volledig in jouw straatje past.quote:
[..]
Ze hebben wel echt de beste website van alle politiek getinte blogs.
"If you're not with us you're against us", ja... ik weet hoe nieuw rechts dat benadert. Nuance is een heel vies woord.quote:
[..]
En iedereen die iets stemt wat ook maar ietsje rechtser is dan GL
WNL dan? Ook zo'n prachtig clubje.quote:
De manier van journalistiek van de correspondent vind ik niet perse slecht: goedgeschreven longreads, etc. maar ik vind het wel heel links ja. GeenStijl lees ik sowieso niet en afgezien van het tijdje dat ik de Telegraaf las voor werk die dus ook niet.
Omdat het volledig in jouw straatje past. Effectief is het gewoon de GS van links.quote:
[..]
"If you're not with us you're against us", ja... ik weet hoe nieuw rechts dat benadert. Nuance is een heel vies woord.
[..]
WNL dan? Ook zo'n prachtig clubje.
Dat is natuurlijk zo, maar ik bedoel ook puur qua ontwerp. Het ziet er allemaal super slick uit. En ze gebruiken fijne lettertypes.quote:
[..]
Omdat het volledig in jouw straatje past.
Ik weet niet hoe jij nieuw rechts zou formulerenquote:
[..]
"If you're not with us you're against us", ja... ik weet hoe nieuw rechts dat benadert. Nuance is een heel vies woord.
[..]
WNL dan? Ook zo'n prachtig clubje.
Mwah, de achterlijkheid druipt er bij GS wel vanaf. Los van politieke verschillen zie ik wel meer verschillen.quote:
[..]
Omdat het volledig in jouw straatje past. Effectief is het gewoon de GS van links.
De Correspondent publiceert in ieder geval inhoudelijke stukken met een onderbouwing. Of je de onderbouwing goed vindt of niet hangt heel erg af van oa je politieke voorkeur maar om de Correspondent met GS te vergelijken gaat wel heel verquote:
[..]
Mwah, de achterlijkheid druipt er bij GS wel vanaf. Los van politieke verschillen zie ik wel meer verschillen.
[ Bericht 0% gewijzigd door electronique op 18-05-2017 13:36:29 ]
Mijn straatje is het niet per se, maar meerdere invalshoeken in een achtergrondartikel en goede bronvermelding vind ik wel pluspunten. Vind de kwaliteit per artikel verschillen, maar kan het juist waarderen als ik door een artikel waar ik het niet mee eens ben toch nog eens aan het denken word gezet.quote:
[..]
Dat is natuurlijk zo, maar ik bedoel ook puur qua ontwerp. Het ziet er allemaal super slick uit. En ze gebruiken fijne lettertypes.
Vind het wel erg karakteristiek dat bepaalde figuren zich niet kunnen voorstellen dat men ook iets kan waarderen wat niet noodzakelijkerwijs in je straatje past.
Dat rechtvaardigt geen ondemocratisch cordon sanitair jegens de PVV.quote:
[..]
Je kunt prima functioneren in de oppositie, dat zie je aan het feit dat de PVV gegroeid is. En de PvdD doet het ook prima vanuit die positie.
Wat je gisteren in het debat zag was een wankelende premier die zijn kaarten heeft overspeeld en elke restje geloofwaardigheid is kwijtgeraakt. Als ik in Ruttes schoenen had gestaan was ik per direct opgestapt. Dit is geen premier van Nederland meer. Geen premier voor de Nederlanders. Het is over en uit voor Mark Rutte. Ga! En kom nooit meer terug.
Dan zijn we het wel eens denk ik.quote:
[..]
De Correspondent publiceert in ieder geval inhoudelijke stukken met een onderbouwing. Of je de onderbouwing goed vindt of niet hangt heel erg af van je politieke voorkeur maar om de Correspondent met GS te vergelijken gaat wel heel ver
Wat natuurlijk wel een beetje typisch is is dat de 'rechtse' tegenhanger van de Correspondent geheel niet bestaat.
Ik denk dat je post geen indruk maakt op de rest van de Nederlandse samenleving. Het nieuwe kabinet Rutte gaat er hoe dan ook komen. Over 4 jaar mag je weer opnieuw een poging wagen.quote:
[..]
Dat rechtvaardigt geen ondemocratisch cordon sanitair jegens de PVV.
Wat je gisteren in het debat zag was een wankelende premier die zijn kaarten heeft overspeeld en elke restje geloofwaardigheid is kwijtgeraakt. Als ik in Ruttes schoenen had gestaan was ik per direct opgestapt. Dit is geen premier van Nederland meer. Geen premier voor de Nederlanders. Het is over en uit voor Mark Rutte. Ga! En kom nooit meer terug.
Ik probeer niet in een echokamer te leven. Het is altijd goed om ook dingen te lezen vanuit andere invalshoeken; daar krijg je een breder wereldbeeld van.quote:
[..]
Mijn straatje is het niet per se, maar meerdere invalshoeken in een achtergrondartikel en goede bronvermelding vind ik wel pluspunten. Vind de kwaliteit per artikel verschillen, maar kan het juist waarderen als ik door een artikel waar ik het niet mee eens ben toch nog eens aan het denken word gezet.
Vind het wel erg karakteristiek dat bepaalde figuren zich niet kunnen voorstellen dat men ook iets kan waarderen wat niet noodzakelijkerwijs in je straatje past.
Inderdaad zeg, zo zie ik op De Correspondent ook regelmatig comments voorbij komen dat bepaalde vrouwen hun bek moeten houden omdat ze toch niet neuqbaar zijn.quote:
Effectief is het gewoon de GS van links.
Haha hoezo is dat typisch volgens jou?quote:
[..]
Dan zijn we het wel eens denk ik.
Wat natuurlijk wel een beetje typisch is is dat de 'rechtse' tegenhanger van de Correspondent geheel niet bestaat.
Ik ben het hier overigens wel mee eens hoor. Elsevier zou je wellicht kunnen noemen (al vind ik de kwaliteit daarvan ook niet altijd even goed. Lees er wel regelmatig stukken van op Blendle.) en anders kom je al snel bij De Dagelijkse Standaard en dat soort dingen
Die mening kun je hebben. Wat ik er van mee kreeg is dat Rutte echt geen zin heeft om met Wilders samen te werken. En geef hem eens ongelijk; de plannen van Wilders zijn niet uit te voeren in een vrije democratie. Daarnaast is Wilders ronduit onbeschoft tegen zijn collega politici wanneer hij in debat is. Ik zou ook niet samenwerken met iemand die mij en mijn partij constant beledigd.quote:
[..]
Dat rechtvaardigt geen ondemocratisch cordon sanitair jegens de PVV.
Wat je gisteren in het debat zag was een wankelende premier die zijn kaarten heeft overspeeld en elke restje geloofwaardigheid is kwijtgeraakt. Als ik in Ruttes schoenen had gestaan was ik per direct opgestapt. Dit is geen premier van Nederland meer. Geen premier voor de Nederlanders. Het is over en uit voor Mark Rutte. Ga! En kom nooit meer terug.
Ook op GS verschijnen gewoon prima artikelen zo nu en dan. Probleem van rechtse invalshoeken is dat het door tegenstanders veel sneller als barbaars wordt gezien.quote:
[..]
Inderdaad zeg, zo zie ik op De Correspondent ook regelmatig comments voorbij komen dat bepaalde vrouwen hun bek moeten houden omdat ze toch niet neuqbaar zijn.
Vooral als heel dom.quote:
[..]
Ook op GS verschijnen gewoon prima artikelen zo nu en dan. Probleem van rechtse invalshoeken is dat het door tegenstanders veel sneller als barbaars wordt gezien.
Bedankt dat je in zijn geheel niet ingaat op mijn punt. Dat waardeer ik.quote:
[..]
Ook op GS verschijnen gewoon prima artikelen zo nu en dan. Probleem van rechtse invalshoeken is dat het door tegenstanders veel sneller als barbaars wordt gezien.
quote:
[..]
Bedankt dat je in zijn geheel niet ingaat op mijn punt. Dat waardeer ik.
Nee, ik zie ook gewoon in dat rechts sneller van dat soort achterlijke figuren aan trekt, waar links juist de studerende hockeymeisjes aantrekt.
En de barista's.quote:
[..]
Nee, ik zie ook gewoon in dat rechts sneller van dat soort achterlijke figuren aan trekt, waar links juist de studerende hockeymeisjes aantrekt.
Het gaat er niet eens om wat voor figuren je aantrekt, het gaat er voornamelijk om dat de tonen van die websites in zijn geheel niet te vergelijken zijn natuurlijk. GeenStijl wil grof zijn, ongenuanceerd, leuke grappige nieuwe woorden verzinnen, dan trek je vanzelf dat soort figuren aan. Als je daar vervolgens ook nog eens niet of nauwelijks op modereert krijg je die modderpoel die ze dan 'comment-sectie' noemen.quote:
[..]
Nee, ik zie ook gewoon in dat rechts sneller van dat soort achterlijke figuren aan trekt, waar links juist de studerende hockeymeisjes aantrekt.
Dat ze af en toe een goed artikel schrijven zal best, maar dat doet de Linda vast ook wel. Dat zou ik echter ook niet 'de GeenStijl van de vrouwen' noemen ofzo.
Vier jaar? Wat een naïviteit!quote:
[..]
Ik denk dat je post geen indruk maakt op de rest van de Nederlandse samenleving. Het nieuwe kabinet Rutte gaat er hoe dan ook komen. Over 4 jaar mag je weer opnieuw een poging wagen.
Rutte is niet meer in staat een geloofwaardige coalitie neer te zetten. Elk alternatief is mede door het ondemocratische cordon sanitair jegens de PVV bij voorbaat een farce.
Het was toch een totale vernedering gisteren in dat debat? Buma en Pechtold die op hun blote knietjes Roemer smeken mee te willen doen. Roemer die daar vervolgens weer voor bedankt.
De PVV wordt niet kleiner in zetelaantallen. De PVV blijft alleen maar groeien. Dus het handhaven van een cordon sanitair zal tot dit soort problemen blijven leiden. We hebben hier voor gewaarschuwd en we hebben ons gelijk zien uitkomen.
De positie van Mark Rutte is hiermee onhoudbaar. Opstappen is de beste keuze en daarna nieuwe verkiezingen uitschrijven waarmee we de PVV de definitief de grootste zullen maken. Linksom of rechtsom gaat dat gebeuren.
Net als de patriottische lente die je voorspelde in heel europa. Tijdperk van je held Trump loopt ook al ten einde. Ik neem je voorspellingen niet echt heel serieus, je vorige voorspellingen hebben je slechts een karikatuur van jezelf gemaakt.quote:
[..]
Vier jaar? Wat een naïviteit!
Rutte is niet meer in staat een geloofwaardige coalitie neer te zetten. Elk alternatief is mede door het ondemocratische cordon sanitair jegens de PVV bij voorbaat een farce.
Het was toch een totale vernedering gisteren in dat debat? Buma en Pechtold die op hun blote knietjes Roemer smeken mee te willen doen. Roemer die daar vervolgens weer voor bedankt.
De PVV wordt niet kleiner in zetelaantallen. De PVV blijft alleen maar groeien. Dus het handhaven van een cordon sanitair zal tot dit soort problemen blijven leiden. We hebben hier voor gewaarschuwd en we hebben ons gelijk zien uitkomen.
De positie van Mark Rutte is hiermee onhoudbaar. Opstappen is de beste keuze en daarna nieuwe verkiezingen uitschrijven waarmee we de PVV de definitief de grootste zullen maken. Linksom of rechtsom gaat dat gebeuren.
Die patriottische Lente is allesbehalve over, hoor. Onze beweging blijft groeien en de actuele tijdsgeest staat aan onze kant.quote:
[..]
Net als de patriottische lente die je voorspelde in heel europa. Tijdperk van je held Trump loopt ook al ten einde. Ik neem je voorspellingen niet echt heel serieus, je vorige voorspellingen hebben je slechts een karikatuur van jezelf gemaakt.
Maar geduld is van essentiële waarde indien je dit proces geweldloos en op democratische wijze wilt voltooien. Bovendien hoeven wij weinig te doen dan toekijken hoe onze ideologische tegenstander met het opeenvolgende jaar zijn eigen ruiten blijft ingooien.
Maar blijf vooral geloven in het impeachment van Trump die nooit zal gaan plaatsvinden, droom je droom over een Franse president zonder concrete parlementszetels en dus feitelijk is overgeleverd aan de wil van de verliezende elite, hoop op een coalitie in Nederland waar dankzij dit ondemocratische cordon sanitair partijen tot elkaar zijn veroordeeld met onoverbrugbare ideologische verschillen. Geloof in een EU die met het opeenvolgende jaar verdeelder en onbestuurbaarder wordt.
Uiteindelijk zal onze beweging geruisloos het stokje gaan overnemen en de patriottische Lente gaan omzetten in een stralende Zomer.
quote:
[..]
Die patriottische Lente is allesbehalve over, hoor. Onze beweging blijft groeien en de actuele tijdsgeest staat aan onze kant.
Maar geduld is van essentiële waarde indien je dit proces geweldloos en op democratische wijze wilt voltooien. Bovendien hoeven wij weinig te doen dan toekijken hoe onze ideologische tegenstander met het opeenvolgende jaar zijn eigen ruiten blijft ingooien.
Maar blijf vooral geloven in het impeachment van Trump die nooit zal gaan plaatsvinden, droom je droom over een Franse president zonder concrete parlementszetels en dus feitelijk is overgeleverd aan de wil van de verliezende elite, hoop op een coalitie in Nederland waar dankzij dit ondemocratische cordon sanitair partijen tot elkaar zijn veroordeeld met onoverbrugbare ideologische verschillen. Geloof in een EU die met het opeenvolgende jaar verdeelder en onbestuurbaarder wordt.
Uiteindelijk zal onze beweging geruisloos het stokje gaan overnemen en de patriottische Lente gaan omzetten in een stralende Zomer.
En vervolgens gaan ze er niks van bakken en is het definitief bye bye pvvquote:
[..]
Vier jaar? Wat een naïviteit!
Rutte is niet meer in staat een geloofwaardige coalitie neer te zetten. Elk alternatief is mede door het ondemocratische cordon sanitair jegens de PVV bij voorbaat een farce.
Het was toch een totale vernedering gisteren in dat debat? Buma en Pechtold die op hun blote knietjes Roemer smeken mee te willen doen. Roemer die daar vervolgens weer voor bedankt.
De PVV wordt niet kleiner in zetelaantallen. De PVV blijft alleen maar groeien. Dus het handhaven van een cordon sanitair zal tot dit soort problemen blijven leiden. We hebben hier voor gewaarschuwd en we hebben ons gelijk zien uitkomen.
De positie van Mark Rutte is hiermee onhoudbaar. Opstappen is de beste keuze en daarna nieuwe verkiezingen uitschrijven waarmee we de PVV de definitief de grootste zullen maken. Linksom of rechtsom gaat dat gebeuren.
quote:
Ik blijf het komisch vinden hoe sommige mensen zonder schaamte een drollenvanger zoals Wilders ophemelen.
Net als dat roepen om nieuwe verkiezingen omdat een eerste formatiepoging is mislukt. In andere landen is dat misschien normaal, hier komen er echt geen nieuwe verkiezingen omdat de formatie een uitdaging is.
Het is niet alsof dat niet bijna altijd het geval is inderdaad.quote:
[..]
Net als dat roepen om nieuwe verkiezingen omdat een eerste formatiepoging is mislukt. In andere landen is dat misschien normaal, hier komen er echt geen nieuwe verkiezingen omdat de formatie een uitdaging is.
Ja, GS zelf valt wat mij betreft ook niet heel veel te verwijten. Smakeloos en grof, niet mijn ding... maar dat is nou eenmaal de insteek die ze hebben gekozen.quote:
[..]
Het gaat er niet eens om wat voor figuren je aantrekt, het gaat er voornamelijk om dat de tonen van die websites in zijn geheel niet te vergelijken zijn natuurlijk. GeenStijl wil grof zijn, ongenuanceerd, leuke grappige nieuwe woorden verzinnen, dan trek je vanzelf dat soort figuren aan. Als je daar vervolgens ook nog eens niet of nauwelijks op modereert krijg je die modderpoel die ze dan 'comment-sectie' noemen.
Dat ze af en toe een goed artikel schrijven zal best, maar dat doet de Linda vast ook wel. Dat zou ik echter ook niet 'de GeenStijl van de vrouwen' noemen ofzo.
Wat mij wel zorgen baart is dat sommige mensen GS zien als een 'serieuze politieke blog aan de rechterkant van het spectrum'.
Was het niet eerst Wilders die "heel democratisch" een samenwerking met Rutte uitsloot?quote:
[..]
Rutte is niet meer in staat een geloofwaardige coalitie neer te zetten. Elk alternatief is mede door het ondemocratische cordon sanitair jegens de PVV bij voorbaat een farce.
Ja.quote:
[..]
Was het niet eerst Wilders die "heel democratisch" een samenwerking met Rutte uitsloot?
Zullen we het eens even ontleden?quote:
Leuk artikel van Rob Wijnberg:
Formeren is: achteromkijken of de PVV je nog op de hielen zit
Hyperbool en bovendien onwaar, CDA en VVD staan wat betreft immigratie al decennia lijnrecht tegenover partijen als GL. Net doen alsof zonder de PVV deze standpunten dichter bij elkaar zouden staan is misleidend. Bovendien kun je elke zin die begint met 'maar je hoeft geen Einstein te zijn' eigenlijk wel negeren, als zo'n zinsnede nodig is is het misschien helemaal niet zo overduidelijk als men stelt.quote:Maar je hoeft geen Einstein te zijn om dat te bedenken: CDA en VVD waren tijdens de verkiezingen PVV’tje gaan spelen en konden nu niet aankomen met én nog meer windmolens én nog meer asielzoekers.
Daarbij wordt er lekker makkelijk voorbij gegaan aan het feit dat het immigratiestandpunt van GL compleet onhoudbaar is, en ook niet alleen voor VVD en CDA. D66 staat op dat gebied ook dichter bij die twee partijen. Maar ja, alles om de PVV nog maar weer even te noemen he. Vooral transparant omdat de partij die daadwerkelijk verantwoordelijk is voor het mislukken van de formatie vakkundig niet genoemd wordt.
Dit is niet waar, een grove missrepresentatie van de geschiedenis en huidige status van het Midden-Oosten. Ten eerste is het niet overal een 'teringzooi' en profiteert het Midden-Oosten van de aanwezigheid van olie op dezelfde manier als dat het er last van heeft. 'Neokoloniale bezetting' is een compleet leeg statement maar het klinkt zo mooi he, mensen lekker boos maken omdat ze dan simpelweg aan de tweede Golfoorlog denken. Laten we maar gewoon even negeren dat het ook een 'teringzooi' was voordat George W Bush uit de luiers was.quote:Ten eerste:
een van de hoofdredenen dat het Midden-Oosten zo’n teringzooi is, en miljoenen mensen op drift zijn geraakt door oorlogen en ander wapengekletter, is natuurlijk de olie die daar in de grond zit. Decennia aan neokoloniale bezetting door westerse troepenmachten en oorlogen onder voorwendselen als ‘democratisering’ en ‘massavernietigingswapens,’ zijn in the end terug te voeren op het feit dat onze hele economie draait op dat zwarte goedje waar die regio in verdrinkt. Denk de olie weg en wij hebben er plots nauwelijks nog iets te zoeken.
Oftewel, weer goedkope misleiding.
Wederom net doen alsof men een open deur intrapt terwijl niets minder waar is. Er is geen causaal verband tussen klimaatverandering en mensen die op de vlucht slaan. Bovendien zijn de genoemde personen anti-kapitalistische activisten en geen wetenschappers of journalisten. Deze vertegenwoordigen geen enkele consensus of wetenschappelijk onderzoek.quote:Daar komt bij dat ook klimaatverandering zélf inmiddels een erkende factor is in migratiestromen. Er is niets omstredens meer aan de term ‘klimaatvluchteling’: mensen raken massaal ontheemd door waterschaarste, voedseltekorten, droogte en extreem weer. Sterker nog, ook tussen geweld en de effecten van klimaatverandering blijkt steeds meer een verband te zijn. Denkers als Rebecca Solnit betogen dan ook al een tijdje dat we klimaatverandering als een vorm van geweld moeten zien.
Dit volgt nergens uit. Wederom een conclusie gebaseerd op niets terwijl de indruk wordt gewekt dat het een uitgemaakte zaak is.quote:Wil je dus écht iets doen aan problemen veroorzaakt door migratie- en vluchtelingenstromen, dan
inzetten op een honderd procent duurzame economie dé manier om te beginnen.
Wederom wordt een verband gelegd zonder enige onderbouwing. Er wordt gesuggereerd dat een 'strenger beleid' leidt tot meer vluchtelingen. Dat is wederom een compleet uit de lucht gegrepen idee. Je zou kunnen beargumenteren dat een strenger beleid niet leidt tot een reductie in vluchtelingen maar dat is te genuanceerd natuurlijk en dat kan niet op de Correspondent.quote:Al jaren zetten we in op repressie: strenger migratiebeleid, striktere grenscontroles, meer veiligheidsmaatregelen, snellere uitzetting. En steeds weer zien we dezelfde effecten: mensen in nood, op zoek naar een menswaardiger bestaan, zoeken nieuwe wegen naar Rome. Ondertussen blijven we ze wél nieuwe redenen geven om hun thuisland te verlaten: meer bommen boven hun hoofd, minder vissen in hun zee.
Daarnaast wordt lekker makkelijk vergeten dat het overgrote deel van alle 'bommen' die mensen in die regio's te verduren krijgen gegooid worden door of hun eigen regering of een rebellerende groep in hun eigen bevolking.
Weer een statement zonder onderbouwing. De financiering van terroristische groeperingen zijn veel ingewikkelder dan simpelweg 'olie'. De financiering van IS heeft weinig tot niets te maken met de oliehandel.quote:Duurzaamheid biedt daarentegen een serieuze oplossing voor de lange termijn: ze snijdt financieringsstromen van terroristische groeperingen af,
Dat is juist, maar daarin schuilt wederom de valse veronderstelling dat deze landen dictaturen zijn omdat ze olie hebben. Wederom niet waar.quote:ze verzwakt de positie van oliedictaturen
Dit volgt nergens uit en is bovendien in tegenspraak met wat er eerder wordt beweerd. Als wij geen olie meer nodig hebben is er volgens bovenstaande geen reden tot conflict meer in het Midden-Oosten. Of zouden er toch meer redenen kunnen zijn voor 'conflictgevoeligheid' dan olie? In dat geval heeft de beslissing om als Westerse machten in te grijpen niets te maken met 'duurzaamheid' en valt dit argument om.quote:ze vermindert de noodzaak tot westerse aanwezigheid in conflictgevoelige regio’s
Daarna nog wat goedkope ad hominems naar Rutte en Buma en oh natuurlijk ook nog even weer de PVV noemen, kan er nog net even lekker in.
Deze analyse valt los te laten op vrijwel elk Correspondent artikel. Ze staan altijd vol met halve waarheden, niet onderbouwde suggesties en verwijzingen naar gekleurde en/of ronduit dubieuze bronnen. Maar ze doen het goed, zelfs semi-intelligente mensen trappen er in. Het is namelijk altijd leuk om te lezen wat je graag zou willen dat waar is en het is natuurlijk al helemaal fijn als dat gebracht wordt alsof het zo overduidelijk is dat onderbouwing niet nodig is. Want ja, je hoeft geen Einstein te zijn maar het is toch wel fijn om slimmer te zijn dan de rechtsen natuurlijk
.[ Bericht 0% gewijzigd door Fir3fly op 18-05-2017 13:37:46 ]
quote:
[..]
Zullen we het eens even ontleden?
Deze analyse valt los te laten op vrijwel elk Correspondent artikel. Ze staan altijd vol met halve waarheden, niet onderbouwde suggesties en verwijzingen naar gekleurde en/of ronduit dubieuze bronnen. Maar ze doen het goed, zelfs semi-intelligente mensen trappen er in. Het is namelijk altijd leuk om te lezen wat je graag zou willen dat waar is en het is natuurlijk al helemaal fijn als dat gebracht wordt alsof het zo overduidelijk is dat onderbouwing niet nodig is. Want ja, je hoeft geen Einstein te zijn maar het is toch wel fijn om slimmer te zijn dan de rechtsen natuurlijk
De VVD en het CDA zijn natuurlijk wel degelijk opgeschoven richting PVV, denk alleen maar aan Buma en zijn volksliedjesplan. Zowel GL als CDA hebben er in het verleden regelmatig voor gepleit dat het in Europees verband geregeld moet worden en dat vluchtelingen hier recht hebben op asiel. De VVD staat natuurlijk al langer tegenover GL wat dit betreft.quote:
[..]
Zullen we het eens even ontleden?
[..]
Hyperbool en bovendien onwaar, CDA en VVD staan wat betreft immigratie al decennia lijnrecht tegenover partijen als GL. Net doen alsof zonder de PVV deze standpunten dichter bij elkaar zouden staan is misleidend. Bovendien kun je elke zin die begint met 'maar je hoeft geen Einstein te zijn' eigenlijk wel negeren, als zo'n zinsnede nodig is is het misschien helemaal niet zo overduidelijk als men stelt.
Wat is dat standpunt dan? Ik heb het even erbij gepakt:quote:Daarbij wordt er lekker makkelijk voorbij gegaan aan het feit dat het immigratiestandpunt van GL compleet onhoudbaar is, en ook niet alleen voor VVD en CDA. D66 staat op dat gebied ook dichter bij die twee partijen. Maar ja, alles om de PVV nog maar weer even te noemen he. Vooral transparant omdat de partij die daadwerkelijk verantwoordelijk is voor het mislukken van de formatie vakkundig niet genoemd wordt.
Ik vind dit niet zo onhoudbaar klinken, eigenlijk. Problemen Europees aanpakken en vluchtelingen spreiden lijkt mij een prima oplossing. Daarnaast leggen ze ook verantwoordelijkheid bij vluchtelingen voor het slagen van de integratie en hebben ze het niet over vrije immigratie in zijn totaliteit, alleen over erkende vluchtelingen. D'66 zal hier volgens mij best wat mee kunnen hoor.quote:Vluchtelingen wagen hun leven om oorlog, geweld en vervolging te ontvluchten. Zij
hebben recht op een toekomstperspectief. We sluiten onze grenzen niet voor vluchtelingen.
Binnen en buiten Europa zullen we de verantwoordelijkheid eerlijk moeten delen.
Dit is een grote uitdaging voor de Europese samenleving. We moeten bindende afspraken
maken over de humane opvang en bescherming van vluchtelingen. GroenLinks wil dat
de asielprocedure individueel, rechtvaardig en zorgvuldig is. De opvang moet fatsoenlijk
zijn en als een asielverzoek wordt afgewezen is de terugkeer veilig en met kans op een
nieuw bestaan. Erkende vluchtelingen krijgen snel de kans om een leven op te bouwen,
de taal te leren en aan het werk te gaan. Zij moeten onze grondwet, onze democratie en
de bijbehorende vrijheden leren kennen en zich daaraan houden. Zowel vluchtelingen als
de Nederlandse samenleving hebben de plicht integratie te laten slagen. De rechten van
asielkinderen worden beschermd. Kinderen die geworteld zijn in Nederland worden niet
uitgezet
Dat klopt, maar ook bij die teringzooi voor de Tweede Golfoorlog zijn Westerse landen gewoon betrokken geweest hoor. Sykes-Picot, om maar iets te noemen, en ook toen speelde olie al een belangrijke rol. Dat de olie in de grond 'een van de hoofdredenen' is van de oorlogen aldaar lijkt mij niet vergezocht.quote:Dit is niet waar, een grove missrepresentatie van de geschiedenis en huidige status van het Midden-Oosten. Ten eerste is het niet overal een 'teringzooi' en profiteert het Midden-Oosten van de aanwezigheid van olie op dezelfde manier als dat het er last van heeft. 'Neokoloniale bezetting' is een compleet leeg statement maar het klinkt zo mooi he, mensen lekker boos maken omdat ze dan simpelweg aan de tweede Golfoorlog denken. Laten we maar gewoon even negeren dat het ook een 'teringzooi' was voordat George W Bush uit de luiers was.
Hoewel het zelf activisten zijn citeren ze wel degelijk wetenschappelijk onderzoek in hun boeken en andere teksten. Dit onderzoek in Nature bijvoorbeeld, met de veelzeggende titel "Civil conflicts are associated with the global climate".quote:Wederom net doen alsof men een open deur intrapt terwijl niets minder waar is. Er is geen causaal verband tussen klimaatverandering en mensen die op de vlucht slaan. Bovendien zijn de genoemde personen anti-kapitalistische activisten en geen wetenschappers of journalisten. Deze vertegenwoordigen geen enkele consensus of wetenschappelijk onderzoek.
En waar komt migratie onder andere door? Juist, conflicten.
Als je inderdaad niet denkt dat het iets met elkaar te maken heeft, dan is dat geen uitgemaakte zaak. Als je dat wel doet, dan is het vrij logisch om te redeneren dat het klimaat verbeteren zal leiden tot minder klimaatvluchtelingen.quote:Dit volgt nergens uit. Wederom een conclusie gebaseerd op niets terwijl de indruk wordt gewekt dat het een uitgemaakte zaak is.
Nee, dat is niet wat ze zeggen. Ze zeggen dat ze een streng beleid hanteren en tegelijkertijd wel bommen gooien. De bommen leiden tot meer vluchtelingen, niet het 'strengere beleid'. Het argument van de Correspondent is dat het strengere beleid een gevolg is van de zelf-gecreëerde problemen, niet de oplossing voor dat probleem.quote:Wederom wordt een verband gelegd zonder enige onderbouwing. Er wordt gesuggereerd dat een 'strenger beleid' leidt tot meer vluchtelingen. Dat is wederom een compleet uit de lucht gegrepen idee. Je zou kunnen beargumenteren dat een strenger beleid niet leidt tot een reductie in vluchtelingen maar dat is te genuanceerd natuurlijk en dat kan niet op de Correspondent.
Ik denk dat als Saudi-Arabië geen oliegeld meer binnenkrijgt, de financiering van allerhande terroristische groepjes toch een behoorlijke knauw gaat krijgen.quote:Weer een statement zonder onderbouwing. De financiering van terroristische groeperingen zijn veel ingewikkelder dan simpelweg 'olie'. De financiering van IS heeft weinig tot niets te maken met de oliehandel.
Nee, het zijn gewoon oliedictaturen willen ze zeggen. Bovendien, als je de theorie van de resource curse kunt geloven is het wel degelijk zo dat landen met meer natuurlijke hulpbronnen eerder richting een dictatuur gaan dan landen die dat niet hebben.quote:Dat is juist, maar daarin schuilt wederom de valse veronderstelling dat deze landen dictaturen zijn omdat ze olie hebben. Wederom niet waar.
Er is altijd meer reden voor conflict dan alleen olie, daarom zeggen ze ook 'een van de hoofdredenen', niet 'de enige reden'. De olie is echter de reden dat wij daar wel moeten ingrijpen, want wij willen onze olie-belangen veilig stellen. Als we de olie niet nodig hebben kan een lokaal conflict veel makkelijker een lokaal conflict blijven, ook als ze bovenop een pijpleiding staan te vechten. Het vermindert dus de noodzaak dat wij daar aanwezig zijn.quote:Dit volgt nergens uit en is bovendien in tegenspraak met wat er eerder wordt beweerd. Als wij geen olie meer nodig hebben is er volgens bovenstaande geen reden tot conflict meer in het Midden-Oosten. Of zouden er toch meer redenen kunnen zijn voor 'conflictgevoeligheid' dan olie? In dat geval heeft de beslissing om als Westerse machten in te grijpen niets te maken met 'duurzaamheid' en valt dit argument om.
quote:
Thanks, dat scheelt mij weer wat ontleden van diverse vage claims.
Nee, elke partij gebruikt meer populistische trucs. GL natuurlijk ook. De partijprogramma's veranderen veel minder dan de campagne-kletspraat doet voorkomen. Zoals je zelf ook al zegt zijn er ook veel overeenkomsten te vinden tussen de CDA en GL standpunten.quote:
[..]
De VVD en het CDA zijn natuurlijk wel degelijk opgeschoven richting PVV, denk alleen maar aan Buma en zijn volksliedjesplan. Zowel GL als CDA hebben er in het verleden regelmatig voor gepleit dat het in Europees verband geregeld moet worden en dat vluchtelingen hier recht hebben op asiel. De VVD staat natuurlijk al langer tegenover GL wat dit betreft.
Dit artikel pretendeert alsof de verschillen ontstaan zijn omdat VVD en CDA 'bang' zijn voor Wilders. Er is niets dat daar op wijst. Het enige dat veranderd is is, zoals gezegd, in campagnetijd past men meer populistische trucs toe. Overigens is de suggestie dat de VVD zich aan verkiezingsbeloftes moet houden uit angst voor de PVV volledig ongegrond. De kiezer geeft alleen wat om die beloftes tijdens verkiezingstijd, daarna is dat ook meteen weer vergeten.
Kortom, geen inhoud.
Heb je wel opgelet? Net zoals de schrijver laat je voor het gemak even weg dat GL de onderhandelingen in ging met een eis voor een kinderpardon en onder geen beding nieuwe verdragen zoals met Turkije. Daar zijn de onderhandelingen op geklapt. Want daar kan ook D66 niets mee. Heeft wederom niets met de PVV te maken zoals wordt gesuggereerd, in het hele stukje wordt vakkundig GL uit de wind gehouden.quote:Wat is dat standpunt dan? Ik heb het even erbij gepakt:
[..]
Ik vind dit niet zo onhoudbaar klinken, eigenlijk. Problemen Europees aanpakken en vluchtelingen spreiden lijkt mij een prima oplossing. Daarnaast leggen ze ook verantwoordelijkheid bij vluchtelingen voor het slagen van de integratie en hebben ze het niet over vrije immigratie in zijn totaliteit, alleen over erkende vluchtelingen. D'66 zal hier volgens mij best wat mee kunnen hoor.
Zal best, maar dat zegt de schrijver niet. Hij heeft het over 'neo-koloniale bezetting'. Waarom? Omdat zoals ik al zei dat een goedkope manier is om lekker te schuimbekken over Irak. Dat geen van beide golfoorlogen principieel met olie te maken hadden laat hij ook achterwege. Om nog maar niet te spreken over de vele andere conflicten in die regio en elders die, wederom, ook niets met olie te maken hebben. Of de landen die juist dankzij het gegarandeerde inkomen van de olie wél stabiel zijn.quote:Dat klopt, maar ook bij die teringzooi voor de Tweede Golfoorlog zijn Westerse landen gewoon betrokken geweest hoor. Sykes-Picot, om maar iets te noemen, en ook toen speelde olie al een belangrijke rol. Dat de olie in de grond 'een van de hoofdredenen' is van de oorlogen aldaar lijkt mij niet vergezocht.
Ik reageer bovendien op het artikel, het is nogal goedkoop om achteraf nog allemaal punten te gaan maken die de schrijver niet maakt.
Het probleem is alleen dat je daarmee niet klaar bent. Die activisten nemen die studie simpelweg voor waar aan omdat het hun ideologische gedachte voedt. Dat er kritiek op die onderzoekers is en zij absoluut geen consensus vertegenwoordigen (zie bijvoorbeeld http://link.springer.com/article/10.1007/s10584-014-1266-1 ) wordt simpelweg weggelaten.quote:Hoewel het zelf activisten zijn citeren ze wel degelijk wetenschappelijk onderzoek in hun boeken en andere teksten. Dit onderzoek in Nature bijvoorbeeld, met de veelzeggende titel "Civil conflicts are associated with the global climate".
En waar komt migratie onder andere door? Juist, conflicten.
Iedereen kan wel cherrypicken. Maar ook hier is weer het grootste probleem dat er net gedaan wordt alsof deze kwestie een uitgemaakte zaak is, en dat de schrijver en de lezer zo slim zijn dat dat voor hun allang duidelijk was.quote:To be clear, this commentary should not be taken to imply that climate has no influence on armed conflict. Rather, we argue – in line with recent scientific reviews (Adger et al. 2014; Bernauer et al. 2012; Gleditsch 2012; Klomp and Bulte 2013; Meierding 2013; Scheffran et al. 2012a,b; Theisen et al. 2013; Zografos et al. 2014) – that research to date has failed to converge on a specific and direct association between climate and violent conflict.
De reden dat de schrijver verwijst naar die activisten en niet naar de wetenschappelijke literatuur spreekt ook boekdelen. Men doet net alsof er geen debat is, alsof die activisten een soort consensus vertegenwoordigen terwijl dat uiteraard niet zo is. Er zijn zo twintig andere activisten te vinden die het compleet met hen oneens zijn en ook een aantal studies kunnen citeren. Wederom: cherrypicking om de zaak zekerder te laten zijn dan het is.
Maar het is dus geen uitgemaakte zaak. Dat is het hele punt, dit artikel doet net alsof de schrijver allemaal dingen roept die niet alleen voor de lezer al compleet duidelijk zouden moeten zijn maar ook voor de rest van de wereld. Terwijl dat dus gewoon een verkeerde voorstelling van zaken is. Dat is mijn voornaamste punt van kritiek. Het is gewoon een ideologisch vodje dat hier wordt aangedragen als zijnde inhoudelijk.quote:Als je inderdaad niet denkt dat het iets met elkaar te maken heeft, dan is dat geen uitgemaakte zaak. Als je dat wel doet, dan is het vrij logisch om te redeneren dat het klimaat verbeteren zal leiden tot minder klimaatvluchtelingen.
Je hebt niet gelezen wat ik schreef. Het overgrote deel van die bommen komen niet van 'ons'. Er is geen enkele correlatie tussen militair ingrijpen in conflicten en de politieke realiteit van migrantenbeleid. Als dat het punt moest zijn is het nog minder sterk dan ik in eerste instantie dacht.quote:Nee, dat is niet wat ze zeggen. Ze zeggen dat ze een streng beleid hanteren en tegelijkertijd wel bommen gooien. De bommen leiden tot meer vluchtelingen, niet het 'strengere beleid'. Het argument van de Correspondent is dat het strengere beleid een gevolg is van de zelf-gecreëerde problemen, niet de oplossing voor dat probleem.
Hoe dan? Ik heb net al uitgelegd dat het niet zo simpel is maar daar reageer je simpelweg niet op. De schrijver ook niet.quote:Ik denk dat als Saudi-Arabië geen oliegeld meer binnenkrijgt, de financiering van allerhande terroristische groepjes toch een behoorlijke knauw gaat krijgen.
Dat is geen antwoord op mijn kritiek maar simpelweg een herhaling van wat de schrijver zegt.quote:Nee, het zijn gewoon oliedictaturen willen ze zeggen. Bovendien, als je de theorie van de resource curse kunt geloven is het wel degelijk zo dat landen met meer natuurlijke hulpbronnen eerder richting een dictatuur gaan dan landen die dat niet hebben.
En ja, als je die hypothese aanhangt. Maar ook dat is slechts een hypothese, er zijn ook onderzoeken die juist het omgekeerde vinden. Maar de schrijver negeert dat zoals altijd vakkundig.
Er zijn vele complexe redenen om militair in te grijpen, het is niet zomaar 'de olie'. De enige situatie die ik kan bedenken is de coup in Iran. Verder is het uiteraard veel complexer dan dat. Of wil je beweren dat er grote olievelden te vinden zijn in Afghanistan en Syrië? Daarnaast grijpen 'wij' in 99% van alle conflicten niet militair in en als dat wel gebeurt is dat voor het grootste gedeelte niet in het Midden-Oosten.quote:Er is altijd meer reden voor conflict dan alleen olie, daarom zeggen ze ook 'een van de hoofdredenen', niet 'de enige reden'. De olie is echter de reden dat wij daar wel moeten ingrijpen, want wij willen onze olie-belangen veilig stellen.
Overigens waren de oliebelangen vanuit Irak al ver voor de tweede golfoorlog veiliggesteld via het Oil for Food programma.
De hoeveelste keer is dit nou al dat de schrijver de realiteit veel simpeler laat lijken dan het is?
Dat is wederom een herhaling van het punt dat de schrijver probeert te maken maar faalt. Als we die olie niet meer nodig hebben zou er juist minder conflict moeten zijn volgens de schrijver. En als dat niet zo is dan heeft, zoals gezegd, de beslissing om in te grijpen niets te maken met olie. Het is een cirkelredenering want het valt bij de horde dat de schrijver geen enkele moeite doet om aan te tonen dat de olie de bron is van alle conflicten.quote:Als we de olie niet nodig hebben kan een lokaal conflict veel makkelijker een lokaal conflict blijven, ook als ze bovenop een pijpleiding staan te vechten. Het vermindert dus de noodzaak dat wij daar aanwezig zijn.
Leuke poging, maar veel verder dan een paar extra halve of -onwaarheden kun je niet toevoegen. Verder is het nogal oneerlijk om mijn kritiek te bekritiseren en daarbij nieuwe informatie aan te dragen waar de schrijver van het originele stuk niet mee kwam.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fir3fly op 18-05-2017 19:55:16 ]
Juist.quote:D66 blijft erbij dat een kabinet links en rechts moet verbinden en een ruime meerderheid in beide Kamers moet hebben. Daaraan kan de ChristenUnie niet voldoen. De samenwerking met de ChristenUnie in de afgelopen jaren, als gedoogpartners voor Rutte II, mag niet vergeleken worden met regeren, benadrukt Pechtold: 'Dat was heel anders. Dat was samenwerking op thema's als wonen, zorg, de begroting. We onderhandelden daar over het kasboek, niet over de bijbel.'
http://www.volkskrant.nl/(...)t-bij-stuk~a4495780/
Hopelijk houdt Pechtold de CU buiten de coalitie. Of eventueel eerst wel een poging en dan daarna met de PvdA,
http://www.telegraaf.nl/b(...)inuten_buiten__.htmlquote:DEN HAAG - SP-leider Roemer blijft erbij: zijn partij wil onder geen beding een kabinet vormen met de VVD. Dat zei hij na een tweede bezoek aan informateur Schippers. Het gesprek duurde nog geen tien minuten.
„Het is een nee, het was een nee en ga er maar van uit dat het een nee blijft”, zei Roemer.
Op de socialisten was de laatste dagen druk uitgeoefend om zich wat soepeler op te stellen en aan te schuiven bij gesprekken met VVD, CDA en D66.
CDA: voorkeuren aan de kant
Volgens CDA-leider Buma moest de SP uit de loopgraaf om de impasse in de formatie te doorbreken. „De dag dat we allemaal konden zeggen: we willen niet of we willen niet in die samenstelling is echt voorbij”, zei Buma. „Daarom zeg ik ook zelf niet: dit is mijn voorkeur, die moet het worden.”
De CDA-voorman liet eerder weten dat hij aanraadt SP, PvdA of ChristenUnie de opengevallen plaats van GroenLinks aan de onderhandelingstafel te laten innemen.
Maar nu de SP de VVD blijft uitsluiten en de PvdA niet wil, ligt een formatie met de CU voor de hand.
http://www.telegraaf.nl/b(...)mpasse_dreigt__.htmlquote:DEN HAAG - De formatie dreigt in een impasse te geraken. Dat zegt CDA-voorman Buma.
Volgens hem is de tijd van ’nee’ zeggen voorbij. Hij kijkt daarbij nu vooral naar de SP die niet met de VVD wil en naar D66 dat niet met CU wil.
Buma adviseert informateur Schippers om meerdere partijen tegelijk aan tafel te zetten. Eerst is het aan ’het motorblok’ en SP volgens hem.
De CDA’er zegt zelf echter ook nee tegen een optie: een centrumlinks kabinet zonder VVD maar met CDA. Die combinatie bestaat volgens hem „alleen in Roemers hoofd” en is „niet realistisch”
Pechtold heeft niks te willen.quote:
[..]
Juist.
Hopelijk houdt Pechtold de CU buiten de coalitie. Of eventueel eerst wel een poging en dan daarna met de PvdA,
Wat een gluiperds he. De SP kwalijk nemen dat ze de VVD uitsluiten en zelf ondertussen de PVV uitsluiten.quote:
Het levenseinde als 'breek'punt. Tjonge, D'66, ga eerst even kijken of je met CU wel een kabinet kunt vormen over andere punten en kijk dan of het levenseinde (op dit moment) een breekpunt zou moeten zijn. Over 4 jaar namelijk gewoon nieuwe kansen.quote:
[..]
Pechtold heeft niks te willen.
Het standpunt (en verschil) tussen Groen Links en VVD (en CDA) is vele malen groter.
Als Pechtold zich zo blijft opstellen dan kijk ik er niet raar van op dat er toch met de PVV gesprekken gevoerd gaan worden.
Of nieuwe verkiezingen, maar dat is een grote nederlaag voor de hedendaagse politici.
Nou. Zou je normaal gesproken gelijk geven, maar levenseinde is toch echt wel een zeer belangrijk punt vind ik anno 2017. Het is te belachelijk voor woorden dat dit nog steeds niet de standaard is, het zijn niet meer de middeleeuwen of zo waar de paus de baas is.quote:
Het levenseinde als 'breek'punt. Tjonge, D'66, ga eerst even kijken of je met CU wel een kabinet kunt vormen over andere punten en kijk dan of het levenseinde (op dit moment) een breekpunt zou moeten zijn. Over 4 jaar namelijk gewoon nieuwe kansen.
Het is eerder bye bye voor Rutte, Buma en Pechtold. De wijze hoe ze zichzelf nu an public vernederen door Roemer te smeken mee te willen doen. Gelukkig is Roemer zo wijs om nee te zeggen. Pechtolds draai naar de Zwarte Kousen kerk is het andere alternatief. Wat een vernedering, wat een plezier en wat een schoffering naar de Nederlandse kiezer toe.quote:
[..]
En vervolgens gaan ze er niks van bakken en is het definitief bye bye pvv
Dit krijg je als je een ondemocratisch cordon sanitair blijft handhaven jegens de tweede partij van Nederland. De keuze van 1,5 miljoen kiezers veronachtzaamd. Dit is de straf, dit is de consequentie. Wij hebben hier voor gewaarschuwd. Wij hebben ons gelijk behaald.
Nieuwe verkiezingen uitschrijven waarbij de huidige partijleiders van de VVD-CDA-D66 er wijs aan doen de politieke arena te verlaten. Dan maken we de PVV definitief de grootste. Het leven is goed, het leven is mooi. Maar vooral rechtvaardig.
Een afbraak coalitie zonder meerderheid in de eerste en tweede kamer. Je hoopt op snel nieuwe verkiezingen dus?quote:
Ik blijf hopen op vvd, pvv, fvd, sgp en misschien 50+ erbij.
Haha ja. Het wordt echt een zielige vertoning.quote:
[..]
Wat een gluiperds he. De SP kwalijk nemen dat ze de VVD uitsluiten en zelf ondertussen de PVV uitsluiten.
Ik vergat het CDA.quote:
[..]
Een afbraak coalitie zonder meerderheid in de eerste en tweede kamer. Je hoopt op snel nieuwe verkiezingen dus?
Maar wel de PVV blijven uitsluiten.quote:CDA: voorkeuren aan de kant
Volgens CDA-leider Buma moest de SP uit de loopgraaf om de impasse in de formatie te doorbreken. „De dag dat we allemaal konden zeggen: we willen niet of we willen niet in die samenstelling is echt voorbij”, zei Buma.
Daar zijn wel goede redenen voor:quote:
[..]
Maar wel de PVV blijven uitsluiten.
Bron: http://nos.nl/artikel/216(...)tie-waarom-niet.htmlquote:Er zijn meerdere redenen waarom de PVV niet bij de formatie zit, legt politiek verslaggever Xander van der Wulp uit. "Alle partijen hebben voor de verkiezingen al gezegd dat ze niet wilden samenwerken met PVV vanwege zijn generaliserende uitspraken over de koran, de islam en zijn minder-minder-uitspraak."
Een tweede reden waarom de partijen niet willen samenwerken is dat zij Wilders onbetrouwbaar vinden. "In 2012, toen de PVV het kabinet van VVD en CDA gedoogde, liep Wilders weg bij besprekingen in het Catshuis. De partijen hebben hem altijd verweten dat hij wegloopt op momenten dat het moeilijk wordt", zegt Van der Wulp.
Als Wilders echt wil regeren (ik denk zelf dat hij liever in de oppositie blijft) dan zal hij wat collegialer moeten zijn tegenover zijn mede-politici. En stoppen met het discrimineren op basis van religie. Maar dat laatste gaat natuurlijk nooit gebeuren, want dat is nu eenmaal Wilders zijn kunstje.
De vorige keer dat de CDA met de PVV samen ging regeren is dat bijna hun ondergang geweest. Dit gaat echt nooit gebeuren. Er bestaat geen realistische coalitie met de PVV erin.quote:
Als de pvv niet mag meeregeren dan is er überhaupt geen realistische coalitie mogelijk.quote:
[..]
De vorige keer dat de CDA met de PVV samen ging regeren is dat bijna hun ondergang geweest. Dit gaat echt nooit gebeuren. Er bestaat geen realistische coalitie met de PVV erin.
Eigenlijk heb je wel gelijk. Geen groter recht dan het recht op zelfbeschikking. En het is een probleem dat bij heel veel mensen speelt. Maar: ik weet niet of het land er al aan toe is. Dus in dat geval is het zonde om het als breekpunt te hebben, omdat CU niet de enige zal zijn die dwarsligt.quote:
[..]
Nou. Zou je normaal gesproken gelijk geven, maar levenseinde is toch echt wel een zeer belangrijk punt vind ik anno 2017. Het is te belachelijk voor woorden dat dit nog steeds niet de standaard is, het zijn niet meer de middeleeuwen of zo waar de paus de baas is.
Let maar op, het wordt VVD, CDA, D66 en PvdA.quote:
[..]
Als de pvv niet mag meeregeren dan is er überhaupt geen realistische coalitie mogelijk.
Lijkt me prima, dat is wel waar ik een beetje op hoop intussen.quote:
[..]
Let maar op, het wordt VVD, CDA, D66 en PvdA.
De vraag is wie eerder toegeeft, D66 aan de CU of PvdA aan deelname.
20.quote:
Ik vind het nog steeds apart dat de pvv genegeerd wordt met 20+zetels...
Naar mijn mening zou het ook hypocriet zijn van de andere partijen om met de PVV te gaan praten terwijl ze al weten dat ze nooit met de PVV in een regering gaan stappen. Ten eerste kunnen ze dat namelijk niet maken omdat ze dat hebben beloofd voor de verkiezingen. (SP heeft dat ook beloofd over de VVD, dus ik snap ook hele goed dat ze voet bij stuk houden)
En ten tweede snap ik het omdat ze zwaarwegende morele bezwaren hebben tegen het gedrag Wilders en dat ze ook nog eens hele slechte ervaringen hebben met de PVV, het verbaast me zelfs dat het CDA er weer een beetje bovenop is gekomen deze verkiezingen. Dat risico willen ze niet nog een keer nemen, heel begrijpelijk.
Waarom zou de PvdA toegeven? Als die weer in de regering komen gaan ze op weg naar de 0 zetels. Ze moeten juist in de oppositie om weer wat groter te worden.quote:
[..]
Lijkt me prima, dat is wel waar ik een beetje op hoop intussen.
De vraag is wie eerder toegeeft, D66 aan de CU of PvdA aan deelname.
Het is ook komisch dat mensen een luchtbel, zoals Jesse Klaver, blijven bewieroken.quote:
Ik blijf het komisch vinden hoe sommige mensen zonder schaamte een drollenvanger zoals Wilders ophemelen.
Misschien omdat er in de reguliere media zoveel "duiding" plaatsvindt, dat de rechterkant van het spectrum vrijwel niet wordt bediend? Ik zie dit meer als een falen van de reguliere media. Men is domweg een verlengstuk geworden van de gevestigde orde. Daar schieten we niets mee op.quote:
[..]
Ja, GS zelf valt wat mij betreft ook niet heel veel te verwijten. Smakeloos en grof, niet mijn ding... maar dat is nou eenmaal de insteek die ze hebben gekozen.
Wat mij wel zorgen baart is dat sommige mensen GS zien als een 'serieuze politieke blog aan de rechterkant van het spectrum'.
Als ik kijk naar de aandacht die allerlei droeftoeters, zoals Sylvana, krijgen, terwijl er veel belangrijker zaken spelen, dan vraagt dat om een reactie. GeenStijl maakt zijn naam regelmatig waar, maar ze zijn één van de weinigen die de eerdergenoemde droeftoeters kritisch durven te benaderen.
Dit 'de media zijn zo links' verhaal is inmiddels ook al lang niet meer vol te houden. Ten eerste staat het gewoon iedereen vrij om een blog a la de Correspondent te beginnen die *wel* de rechterkant bedient. Maar somehow heeft niemand daar zin in, of is er gewoon niemand die daartoe in staat is. (Ik denk vooral dat laatste.)quote:
[..]
Misschien omdat er in de reguliere media zoveel "duiding" plaatsvindt, dat de rechterkant van het spectrum vrijwel niet wordt bediend? Ik zie dit meer als een falen van de reguliere media. Men is domweg een verlengstuk geworden van de gevestigde orde. Daar schieten we niets mee op.
Als ik kijk naar de aandacht die allerlei droeftoeters, zoals Sylvana, krijgen, terwijl er veel belangrijker zaken spelen, dan vraagt dat om een reactie. GeenStijl maakt zijn naam regelmatig waar, maar ze zijn één van de weinigen die de eerdergenoemde droeftoeters kritisch durven te benaderen.
En ook in de wereld van de publieke omroepen is daar voldoende ruimte, denk aan bijvoorbeeld WNL. Ja... dat die een soort bagger leveren die nauwelijks beter is dan Geenstijl klopt. Maar in hoeverre ligt dat aan "het falen van de reguliere media"? Als je het mij vraagt heeft dat meer te maken met een ideologische crisis aan de rechterkant.
Ik geloof niet dat de PvdA zo dom is om weer in een kabinet met de vvd te stappen.quote:
[..]
Let maar op, het wordt VVD, CDA, D66 en PvdA.
De laatste keer dat ze dat deden hielden ze maar negen zetels over.
Zeker. Van hetzelfde laken een pak.quote:
[..]
Het is ook komisch dat mensen een luchtbel, zoals Jesse Klaver, blijven bewieroken.
Waar Wilders de rechtse populist is, is Klaver de groene populist.quote:
Wat mij bevreemd is dat er nog heel veel mensen begrip tonen ook nog voor het afbreken van de formatie. Waar is de kritische zelfreflectie van GL?
Dat werkt maar één kant op hèquote:
[..]
Waar Wilders de rechtse populist is, is Klaver de groene populist.
Wat mij bevreemd is dat er nog heel veel mensen begrip tonen ook nog voor het afbreken van de formatie. Waar is de kritische zelfreflectie van GL?
GL aanhangers zijn in sommige gevallen echt heel erg, zie Anne-Fleur.
Of zit het dieper, en heeft dat meer te maken met het feit dat geen van de betrokken partijen uberhaupt overweegt om te gaan onderhandelen met partijen als de PVV? (Dat kun je GL nauwelijks verwijten lijkt me.)
Mopperen? Waar? En kap even met zo denigerend doen, daar heb ik ook wel genoeg van gezien van GL-aanhangers.quote:
Wat lopen de tegenstanders van GL hier nu eigenlijk te mopperen dat de formatie is mislukt? GL niet in het kabinet is toch precies wat jullie willen?
Of zit het dieper, en heeft dat meer te maken met het feit dat geen van de betrokken partijen uberhaupt overweegt om te gaan onderhandelen met partijen als de PVV? (Dat kun je GL nauwelijks verwijten lijkt me.)
Tijdens de verkiezingscampagne sloot andersom de PVV de VVD uit, maar de dag na de verkiezingen trok Wilders z'n keutel wel terug in, de draaikont.
Gelukkig houden de anderen zich wel aan hun belofte tot nu toe om niet met de PVV te regeren. Een Rechts-extremistische ondemocratische partij wat ons land moet vertegenwoordigden zou een gotspe zijn. (en dan heb ik het nog niet eens over het gebrek aan competente mensen bij dat zooitje )
quote:
[..]
Mopperen? Waar? En kap even met zo denigerend doen, daar heb ik ook wel genoeg van gezien van GL-aanhangers.
quote:
*zucht*...Anne-Fleur, waar ben je toch gebleven?quote:
[..]
Dat werkt maar één kant op hè
GL aanhangers zijn in sommige gevallen echt heel erg, zie Anne-Fleur.
Je ziet de ironie van je eigen post echt niet he. Geeft niet hoor.quote:
Zou niet weten wat er ironisch aan is, tenzij je je aangesproken voelde.quote:
[..]
Je ziet de ironie van je eigen post echt niet he. Geeft niet hoor.
Het valt mij juist tegen van D66 waarom ze zo lastig doen met CU. Voor de liberale standpunten (bijv die euthanasie-wet) kun je altijd afspreken dat je daarvoor buiten het kabinet een meerderheid voor mag zoeken. Maar dat is ook waar mijn hekel vandaan komt aan die partij, heb het idee dat als je iets met D66 wilt doen, je daar die GL gekkies automatisch bij krijgt.quote:
Wat lopen de tegenstanders van GL hier nu eigenlijk te mopperen dat de formatie is mislukt? GL niet in het kabinet is toch precies wat jullie willen?
Of zit het dieper, en heeft dat meer te maken met het feit dat geen van de betrokken partijen uberhaupt overweegt om te gaan onderhandelen met partijen als de PVV? (Dat kun je GL nauwelijks verwijten lijkt me.)
Da's ook niet zo heel gek... dat is nagenoeg dezelfde doelgroep. Die twee partijen zitten heel dicht bij elkaar, ideologisch gezien.quote:
[..]
Het valt mij juist tegen van D66 waarom ze zo lastig doen met CU. Voor de liberale standpunten (bijv die euthanasie-wet) kun je altijd afspreken dat je daarvoor buiten het kabinet een meerderheid voor mag zoeken. Maar dat is ook waar mijn hekel vandaan komt aan die partij, heb het idee dat als je iets met D66 wilt doen, je daar die GL gekkies automatisch bij krijgt.
Rest nog steeds de vraag waarom de tegenstanders van GL hier zo verontwaardigd zijn dat de formatie met GL is mislukt. Kan iemand mij dat uitleggen? Want ik begrijp daar geen snars van.
In dit topic? Dat heb ik gemist dan. Ik zie hier eigenlijk alleen zuurpruimen mopperen over GL.quote:
Dat laatste is toch echt iets wat je zelf mag uitleggen, want ik heb niets dan gejuich gelezen toen dit nieuws bekend werd.
Maar ik begrijp dat jij blij bent? Dan heb je een heel vreemde manier van het uiten van blijdschap.
Wat het "motorblok" en GL te verwijten valt, is dat ze niet na 5 minuten tot de conclusie kwamen dat de principes onverenigbaar zijn. Zo is kostbare tijd (dat zou het iig moeten zijn) verstreken voor een Haags ritueel (waarvan er vele zijn).quote:
Wat lopen de tegenstanders van GL hier nu eigenlijk te mopperen dat de formatie is mislukt? GL niet in het kabinet is toch precies wat jullie willen?
Of zit het dieper, en heeft dat meer te maken met het feit dat geen van de betrokken partijen uberhaupt overweegt om te gaan onderhandelen met partijen als de PVV? (Dat kun je GL nauwelijks verwijten lijkt me.)
Toch zit er nog wel een redelijk verschil in die twee doelgroepen, ook als ik naar de mensen om me heen kijk. Economisch zit er nog steeds een groot verschil tussen de aanpak van GL en de aanpak van D66. Een té groot verschil om te kunnen spreken van een package-deal.quote:
[..]
Da's ook niet zo heel gek... dat is nagenoeg dezelfde doelgroep. Die twee partijen zitten heel dicht bij elkaar, ideologisch gezien.
Rest nog steeds de vraag waarom de tegenstanders van GL hier zo verontwaardigd zijn dat de formatie met GL is mislukt. Kan iemand mij dat uitleggen? Want ik begrijp daar geen snars van.
Overigens komt mijn 'haat' voor GL met name door het feit dat die partij alleen maar bezig is met pestmaatregelen voor ondernemend & werkend Nederland. Duurzaamheid moet je omarmen door goede iniatieven te steunen, niet door werkend Nederland te pesten. Zo'n vliegtaks, het afschaffen van aftrekrecht kilometers voor ondernemers, te kansloos om er meer woorden aan vuil te maken.
Het is natuurlijk ook gewoon een politiek spel, het doel is dat er één kraakt en dan toch zijn idealen een beetje verloochent. En dat doe je niet in 5 min.quote:
[..]
Wat het "motorblok" en GL te verwijten valt, is dat ze niet na 5 minuten tot de conclusie kwamen dat de principes onverenigbaar zijn. Zo is kostbare tijd (dat zou het iig moeten zijn) verstreken voor een Haags ritueel (waarvan er vele zijn).
Ja dat zei ik ook al min of meer, het is een van de Haagse rituelen.quote:
[..]
Het is natuurlijk ook gewoon een politiek spel, het doel is dat er één kraakt en dan toch zijn idealen een beetje verloochent. En dat doe je niet in 5 min.
Ook kan iedereen nu zeggen "we hebben alles zorgvuldig afgewogen en bekeken".
Maar wat schiet de kiezer er mee op ?
Het zou mij ook niet verbazen als dit een toneelstukje is om eventueel later alsnog weer met GL aan tafel te gaan zonder dat VVD en CDA volledig worden afgeschoten door hun achterban.quote:
[..]
Het is natuurlijk ook gewoon een politiek spel, het doel is dat er één kraakt en dan toch zijn idealen een beetje verloochent. En dat doe je niet in 5 min.
Want eerlijk gezegd lijkt dit me nog steeds de enige plausibele 4-partijen constructie. (Dat weet GL ook, dus hun onderhandelingspositie is uitstekend.)
Ik ben er ook blij mee en heb hier ook vooral blije reacties gezien. Ik vond het wel zonde voor de GL-achterban.quote:
[..]
In dit topic? Dat heb ik gemist dan. Ik zie hier eigenlijk alleen zuurpruimen mopperen over GL.
Maar ik begrijp dat jij blij bent? Dan heb je een heel vreemde manier van het uiten van blijdschap.
Kort nadat het nieuws bekend werd, kwam Telegraaf met een artikel dat 89% van haar lezers ook blij was met de mislukking. Ook bij de VVD-achterban waren veel mensen opgelucht.
Dit zal je misschien verbazen, maar ik heb GL gestemd en ben ook blij dat deze formatie is mislukt.quote:
[..]
Ik ben er ook blij mee en heb hier ook vooral blije reacties gezien. Ik vond het wel zonde voor de GL-achterban.
Kort nadat het nieuws bekend werd, kwam Telegraaf met een artikel dat 89% van haar lezers ook blij was met de mislukking. Ook bij de VVD-achterban waren veel mensen opgelucht.
Prima dat GL voet bij stuk hield tav een eventuele uitbreiding van de Turkije-deal.Wat dat betreft heeft niemand echt reden tot klagen wat mij betreft.
Idd, iedereen weet dat, dus waarom zo'n raar ritueel toneelstukje, met weinig tekstquote:
[..]
Ik ben er ook blij mee en heb hier ook vooral blije reacties gezien. Ik vond het wel zonde voor de GL-achterban.
Kort nadat het nieuws bekend werd, kwam Telegraaf met een artikel dat 89% van haar lezers ook blij was met de mislukking. Ook bij de VVD-achterban waren veel mensen opgelucht.
Welke formatie zou jij eigenlijk graag zien?quote:
[..]
Idd, iedereen weet dat, dus waarom zo'n raar ritueel toneelstukje, met weinig tekst
Nee, dat verbaast me niets, want dat heb je eerder ook al gezegd.quote:
[..]
Dit zal je misschien verbazen, maar ik heb GL gestemd en ben ook blij dat deze formatie is mislukt.
Wat dat betreft heeft niemand echt reden tot klagen wat mij betreft.
Elk resultaat is slecht, de politiek is te versplintert.quote:
[..]
Welke formatie zou jij eigenlijk graag zien?
De meest waarschijnlijke "oplossing" is het motorblok + wat kleine partijtjes
In volgorde van mijn voorkeur
FvD
CU
SGP
50+
Het is niet anders of je moet een coalitie met linkse splinterpartijen aangevuld met CU o.i.d willen
Wat vind je dan eigenlijk zonde voor de GL achterban? Zo ver ik dat kan beoordelen is die ook tevreden.quote:
[..]
Nee, dat verbaast me niets, want dat heb je eerder ook al gezegd.
Brr, waarom zou je de SGP er bij willen?quote:
[..]
Elk resultaat is slecht, de politiek is te versplintert.
De meest waarschijnlijke "oplossing" is het motorblok + wat kleine partijtjes
In volgorde van mijn voorkeur
FvD
CU
SGP
50+
Het is niet anders of je moet een coalitie met linkse splinterpartijen aangevuld met CU o.i.d willen
Met dit lijstje kom je sowieso niet onder CU uit, tenzij je VVD-CDA-D66-FvD-SGP ziet als "waarschijnlijk". Ik zie het niet gebeuren. Alleen al het idee van D66 en SGP in hetzelfde kabinet is lachwekkend, en FvD in het kabinet lijkt me nog onwaarschijnlijker dan een coalitie met PVV.quote:
[..]
Elk resultaat is slecht, de politiek is te versplintert.
De meest waarschijnlijke "oplossing" is het motorblok + wat kleine partijtjes
In volgorde van mijn voorkeur
FvD
CU
SGP
50+
Het is niet anders of je moet een coalitie met linkse splinterpartijen aangevuld met CU o.i.d willen
Ding is dat dit gaat betekenen dat GL wederom niet gaat regeren en er dus 0 invloed is op het overheidsbeleid. Dat linkse blok gaat er nooit, maar dan ook nooit komen, dus de enige kans op regeren is vergaan. Het is maar waar je om juicht. Ik juich wel, heb meer hekel aan de GL kliek dan aan SP en de PvdA. Opkomen voor de zwakkeren in de samenleving is prima, maar je komt tot een bepaald punt waar je beleid is ingegeven door een haat aan ondernemers.quote:
[..]
Dit zal je misschien verbazen, maar ik heb GL gestemd en ben ook blij dat deze formatie is mislukt.
Wat dat betreft heeft niemand echt reden tot klagen wat mij betreft.
Maar CU en D66 kan ook niet, dus wat dan?quote:
[..]
Met dit lijstje kom je sowieso niet onder CU uit, tenzij je VVD-CDA-D66-FvD-SGP ziet als "waarschijnlijk". Ik zie het niet gebeuren. Alleen al het idee van D66 en SGP in hetzelfde kabinet is lachwekkend, en FvD in het kabinet lijkt me nog onwaarschijnlijker dan een coalitie met PVV.
Met hangende pootjes terug naar GL en toch toegeven op de uitbreiding van de Turkije-deal.quote:
[..]
Maar CU en D66 kan ook niet, dus wat dan?
Nieuwe verkiezingen en dan een vraag erbij: "is uw stem een strategische stem?" waar je ja of nee aan moet kruisen.quote:
[..]
Maar CU en D66 kan ook niet, dus wat dan?
Alle stemmen die ja aangekruist hebben vervolgens niet mee tellen.
Opgelost, slotje.
Sterk staaltje wishful thinking zeg, mijn godquote:
[..]
Met hangende pootjes terug naar GL en toch toegeven op de uitbreiding van de Turkije-deal.
!Het is maar net hoe je media interpreteert. De "gevestigde" media, zoals kranten en de omroepen, neigen toch wel duidelijk naar een bepaalde richting. Zonder de steun van deze media had een onbenul, zoals Sylvana, nergens gekomen.quote:
Dit 'de media zijn zo links' verhaal is inmiddels ook al lang niet meer vol te houden. Ten eerste staat het gewoon iedereen vrij om een blog a la de Correspondent te beginnen die *wel* de rechterkant bedient. Maar somehow heeft niemand daar zin in, of is er gewoon niemand die daartoe in staat is. (Ik denk vooral dat laatste.)
Er is nogal een groot verschil tussen een blog en de reguliere media, laatstgenoemde heeft een heel andere uitgangspositie, en hoeft veel minder om aandacht te vechten. Er zijn genoeg blogs met een ander geluid, maar die hebben allemaal dezelfde uitdaging; hoe kun je rond komen?
En een groot blog wat wel heel veel aandacht heeft, wordt nu "ineens" door allerlei groepen (en zelfs de politiek) aangevallen, terwijl ze niets anders doen, dan wat ze al tijden deden.
Ik denk meer dat men aan de rechterkant de publieke omroep gesaneerd wil zien. Waarom zou je deel willen uitmaken van iets waarvan de houdbaarheidsdatum al lang verstreken is?quote:En ook in de wereld van de publieke omroepen is daar voldoende ruimte, denk aan bijvoorbeeld WNL. Ja... dat die een soort bagger leveren die nauwelijks beter is dan Geenstijl klopt. Maar in hoeverre ligt dat aan "het falen van de reguliere media"? Als je het mij vraagt heeft dat meer te maken met een ideologische crisis aan de rechterkant.
Het staat je helemaal vrij om andere mogelijkheden ter verkennen hoor. Maar volgens mij is het idee dat die er zijn helemaal wishful thinking.quote:
[..]
Sterk staaltje wishful thinking zeg, mijn god
Volgens jou, ja. Maar jij hebt jezelf in dit topic al zo vaak compleet belachelijk gemaakt dat sowieso niemand jou meer serieus kan nemen.quote:
[..]
Het staat je helemaal vrij om andere mogelijkheden ter verkennen hoor. Maar volgens mij is het idee dat die er zijn helemaal wishful thinking.
Stropoppen opzetten over posters die boos zouden zijn op GL, net doen of GL sterk onderhandeld heeft en altijd maar weer proberen de Pvv er op de een of andere manier bij te betrekken.
Je zou je moeten schamen.
Er zal wel iets verrassends uit de hoge hoed komen, wat uiteraard voordelig is voor de zittende politici. Misschien Edith Schippers MP en Rutte naar een leuke baan in de EU en dan samen met GL, waarbij nog geen definitieve besluiten zijn genomen over de controversionele punten ?quote:
Het staat je helemaal vrij om andere mogelijkheden ter verkennen hoor. Maar volgens mij is het idee dat die er zijn helemaal wishful thinking.
Dit is ook wel de ironie ten top. Je stoort je aan de hoeveelheid aandacht die mevrouw Simons krijgt, en tegelijk doe je niets anders dan haar zo veel mogelijk aandacht geven. Wat wil je nou?quote:
[..]
Het is maar net hoe je media interpreteert. De "gevestigde" media, zoals kranten en de omroepen, neigen toch wel duidelijk naar een bepaalde richting. Zonder de steun van deze media had een onbenul, zoals Sylvana, nergens gekomen.
En wat verwacht je eigenlijk van "media" (wat je daar ook onder verstaat) die de rechterkant van het spectrum bedienen?
De Correspondent doet het dus zonder reclame en op basis van vrijwilligerswerk. Zo kan het ook. Waarom kan rechts dat niet?quote:
Er is nogal een groot verschil tussen een blog en de reguliere media, laatstgenoemde heeft een heel andere uitgangspositie, en hoeft veel minder om aandacht te vechten. Er zijn genoeg blogs met een ander geluid, maar die hebben allemaal dezelfde uitdaging; hoe kun je rond komen?
Dus jij ziet GS als een serieuze blog? Voor mij staat ie toch meer in het rijtje "de Speld", satire. Zo was het oorspronkelijk ook bedoeld. Los van de recente ophef lijkt dat me een heel andere discussie.quote:
En een groot blog wat wel heel veel aandacht heeft, wordt nu "ineens" door allerlei groepen (en zelfs de politiek) aangevallen, terwijl ze niets anders doen, dan wat ze al tijden deden.
Prima. Dan heb je al helemaal geen reden tot klagen. Nogmaals, wat versta jij nu eigenlijk onder "media waarvan de houdbaarheidsdatum niet is verstrekken", en wat zou je daarvan willen zien? En waarom is dat er niet?quote:
[..]
Ik denk meer dat men aan de rechterkant de publieke omroep gesaneerd wil zien. Waarom zou je deel willen uitmaken van iets waarvan de houdbaarheidsdatum al lang verstreken is?
Allemaal logische vragen... maar kennelijk is zeiken over Sylvana Simons en "te linkse media" toch makkelijker.
Ook aan jou de vraag dan:quote:
[..]
Volgens jou, ja. Maar jij hebt jezelf in dit topic al zo vaak compleet belachelijk gemaakt dat sowieso niemand jou meer serieus kan nemen.
Stropoppen opzetten over posters die boos zouden zijn op GL, net doen of GL sterk onderhandeld heeft en altijd maar weer proberen de Pvv er op de een of andere manier bij te betrekken.
Je zou je moeten schamen.
Welke formatie zou jij graag zien? Probeer eens constructief mee te denken. Ergens tegen zijn is zo makkelijk.
Nee bedankt, dat heb ik geprobeerd maar meer dan een lege one-liner als reactie op iemand die wel een poging deed kwam er niet uit.quote:
[..]
Ook aan jou de vraag dan:
Welke formatie zou jij graag zien? Probeer eens constructief mee te denken. Ergens tegen zijn is zo makkelijk.
Misschien moet je het maar laten bij filosofie, de echte wereld is te ingewikkeld voor je.
Moeilijk he, inhoud.quote:
[..]
Nee bedankt, dat heb ik geprobeerd maar meer dan een lege one-liner als reactie op iemand die wel een poging deed kwam er niet uit.
Misschien moet je het maar laten bij filosofie, de echte wereld is te ingewikkeld voor je.
I rest my case.quote:
Op Ah, jij verwacht een inhoudelijke reactie op je post van 13:54? Jij spoort echt niet.quote:
CU/PvdA-D66-CDA-VVD is gewoonweg het meest reëel. Beetje links, beetje centrum, beetje rechts, en geen groen gezeik dat alleen maar geld kost en (economische) schade aanricht.quote:
[..]
Ook aan jou de vraag dan:
Welke formatie zou jij graag zien? Probeer eens constructief mee te denken. Ergens tegen zijn is zo makkelijk.
CU *en* PvdA bedoel je? 1 van beide in dit groepje lijkt me al lastig zat. Maar wellicht dat PvdA "in het landsbelang" wil aanschuiven, wie weet.quote:
[..]
CU/PvdA-D66-CDA-VVD is gewoonweg het meest reëel. Beetje links, beetje centrum, beetje rechts, en geen groen gezeik dat alleen maar geld kost en (economische) schade aanricht.
De slash zit erin voor 1 van die 2. Denk dat D66 minder problemen heeft met PvdA dan CU. Al denk ik dat op de linkse agenda een hoop zaken bereikt kunnen worden met CU, dat is ook gewoon een linkse partij met pre-historisch niet-liberale standpunten die je gewoon moet negeren. Daarom snap ik ook dat gejank van D66, spreek gewoon af dat je buiten de coalitie mag zoeken naar een meerderheid voor liberale standpunten. Met CU kun je veel meer praten over beleid dan GL.quote:
[..]
CU *en* PvdA bedoel je? 1 van beide in dit groepje lijkt me al lastig zat. Maar wellicht dat PvdA "in het landsbelang" wil aanschuiven, wie weet.
CU lijkt me de minst reële optie, want daar zit D66 niet op te wachten. PvdA of SP lijkt voor het motorblok volgens mij wel een optie, maar die willen zelf weer niet vanwege 'persoonlijke' redenen.quote:
[..]
CU/PvdA-D66-CDA-VVD is gewoonweg het meest reëel. Beetje links, beetje centrum, beetje rechts, en geen groen gezeik dat alleen maar geld kost en (economische) schade aanricht.
Ja, dat weet ik wel zeker. Alleen zal de PvdA dus wel haar ambitie om in de oppositie te gaan zitten moeten laten varen. Als partij heeft de PvdA er geen enkel belang bij om te gaan regeren.quote:
[..]
De slash zit erin voor 1 van die 2. Denk dat D66 minder problemen heeft met PvdA dan CU.
Maar wellicht dat die optie toch een verkenning waard is.
Och, er kan ook voor een uitbreiding van de Turkije-deal gezocht worden naar een meerderheid buiten de coalitie. Ik heb niet de indruk dat er op andere punten echt onoverkomelijke conflicten waren. En als ik eerlijk ben: de vluchtelingenkwestie lijkt me niet bepaald het belangrijkste punt voor een coalitie-overeenkomst. Het is vooral dat het gevoelig ligt bij het electoraat, maar het is verre van het belangrijkste politieke vraagstuk van deze tijd.quote:
Al denk ik dat op de linkse agenda een hoop zaken bereikt kunnen worden met CU, dat is ook gewoon een linkse partij met pre-historisch niet-liberale standpunten die je gewoon moet negeren. Daarom snap ik ook dat gejank van D66, spreek gewoon af dat je buiten de coalitie mag zoeken naar een meerderheid voor liberale standpunten. Met CU kun je veel meer praten over beleid dan GL.