Gewoon weg met die gasten.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:12 schreef Jip141 het volgende:
In woorden en standpunten geen engere club meer dan de PVV.
Wat natuurlijk een façade is.
Historisch gezien wel veel enger natuurlijk.
De man deugt niet. Dat zie je zo. We zullen ervan horen. Het is natuurlijk ontzettend verkeerd om een fouterik te verkiezen omdat de ander nog fouter is. Maar we vinden dat normaal.quote:
Welnee, Macron is gewoon een goede bankier geweest bij Rothschild & Cie.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:12 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik las laatst nog een interview met Allesandra Mussolini (zus van Sophia Loren) en ik dacht toen: dat is niet iets om bang van te zijn wat zij voorstaat. Beter dan een bankier i.i.g.
Daarom.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welnee, Macron is gewoon een goede bankier geweest bij Rothschild & Cie.
Net zoals een bepaalde Duitser hebben bepaalde types hier het niet zo op de Rothschilds.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welnee, Macron is gewoon een goede bankier geweest bij Rothschild & Cie.
Lekker dwepen .quote:Op zondag 7 mei 2017 20:14 schreef Tem het volgende:
Maar goed, de nieuwe lichting in deze SC dweept nogal met dit soort partijen. Alles voor de gewone Jan Hans, want die heeft gelijk.
Naja, jij en misschien nog één of twee uitzonderingen dan niet.quote:
Ik weet niet zeker of je dat zo moet zien. Het doet een beetje belegen aan i.i.g.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:14 schreef Tem het volgende:
Maar goed, de nieuwe lichting in deze SC dweept nogal met dit soort partijen. Alles voor de gewone Jan Hans, want die heeft gelijk.
Het is heel lastig om President te worden, maar als je het wordt heb je wel heel veel macht, je kan dan zelfs het parlement naar huis sturen. Zoveel macht heeft de Amerikaanse president niet eens.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:15 schreef FlippingCoin het volgende:
Wat vinden jullie van het kiessysteem in Frankrijk an sich eigenlijk?
"The wrong side of history."quote:Op zondag 7 mei 2017 20:15 schreef Reya het volgende:
[..]
Net zoals een bepaalde Duitser hebben bepaalde types hier het niet zo op de Rothschilds.
Zolang er met fatsoen gesproken wordt is dat prima toch?quote:Op zondag 7 mei 2017 20:14 schreef Tem het volgende:
Maar goed, de nieuwe lichting in deze SC dweept nogal met dit soort partijen. Alles voor de gewone Jan Hans, want die heeft gelijk.
Ik vind juist dwepen leuk .quote:Op zondag 7 mei 2017 20:16 schreef Tem het volgende:
[..]
Naja, jij en misschien nog één of twee uitzonderingen dan niet.
Ik vind jou ook maar een dom lullende engnek eerlijk gezegd.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:13 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De man deugt niet. Dat zie je zo. We zullen ervan horen. Het is natuurlijk ontzettend verkeerd om een fouterik te verkiezen omdat de ander nog fouter is. Maar we vinden dat normaal.
Dat jij een Le Pen verkiest boven een bankier zegt genoeg.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik weet niet zeker of je dat zo moet zien. Het doet een beetje belegen aan i.i.g.
Oh bizar, nooit geweten, ik ga er eens wat over lezen.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is heel lastig om President te worden, maar als je het wordt heb je wel heel veel macht, je kan dan zelfs het parlement naar huis sturen. Zoveel macht heeft de Amerikaanse president niet eens.
Waaraan kun je dat zien? Is het z'n donker gekleurde das, z'n kapsel of iets met z'n gebit?quote:Op zondag 7 mei 2017 20:13 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De man deugt niet. Dat zie je zo. We zullen ervan horen. Het is natuurlijk ontzettend verkeerd om een fouterik te verkiezen omdat de ander nog fouter is. Maar we vinden dat normaal.
Het is toch zo? Geen fascisme dus dan maar iemand die ook niet deugt maar hij is het beste van 2 kwaden. Dat is toch pure armoede?quote:Op zondag 7 mei 2017 20:18 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik vind jou ook maar een dom lullende engnek eerlijk gezegd.
Politiek Café en gezelligheid gaat vaak niet hand in hand.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:18 schreef Samzz het volgende:
[..]
Ik vind juist dwepen leuk .
Hoewel ik hier meer post voor de gezelligheid .
Gelukkig hebben we in Amerika Trump, want Hillary zat in de zak bij Wall Street.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:19 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat jij een Le Pen verkiest boven een bankier zegt genoeg.
Dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat het een vals dilemma is. En daarom de armoedige keuze tussen kwaad en iets minder kwaad. Wat gewoon klopt.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:19 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat jij een Le Pen verkiest boven een bankier zegt genoeg.
Gezelligheid, dat klinkt te vrouwelijk inderdaad.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:20 schreef Tem het volgende:
[..]
Politiek Café en gezelligheid gaat vaak niet hand in hand.
Zoveel macht maar alsnog nagenoeg niks voor elkaar krijgen. Dat kan alleen in Frankrijk.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is heel lastig om President te worden, maar als je het wordt heb je wel heel veel macht, je kan dan zelfs het parlement naar huis sturen. Zoveel macht heeft de Amerikaanse president niet eens.
Gelukkig voor Bart en de zijnen is er nu Donald Trump, die het beste voor heeft met de gewone man.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we in Amerika Trump, want Hillary zat in de zak bij Wall Street.
Ik vind niets mis met een sociaal-liberaal als Macron.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:20 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het is toch zo? Geen fascisme dus dan maar iemand die ook niet deugt maar hij is het beste van 2 kwaden. Dat is toch pure armoede?
Mja Hollande is dan ook een beetje een flapdrol.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:21 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Zoveel macht maar alsnog nagenoeg niks voor elkaar krijgen. Dat kan alleen in Frankrijk.
Ik heb een rare definitie van gezellig.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:20 schreef Tem het volgende:
[..]
Politiek Café en gezelligheid gaat vaak niet hand in hand.
Nog zo'n held van de gewone man. Mooie paradox wel.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we in Amerika Trump, want Hillary zat in de zak bij Wall Street.
We kunnen meteen zien hoe the Donald de dekselse Rothschilds aanpakt in z'n eerste honderd dagen. Alles wat faalt is de schuld van de elite.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:21 schreef Reya het volgende:
[..]
Gelukkig voor Bart en de zijnen is er nu Donald Trump, die het beste voor heeft met de gewone man.
Nee, je flirt met de slechtere keuze omdat je walging voor het grootkapitaal eigenlijk nog prominenter aanwezig is. Geen flauwekulletjes aub.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat het een vals dilemma is. En daarom de armoedige keuze tussen kwaad en iets minder kwaad. Wat gewoon klopt.
Trump is een gevaarlijke gek. Voor de rest zijn wij allemaal gewone mannen. Die moeten kiezen voor iets wat zij eigenlijk niet willen. Maar meer is er niet.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:22 schreef Tem het volgende:
[..]
Nog zo'n held van de gewone man. Mooie paradox wel.
Donald is geheelonthouder, dat is sowieso al vloeken in de kerk voor de Rothschilds.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We kunnen meteen zien hoe the Donald de dekselse Rothschilds aanpakt in z'n eerste honderd dagen. Alles wat faalt is de schuld van de elite.
Dat is geen zus van Sophia Loren, haar moeder is de zus van Sophia Loren, en het blijft natuurlijk de kleindochter van Mussolini.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:12 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik las laatst nog een interview met Allesandra Mussolini (zus van Sophia Loren) en ik dacht toen: dat is niet iets om bang van te zijn wat zij voorstaat. Beter dan een bankier i.i.g.
We kunnen ook niet stemmen.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:24 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Trump is een gevaarlijke gek. Voor de rest zijn wij allemaal gewone mannen. Die moeten kiezen voor iets wat zij eigenlijk niet willen. Maar meer is er niet.
Je ziet gelijk welk effect dat heeft op de verstandelijke vermogens.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:24 schreef Reya het volgende:
[..]
Donald is geheelonthouder, dat is sowieso al vloeken in de kerk voor de Rothschilds.
Komt niet echt uit de verf waarom hij niet deugt volgens jou. Leg eens uit?quote:Op zondag 7 mei 2017 20:20 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het is toch zo? Geen fascisme dus dan maar iemand die ook niet deugt maar hij is het beste van 2 kwaden. Dat is toch pure armoede?
Koos is al geshortlist voor een Nobelprijs, naar verluidt.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je ziet gelijk welk effect dat heeft op de verstandelijke vermogens.
Zo optimistisch is ze anders niet o er de EU.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:10 schreef Jip141 het volgende:
[..]
Nee, totaal niet.
Veel minder harde uitspraken over immigratie , mild tegenover de islam, wil in de EU blijven , etc.
Omdat vier jaar bij een bankbedrijf gewerkt!!11!quote:Op zondag 7 mei 2017 20:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Komt niet echt uit de verf waarom hij niet deugt volgens jou. Leg eens uit?
.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je ziet gelijk welk effect dat heeft op de verstandelijke vermogens.
Dat ging anders prima, voor die nieuwe lichting.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:20 schreef Tem het volgende:
[..]
Politiek Café en gezelligheid gaat vaak niet hand in hand.
Hey, jij hierquote:Op zondag 7 mei 2017 20:21 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Zoveel macht maar alsnog nagenoeg niks voor elkaar krijgen. Dat kan alleen in Frankrijk.
Natuurlijk is het een armoedige keuze, zeker als je links bent. Maar die keuze is dan al 70 jaar armoedig. Mélenchon kreeg 19% van de stemmen, dat is helaas niet genoeg. In een systeem waar de tweede ronde tussen twee mensen moet gaan, gaan er altijd ongelukkigen overblijven.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat het een vals dilemma is. En daarom de armoedige keuze tussen kwaad en iets minder kwaad. Wat gewoon klopt.
Dat is bij sommigen andersom. Maar daarom is dat toch niet "beter"? Enkel omdat het andersom is? Het is een "embarrassment of riches" maar dan ook andersom. Wij vinden dat niet gek en accepteren die schamele keuze. Dat vind ik best gek.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:24 schreef Tem het volgende:
[..]
Nee, je flirt met de slechtere keuze omdat je walging voor het grootkapitaal eigenlijk nog prominenter aanwezig is. Geen flauwekulletjes aub.
Natuurlijk, maar het Franse volk is ook niet gemakkelijk. Probeer maar eens te hervormen met een volk dat eigenlijk niks wil veranderen.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Mja Hollande is dan ook een beetje een flapdrol.
Als dat het is dan twijfel ik toch echt aan Bart's geestelijke vermogens...maar goed, in die vier jaar heeft Macron toch op zijn minst wel gefraudeerd a la Le Pen, toch? Want hij deugt niet of zo?quote:Op zondag 7 mei 2017 20:26 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Omdat vier jaar bij een bankbedrijf gewerkt!!11!
Kwam jou even uitchecken.quote:
Goede post. Jij weet altijd wel de juiste toon te treffen voor mij.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:27 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Natuurlijk is het een armoedige keuze, zeker als je links bent. Maar die keuze is dan al 70 jaar armoedig. Mélenchon kreeg 19% van de stemmen, dat is helaas niet genoeg. In een systeem waar de tweede ronde tussen twee mensen moet gaan, gaan er altijd ongelukkigen overblijven.
Dit is ook een beetje klagen om het klagen. Als in een democratie de meerderheid wenst te kiezen tussen spruitjes en doperwtjes, dan heeft het geen zin meer om te zeuren dat je liever asperges had gehad als die in de eerste ronde al geen favoriet bleken. Over vijf jaar weer een kans.
Alles met mate.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:26 schreef Reya het volgende:
[..]
Koos is al geshortlist voor een Nobelprijs, naar verluidt.
Nice, Welkom en schrik niet van een aantal figuren hier.quote:
Hoe weet je dat hij niet deugt? Ik heb het gevoel dat jij dat alleen vindt, omdat hij bankier is geweest. Ik ben overigens blij met de overwinning van Macron. Jammer dat de winkel al dicht is. Dit was nou een goed excuus geweest om kokosmakronen te kopen.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:20 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het is toch zo? Geen fascisme dus dan maar iemand die ook niet deugt maar hij is het beste van 2 kwaden. Dat is toch pure armoede?
Pulitzerprijs hoorde ik dan weer. Of beide wellicht. Geen geringe prestatie als je weet waar hij vandaan komt.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:26 schreef Reya het volgende:
[..]
Koos is al geshortlist voor een Nobelprijs, naar verluidt.
Of om shoarma te bestellen.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:31 schreef Viltje het volgende:
[..]
Hoe weet je dat hij niet deugt? Ik heb het gevoel dat jij dat alleen vindt, omdat hij bankier is geweest. Ik ben overigens blij met de overwinning van Macron. Jammer dat de winkel al dicht is. Dit was nou een goed excuus geweest om kokosmakronen te kopen.
Maar je bent "blij" omdat het niet heer Pen is geworden. Dat is toch anders.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:31 schreef Viltje het volgende:
[..]
Hoe weet je dat hij niet deugt? Ik heb het gevoel dat jij dat alleen vindt, omdat hij bankier is geweest. Ik ben overigens blij met de overwinning van Macron. Jammer dat de winkel al dicht is. Dit was nou een goed excuus geweest om kokosmakronen te kopen.
Idd prima dat Macron gewonnen heeft, al was het alleen al omdat Le Pen dus niet gewonnen heeft.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:31 schreef Viltje het volgende:
[..]
Hoe weet je dat hij niet deugt? Ik heb het gevoel dat jij dat alleen vindt, omdat hij bankier is geweest. Ik ben overigens blij met de overwinning van Macron. Jammer dat de winkel al dicht is. Dit was nou een goed excuus geweest om kokosmakronen te kopen.
Natuurlijk wel. Je klaagt over een keuze die er niet is. De keuze voor een aanhanger van het grootkapitaal of iemand die mensen uitsluit op basis van afkomst, geloof of seksuele voorkeur zou voor ieder weldenkend mens een no-brainer moeten zijn.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:27 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is bij sommigen andersom. Maar daarom is dat toch niet "beter"? Enkel omdat het andersom is? Het is een "embarrassment of riches" maar dan ook andersom. Wij vinden dat niet gek en accepteren die schamele keuze. Dat vind ik best gek.
Macarons .quote:Op zondag 7 mei 2017 20:31 schreef Viltje het volgende:
[..]
Hoe weet je dat hij niet deugt? Ik heb het gevoel dat jij dat alleen vindt, omdat hij bankier is geweest. Ik ben overigens blij met de overwinning van Macron. Jammer dat de winkel al dicht is. Dit was nou een goed excuus geweest om kokosmakronen te kopen.
Eigenlijk snap ik niet hoe zo iemand überhaupt kandidaat kan worden.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:34 schreef Tem het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Je klaagt over een keuze die er niet is. De keuze voor een aanhanger van het grootkapitaal of iemand die mensen uitsluit op basis van afkomst, geloof of seksuele voorkeur zou voor ieder weldenkend mens een no-brainer moeten zijn.
Conclusie: 34% van de Fransen valt niet in de categorie "weldenkend"quote:Op zondag 7 mei 2017 20:34 schreef Tem het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Je klaagt over een keuze die er niet is. De keuze voor een aanhanger van het grootkapitaal of iemand die mensen uitsluit op basis van afkomst, geloof of seksuele voorkeur zou voor ieder weldenkend mens een no-brainer moeten zijn.
Toch wel een van de mooiere overblijfselen van ons koloniale verleden. De Indonesische keuken.quote:
Ik probeer te zeggen dat dat een armoedige keuze is. En als die keuze er helemaal niet is is dat nog veel gruwelijker. Maar we lijken dat normaal te vinden dus ik rest mijn case.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:34 schreef Tem het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Je klaagt over een keuze die er niet is. De keuze voor een aanhanger van het grootkapitaal of iemand die mensen uitsluit op basis van afkomst, geloof of seksuele voorkeur zou voor ieder weldenkend mens een no-brainer moeten zijn.
quote:Op zondag 7 mei 2017 20:36 schreef Kaas- het volgende:
Bart zit er nogal lafjes omheen te draaien.
Doorgaans is het Barts rol om iemand daar ongevraagd op aan te spreken, dus hij zal zichzelf zodadelijk wel citeren.
Fixedquote:Op zondag 7 mei 2017 20:34 schreef Tem het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Je klaagt over een keuze die er niet is. De keuze voor een aanhanger van het grootkapitaal of iemand zou voor ieder weldenkend mens een no-brainer moeten zijn.
Dat is altijd nog beter dan de situatie in de VS. Daar hebben nog veel meer mensen besloten dat Trump president moest worden.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Conclusie: 34% van de Fransen valt niet in de categorie "weldenkend"
34% van de stemmers. Dat zal dan een keer 20% van de bevolking zijn. Beetje net als in Nederland en de VS. Gelukkig lijkt dat toch een beetje de grens van het populisme.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Conclusie: 34% van de Fransen valt niet in de categorie "weldenkend"
Schrikbarend veel.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Conclusie: 34% van de Fransen valt niet in de categorie "weldenkend"
Goddamnit. Zie de post boven je. Is dat DUIDELIJK? Ik dacht het wel. Niets lafjes aan.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:36 schreef Kaas- het volgende:
Bart zit er nogal lafjes omheen te draaien.
Doorgaans is het Barts rol om iemand daar ongevraagd op aan te spreken, dus hij zal zichzelf zodadelijk wel citeren.
Dat was uiteindelijk ook maar 25% van de totale bevolking.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:37 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dat is altijd nog beter dan de situatie in de VS. Daar hebben nog veel meer mensen besloten dat Trump president moest worden.
Dat relativeert het gelukkig weer een beetjequote:Op zondag 7 mei 2017 20:38 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
34% van de stemmers. Dat zal dan een keer 20% van de bevolking zijn. Beetje net als in Nederland en de VS. Gelukkig lijkt dat toch een beetje de grens van het populisme.
Inderdaad.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat ging anders prima, voor die nieuwe lichting.
Ondanks de politieke verschillen tot dan toe.
Vind het alsnog veel, hoor .quote:Op zondag 7 mei 2017 20:38 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
34% van de stemmers. Dat zal dan een keer 20% van de bevolking zijn. Beetje net als in Nederland en de VS. Gelukkig lijkt dat toch een beetje de grens van het populisme.
Daarom ook uit de SC zetten omdat ze onze normen en waarden niet vertegenwoordigen. Kunnen ze vast wel waarderen.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:14 schreef Tem het volgende:
Maar goed, de nieuwe lichting in deze SC dweept nogal met dit soort partijen. Alles voor de gewone Jan Hans, want die heeft gelijk.
Ik begrijp niet waarom dat per se anders is. Er waren maar twee keuzes namelijk, maar dit argument is al aangehaald in de vorm van groenteanalogieën. Je beantwoordt niet mijn vraag: Hoe weet je dat hij niet deugt?quote:Op zondag 7 mei 2017 20:33 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar je bent "blij" omdat het niet heer Pen is geworden. Dat is toch anders.
Een klootzak is het geworden. En dat verheugt ons omdat die grotere klootzak daarom verloren heeft. Armoede.
Zie ook de post hieronder.
Aan de andere kant waren er ook heel veel mensen niet komen opdagen terwijl ze het risico liepen dat Trump president zou worden. Natuurlijk is het in de VS niet voor iedereen even makkelijk. Maar de luie donders die het geen bal uitmaakt dat Trump president zou worden, vind ik geen onschuldige groep in deze catastrofe.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:38 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat was uiteindelijk ook maar 25% van de totale bevolking.
Dat is inderdaad veel. Maar ja, kijk maar eens op een gemiddelde zaterdag in een winkelstraat naar hoeveel mensen er al uit zien als volkomen kansloze figuren met het verstand van een zesjarige. Dan is het nog geruststellend dat slechts 20% voor een populist kiest die sprookjes verkoopt.quote:
Omdat mensen over het algemeen politiek gezien niet goed geïnformeerd zijn. Ieder mens wil zijn eigen positie verdedigen en wanneer er onzekerheid is luistert hij of zij naar de persoon die complexe problemen reduceert naar ogenschijnlijk simpele oplossingen, zonder de gevolgen te kunnen overzien.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:35 schreef Samzz het volgende:
[..]
Eigenlijk snap ik niet hoe zo iemand überhaupt kandidaat kan worden.
Dat zijn toch een beetje onze leeftijdsgenoten geweest. Net als bij de Brexit. Dan schaam je je wel om "millennial" te zijn.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:40 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Aan de andere kant waren er ook heel veel mensen niet komen opdagen terwijl ze het risico liepen dat Trump president zou worden. Natuurlijk is het in de VS niet voor iedereen even makkelijk. Maar de luie donders die het geen bal uitmaakt dat Trump president zou worden, vind ik geen onschuldige groep in deze catastrofe.
Het zou grappiger zijn als hij deze woorden ook niet in daad naleefde.quote:
Ja, fair enough .quote:Op zondag 7 mei 2017 20:41 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is inderdaad veel. Maar ja, kijk maar eens op een gemiddelde zaterdag in een winkelstraat naar hoeveel mensen er al uit zien als volkomen kansloze figuren met het verstand van een zesjarige. Dan is het nog geruststellend dat slechts 20% voor een populist kiest die sprookjes verkoopt.
Of mijn mensbeeld is iets te cynisch. Dat kan ook
Ach, als je je Millennial voelt.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:42 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat zijn toch een beetje onze leeftijdsgenoten geweest. Net als bij de Brexit. Dan schaam je je wel om "millennial" te zijn.
Ja, het was meer een retorische vraag. Eigenlijk was het niet eens een vraag. Ik snap het, maar ik 'snap' het niet.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:42 schreef Tem het volgende:
[..]
Omdat mensen over het algemeen politiek gezien niet goed geïnformeerd zijn. Ieder mens wil zijn eigen positie verdedigen en wanneer er onzekerheid is luistert hij of zij naar de persoon die complexe problemen reduceert naar ogenschijnlijk simpele oplossingen, zonder de gevolgen te kunnen overzien.
20% van de bevolking is gewoon volslagen idioot. Dat klopt wel aardig denk ik.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:38 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
34% van de stemmers. Dat zal dan een keer 20% van de bevolking zijn. Beetje net als in Nederland en de VS. Gelukkig lijkt dat toch een beetje de grens van het populisme.
Ik ook, maar dat is dan gewoon thuis. Genoeg mensen die in huispak boodschappen gaan doen. En de zomer komt er weer aan. De tijd van het jaar dat mannen denken dat ze best zonder shirt en op hun slippers naar de supermarkt kunnenquote:Op zondag 7 mei 2017 20:43 schreef Samzz het volgende:
[..]
Ja, fair enough .
Hoewel ik er zelf ook regelmatig uitzie als een zwerver .
Bij de Brexit kwam nog zo'n 60% van de jeugd opdagen, dat valt nog mee eigenlijk. Volgens mij is het in de VS erger. Maar goed, dat is inderdaad wel een grote groep niet-stemmers. Die mogen van mij ook best op hun flikker krijgen trouwens. Elke keer dat gejank dat de politiek dan maar minder moeilijke woorden moet gebruiken en meer aandacht moet besteden aan de jeugd vind ik maar zwak.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:42 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat zijn toch een beetje onze leeftijdsgenoten geweest. Net als bij de Brexit. Dan schaam je je wel om "millennial" te zijn.
En het is ook niet dat die groep niets heeft om boos over te zijn. Hun positie is ook tamelijk kut (vooral in Amerika). Ze hebben het vermogen niet om uit dat dal waar ze nu in zitten te geraken, en dat uit zich dan in een stem op een dergelijke populist.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:42 schreef Tem het volgende:
[..]
Omdat mensen over het algemeen politiek gezien niet goed geïnformeerd zijn. Ieder mens wil zijn eigen positie verdedigen en wanneer er onzekerheid is luistert hij of zij naar de persoon die complexe problemen reduceert naar ogenschijnlijk simpele oplossingen, zonder de gevolgen te kunnen overzien.
Gewoon als reden opgeven dat de vrijheid van meningsuiting in geding is, dan is alles geoorloofd.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:40 schreef Euribob het volgende:
[..]
Daarom ook uit de SC zetten omdat ze onze normen en waarden niet vertegenwoordigen. Kunnen ze vast wel waarderen.
Het lijkt wel een seksspeeltje.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:44 schreef Viltje het volgende:
[..]
Een plaatje mag eigenlijk niet ontbreken, natuurlijk:
[ afbeelding ]
Ik denk weleens: sporen zij nou niet of ben ik dat? Gezien de verhouding qua aantal zou ik dat moeten zijn. Toch zijn er nog twijfels. Vooral dat men de keuze tussen 2 kwaden wel prima vindt, dat ze er niet voor gaan dat ze recht op meer hebben. Dat doet mijn wereldbeeld wankelen.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:43 schreef LelijKnap het volgende:
Maar goed, de idiocracy is voltooid. Dit was de laatste test. En het volk is geslaagd.
"Users die weigeren mijn mening uit te dragen schenden mijn recht op de vrijheid van meningsuiting!!"quote:Op zondag 7 mei 2017 20:45 schreef Tem het volgende:
[..]
Gewoon als reden opgeven dat de vrijheid van meningsuiting in geding is, dan is alles geoorloofd.
Dat klopt en daar laten de overige partijen het al jaren liggen. Die bereiken op een of andere manier die groep niet.quote:Op zondag 7 mei 2017 20:45 schreef Euribob het volgende:
[..]
En het is ook niet dat die groep niets heeft om boos over te zijn. Hun positie is ook tamelijk kut (vooral in Amerika). Ze hebben het vermogen niet om uit dat dal waar ze nu in zitten te geraken, en dat uit zich dan in een stem op een dergelijke populist.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |