Koopgarant #3

quote:

Op zondag 9 april 2017 10:59 schreef Idioteque het volgende:
Ik wil zelf graag verhuizen, en ben nu nog aan het uitzoeken hoe ik dit het beste kan aanpakken. Ik heb echter ook een koopgarant woning gekocht bij een andere maatschappij (Wooncompagnie) dan hier vooral is besproken. Volgens mij zit er echter niet veel verschil in.

Ik moet m'n huis dus eerst laten taxeren door iemand die wordt aangewezen door de Wooncompagnie. Ik weet bijna zeker dat ik 'in beroep' zal gaan. Het zal wel een lang en duur project gaan worden waar ik een beetje tegenop zie.

Volgens mij begint het terugkoop-proces ook zodra de eerste taxatie is gedaan. Volgens mij is de Wooncompagnie daarna verplicht om het binnen drie maanden terug te kopen. Door het hele proces wat zal gaan plaatsvinden zal het ongetwijfeld een lang proces worden.
Ik moet dus ook nog even uitzoeken hoe het dan zit met de periode waarin het proces is gestart en het is afgerond, en hoe ik dan uiteindelijk kan weten wat er mogelijk is bij het eventueel kopen van een nieuwe woning.

Volgens mij is er niet een instantie zoals Opmaat voor de Wooncompagnie, dus alle tips zijn welkom.

quote:

Op zondag 9 april 2017 12:54 schreef Idioteque het volgende:

[..]

Misschien wel, maar hoogstwaarschijnlijk is de woning destijds gekocht voor een hogere prijs dan dat het op dat moment waard was. Destijds werd de woning verkocht voor de taxatieprijs, waarvan de taxateur uiteraard weer door de Wooncompagnie was uitgekozen.

[..]

Excuus, ik bedoelde niet Opmaat, maar Stichting Koopgarant Schade De Goede Woning, ik heb het ook gelijk even aangepast in mijn bericht.
Dat laatste gedeelte van je bericht wist ik nog niet, dit zal ik zeker even gaan uitzoeken. Bedankt!

quote:

Op maandag 3 juni 2019 18:33 schreef vincentfr1908 het volgende:
Helaas heb de rechter in den Haag in hoger beroep hetzelfde besloten als eerder in Rotterdam besloten is.
Je ken dit soort bedrijven simpelweg niet aanklagen want ze zijn volgens de papieren geen op winst uit zijnde bedrijven.
Ondanks eerdere zaken zoals bij vestia en rochdale.

Het is klaar helaas, corruptie is blijkbaar zodanig in Nederland dat je als burger ondanks volledige bewijzen niks ken doen tegen dit soort bizarre praktijken, het spijt me voor iedereen die had gehoopt dat ik er wat positiefs uit zou krijgen maar de rechtsstaat is zo ziek als wat helaas.
Ondanks het feit dat mijn overburen 260.000 euro kregen voor hun tussenwoning met tuin op noorden etc. Moeten wij het doen met 170.000 euro aldus de rechters!
Welkom in Nederland anno 2019 waar bedrijven/corporaties meer te bepalen hebben als de wet/rechters.

deze uitspraak zegt alles: "Het is niet ondenkbaar dat het Hof de belangen wellicht te groot vindt en Woonbron daarom min of meer uit de wind wil houden. "

quote:

Op maandag 3 juni 2019 20:33 schreef Eix het volgende:
Dit is de eerste uitspraak neem ik aan?
https://uitspraken.rechts(...)=Woonbron+koopgarant

quote:

Op maandag 3 juni 2019 20:37 schreef Snuitebolletje het volgende:
Moet zeggen dat ik wel positief ben over de koopgarant en de afwikkeling daarvan (nu 3 maanden geleden ongeveer).

Na 8 jaar er gewoond te hebben, verkocht. Eigen makelaar in mogen schakelen en voor die taxatie prijs verkocht (meer dan ik gehoopt had).

quote:

Op maandag 3 juni 2019 22:44 schreef amaranta het volgende:

[..]

Wat vervelend. Ik had echt goede hoop indd

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 10:10 schreef investeerdertje het volgende:
Ik vind als ik de uitspraak zo lees het vrij duidelijk en overtuigend om heel eerlijk te zijn. Het stond allemaal keurig in de akte, en de notaris heeft zelfs een akte opgemaakt dat voorlezing niet wenselijk werd geacht door de kopers. Nu heb ik niet alles terug gelezen, maar ik denk dan wel... joh eigen schuld

Of zie ik het dan echt fout?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 10:10 schreef investeerdertje het volgende:
Ik vind als ik de uitspraak zo lees het vrij duidelijk en overtuigend om heel eerlijk te zijn. Het stond allemaal keurig in de akte, en de notaris heeft zelfs een akte opgemaakt dat voorlezing niet wenselijk werd geacht door de kopers. Nu heb ik niet alles terug gelezen, maar ik denk dan wel... joh eigen schuld

Of zie ik het dan echt fout?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 09:33 schreef Leandra het volgende:
Bizar dit weer, en erg jammer.
Geen mogelijkheid het kortingdeel bij te kopen?
Zeker met zo'n lage taxatie en de huidige rente moet het aantrekkelijk zijn het koopgarantdeel af te kopen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 11:34 schreef pickup52 het volgende:

[..]

Gebaseerd op de informatie zoals omschreven in de rechtszaak zou ik ook niet anders kunnen oordelen.

Ik vind koopgarant ook een stomme regeling waar mensen spijt vna kunnen krijgen, maar in het contract staat alles toch duidelijk vermeld.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 13:03 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Helaas wil niemand bij woonbron mij te woord staan, en op een mail kreeg ik alleen te horen dat ze het niet willen doen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 13:10 schreef Leandra het volgende:

[..]

Zonde, en je buurhuis staat nu voor een vergelijkbaar bedrag op Funda als wat zij ervoor willen geven?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 13:19 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Het stond te koop voor bieden vanaf 260.000 euro.

https://www.funda.nl/koop(...)5823-fauststraat-13/

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 15:17 schreef xaban06 het volgende:
Wij hebben ook een Koopgarant woning. Wat voor ons niet duidelijk en helder was is dat wij de woning verplicht terug moesten verkopen aan Woonbron.

Wat ze zeiden was, ‘wij zijn verplicht de woning binnen 3 maanden terug te kopen’, maar niet dat we verplicht zijn om het aan hen te verkopen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 15:20 schreef Leandra het volgende:

[..]

Zo dan, en nog volhouden dat de rest dat niet waard is?

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2018 14:00 schreef vincentfr1908 het volgende:
Wij zijn inmiddels bij de rechter geweest, alles ging goed en er werd zelfs een niet geplande pauze gehouden zodat woonbron het met ons kon oplossen door de rechter, alles leek de goede kant op te gaan, woonbron kwam met een achterlijk voorstel om iedereen uit elkaar te halen en individueel te benaderen zonder advocaat of wat dan ook, massaal en unaniem afgewezen, vervolgens de uitspraak enkele weken later op de deurmat, kort samengevat, ook al zouden we gelijk hebben, dan nog mag je volgens deze rechter woonbron niet op deze manier aanklagen want ze zijn geen bedrijf dat op winst uit is maar een stichting met als doel iedereen van woningen te voorzien. Dus de rechtszaak ken geen doorgang vinden, aldus deze rechter, 2 dagen later valt er een tekening van woonbron op de deurmat of we even 30.000 euro over willen voor de kosten van de rechtszaak en de geleden schade die wij aangericht hebben aan het imago van woonbron.

Nu dus de rechter gewraakt en in hoger beroep!

Helaas is de huidige rechtsgang alleen maar in het voordeel van dit soort bedrijven/stichtingen en zal ik na een jaar of 4 nog steeds door moeten blijven gaan.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 17:21 schreef xminator het volgende:

[..]

Logische gang van zaken en een terechte uitkomst wmb.

Waarom hebben jullie je destijds niet beter laten inlichten als je er toch niks van begrijpt?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 17:13 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Zo zouden beide kanten eerlijk behandeld worden.
Vervolgens werd echter ineens de korting als verlies er opgezet en zaten we met 40000 schuld opgescheept.
Dus woonbron zou dan de woning terug kennen kopen en de "korting" op ons verhalen om vervolgens de woning voor het maximale bedrag zonder korting door te kennen verkopen.
Ze mogen geen winst maken maar volgens mij pak je dan per huis een behoorlijk bedrag mee.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2018 14:00 schreef vincentfr1908 het volgende:
2 dagen later valt er een tekening van woonbron op de deurmat of we even 30.000 euro over willen voor de kosten van de rechtszaak en de geleden schade die wij aangericht hebben aan het imago van woonbron.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 18:31 schreef Eix het volgende:

[..]

Maar dat is toch best logisch. Althans, als ik een huis kan kopen met een marktwaarde van ¤200k en ik krijg een "korting" van zeg ¤40k onder voorwaarde dat ik het wel aan die partij ooit terug verkoop, dan ligt het toch niet in de lijn der verwachting dat zij - even geheel los van de tussentijdse prijsontwikkeling - het terugkopen voor ¤200k? Dan heb ik gewoon gratis geld gekregen.

Of mis ik nu iets?

Nou ons werd verteld dat alleen het winst/verlies gedeelte gedeeld zou worden, woonbron krijgt de woning terug en verkoopt daarna met of zonder koopgarant waardoor ze de korting alsnog terug krijgen.
Dat klonk logisch want anders zou ik een dag later na sleutelontvangst met een megabedrag weg zijn gegaan.
Zo stond het ook in de formule en die werd door zowel ooms en woonbron op deze manier uitgelegd.

De woning is 200 k, korting van 40 k, verkoopprijs 160 k.

Woning is 8000 gestegen, wij gaan er van uit dat die 8000 gedeeld word tussen ons en woonbron zoals afgesproken.
Zo is het ons uitgelegd ook.
Gratis geld bestaat niet uiteraard.

Ik dacht dat de naaierij bij koopgarant lag in een te lage taxatie van de woning omdat die taxateurs de woningcorporatie als grote klant tevreden willen houden. Waarna je niet zelf de woning op de markt mag zetten.
[..]

Dat is inderdaad ook het geval, want er word nu vanaf taxatieprijs gerekend terwijl er geen taxatie was bij aankoop maar alleen een waaedeverklaring van 2 jaar oud al voor de bouw begon.
De taxateur gebruikt deze echter als basis en word geļnstrueerd zo laag mogelijk te taxeren.
Vervolgens word dan de korting als het verlies er op gegooid waardoor de woning ineens daalt in waarde.

Dit vind ik dan wel bizar om te lezen. Dat je de rechtzaak moet betalen snap ik. Maar imagoschade omdat je naar de rechter stapt, gekker moet het niet worden. Na zo'n uitspraak is het toch gewoon de rechtskosten aftikken en door met je leven? Waarom in godsnaam zo'n claim?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 18:31 schreef Eix het volgende:

Dit vind ik dan wel bizar om te lezen. Dat je de rechtzaak moet betalen snap ik. Maar imagoschade omdat je naar de rechter stapt, gekker moet het niet worden. Na zo'n uitspraak is het toch gewoon de rechtskosten aftikken en door met je leven? Waarom in godsnaam zo'n claim?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 15:20 schreef Leandra het volgende:

[..]

Zo dan, en nog volhouden dat de rest dat niet waard is?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 12:57 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Nee hoor, de medewerker die ons alles uitgelegd had over de constructie zat er bij, wij zijn daar van uit gegaan dat het klopt aangezien de makelaar (ooms) ons hetzelfde verteld had.
Alleen het bleek allemaal wat anders als ons verteld is.

Dus van uit dat opzicht is het deels mijn eigen schuld dat ik er van uitging dat het klopte zoals het verteld werd.

Er zijn echter op heel veel punten op geen enkele manier gereageerd.
Wij zouden 170.000 voor de woning terugkrijgen bijvoorbeeld, onze buren die mee wouden doen met de zaak lieten een taxatie doen en kregen spontaan 260.000 voor hun woning.
Woonbron zegt bij de rechter dat niemand terug verkocht heeft en dat het niet zo is.
Echter bij de rechter werd dit voorgelegd en aangehaald, in het verslag vind U er niks van terug en word er niet op gereageerd.
We hebben nieuwe buren en op Funda staat het en noem het maar op.
En zo zijn er zeer veel punten waar jij dit het geval is.

Maar ik heb in ieder geval geleerd dat een maatschappelijk bedrijf en een onafhankelijke makelaar niet op woorden geloofd kennen worden.
Harde en dure les helaas.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 18:59 schreef Dennism het volgende:

[..]

Vraag is mogelijk hoe dit gespeeld is, wanneer er enkel een rechtszaak gevoerd is vind ik 30.000 voor imago schade ook vrij veel. Is dit echter uitgebreid in de media gekomen waarbij de "zwarte piet" bij woonbron is gelegd en na het vonnis blijkt Woonbron gelijk te hebben gehad dan vind ik het minder vreemd om ook imago schade te claimen.
[..]

Ik vraag me af of die situatie wel te vergelijken is, als ik zo snel even terugkijk loopt de kwestie van Vincent al van minimaal augustus 2014 (zijn eerste post in draadje zo lijkt het) en dus mogelijk daarvoor ook al. De huizenprijzen in 2014 zijn natuurlijk niet 1 op 1 te vergelijken met de prijzen in 2019 zoals bij het gelinkte huis op Funda. Verder lees ik bij Vincent ook over een erfpacht constructie en bij het huis op Funda niet direct. Dat kan mogelijk ook nog een flink verschil in waarde verklaren.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 18:19 schreef vincentfr1908 het volgende:
Ja als je het op meerdere manier ken lezen dan is het niet naļef naar mijn mening.

Naļef was wel dat ik vertrouwde op zogenaamd onafhankelijke partijen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 20:08 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

De erfpacht die er op zit kost 0 euro, dit zodat woonbron altijd de terugkoop optie aan kan houden.
Ze konden de woning wederom met koopgarant aanbieden alleen dient er dan met een erfpacht gehandeld te worden.
Ze bieden de woningen nu na terugkoop aan zonder koopgarant en dus ook zonder de erfpacht van 0 euro.
De laatste taxatie op mijn mijn woning is inderdaad uit 2016 maar deze verlopen iedere keer door de geldigheid van een half jaar.
De taxaties verliepen steeds omdat het langer als een half jaar duurde voor ik bij de rechtbank aan de beurt was.
Tevens is er geen taxatie gedaan vlak voor of na de oplevering.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 19:35 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Een makelaar van de verkopende partij is nooit onafhankelijk. Daarvoor zit je bij de notaris die de gehele akte voor leest.

Verder sluit ik mij aan bij de poster hier die aangeeft dat gratis geld bizar is on te denken en dat een verkoop uit 2019 niet te vergelijken is met een taxatie uit 2014. Mijn woning stond in 2014 ook (ivm nu) 40% onder water, kan ik dat verschil ook terug vragen?

Iets wat je niet snapt moet je niet tekenen. Punt. De notaris is de laatste linie, als je daar zegt dat je het snapt en voorlezen niet hoeft dan ben je gewoon vlot klaar met je redeneringen.

Alvorens ik mijn huidige huis kocht heb ik vier afspraken met de, door mij betaalde, adviseurs gehad om mij er van te vergewissen dat mijn partner snapt waar het om ging en wat de eisen/voorwaarden waren.

Consumenten worden terecht in bescherming genomen maar dit is gewoon sullig. Helemaal als ik de uitspraak lees.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 20:33 schreef Smorri het volgende:

[..]

Ik kom uit een complex met 31 koopgarant woningen en wij zijn er allemaal ingetrapt. Dus voel je niet te slecht hierover, je bent niet alleen.

We hebben ons echt afgevraagd hoe we allemaal zo dom konden zijn, maar het is een bewust rookgordijn geweest van de woningcorporatie. Wij hebben geluk gehad, er ontbrak een taxatierapport ten tijde van aankoop. Maar het blijft vreemd hoe wij 40k verlies zouden lijden op appartementen die als warme broodjes verkocht werden (sommige, waaronder die van ons, hebben funda niet eens gehaald)

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 21:23 schreef Dennism het volgende:

[..]

Oh wacht, je hebt je woning nog steeds niet verkocht?

Ik meende te begrijpen dat je de woning al in 2014 had terugverkocht en pas daarna je beklag was gaan doen. Als de woning nu nog steeds van jou is, dan zou inderdaad een taxatie uit 2019 wel vergelijkbaar zijn.

Ik meende trouwens dat een erfpacht, zelfs als deze tegen 0 is, de waarde van een woning wel degelijk kan drukken. Zeker nadat (uit mijn hoofd) in 2010 oid de regels daaromtrent qua financiering strenger zijn geworden. Dat zou ik echter mis kunnen hebben.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 23:07 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Nee ik heb de woning nog altijd, woonbron wil het alleen terugkopen voor 170.000.
En dan verkopen voor bieden vanaf 260.000 waarschijnlijk.
De enige die het erfpacht ken afstaan is woonbron en dat doen ze niet.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 23:19 schreef DaRealDeal het volgende:

[..]

Misschien stom hoor maar kan je niet verhuren?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 23:07 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Nee ik heb de woning nog altijd, woonbron wil het alleen terugkopen voor 170.000.
En dan verkopen voor bieden vanaf 260.000 waarschijnlijk.
De enige die het erfpacht ken afstaan is woonbron en dat doen ze niet.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 23:19 schreef DaRealDeal het volgende:

[..]

Misschien stom hoor maar kan je niet verhuren?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 23:07 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Nee ik heb de woning nog altijd, woonbron wil het alleen terugkopen voor 170.000.
En dan verkopen voor bieden vanaf 260.000 waarschijnlijk.
De enige die het erfpacht ken afstaan is woonbron en dat doen ze niet.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 00:32 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Nee daar moet woonbron toestemming voor geven.
En er staat in het contract dat ik zelfbewoningsplicht heb.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 08:20 schreef Dennism het volgende:

[..]

Ze willen het dus eigenlijk kopen voor +-¤210.000, want je hebt ook +-¤40.000 "korting" gehad toch? Ik snap best dat ze die grond niet voor niets gaan weggegeven.

Als dat klopt lijkt mij ¤210:000 nog niet eens zo'n gekke prijs voor een woning die staat op grond belast met erfpacht.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 08:37 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je doet nu net alsof die woning niet in waarde is gestegen, die "korting" is meestal omdat je de grond er niet bij koopt.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 08:27 schreef DaRealDeal het volgende:

[..]

Ah oké dat is jammer. Dat timmeren ze natuurlijk ook goed dicht...

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 08:20 schreef Dennism het volgende:

[..]

Ze willen het dus eigenlijk kopen voor +-¤210.000, want je hebt ook +-¤40.000 "korting" gehad toch? Ik snap best dat ze die grond niet voor niets gaan weggegeven.

Als dat klopt lijkt mij ¤210:000 nog niet eens zo'n gekke prijs voor een woning die staat op grond belast met erfpacht.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 09:39 schreef amaranta het volgende:

[..]

Volgens mij is die 170000 juist het bedrag zónder de korting. Deze moet dįįr dus nog vanaf.

quote:

Woonbron stuurt hun taxateur en die taxeert voor 210.000.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 11:10 schreef vincentfr1908 het volgende:
Ik bel een makelaar/taxateur (grote uit de regio) en die taxeert het op moment dat ik wil verkopen voor 240.000.

quote:

Woonbron stuurt hun taxateur en die taxeert voor 210.000.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 12:02 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Juist ja. En toen ging je neem ik aan in beroep. Een taxateur die door hun gestuurd en betaald wordt (neem ik aan) is natuurlijk nooit onpartijdig.

Elk van die koopgarant contracten die ik heb gezien hebben de mogelijkheid om in bezwaar te gaan tegen de taxatie en een andere taxateur in te schakelen die door beide partijen uitgezocht en betaald wordt (moet je ook mee oppassen, maar deze zou onpartijdiger moeten zijn)...

Waarom heb je dat niet gedaan (want daar lees ik niets over)?

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 12:09 schreef Itam het volgende:

[..]


[..]

Hier gaat het dus om. De rest wordt er met de haren bijgesleept geheel in rijdende rechter stijl. Niemand gelooft dat omdat jij/jullie de formule voor de 'korting' op verschillende manieren uit kan leggen hij daarmee in jullie voordeel uit gaat vallen.

Heb je al eens een nieuwe taxatie aangevraagd nadat de overburen verkocht hebben? Immers, er is nu een referentiepand waar niemand omheen kan.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 12:26 schreef vincentfr1908 het volgende:
Ik bel wederom naar de betreffende medewerker/manager en krijg vervolgens te horen dat hij niks beloofd heeft en aangezien het de 2e taxatie betreft, het bindend is en ik binnen 3 maanden de woning dien te verlaten!

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 12:28 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Ik zou wel willen alleen woonbron weigert elke vorm van contact met mij en de overige buren die in de rechtszaak betrokken zijn.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 12:26 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Dat is gebeurd, waarna er 2 taxateurs kwamen.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 13:50 schreef Itam het volgende:

[..]

En woonbron houd nu zijn poot stijf op die taxatie van 210k (volgens bepaalde mensen hier werkt dat uitstekend, toch Blomke?)

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 11:10 schreef vincentfr1908 het volgende:
Nee de 170.000 is na de aftrek "korting"

De woning is casco voor 215.000 gekocht zonder korting en voor 179.500 met korting.

Ik bel een makelaar/taxateur (grote uit de regio) en die taxeert het op moment dat ik wil verkopen voor 240.000.

Zoals mij uitgelegd is door ooms makelaars (grootste uit de regio) en woonbron, en kort samengevat bij de notaris (met bijzijn van de medewerker woonbron die ons het uitgelegd heeft) heb je dan een verschil van 25.000 euro en die zouden we dan delen.

Taxatie word ongeldig verklaard want deze is niet in opdracht van woonbron uitgevoerd.

Woonbron stuurt hun taxateur en die taxeert voor 210.000.
Vreemd maar 5.000 verlies valt te overzien als je dat deelt.
Tevens krijg ik vervolgens het aanbod van 170.000 omdat de korting er af gaat.

Deze korting zou zoals eerder door alle partijen uitgelegd is niet terugbetaald hoeven te worden.
Wij kregen de korting zodat alle woningen in de nieuw te bouwen wijk bewoond zouden worden.
Als wij zouden verkopen zou woonbron het terugkopen en vervolgens doorverkopen met of zonder koopgarant afhankelijk van de situatie op de huizenmarkt.
De korting zou dan op die manier doorberekend worden aan de volgende bewoners en aan woonbron.

Dus als ik de korting terug betaal en woonbron verkoopt voor het maximale dan zouden ze dus dikke winst maken wat niet mag volgens de wet aangezien ze geen op winst uit zijnde bv zijn.

Mijn overburen kregen 260.000 euro en moesten wel de korting terug betalen.
Woonbron verkoopt het vervolgens voor een hogere prijs als de contractueel vastgelegde afspraak dat het niet voor meer verkocht mag worden dan de prijs die de vorige bewoner ontvangen heeft (anders zouden ze winst maken).

Ik ben misschien te naļef geweest dat ik op basis van (wat ik dacht onafhankelijke partijen) geloofde wat hun zeiden en in de folders stond (deze zijn later aangepast).
Maar er klopt heel veel niet zoals woonbron handelt.
Het ergste vind ik nog dat de rechter op al deze punten geen antwoorden geeft.

Verder hoop ik dat u allen goed oplet bij het aanschaffen van een koopgarant woning bij woonbron.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 13:52 schreef Itam het volgende:

[..]

Als die tweede taxatie bindend was en je daarna inderdaad contractueel verplicht was om te verkopen, dan wordt het lastig inderdaad. Zo niet leest bovenstaand als contractbreuk.

Of wouden ze geen contact hangende de rechtzaken?

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 13:54 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Maar welke taxateurs waren dit, wie heeft die uitgezocht en betaald?

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 13:59 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Ik heb geen idee want ik krijg geen reaktie.
Ik heb gebeld en letterlijk een uur in de wacht gestaan en vervolgens word er opgehangen.
Mails worden niet beantwoord en als ik langs ga heb ik geen afspraak en word ik door de beveiliger naar buiten gewerkt.

Hun plegen ook contractbreuk door zich niet aan de regels te houden zoals een makelaar een taxatie doen die al eerder aanwezig is geweest in het proces, ooms deed de verkoop aan ons met valse belofte en oude folders en later dus een taxatie.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 13:57 schreef Dennism het volgende:

[..]

Het lijkt me vreemd van niet, maar die taxateur die jij als eerste ingehuurd hebt, die wist neem ik aan dat het om een verkoop ging zonder de grond?

Ik kan er namelijk niet bij dat een taxateur een opstal zonder grond op 240.000 zal taxeren terwijl eenzelfde opstal met grond schijnbaar voor op minimaal 260.000 getaxeerd is. Ik vind een bod van 210.000 in dit opzicht echt niet slecht voor een opstal zonder grond wanneer eenzelfde opstal met grond een vanaf prijs heeft van 260.000.

Voor zover ik kan zien heeft de rechter trouwens prima antwoord in het eerste vonnis op de in stelling gebrachte argumenten, het zijn alleen niet de antwoorden waar jij op hoopte.

Verder ben ik ook wel benieuwd waarom woonbron op een individuele transactie geen winst zou mogen maken, volgens mag dat juridisch gezien prima en mag een coöperatie zonder winstoogmerk best wat verdienen op een individuele transactie, zolang ze maar niet jaar na jaar structureel winst maakt.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 14:03 schreef Itam het volgende:

[..]

Wanneer is die uitspraak in hoger beroep gedaan? Deze week?

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 14:07 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]
Nou het probleem is dat in de koopakte bepalingen duidelijk staat dat woonbron niet voor meer mag verkopen als wat de verkoper er voor terug heeft gehad van woonbron.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 14:07 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

De taxateur was op de hoogte hiervan en de gehele constructie aangezien zij ook regelmatig opdrachten kreeg van woonbron.

Nou het probleem is dat in de koopakte bepalingen duidelijk staat dat woonbron niet voor meer mag verkopen als wat de verkoper er voor terug heeft gehad van woonbron.
Dat gebeurd wel.

quote:

De rechter beslist dat woonbron op papier geen winstmakende organisatie is en daarom er geen sprake van dwaling of corruptie mogelijk is.

Maar als je wel winst maakt en je kom met bewijs zoals een folder uit 2016 (na aanpassing acm) die ons in 2010 gegeven is ??? En de rechter kijkt hier niet eens naar is dat op ze minst merkwaardig te noemen toch?
Verder werd Teun van de keuken van de monitor een stemmingmakende journalist genoemd, heeft het acm koopgarant niet laten aanpassen, sliep er 1 van de 3 rechters en heeft er geen woning terugverkoop plaatsgevonden?
Op geen van deze punten word gereageerd.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 14:07 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Maar als je wel winst maakt en je kom met bewijs zoals een folder uit 2016 (na aanpassing acm) die ons in 2010 gegeven is ??? En de rechter kijkt hier niet eens naar is dat op ze minst merkwaardig te noemen toch?

quote:

Verder werd Teun van de keuken van de monitor een stemmingmakende journalist genoemd

quote:

sliep er 1 van de 3 rechters

quote:

heeft er geen woning terugverkoop plaatsgevonden?

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 14:28 schreef Itam het volgende:

[..]

Maar de inhoud van de folder klopt wel? Welke aanpassing heeft de ACM gedaan dan?
[..]

Dat klopt, ben ik het volledig mee eens.
[..]

Het zijn net mensen.
[..]

Wellicht op dat moment nog niet? Of, is die woning wel onder koopgarant verkocht destijds?
Je haalt er allerlei zaken bij die niet relevant zijn naar mijn smaak.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 14:25 schreef Dennism het volgende:

[..]

Is dat in of exclusief de grond. Het lijkt me namelijk normaal dat wanneer ze de opstal in een zelfde constructie opnieuw zouden verkopen dit inderdaad contractueel vastgelegd kan zijn dat dit tegen die prijs zou moeten gebeuren. Het zou mij echter zeer vreemd lijken dat in het contract staat dat wanneer ze een opstal terug kopen ze deze opstal met grond niet voor meer mogen verkopen dan alleen de terugkoopprijs van de opstal.
[..]

Volgens mij gaat dit over een andere zaak dan waarvan het vonnis gepubliceerd is?

Als ik kijk naar het gepubliceerde vonnis ( https://uitspraken.rechts(...)=Woonbron+koopgarant ) gaat de beoordeling over wel of geen dwaling wel wat verder dan jij schetst. Wat jij aanhaalt komt inderdaad teug in 4.9, maar in 4.5 t/m 4.8 falen de argumenten ten aanzien van dwaling al volgens de rechter. 4.9 zegt eigenlijk voor zover ik snel kan zien alleen dat als het argument van dwaling zou slagen in 4.5 t/m 4.8 het alsnog voor rekening van jullie zou komen.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 15:55 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Het is hetzelfde vonnis, alleen onze punten worden totaal niet aangehaald.
Dat is juist mijn probleem naar dr rechter toe.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 15:55 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Het is hetzelfde vonnis, alleen onze punten worden totaal niet aangehaald.
Dat is juist mijn probleem naar dr rechter toe.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 17:02 schreef Dennism het volgende:

Nu weet ik niet welke koper jij bent, maar de rechter lijkt er ook redelijk zwaar aan te tillen dat minimaal koper 5 en 6 simpelweg de koopovereenkomst niet gelezen hebben en daarnaast ook nog eens bij de notaris het voorlezen van de akten niet op prijs te stellen. (Punt 4.5).

quote:

Het lijkt er sterk op dat de rechter de officiėle (notariėle) aktes en overeenkomsten belangrijker vind dan een foldertje en daar kan ik me eigenlijk wel in vinden.

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 16:31 schreef Elpis het volgende:

[..]

Hoe denkt je advocaat evt over cassatie?

quote:

Op woensdag 5 juni 2019 17:43 schreef xminator het volgende:

[..]


[..]

Ook dit lijkt mij terecht.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 17:26 schreef ender_xenocide het volgende:
In 2012 een woning gekocht met koopgarant.

Dit jaar verkopen we hem terug en alles gaat mooi vlot en zonder problemen.

Marktconforme taxatie gekregen waar wij het mee eens zijn, we mochten zelf de 1e taxateur aanwijzen. En dus binnen waarschijnlijk binnen 2 maanden alles fijn afgewikkeld.

Bij ons is getaxeerd op basis van vrijemarktwaarde (inclusief grond dus). Vervolgens ging daar de 25% korting vanaf en dat werd de koopsom.

Meerwaarde marktontwikkeling 62,5% voor ons 37,5% voor woningstichting. Meerwaarde verbouwingen (dakkapel, aanbouw etc.) 100% voor ons.

Ons deel meerwaarde opgeteld bij oorspronkelijke 2012 koopsom en dat werd de prijs.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 11:07 schreef Gnittoo het volgende:
even dit topic afstoffen.

Is het ook mogelijk om het koopgarant deel over te nemen van de woningcorporatie? In de folders staat wel informatie over de verkoopprocedure, maar niets als je gewoon blijft zitten.

Ja, ik ga ze maandag sowieso even bellen.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 11:07 schreef Gnittoo het volgende:
even dit topic afstoffen.

Is het ook mogelijk om het koopgarant deel over te nemen van de woningcorporatie? In de folders staat wel informatie over de verkoopprocedure, maar niets als je gewoon blijft zitten.

Ja, ik ga ze maandag sowieso even bellen.

quote:

Op maandag 19 augustus 2019 22:48 schreef amaranta het volgende:

[..]

En? Kan het?

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 17:26 schreef ender_xenocide het volgende:
In 2012 een woning gekocht met koopgarant.

Dit jaar verkopen we hem terug en alles gaat mooi vlot en zonder problemen.

Marktconforme taxatie gekregen waar wij het mee eens zijn, we mochten zelf de 1e taxateur aanwijzen. En dus binnen waarschijnlijk binnen 2 maanden alles fijn afgewikkeld.

Bij ons is getaxeerd op basis van vrijemarktwaarde (inclusief grond dus). Vervolgens ging daar de 25% korting vanaf en dat werd de koopsom.

Meerwaarde marktontwikkeling 62,5% voor ons 37,5% voor woningstichting. Meerwaarde verbouwingen (dakkapel, aanbouw etc.) 100% voor ons.

Ons deel meerwaarde opgeteld bij oorspronkelijke 2012 koopsom en dat werd de prijs.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 17:37 schreef Casual-T het volgende:

[..]

Ik zit momenteel in dezelfde procedure, al had ik maar 10% korting en hoef maar 15% winst te delen.

De drie aangeboden 'gratis' taxateurs (conform de nieuwe procedure van OpMaat) hebben jullie dus links laten liggen?

Ik zit een beetje te dubben, gezien de de taxatie nu betrekking heeft op "terugkoop en opvolgende verkoop met Koopgarant: het bepalen van de prijs bij: terugkoop en verkoop".

Dan heeft de (op lange termijn) een te lage taxatie toch niet zo heel veel zin voor de woningcorporatie (in mijn geval WoonInvest). Op korte termijn inderdaad wel (lagere cashflow mijn kant op).

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 07:10 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

wij hebben de andere 2 taxateurs inderdaad niet gebruikt, komt ook wel doordat de taxatie al gelijk boven de verkoopprijs van 2 andere woningen in de straat zat (die ongeveer 2 maand voor taxatie verkocht waren)

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 09:38 schreef Casual-T het volgende:

[..]

Sorry, maar voor de zekerheid: op basis van je 'eigen' taxateur toch?
(misschien een beetje verwarrend omdat mij drie taxateurs worden aangeboden vanuit WoonInvest en ik daarnaast kan kiezen voor een 'eigen' taxateur)

quote:

Op woensdag 20 november 2019 21:31 schreef Gnittoo het volgende:
Gisteren de terugkoopovereenkomst en koopovereenkomst getekend bij de notaris. Binnenkort volledig in eigendom.

Woningbouw die lekker meewerkt, taxatie waar ik me wel in kon vinden en alles verloopt lekker vlotjes.

quote:

Op donderdag 21 november 2019 21:13 schreef Makrolon het volgende:

[..]

Dus jij koopt het koopgarant deel af van de woningbouw?

quote:

Op zondag 24 november 2019 13:02 schreef Gnittoo het volgende:

[..]

jep.

quote:

Ah, en dan is het dus een normaal huis waar je mee mag doen wat je wil en op de vrije markt verkopen?