abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zondag 9 april 2017 @ 10:53:20 #1
168576 Idioteque
take the money and run
pi_170101892
registreer om deze reclame te verbergen
Deel 2:
WGR / Koopgarant #2

Laatste post:

quote:
14s.gif Op dinsdag 31 januari 2017 19:51 schreef blomke het volgende:

[..]

Bij de taxaties die ik bij woningaankopen liet uitvoeren, vroegen de taxateurs zelfs wat er ongeveer uit moest komen t.b.v. de hypotheekaanvraag.
Ik ben benieuwd wat de huidige status is van iedereen die bij het vorige topic betrokken was. Het is al een tijdje stil.
  zondag 9 april 2017 @ 10:59:34 #2
168576 Idioteque
take the money and run
pi_170101987
Ik wil zelf graag verhuizen, en ben nu nog aan het uitzoeken hoe ik dit het beste kan aanpakken. Ik heb echter ook een koopgarant woning gekocht bij een andere maatschappij (Wooncompagnie) dan hier vooral is besproken. Volgens mij zit er echter niet veel verschil in.

Ik moet m'n huis dus eerst laten taxeren door iemand die wordt aangewezen door de Wooncompagnie. Ik weet bijna zeker dat ik 'in beroep' zal gaan. Het zal wel een lang en duur project gaan worden waar ik een beetje tegenop zie.

Volgens mij begint het terugkoop-proces ook zodra de eerste taxatie is gedaan. Volgens mij is de Wooncompagnie daarna verplicht om het binnen drie maanden terug te kopen. Door het hele proces wat zal gaan plaatsvinden zal het ongetwijfeld een lang proces worden.
Ik moet dus ook nog even uitzoeken hoe het dan zit met de periode waarin het proces is gestart en het is afgerond, en hoe ik dan uiteindelijk kan weten wat er mogelijk is bij het eventueel kopen van een nieuwe woning.

Volgens mij is er niet een instantie zoals 'Stichting Koopgarant schade De Goede Woning' voor de Wooncompagnie, dus alle tips zijn welkom.

[ Bericht 1% gewijzigd door Idioteque op 09-04-2017 12:50:47 ]
  zondag 9 april 2017 @ 11:02:54 #3
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170102044
Heb je de mogelijkheid om het ontbrekende percentage bij te kopen, zodat de woning helemaal van jou wordt?
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170102275
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 9 april 2017 10:59 schreef Idioteque het volgende:
Ik wil zelf graag verhuizen, en ben nu nog aan het uitzoeken hoe ik dit het beste kan aanpakken. Ik heb echter ook een koopgarant woning gekocht bij een andere maatschappij (Wooncompagnie) dan hier vooral is besproken. Volgens mij zit er echter niet veel verschil in.

Ik moet m'n huis dus eerst laten taxeren door iemand die wordt aangewezen door de Wooncompagnie. Ik weet bijna zeker dat ik 'in beroep' zal gaan. Het zal wel een lang en duur project gaan worden waar ik een beetje tegenop zie.

Volgens mij begint het terugkoop-proces ook zodra de eerste taxatie is gedaan. Volgens mij is de Wooncompagnie daarna verplicht om het binnen drie maanden terug te kopen. Door het hele proces wat zal gaan plaatsvinden zal het ongetwijfeld een lang proces worden.
Ik moet dus ook nog even uitzoeken hoe het dan zit met de periode waarin het proces is gestart en het is afgerond, en hoe ik dan uiteindelijk kan weten wat er mogelijk is bij het eventueel kopen van een nieuwe woning.

Volgens mij is er niet een instantie zoals Opmaat voor de Wooncompagnie, dus alle tips zijn welkom.
Opmaat gaat toch over de Koopgarant formule in het algemeen, niet specifiek voor enkele corporaties? Je zou eens op hun site kunnen kijken.
De werkwijze van taxatie bij terugkoop is volgens mij nav de mediaberichten over koopgarant sinds enkele maanden aangepast. Je hebt keuze uit taxateurs of je kunt zelfs een eigen taxateur inschakelen, maar die betaal je dan zelf.
Succes!
  zondag 9 april 2017 @ 12:54:55 #5
168576 Idioteque
take the money and run
pi_170103966
quote:
0s.gif Op zondag 9 april 2017 11:02 schreef Leandra het volgende:
Heb je de mogelijkheid om het ontbrekende percentage bij te kopen, zodat de woning helemaal van jou wordt?
Misschien wel, maar hoogstwaarschijnlijk is de woning destijds gekocht voor een hogere prijs dan dat het op dat moment waard was. Destijds werd de woning verkocht voor de taxatieprijs, waarvan de taxateur uiteraard weer door de Wooncompagnie was uitgekozen.

quote:
1s.gif Op zondag 9 april 2017 11:16 schreef -lieke- het volgende:

[..]

Opmaat gaat toch over de Koopgarant formule in het algemeen, niet specifiek voor enkele corporaties? Je zou eens op hun site kunnen kijken.
De werkwijze van taxatie bij terugkoop is volgens mij nav de mediaberichten over koopgarant sinds enkele maanden aangepast. Je hebt keuze uit taxateurs of je kunt zelfs een eigen taxateur inschakelen, maar die betaal je dan zelf.
Succes!
Excuus, ik bedoelde niet Opmaat, maar Stichting Koopgarant Schade De Goede Woning, ik heb het ook gelijk even aangepast in mijn bericht.
Dat laatste gedeelte van je bericht wist ik nog niet, dit zal ik zeker even gaan uitzoeken. Bedankt!
pi_170107258
quote:
0s.gif Op zondag 9 april 2017 12:54 schreef Idioteque het volgende:

[..]

Misschien wel, maar hoogstwaarschijnlijk is de woning destijds gekocht voor een hogere prijs dan dat het op dat moment waard was. Destijds werd de woning verkocht voor de taxatieprijs, waarvan de taxateur uiteraard weer door de Wooncompagnie was uitgekozen.

[..]

Excuus, ik bedoelde niet Opmaat, maar Stichting Koopgarant Schade De Goede Woning, ik heb het ook gelijk even aangepast in mijn bericht.
Dat laatste gedeelte van je bericht wist ik nog niet, dit zal ik zeker even gaan uitzoeken. Bedankt!
Hierbij de link over taxatie bij terugkoop: http://www.opmaat.nl/zakelijk/producten/koopgarant/taxatie.html
Recent is besloten dat een eigenaar 'inspraak' kan hebben in de keuze van de taxateur.
  zondag 9 april 2017 @ 20:55:21 #7
168576 Idioteque
take the money and run
pi_170115167
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 9 april 2017 15:41 schreef -lieke- het volgende:

[..]

Hierbij de link over taxatie bij terugkoop: http://www.opmaat.nl/zakelijk/producten/koopgarant/taxatie.html
Recent is besloten dat een eigenaar 'inspraak' kan hebben in de keuze van de taxateur.
Bedankt voor de link! Dat maakt het in ieder geval al weer iets gunstiger. Scheelt al weer minimaal een extra keer laten taxeren :)
pi_171354803
Wij hadden ons ook aangemeld bij Stichting Koopgarant Schade De Goede Woning, puur om gewoon op de hoogte te blijven van alles. Wij hebben ook gekocht met koopgarant constructie.

Tijdje terug verzoek gekregen van de stichting om een formulier met wat vragen in te vullen. Dit moest ik opsturen naar de advocaten kantoor die door de stichting is ingeschakeld. Destijds gedaan.

Vandaag reactie ontvangen van advocatenkantoor. Verzoek om ons te melden bij onze rechtsbijstandverzekering en hen als voorkeur advocaat op te geven.

Wij zijn niet van plan om binnen een jaar te verkopen, maar misschien wel over 3 jaar. Dit hadden we ook op de formulier aangegeven. Maar advocaat geeft aan toch 'mee te doen'.

Wel, niet doen?
pi_173676658
Nog nieuws?
pi_174472043
Ik ben ook benieuwd naar de status.

Ik zelf had een appartement in Leeuwarden ( Antillenflat ) waar de galerij van naar beneden kwam. Net compleet gerenoveerd. Eerst geprobeerd er via non-conformiteit van af te komen omdat mijn zoon er niet meer in durfde. Niet gelukt helaas. Moest er toch vanaf om die reden en toen ik zou verkopen kwam ik in de koopgarant regeling terecht.1,5 jaar mee bezig geweest om te proberen mijn investering terug te halen. Kan moeilijk deze woning leeg laten staan en er maar een woning bijnemen om in te leven. Jammerlijk verkocht met een verlies van 68.000 euro. Dus en een deel van het appartementencomplex ingestort, half jaar onbewoonbaar en dan omdat je kind er niet meer in wil en dus niet meer voor normaal gebruik het appartement met 68.000 euro verlies verkopen door een koopgarant 😡. Als er een uitspraak komt kan ik misschien uit de schuldsanering 😔
  donderdag 29 maart 2018 @ 12:58:43 #11
168576 Idioteque
take the money and run
pi_178168479
Wellicht interessant:
http://www.opmaat.nl/over(...)opgarant-gereed.html

Correctiemethode in het kort:
De correctiemethode start met een hertaxatie van de marktwaarden bij verkoop. Indien de oor-spronkelijke gehanteerde waarde meer dan 7,5% hoger is dan de marktwaarde die uit de hertaxatie blijkt, wordt aangenomen dat de oorspronkelijke waarde niet juist was en vindt er een correctie plaats.
De correctie bestaat er dan uit dat de oorspronkelijk betaalde prijs ongewijzigd blijft maar dat alle overige bedragen en percentages die relevant zijn voor de berekening van de terugkoopprijs, aangepast worden. Het effect hiervan is dat de bewoner later bij de terugverkoop een hogere terugkoopprijs ontvangt. Bewoners die hun woning al eerder hebben terugverkocht, ontvangen een aanvulling op de terugkoopprijs.
  donderdag 29 maart 2018 @ 13:24:18 #12
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_178168908
Zou mooi zijn als alle aanbieders het op die manier fatsoenlijk oplossen.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_179920693
Update van mijn kant.

Appartement gekocht in 2015 voor 145.000,00
Mijn aandeel: 62,50%
Gekocht voor: 108.750,00 in januari 2015.
Verkocht voor: 118.875,00 in juni 2018 (totaal 160.000,00).

Waarde ontwikkeling voor mij: 10.125,00

Ik heb zelf een taxateur aangesteld.
Het had misschien meer waard kunnen zijn in de vrije verkoop maar ik vind dit helemaal prima. Zonder zorgen kunnen wonen de afgelopen jaren, en flink kunnen sparen :).
pi_182334964
Wij zijn inmiddels bij de rechter geweest, alles ging goed en er werd zelfs een niet geplande pauze gehouden zodat woonbron het met ons kon oplossen door de rechter, alles leek de goede kant op te gaan, woonbron kwam met een achterlijk voorstel om iedereen uit elkaar te halen en individueel te benaderen zonder advocaat of wat dan ook, massaal en unaniem afgewezen, vervolgens de uitspraak enkele weken later op de deurmat, kort samengevat, ook al zouden we gelijk hebben, dan nog mag je volgens deze rechter woonbron niet op deze manier aanklagen want ze zijn geen bedrijf dat op winst uit is maar een stichting met als doel iedereen van woningen te voorzien. Dus de rechtszaak ken geen doorgang vinden, aldus deze rechter, 2 dagen later valt er een tekening van woonbron op de deurmat of we even 30.000 euro over willen voor de kosten van de rechtszaak en de geleden schade die wij aangericht hebben aan het imago van woonbron.

Nu dus de rechter gewraakt en in hoger beroep!

Helaas is de huidige rechtsgang alleen maar in het voordeel van dit soort bedrijven/stichtingen en zal ik na een jaar of 4 nog steeds door moeten blijven gaan.
pi_182339027
Wat een belachelijke redenering van de rechter. Alsof een stichting zonder winstoogmerk in individuele gevallen geen (financieel) onrecht kan aandoen.

Wat er onderaan de jaarrekening staat zegt niets over de afzonderlijke posten.
pi_187242053
Helaas heb de rechter in den Haag in hoger beroep hetzelfde besloten als eerder in Rotterdam besloten is.
Je ken dit soort bedrijven simpelweg niet aanklagen want ze zijn volgens de papieren geen op winst uit zijnde bedrijven.
Ondanks eerdere zaken zoals bij vestia en rochdale.

Het is klaar helaas, corruptie is blijkbaar zodanig in Nederland dat je als burger ondanks volledige bewijzen niks ken doen tegen dit soort bizarre praktijken, het spijt me voor iedereen die had gehoopt dat ik er wat positiefs uit zou krijgen maar de rechtsstaat is zo ziek als wat helaas.
Ondanks het feit dat mijn overburen 260.000 euro kregen voor hun tussenwoning met tuin op noorden etc. Moeten wij het doen met 170.000 euro aldus de rechters!
Welkom in Nederland anno 2019 waar bedrijven/corporaties meer te bepalen hebben als de wet/rechters.

deze uitspraak zegt alles: "Het is niet ondenkbaar dat het Hof de belangen wellicht te groot vindt en Woonbron daarom min of meer uit de wind wil houden. "
  maandag 3 juni 2019 @ 20:33:24 #17
106942 Eix
Stranded here on planet earth
pi_187244446
Dit is de eerste uitspraak neem ik aan? :?
https://uitspraken.rechts(...)=Woonbron+koopgarant
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
pi_187244587
Moet zeggen dat ik wel positief ben over de koopgarant en de afwikkeling daarvan (nu 3 maanden geleden ongeveer).

Na 8 jaar er gewoond te hebben, verkocht. Eigen makelaar in mogen schakelen en voor die taxatie prijs verkocht (meer dan ik gehoopt had).
  maandag 3 juni 2019 @ 22:44:38 #19
12734 amaranta
Alles Dasty!
pi_187247687
quote:
1s.gif Op maandag 3 juni 2019 18:33 schreef vincentfr1908 het volgende:
Helaas heb de rechter in den Haag in hoger beroep hetzelfde besloten als eerder in Rotterdam besloten is.
Je ken dit soort bedrijven simpelweg niet aanklagen want ze zijn volgens de papieren geen op winst uit zijnde bedrijven.
Ondanks eerdere zaken zoals bij vestia en rochdale.

Het is klaar helaas, corruptie is blijkbaar zodanig in Nederland dat je als burger ondanks volledige bewijzen niks ken doen tegen dit soort bizarre praktijken, het spijt me voor iedereen die had gehoopt dat ik er wat positiefs uit zou krijgen maar de rechtsstaat is zo ziek als wat helaas.
Ondanks het feit dat mijn overburen 260.000 euro kregen voor hun tussenwoning met tuin op noorden etc. Moeten wij het doen met 170.000 euro aldus de rechters!
Welkom in Nederland anno 2019 waar bedrijven/corporaties meer te bepalen hebben als de wet/rechters.

deze uitspraak zegt alles: "Het is niet ondenkbaar dat het Hof de belangen wellicht te groot vindt en Woonbron daarom min of meer uit de wind wil houden. "
Wat vervelend. Ik had echt goede hoop indd
pi_187248900
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2019 20:33 schreef Eix het volgende:
Dit is de eerste uitspraak neem ik aan? :?
https://uitspraken.rechts(...)=Woonbron+koopgarant
Ja dat klopt, helaas is in hoger beroep niks veranderd ondanks meerdere wijzigingen en een goede advocaat aan onze zijde.
Het maatschappelijk belang bij woonbron is schijnbaar te belangrijk.
Ondanks zaken als bij vestia en rochdale en in het verleden meerdere malen bij woonbron word er weinig tot niets aan gedaan.
pi_187248936
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2019 20:37 schreef Snuitebolletje het volgende:
Moet zeggen dat ik wel positief ben over de koopgarant en de afwikkeling daarvan (nu 3 maanden geleden ongeveer).

Na 8 jaar er gewoond te hebben, verkocht. Eigen makelaar in mogen schakelen en voor die taxatie prijs verkocht (meer dan ik gehoopt had).
Gelukkig zijn er ook nog positieve verhalen te melden!
Bij ons is het helaas zo dat in heel Rotterdam de prijzen gestegen zijn op de koopgarant straten na en dat klopt volgens de rechterlijke macht.
pi_187248979
quote:
1s.gif Op maandag 3 juni 2019 22:44 schreef amaranta het volgende:

[..]

Wat vervelend. Ik had echt goede hoop indd
Helaas wij ook, met een slapende rechter (1 van de 3) in hoger beroep als dieptepunt, had ik al een voorgevoel dat het zo zou gaan aflopen.
We zijn helaas nooit serieus genomen en vanaf moment 1 al op het maatschappelijk belang gewezen dat woonbron te belangrijk is helaas.
  dinsdag 4 juni 2019 @ 09:33:52 #23
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_187252302
Bizar dit weer, en erg jammer.
Geen mogelijkheid het kortingdeel bij te kopen?
Zeker met zo'n lage taxatie en de huidige rente moet het aantrekkelijk zijn het koopgarantdeel af te kopen.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_187252619
Ik vind als ik de uitspraak zo lees het vrij duidelijk en overtuigend om heel eerlijk te zijn. Het stond allemaal keurig in de akte, en de notaris heeft zelfs een akte opgemaakt dat voorlezing niet wenselijk werd geacht door de kopers. Nu heb ik niet alles terug gelezen, maar ik denk dan wel... joh eigen schuld

Of zie ik het dan echt fout?
pi_187253691
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 10:10 schreef investeerdertje het volgende:
Ik vind als ik de uitspraak zo lees het vrij duidelijk en overtuigend om heel eerlijk te zijn. Het stond allemaal keurig in de akte, en de notaris heeft zelfs een akte opgemaakt dat voorlezing niet wenselijk werd geacht door de kopers. Nu heb ik niet alles terug gelezen, maar ik denk dan wel... joh eigen schuld

Of zie ik het dan echt fout?
Gebaseerd op de informatie zoals omschreven in de rechtszaak zou ik ook niet anders kunnen oordelen.

Ik vind koopgarant ook een stomme regeling waar mensen spijt van kunnen krijgen, maar in het contract staat alles toch duidelijk vermeld.

[ Bericht 0% gewijzigd door pickup52 op 05-06-2019 01:09:42 ]
pi_187254746
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 10:10 schreef investeerdertje het volgende:
Ik vind als ik de uitspraak zo lees het vrij duidelijk en overtuigend om heel eerlijk te zijn. Het stond allemaal keurig in de akte, en de notaris heeft zelfs een akte opgemaakt dat voorlezing niet wenselijk werd geacht door de kopers. Nu heb ik niet alles terug gelezen, maar ik denk dan wel... joh eigen schuld

Of zie ik het dan echt fout?
Nee hoor, de medewerker die ons alles uitgelegd had over de constructie zat er bij, wij zijn daar van uit gegaan dat het klopt aangezien de makelaar (ooms) ons hetzelfde verteld had.
Alleen het bleek allemaal wat anders als ons verteld is.

Dus van uit dat opzicht is het deels mijn eigen schuld dat ik er van uitging dat het klopte zoals het verteld werd.

Er zijn echter op heel veel punten op geen enkele manier gereageerd.
Wij zouden 170.000 voor de woning terugkrijgen bijvoorbeeld, onze buren die mee wouden doen met de zaak lieten een taxatie doen en kregen spontaan 260.000 voor hun woning.
Woonbron zegt bij de rechter dat niemand terug verkocht heeft en dat het niet zo is.
Echter bij de rechter werd dit voorgelegd en aangehaald, in het verslag vind U er niks van terug en word er niet op gereageerd.
We hebben nieuwe buren en op Funda staat het en noem het maar op.
En zo zijn er zeer veel punten waar jij dit het geval is.

Maar ik heb in ieder geval geleerd dat een maatschappelijk bedrijf en een onafhankelijke makelaar niet op woorden geloofd kennen worden.
Harde en dure les helaas.
pi_187254826
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 09:33 schreef Leandra het volgende:
Bizar dit weer, en erg jammer.
Geen mogelijkheid het kortingdeel bij te kopen?
Zeker met zo'n lage taxatie en de huidige rente moet het aantrekkelijk zijn het koopgarantdeel af te kopen.
Helaas wil niemand bij woonbron mij te woord staan, en op een mail kreeg ik alleen te horen dat ze het niet willen doen.
pi_187254865
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 11:34 schreef pickup52 het volgende:

[..]

Gebaseerd op de informatie zoals omschreven in de rechtszaak zou ik ook niet anders kunnen oordelen.

Ik vind koopgarant ook een stomme regeling waar mensen spijt vna kunnen krijgen, maar in het contract staat alles toch duidelijk vermeld.
Er staat enorm veel in het contract, waarbij de korting met een vage formule word aangegeven.
Deze werd door medewerkers van ooms makelaars en woonbron aan ons uitgelegd.
Echter alleen niet zoals het daadwerkelijk is.
Wij zijn daar op goed vertrouwen in getrapt helaas.
  dinsdag 4 juni 2019 @ 13:10:11 #29
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_187254913
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 13:03 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Helaas wil niemand bij woonbron mij te woord staan, en op een mail kreeg ik alleen te horen dat ze het niet willen doen.
Zonde, en je buurhuis staat nu voor een vergelijkbaar bedrag op Funda als wat zij ervoor willen geven?
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_187255053
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 13:10 schreef Leandra het volgende:

[..]

Zonde, en je buurhuis staat nu voor een vergelijkbaar bedrag op Funda als wat zij ervoor willen geven?
Het stond te koop voor bieden vanaf 260.000 euro.

https://www.funda.nl/koop(...)5823-fauststraat-13/
pi_187256723
Wij hebben ook een Koopgarant woning. Wat voor ons niet duidelijk en helder was is dat wij de woning verplicht terug moesten verkopen aan Woonbron.

Wat ze zeiden was, ‘wij zijn verplicht de woning binnen 3 maanden terug te kopen’, maar niet dat we verplicht zijn om het aan hen te verkopen.
  dinsdag 4 juni 2019 @ 15:20:55 #32
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_187256759
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 13:19 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Het stond te koop voor bieden vanaf 260.000 euro.

https://www.funda.nl/koop(...)5823-fauststraat-13/
Zo dan, en nog volhouden dat de rest dat niet waard is?
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_187258411
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 15:17 schreef xaban06 het volgende:
Wij hebben ook een Koopgarant woning. Wat voor ons niet duidelijk en helder was is dat wij de woning verplicht terug moesten verkopen aan Woonbron.

Wat ze zeiden was, ‘wij zijn verplicht de woning binnen 3 maanden terug te kopen’, maar niet dat we verplicht zijn om het aan hen te verkopen.
Dat was bij ons wel duidelijk, alleen niet dat we de korting terug moesten betalen, ons werd door ooms makelaars en woonbron verteld dat we alleen het verlies en/of winst zouden delen vanaf de verkoopprijs.
Dus de woning werd getaxeerd door een makelaar van woonbron en dat was 8000 meer als de verkoopprijs.
Wij dachten dat we alleen dat moesten delen omdat ons verteld werd dat woonbron eigenaar blijft en dan vervolgens de woning met of zonder koopgarant opnieuw kon verkopen.
Zo zouden beide kanten eerlijk behandeld worden.
Vervolgens werd echter ineens de korting als verlies er opgezet en zaten we met 40000 schuld opgescheept.
Dus woonbron zou dan de woning terug kennen kopen en de "korting" op ons verhalen om vervolgens de woning voor het maximale bedrag zonder korting door te kennen verkopen.
Ze mogen geen winst maken maar volgens mij pak je dan per huis een behoorlijk bedrag mee.
pi_187258432
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 15:20 schreef Leandra het volgende:

[..]

Zo dan, en nog volhouden dat de rest dat niet waard is?
Ja ze hebben tegen de rechter gezegd dat er geen woning terug verkocht is maar zoals u ziet is dat duidelijk het geval.
pi_187258535
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 oktober 2018 14:00 schreef vincentfr1908 het volgende:
Wij zijn inmiddels bij de rechter geweest, alles ging goed en er werd zelfs een niet geplande pauze gehouden zodat woonbron het met ons kon oplossen door de rechter, alles leek de goede kant op te gaan, woonbron kwam met een achterlijk voorstel om iedereen uit elkaar te halen en individueel te benaderen zonder advocaat of wat dan ook, massaal en unaniem afgewezen, vervolgens de uitspraak enkele weken later op de deurmat, kort samengevat, ook al zouden we gelijk hebben, dan nog mag je volgens deze rechter woonbron niet op deze manier aanklagen want ze zijn geen bedrijf dat op winst uit is maar een stichting met als doel iedereen van woningen te voorzien. Dus de rechtszaak ken geen doorgang vinden, aldus deze rechter, 2 dagen later valt er een tekening van woonbron op de deurmat of we even 30.000 euro over willen voor de kosten van de rechtszaak en de geleden schade die wij aangericht hebben aan het imago van woonbron.

Nu dus de rechter gewraakt en in hoger beroep!

Helaas is de huidige rechtsgang alleen maar in het voordeel van dit soort bedrijven/stichtingen en zal ik na een jaar of 4 nog steeds door moeten blijven gaan.
Logische gang van zaken en een terechte uitkomst wmb.

Waarom hebben jullie je destijds niet beter laten inlichten als je er toch niks van begrijpt?
pi_187258709
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 17:21 schreef xminator het volgende:

[..]

Logische gang van zaken en een terechte uitkomst wmb.

Waarom hebben jullie je destijds niet beter laten inlichten als je er toch niks van begrijpt?
Nou ik ging er toch vanuit als er meerdere partijen zijn, een onafhankelijk makelaar (ooms makelaars) en een niet op winst uit zijnde corporatie (woonbron) dat ik dat wel kon vertrouwen.
Het leek ook allemaal overeen te komen zoals het op papier stond echter waren een aantal woorden en de formule van terug verkopen op meerdere manieren te lezen waardoor het dus geheel andersom kon gaan helaas.

Stom van mij helaas maar in principe ook slecht dat het toegestaan word ondanks dat partijen onafhankelijk beweren en dienen te zijn.
  dinsdag 4 juni 2019 @ 17:53:29 #37
175669 bug_me_not2
Pedicabo ego vos et irrumabo
pi_187259064
Ik snap dat je je genaaid voelt, maar je komt wel erg naef over.

Als je niet eens begrijpt wat er in het contract stond had je dat natuurlijk nooit moeten tekenen...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
pi_187259418
Ja als je het op meerdere manier ken lezen dan is het niet naef naar mijn mening.

Naef was wel dat ik vertrouwde op zogenaamd onafhankelijke partijen.
  dinsdag 4 juni 2019 @ 18:29:27 #39
12734 amaranta
Alles Dasty!
pi_187259597
Naef of niet, het blijft wel raar dat er met huizen wordt vergeleken die er niet meer zijn. Of die een hele andere waarde hebben.
En ook raar wat huizen in dezelfde straat voor veel meer geld getaxeerd worden.
Voor 1/2 ton het schip in kan nooit de opzet zijn van Woonbron in Rotterdam zijn geweest. Lijkt mij. En dat gebeurt nu wel.
  dinsdag 4 juni 2019 @ 18:31:50 #40
106942 Eix
Stranded here on planet earth
pi_187259638
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 17:13 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Zo zouden beide kanten eerlijk behandeld worden.
Vervolgens werd echter ineens de korting als verlies er opgezet en zaten we met 40000 schuld opgescheept.
Dus woonbron zou dan de woning terug kennen kopen en de "korting" op ons verhalen om vervolgens de woning voor het maximale bedrag zonder korting door te kennen verkopen.
Ze mogen geen winst maken maar volgens mij pak je dan per huis een behoorlijk bedrag mee.
Maar dat is toch best logisch. Althans, als ik een huis kan kopen met een marktwaarde van 200k en ik krijg een "korting" van zeg 40k onder voorwaarde dat ik het wel aan die partij ooit terug verkoop, dan ligt het toch niet in de lijn der verwachting dat zij - even geheel los van de tussentijdse prijsontwikkeling - het terugkopen voor 200k? Dan heb ik gewoon gratis geld gekregen.

Of mis ik nu iets?

Ik dacht dat de naaierij bij koopgarant lag in een te lage taxatie van de woning omdat die taxateurs de woningcorporatie als grote klant tevreden willen houden. Waarna je niet zelf de woning op de markt mag zetten.

quote:
0s.gif Op vrijdag 5 oktober 2018 14:00 schreef vincentfr1908 het volgende:
2 dagen later valt er een tekening van woonbron op de deurmat of we even 30.000 euro over willen voor de kosten van de rechtszaak en de geleden schade die wij aangericht hebben aan het imago van woonbron.

Dit vind ik dan wel bizar om te lezen. Dat je de rechtzaak moet betalen snap ik. Maar imagoschade omdat je naar de rechter stapt, gekker moet het niet worden. Na zo'n uitspraak is het toch gewoon de rechtskosten aftikken en door met je leven? Waarom in godsnaam zo'n claim?
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
pi_187259993
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 18:31 schreef Eix het volgende:

[..]

Maar dat is toch best logisch. Althans, als ik een huis kan kopen met een marktwaarde van 200k en ik krijg een "korting" van zeg 40k onder voorwaarde dat ik het wel aan die partij ooit terug verkoop, dan ligt het toch niet in de lijn der verwachting dat zij - even geheel los van de tussentijdse prijsontwikkeling - het terugkopen voor 200k? Dan heb ik gewoon gratis geld gekregen.

Of mis ik nu iets?

Nou ons werd verteld dat alleen het winst/verlies gedeelte gedeeld zou worden, woonbron krijgt de woning terug en verkoopt daarna met of zonder koopgarant waardoor ze de korting alsnog terug krijgen.
Dat klonk logisch want anders zou ik een dag later na sleutelontvangst met een megabedrag weg zijn gegaan.
Zo stond het ook in de formule en die werd door zowel ooms en woonbron op deze manier uitgelegd.

De woning is 200 k, korting van 40 k, verkoopprijs 160 k.

Woning is 8000 gestegen, wij gaan er van uit dat die 8000 gedeeld word tussen ons en woonbron zoals afgesproken.
Zo is het ons uitgelegd ook.
Gratis geld bestaat niet uiteraard.

Ik dacht dat de naaierij bij koopgarant lag in een te lage taxatie van de woning omdat die taxateurs de woningcorporatie als grote klant tevreden willen houden. Waarna je niet zelf de woning op de markt mag zetten.
[..]

Dat is inderdaad ook het geval, want er word nu vanaf taxatieprijs gerekend terwijl er geen taxatie was bij aankoop maar alleen een waaedeverklaring van 2 jaar oud al voor de bouw begon.
De taxateur gebruikt deze echter als basis en word genstrueerd zo laag mogelijk te taxeren.
Vervolgens word dan de korting als het verlies er op gegooid waardoor de woning ineens daalt in waarde.

Dit vind ik dan wel bizar om te lezen. Dat je de rechtzaak moet betalen snap ik. Maar imagoschade omdat je naar de rechter stapt, gekker moet het niet worden. Na zo'n uitspraak is het toch gewoon de rechtskosten aftikken en door met je leven? Waarom in godsnaam zo'n claim?
Dat durf ik niet te zeggen, die brief was al voor de uitslag binnen en dat was onmogelijk volgens de advocaat.
  dinsdag 4 juni 2019 @ 18:59:15 #42
76 Dennism
Angel of Death
pi_187260195
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 18:31 schreef Eix het volgende:

Dit vind ik dan wel bizar om te lezen. Dat je de rechtzaak moet betalen snap ik. Maar imagoschade omdat je naar de rechter stapt, gekker moet het niet worden. Na zo'n uitspraak is het toch gewoon de rechtskosten aftikken en door met je leven? Waarom in godsnaam zo'n claim?
Vraag is mogelijk hoe dit gespeeld is, wanneer er enkel een rechtszaak gevoerd is vind ik 30.000 voor imago schade ook vrij veel. Is dit echter uitgebreid in de media gekomen waarbij de "zwarte piet" bij woonbron is gelegd en na het vonnis blijkt Woonbron gelijk te hebben gehad dan vind ik het minder vreemd om ook imago schade te claimen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 15:20 schreef Leandra het volgende:

[..]

Zo dan, en nog volhouden dat de rest dat niet waard is?
Ik vraag me af of die situatie wel te vergelijken is, als ik zo snel even terugkijk loopt de kwestie van Vincent al van minimaal augustus 2014 (zijn eerste post in draadje zo lijkt het) en dus mogelijk daarvoor ook al. De huizenprijzen in 2014 zijn natuurlijk niet 1 op 1 te vergelijken met de prijzen in 2019 zoals bij het gelinkte huis op Funda. Verder lees ik bij Vincent ook over een erfpacht constructie en bij het huis op Funda niet direct. Dat kan mogelijk ook nog een flink verschil in waarde verklaren.

[ Bericht 33% gewijzigd door Dennism op 04-06-2019 19:13:24 ]
I was the nightmare that kept them awake at night.
pi_187260844
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 12:57 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Nee hoor, de medewerker die ons alles uitgelegd had over de constructie zat er bij, wij zijn daar van uit gegaan dat het klopt aangezien de makelaar (ooms) ons hetzelfde verteld had.
Alleen het bleek allemaal wat anders als ons verteld is.

Dus van uit dat opzicht is het deels mijn eigen schuld dat ik er van uitging dat het klopte zoals het verteld werd.

Er zijn echter op heel veel punten op geen enkele manier gereageerd.
Wij zouden 170.000 voor de woning terugkrijgen bijvoorbeeld, onze buren die mee wouden doen met de zaak lieten een taxatie doen en kregen spontaan 260.000 voor hun woning.
Woonbron zegt bij de rechter dat niemand terug verkocht heeft en dat het niet zo is.
Echter bij de rechter werd dit voorgelegd en aangehaald, in het verslag vind U er niks van terug en word er niet op gereageerd.
We hebben nieuwe buren en op Funda staat het en noem het maar op.
En zo zijn er zeer veel punten waar jij dit het geval is.

Maar ik heb in ieder geval geleerd dat een maatschappelijk bedrijf en een onafhankelijke makelaar niet op woorden geloofd kennen worden.
Harde en dure les helaas.
Een makelaar van de verkopende partij is nooit onafhankelijk. Daarvoor zit je bij de notaris die de gehele akte voor leest.

Verder sluit ik mij aan bij de poster hier die aangeeft dat gratis geld bizar is on te denken en dat een verkoop uit 2019 niet te vergelijken is met een taxatie uit 2014. Mijn woning stond in 2014 ook (ivm nu) 40% onder water, kan ik dat verschil ook terug vragen?

Iets wat je niet snapt moet je niet tekenen. Punt. De notaris is de laatste linie, als je daar zegt dat je het snapt en voorlezen niet hoeft dan ben je gewoon vlot klaar met je redeneringen.

Alvorens ik mijn huidige huis kocht heb ik vier afspraken met de, door mij betaalde, adviseurs gehad om mij er van te vergewissen dat mijn partner snapt waar het om ging en wat de eisen/voorwaarden waren.

Consumenten worden terecht in bescherming genomen maar dit is gewoon sullig. Helemaal als ik de uitspraak lees.
pi_187261559
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 18:59 schreef Dennism het volgende:

[..]

Vraag is mogelijk hoe dit gespeeld is, wanneer er enkel een rechtszaak gevoerd is vind ik 30.000 voor imago schade ook vrij veel. Is dit echter uitgebreid in de media gekomen waarbij de "zwarte piet" bij woonbron is gelegd en na het vonnis blijkt Woonbron gelijk te hebben gehad dan vind ik het minder vreemd om ook imago schade te claimen.
[..]

Ik vraag me af of die situatie wel te vergelijken is, als ik zo snel even terugkijk loopt de kwestie van Vincent al van minimaal augustus 2014 (zijn eerste post in draadje zo lijkt het) en dus mogelijk daarvoor ook al. De huizenprijzen in 2014 zijn natuurlijk niet 1 op 1 te vergelijken met de prijzen in 2019 zoals bij het gelinkte huis op Funda. Verder lees ik bij Vincent ook over een erfpacht constructie en bij het huis op Funda niet direct. Dat kan mogelijk ook nog een flink verschil in waarde verklaren.
De erfpacht die er op zit kost 0 euro, dit zodat woonbron altijd de terugkoop optie aan kan houden.
Ze konden de woning wederom met koopgarant aanbieden alleen dient er dan met een erfpacht gehandeld te worden.
Ze bieden de woningen nu na terugkoop aan zonder koopgarant en dus ook zonder de erfpacht van 0 euro.
De laatste taxatie op mijn mijn woning is inderdaad uit 2016 maar deze verlopen iedere keer door de geldigheid van een half jaar.
De taxaties verliepen steeds omdat het langer als een half jaar duurde voor ik bij de rechtbank aan de beurt was.
Tevens is er geen taxatie gedaan vlak voor of na de oplevering.
pi_187262148
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 18:19 schreef vincentfr1908 het volgende:
Ja als je het op meerdere manier ken lezen dan is het niet naef naar mijn mening.

Naef was wel dat ik vertrouwde op zogenaamd onafhankelijke partijen.
Ik kom uit een complex met 31 koopgarant woningen en wij zijn er allemaal ingetrapt. Dus voel je niet te slecht hierover, je bent niet alleen.

We hebben ons echt afgevraagd hoe we allemaal zo dom konden zijn, maar het is een bewust rookgordijn geweest van de woningcorporatie. Wij hebben geluk gehad, er ontbrak een taxatierapport ten tijde van aankoop. Maar het blijft vreemd hoe wij 40k verlies zouden lijden op appartementen die als warme broodjes verkocht werden (sommige, waaronder die van ons, hebben funda niet eens gehaald)
  dinsdag 4 juni 2019 @ 21:23:22 #46
76 Dennism
Angel of Death
pi_187263368
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 20:08 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

De erfpacht die er op zit kost 0 euro, dit zodat woonbron altijd de terugkoop optie aan kan houden.
Ze konden de woning wederom met koopgarant aanbieden alleen dient er dan met een erfpacht gehandeld te worden.
Ze bieden de woningen nu na terugkoop aan zonder koopgarant en dus ook zonder de erfpacht van 0 euro.
De laatste taxatie op mijn mijn woning is inderdaad uit 2016 maar deze verlopen iedere keer door de geldigheid van een half jaar.
De taxaties verliepen steeds omdat het langer als een half jaar duurde voor ik bij de rechtbank aan de beurt was.
Tevens is er geen taxatie gedaan vlak voor of na de oplevering.
Oh wacht, je hebt je woning nog steeds niet verkocht?

Ik meende te begrijpen dat je de woning al in 2014 had terugverkocht en pas daarna je beklag was gaan doen. Als de woning nu nog steeds van jou is, dan zou inderdaad een taxatie uit 2019 wel vergelijkbaar zijn.

Ik meende trouwens dat een erfpacht, zelfs als deze tegen 0 is, de waarde van een woning wel degelijk kan drukken. Zeker nadat (uit mijn hoofd) in 2010 oid de regels daaromtrent qua financiering strenger zijn geworden. Dat zou ik echter mis kunnen hebben.
I was the nightmare that kept them awake at night.
pi_187265890
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 19:35 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Een makelaar van de verkopende partij is nooit onafhankelijk. Daarvoor zit je bij de notaris die de gehele akte voor leest.

Verder sluit ik mij aan bij de poster hier die aangeeft dat gratis geld bizar is on te denken en dat een verkoop uit 2019 niet te vergelijken is met een taxatie uit 2014. Mijn woning stond in 2014 ook (ivm nu) 40% onder water, kan ik dat verschil ook terug vragen?

Iets wat je niet snapt moet je niet tekenen. Punt. De notaris is de laatste linie, als je daar zegt dat je het snapt en voorlezen niet hoeft dan ben je gewoon vlot klaar met je redeneringen.

Alvorens ik mijn huidige huis kocht heb ik vier afspraken met de, door mij betaalde, adviseurs gehad om mij er van te vergewissen dat mijn partner snapt waar het om ging en wat de eisen/voorwaarden waren.

Consumenten worden terecht in bescherming genomen maar dit is gewoon sullig. Helemaal als ik de uitspraak lees.
Dat is juist mijn punt, de taxatie voor terugkoop door woonbron word in 2018 in de rechtbank Rotterdam en in 2019 in hoger beroep goed gekeurd want de waarde klopt nog steeds om en nabij.
Ik heb de woning nog niet verkocht echter mijn overburen wel voor 260.000 euro.
Ik mag nu terug verkopen van de rechter voor de waarde van vandaag en die is bij mij alsnog 170.000 euro.
pi_187265908
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 20:33 schreef Smorri het volgende:

[..]

Ik kom uit een complex met 31 koopgarant woningen en wij zijn er allemaal ingetrapt. Dus voel je niet te slecht hierover, je bent niet alleen.

We hebben ons echt afgevraagd hoe we allemaal zo dom konden zijn, maar het is een bewust rookgordijn geweest van de woningcorporatie. Wij hebben geluk gehad, er ontbrak een taxatierapport ten tijde van aankoop. Maar het blijft vreemd hoe wij 40k verlies zouden lijden op appartementen die als warme broodjes verkocht werden (sommige, waaronder die van ons, hebben funda niet eens gehaald)
Ja onze advocaat de heer den Boef heeft honderden van deze zaken lopen.
Echter in Apeldoorn opgelost en bij ons in Rotterdam helaas niet.
pi_187265948
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 21:23 schreef Dennism het volgende:

[..]

Oh wacht, je hebt je woning nog steeds niet verkocht?

Ik meende te begrijpen dat je de woning al in 2014 had terugverkocht en pas daarna je beklag was gaan doen. Als de woning nu nog steeds van jou is, dan zou inderdaad een taxatie uit 2019 wel vergelijkbaar zijn.

Ik meende trouwens dat een erfpacht, zelfs als deze tegen 0 is, de waarde van een woning wel degelijk kan drukken. Zeker nadat (uit mijn hoofd) in 2010 oid de regels daaromtrent qua financiering strenger zijn geworden. Dat zou ik echter mis kunnen hebben.
Nee ik heb de woning nog altijd, woonbron wil het alleen terugkopen voor 170.000.
En dan verkopen voor bieden vanaf 260.000 waarschijnlijk.
De enige die het erfpacht ken afstaan is woonbron en dat doen ze niet.
pi_187266190
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 23:07 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Nee ik heb de woning nog altijd, woonbron wil het alleen terugkopen voor 170.000.
En dan verkopen voor bieden vanaf 260.000 waarschijnlijk.
De enige die het erfpacht ken afstaan is woonbron en dat doen ze niet.
Misschien stom hoor maar kan je niet verhuren?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')