WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee daar moet woonbron toestemming voor geven.quote:Op dinsdag 4 juni 2019 23:19 schreef DaRealDeal het volgende:
[..]
Misschien stom hoor maar kan je niet verhuren?
En er staat in het contract dat ik zelfbewoningsplicht heb.
Die 170K daar is je korting van EUR +- 40K vanaf?quote:
[..]
Nee ik heb de woning nog altijd, woonbron wil het alleen terugkopen voor 170.000.
En dan verkopen voor bieden vanaf 260.000 waarschijnlijk.
De enige die het erfpacht ken afstaan is woonbron en dat doen ze niet.
Als zijn koopcontract op de mijne lijkt mag dat niet, staat in het koopcontractquote:
[..]
Misschien stom hoor maar kan je niet verhuren?
Ze willen het dus eigenlijk kopen voor +-¤210.000, want je hebt ook +-¤40.000 "korting" gehad toch? Ik snap best dat ze die grond niet voor niets gaan weggegeven.quote:
[..]
Nee ik heb de woning nog altijd, woonbron wil het alleen terugkopen voor 170.000.
En dan verkopen voor bieden vanaf 260.000 waarschijnlijk.
De enige die het erfpacht ken afstaan is woonbron en dat doen ze niet.
Als dat klopt lijkt mij ¤210:000 nog niet eens zo'n gekke prijs voor een woning die staat op grond belast met erfpacht.
Ah oké dat is jammer. Dat timmeren ze natuurlijk ook goed dicht...quote:
[..]
Nee daar moet woonbron toestemming voor geven.
En er staat in het contract dat ik zelfbewoningsplicht heb.
Je doet nu net alsof die woning niet in waarde is gestegen, die "korting" is meestal omdat je de grond er niet bij koopt.quote:
[..]
Ze willen het dus eigenlijk kopen voor +-¤210.000, want je hebt ook +-¤40.000 "korting" gehad toch? Ik snap best dat ze die grond niet voor niets gaan weggegeven.
Als dat klopt lijkt mij ¤210:000 nog niet eens zo'n gekke prijs voor een woning die staat op grond belast met erfpacht.
Dat doe ik helemaal niet, echter voor zover ik kan zien heeft de rechter al geoordeeld dat het terugrekenen van de korting correct is volgens het contract.quote:
[..]
Je doet nu net alsof die woning niet in waarde is gestegen, die "korting" is meestal omdat je de grond er niet bij koopt.
Kijk ik dan naar een vanaf prijs van ¤260.000 voor een huis met grond en een bod van ¤210.000 voor eenzelfde woning zonder grond denk ik dat die prijzen niet heel erg uit de pas lopen. Ik weet niet wat de kavelgrootte is, maar misschien is zelfs het huis met een vanaf prijs van 260.000 met grond nog wel relatief goedkoop voor die prijs.
En als Woonbron dat niet gedaan zou hebben had de hypotheeknemer dat wel gedaan. Die houden in de regel ook niet zo van verhuurde onderpanden.quote:
[..]
Ah oké dat is jammer. Dat timmeren ze natuurlijk ook goed dicht...
De erfpacht is bij dit soort constructies eeuwigdurend afgekocht, de "korting" die je krijgt is ook alleen maar daarop gebaseerd, je kunt het dus niet vergelijken met reguliere erfpacht en het verschil in waarde tussen een woning met eigen grond en een woning op erfpachtgrond.
Bij de woningen waar je kunt kiezen tussen koopgarant en volledig kopen zit ongeveer 25% verschil.
Nou weet ik niet hoe het met jouw kavel toz de woningwaarde zit, maar in mijn geval is de grond waarop mijn huis staat wat meer waard dan 25% van de marktwaarde van mijn woning.
Het hele "erfpacht" verhaal bij koopgarant is dus ook precies wat het zo verneukeratief maakt, want het suggereert dat je de woning zonder grond koopt, maar zonder de grond is de woning veel te duur als je maar 25% korting krijgt op de vrije marktwaarde van de woning (incl. grond).
Bij de woningen waar je kunt kiezen tussen koopgarant en volledig kopen zit ongeveer 25% verschil.
Nou weet ik niet hoe het met jouw kavel toz de woningwaarde zit, maar in mijn geval is de grond waarop mijn huis staat wat meer waard dan 25% van de marktwaarde van mijn woning.
Het hele "erfpacht" verhaal bij koopgarant is dus ook precies wat het zo verneukeratief maakt, want het suggereert dat je de woning zonder grond koopt, maar zonder de grond is de woning veel te duur als je maar 25% korting krijgt op de vrije marktwaarde van de woning (incl. grond).
Volgens mij is die 170000 juist het bedrag zónder de korting. Deze moet dáár dus nog vanaf.quote:
[..]
Ze willen het dus eigenlijk kopen voor +-¤210.000, want je hebt ook +-¤40.000 "korting" gehad toch? Ik snap best dat ze die grond niet voor niets gaan weggegeven.
Als dat klopt lijkt mij ¤210:000 nog niet eens zo'n gekke prijs voor een woning die staat op grond belast met erfpacht.
Even een berekening hoe het bij mij afgelopen periode zat:
Waarde appartement bij aanschaf:
* 240000
Kortingspercentage
* 25%
Koopprijs
* 180000
Hierbij zat de regel:
Portaal neemt 37,5% van de winst en/of verlies t.o.v. taxatiewaarde voor zijn rekening.
Nu heb ik het geluk dat ik een eigen makelaar in kon schakelen voor de taxatie.
Taxatiewaarde:
* 320000
Meerwaarde t.o.v. 240000
* 80000
Bedrag voor portaal
* 60000 + 37,5%*80000 = 90000
Bedrag voor mij
* 320000-90000= 230000
Als het goed is zitten er slechts nuance verschillen tussen hoe de koopgarant regelingen in zijn werk zijn gegaan, maar niet te veel, anders zouden hypotheek verstrekkers er ook nooit mee akkoord zijn gegaan.
Waarde appartement bij aanschaf:
* 240000
Kortingspercentage
* 25%
Koopprijs
* 180000
Hierbij zat de regel:
Portaal neemt 37,5% van de winst en/of verlies t.o.v. taxatiewaarde voor zijn rekening.
Nu heb ik het geluk dat ik een eigen makelaar in kon schakelen voor de taxatie.
Taxatiewaarde:
* 320000
Meerwaarde t.o.v. 240000
* 80000
Bedrag voor portaal
* 60000 + 37,5%*80000 = 90000
Bedrag voor mij
* 320000-90000= 230000
Als het goed is zitten er slechts nuance verschillen tussen hoe de koopgarant regelingen in zijn werk zijn gegaan, maar niet te veel, anders zouden hypotheek verstrekkers er ook nooit mee akkoord zijn gegaan.
Als dat zo is dan klopt er inderdaad iets niet.quote:Op woensdag 5 juni 2019 09:39 schreef amaranta het volgende:
[..]
Volgens mij is die 170000 juist het bedrag zónder de korting. Deze moet dáár dus nog vanaf.
Nee de 170.000 is na de aftrek "korting"
De woning is casco voor 215.000 gekocht zonder korting en voor 179.500 met korting.
Ik bel een makelaar/taxateur (grote uit de regio) en die taxeert het op moment dat ik wil verkopen voor 240.000.
Zoals mij uitgelegd is door ooms makelaars (grootste uit de regio) en woonbron, en kort samengevat bij de notaris (met bijzijn van de medewerker woonbron die ons het uitgelegd heeft) heb je dan een verschil van 25.000 euro en die zouden we dan delen.
Taxatie word ongeldig verklaard want deze is niet in opdracht van woonbron uitgevoerd.
Woonbron stuurt hun taxateur en die taxeert voor 210.000.
Vreemd maar 5.000 verlies valt te overzien als je dat deelt.
Tevens krijg ik vervolgens het aanbod van 170.000 omdat de korting er af gaat.
Deze korting zou zoals eerder door alle partijen uitgelegd is niet terugbetaald hoeven te worden.
Wij kregen de korting zodat alle woningen in de nieuw te bouwen wijk bewoond zouden worden.
Als wij zouden verkopen zou woonbron het terugkopen en vervolgens doorverkopen met of zonder koopgarant afhankelijk van de situatie op de huizenmarkt.
De korting zou dan op die manier doorberekend worden aan de volgende bewoners en aan woonbron.
Dus als ik de korting terug betaal en woonbron verkoopt voor het maximale dan zouden ze dus dikke winst maken wat niet mag volgens de wet aangezien ze geen op winst uit zijnde bv zijn.
Mijn overburen kregen 260.000 euro en moesten wel de korting terug betalen.
Woonbron verkoopt het vervolgens voor een hogere prijs als de contractueel vastgelegde afspraak dat het niet voor meer verkocht mag worden dan de prijs die de vorige bewoner ontvangen heeft (anders zouden ze winst maken).
Ik ben misschien te naïef geweest dat ik op basis van (wat ik dacht onafhankelijke partijen) geloofde wat hun zeiden en in de folders stond (deze zijn later aangepast).
Maar er klopt heel veel niet zoals woonbron handelt.
Het ergste vind ik nog dat de rechter op al deze punten geen antwoorden geeft.
Verder hoop ik dat u allen goed oplet bij het aanschaffen van een koopgarant woning bij woonbron.
De woning is casco voor 215.000 gekocht zonder korting en voor 179.500 met korting.
Ik bel een makelaar/taxateur (grote uit de regio) en die taxeert het op moment dat ik wil verkopen voor 240.000.
Zoals mij uitgelegd is door ooms makelaars (grootste uit de regio) en woonbron, en kort samengevat bij de notaris (met bijzijn van de medewerker woonbron die ons het uitgelegd heeft) heb je dan een verschil van 25.000 euro en die zouden we dan delen.
Taxatie word ongeldig verklaard want deze is niet in opdracht van woonbron uitgevoerd.
Woonbron stuurt hun taxateur en die taxeert voor 210.000.
Vreemd maar 5.000 verlies valt te overzien als je dat deelt.
Tevens krijg ik vervolgens het aanbod van 170.000 omdat de korting er af gaat.
Deze korting zou zoals eerder door alle partijen uitgelegd is niet terugbetaald hoeven te worden.
Wij kregen de korting zodat alle woningen in de nieuw te bouwen wijk bewoond zouden worden.
Als wij zouden verkopen zou woonbron het terugkopen en vervolgens doorverkopen met of zonder koopgarant afhankelijk van de situatie op de huizenmarkt.
De korting zou dan op die manier doorberekend worden aan de volgende bewoners en aan woonbron.
Dus als ik de korting terug betaal en woonbron verkoopt voor het maximale dan zouden ze dus dikke winst maken wat niet mag volgens de wet aangezien ze geen op winst uit zijnde bv zijn.
Mijn overburen kregen 260.000 euro en moesten wel de korting terug betalen.
Woonbron verkoopt het vervolgens voor een hogere prijs als de contractueel vastgelegde afspraak dat het niet voor meer verkocht mag worden dan de prijs die de vorige bewoner ontvangen heeft (anders zouden ze winst maken).
Ik ben misschien te naïef geweest dat ik op basis van (wat ik dacht onafhankelijke partijen) geloofde wat hun zeiden en in de folders stond (deze zijn later aangepast).
Maar er klopt heel veel niet zoals woonbron handelt.
Het ergste vind ik nog dat de rechter op al deze punten geen antwoorden geeft.
Verder hoop ik dat u allen goed oplet bij het aanschaffen van een koopgarant woning bij woonbron.
Juist ja. En toen ging je neem ik aan in beroep. Een taxateur die door hun gestuurd en betaald wordt (neem ik aan) is natuurlijk nooit onpartijdig.quote:Woonbron stuurt hun taxateur en die taxeert voor 210.000.
Elk van die koopgarant contracten die ik heb gezien hebben de mogelijkheid om in bezwaar te gaan tegen de taxatie en een andere taxateur in te schakelen die door beide partijen uitgezocht en betaald wordt (moet je ook mee oppassen, maar deze zou onpartijdiger moeten zijn)...
Waarom heb je dat niet gedaan (want daar lees ik niets over)?
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
quote:
Ik bel een makelaar/taxateur (grote uit de regio) en die taxeert het op moment dat ik wil verkopen voor 240.000.
Hier gaat het dus om. De rest wordt er met de haren bijgesleept geheel in rijdende rechter stijl. Niemand gelooft dat omdat jij/jullie de formule voor de 'korting' op verschillende manieren uit kan leggen hij daarmee in jullie voordeel uit gaat vallen.quote:Woonbron stuurt hun taxateur en die taxeert voor 210.000.
Heb je al eens een nieuwe taxatie aangevraagd nadat de overburen verkocht hebben? Immers, er is nu een referentiepand waar niemand omheen kan.
Dat is gebeurd, waarna er 2 taxateurs kwamen.quote:
[..]
Juist ja. En toen ging je neem ik aan in beroep. Een taxateur die door hun gestuurd en betaald wordt (neem ik aan) is natuurlijk nooit onpartijdig.
Elk van die koopgarant contracten die ik heb gezien hebben de mogelijkheid om in bezwaar te gaan tegen de taxatie en een andere taxateur in te schakelen die door beide partijen uitgezocht en betaald wordt (moet je ook mee oppassen, maar deze zou onpartijdiger moeten zijn)...
Waarom heb je dat niet gedaan (want daar lees ik niets over)?
De medewerker van woonbron zei letterlijk dat het onmogelijk was dat hun taxateur 30.000 lager zat en het volgens hun prognose inderdaad eerder richting 240.000 zou gaan, en vertelde mij dat hij de manager was en het op zou lossen door een 2e taxatie.
Ik had daar goede hoop op aangezien hier ooms makelaars bij zat.
Althans dat bleek achteraf niet gunstig en niet te hebben gemogen.
In de koopgarantbepalingen in het contract staat dat partijen die eerder in het proces betrokken zijn niet bij een verder proces betrokken/aanwezig mochten zijn.
Er werd vervolgens gevraagd wat het verschil is tussen de taxatie van mij en van woonbron.
Dit heb ik uitgelegd waar bij ik de mededeling kreeg dat het inderdaad meer neigt naar 240.000 euro.
Uiteindelijk krijg ik van (de medewerker die geen manager blijkt) het aanbod wat exact hetzelfde is als de taxateur van woonbron in eerste instantie (210.000).
Zelfs de typefouten!!!! In het aanbod Komen overeen.
Ik bel wederom naar de betreffende medewerker/manager en krijg vervolgens te horen dat hij niks beloofd heeft en aangezien het de 2e taxatie betreft, het bindend is en ik binnen 3 maanden de woning dien te verlaten!
Vervolgens is het een rechtszaak geworden.
Ik zou wel willen alleen woonbron weigert elke vorm van contact met mij en de overige buren die in de rechtszaak betrokken zijn.quote:
[..]
[..]
Hier gaat het dus om. De rest wordt er met de haren bijgesleept geheel in rijdende rechter stijl. Niemand gelooft dat omdat jij/jullie de formule voor de 'korting' op verschillende manieren uit kan leggen hij daarmee in jullie voordeel uit gaat vallen.
Heb je al eens een nieuwe taxatie aangevraagd nadat de overburen verkocht hebben? Immers, er is nu een referentiepand waar niemand omheen kan.
En woonbron houd nu zijn poot stijf op die taxatie van 210k (volgens bepaalde mensen hier werkt dat uitstekend, toch Blomke?)quote:
Ik bel wederom naar de betreffende medewerker/manager en krijg vervolgens te horen dat hij niks beloofd heeft en aangezien het de 2e taxatie betreft, het bindend is en ik binnen 3 maanden de woning dien te verlaten!
Als die tweede taxatie bindend was en je daarna inderdaad contractueel verplicht was om te verkopen, dan wordt het lastig inderdaad. Zo niet leest bovenstaand als contractbreuk.quote:
[..]
Ik zou wel willen alleen woonbron weigert elke vorm van contact met mij en de overige buren die in de rechtszaak betrokken zijn.
Of wouden ze geen contact hangende de rechtzaken?
Maar welke taxateurs waren dit, wie heeft die uitgezocht en betaald?quote:
[..]
Dat is gebeurd, waarna er 2 taxateurs kwamen.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Ja dat klopt.quote:
[..]
En woonbron houd nu zijn poot stijf op die taxatie van 210k (volgens bepaalde mensen hier werkt dat uitstekend, toch Blomke?)
Het lijkt me vreemd van niet, maar die taxateur die jij als eerste ingehuurd hebt, die wist neem ik aan dat het om een verkoop ging zonder de grond?quote:
Nee de 170.000 is na de aftrek "korting"
De woning is casco voor 215.000 gekocht zonder korting en voor 179.500 met korting.
Ik bel een makelaar/taxateur (grote uit de regio) en die taxeert het op moment dat ik wil verkopen voor 240.000.
Zoals mij uitgelegd is door ooms makelaars (grootste uit de regio) en woonbron, en kort samengevat bij de notaris (met bijzijn van de medewerker woonbron die ons het uitgelegd heeft) heb je dan een verschil van 25.000 euro en die zouden we dan delen.
Taxatie word ongeldig verklaard want deze is niet in opdracht van woonbron uitgevoerd.
Woonbron stuurt hun taxateur en die taxeert voor 210.000.
Vreemd maar 5.000 verlies valt te overzien als je dat deelt.
Tevens krijg ik vervolgens het aanbod van 170.000 omdat de korting er af gaat.
Deze korting zou zoals eerder door alle partijen uitgelegd is niet terugbetaald hoeven te worden.
Wij kregen de korting zodat alle woningen in de nieuw te bouwen wijk bewoond zouden worden.
Als wij zouden verkopen zou woonbron het terugkopen en vervolgens doorverkopen met of zonder koopgarant afhankelijk van de situatie op de huizenmarkt.
De korting zou dan op die manier doorberekend worden aan de volgende bewoners en aan woonbron.
Dus als ik de korting terug betaal en woonbron verkoopt voor het maximale dan zouden ze dus dikke winst maken wat niet mag volgens de wet aangezien ze geen op winst uit zijnde bv zijn.
Mijn overburen kregen 260.000 euro en moesten wel de korting terug betalen.
Woonbron verkoopt het vervolgens voor een hogere prijs als de contractueel vastgelegde afspraak dat het niet voor meer verkocht mag worden dan de prijs die de vorige bewoner ontvangen heeft (anders zouden ze winst maken).
Ik ben misschien te naïef geweest dat ik op basis van (wat ik dacht onafhankelijke partijen) geloofde wat hun zeiden en in de folders stond (deze zijn later aangepast).
Maar er klopt heel veel niet zoals woonbron handelt.
Het ergste vind ik nog dat de rechter op al deze punten geen antwoorden geeft.
Verder hoop ik dat u allen goed oplet bij het aanschaffen van een koopgarant woning bij woonbron.
Ik kan er namelijk niet bij dat een taxateur een opstal zonder grond op 240.000 zal taxeren terwijl eenzelfde opstal met grond schijnbaar voor op minimaal 260.000 getaxeerd is. Ik vind een bod van 210.000 in dit opzicht echt niet slecht voor een opstal zonder grond wanneer eenzelfde opstal met grond een vanaf prijs heeft van 260.000.
Voor zover ik kan zien heeft de rechter trouwens prima antwoord in het eerste vonnis op de in stelling gebrachte argumenten, het zijn alleen niet de antwoorden waar jij op hoopte.
Verder ben ik ook wel benieuwd waarom woonbron op een individuele transactie geen winst zou mogen maken, volgens mag dat juridisch gezien prima en mag een coöperatie zonder winstoogmerk best wat verdienen op een individuele transactie, zolang ze maar niet jaar na jaar structureel winst maakt.
Ik heb geen idee want ik krijg geen reaktie.quote:
[..]
Als die tweede taxatie bindend was en je daarna inderdaad contractueel verplicht was om te verkopen, dan wordt het lastig inderdaad. Zo niet leest bovenstaand als contractbreuk.
Of wouden ze geen contact hangende de rechtzaken?
Ik heb gebeld en letterlijk een uur in de wacht gestaan en vervolgens word er opgehangen.
Mails worden niet beantwoord en als ik langs ga heb ik geen afspraak en word ik door de beveiliger naar buiten gewerkt.
Hun plegen ook contractbreuk door zich niet aan de regels te houden zoals een makelaar een taxatie doen die al eerder aanwezig is geweest in het proces, ooms deed de verkoop aan ons met valse belofte en oude folders en later dus een taxatie.
Ooms makelaars en vbw makelaars, de kosten van 1850 euro moest ik betalen.quote:
[..]
Maar welke taxateurs waren dit, wie heeft die uitgezocht en betaald?
Wanneer is die uitspraak in hoger beroep gedaan? Deze week?quote:
[..]
Ik heb geen idee want ik krijg geen reaktie.
Ik heb gebeld en letterlijk een uur in de wacht gestaan en vervolgens word er opgehangen.
Mails worden niet beantwoord en als ik langs ga heb ik geen afspraak en word ik door de beveiliger naar buiten gewerkt.
Hun plegen ook contractbreuk door zich niet aan de regels te houden zoals een makelaar een taxatie doen die al eerder aanwezig is geweest in het proces, ooms deed de verkoop aan ons met valse belofte en oude folders en later dus een taxatie.
De taxateur was op de hoogte hiervan en de gehele constructie aangezien zij ook regelmatig opdrachten kreeg van woonbron.quote:
[..]
Het lijkt me vreemd van niet, maar die taxateur die jij als eerste ingehuurd hebt, die wist neem ik aan dat het om een verkoop ging zonder de grond?
Ik kan er namelijk niet bij dat een taxateur een opstal zonder grond op 240.000 zal taxeren terwijl eenzelfde opstal met grond schijnbaar voor op minimaal 260.000 getaxeerd is. Ik vind een bod van 210.000 in dit opzicht echt niet slecht voor een opstal zonder grond wanneer eenzelfde opstal met grond een vanaf prijs heeft van 260.000.
Voor zover ik kan zien heeft de rechter trouwens prima antwoord in het eerste vonnis op de in stelling gebrachte argumenten, het zijn alleen niet de antwoorden waar jij op hoopte.
Verder ben ik ook wel benieuwd waarom woonbron op een individuele transactie geen winst zou mogen maken, volgens mag dat juridisch gezien prima en mag een coöperatie zonder winstoogmerk best wat verdienen op een individuele transactie, zolang ze maar niet jaar na jaar structureel winst maakt.
Nou het probleem is dat in de koopakte bepalingen duidelijk staat dat woonbron niet voor meer mag verkopen als wat de verkoper er voor terug heeft gehad van woonbron.
Dat gebeurd wel.
De rechter beslist dat woonbron op papier geen winstmakende organisatie is en daarom er geen sprake van dwaling of corruptie mogelijk is.
Maar als je wel winst maakt en je kom met bewijs zoals een folder uit 2016 (na aanpassing acm) die ons in 2010 gegeven is ??? En de rechter kijkt hier niet eens naar is dat op ze minst merkwaardig te noemen toch?
Verder werd Teun van de keuken van de monitor een stemmingmakende journalist genoemd, heeft het acm koopgarant niet laten aanpassen, sliep er 1 van de 3 rechters en heeft er geen woning terugverkoop plaatsgevonden?
Op geen van deze punten word gereageerd.
Nee 2 weken geleden, ik was al tijdje niet actief hier omdat alles zo lang duurde.quote:
[..]
Wanneer is die uitspraak in hoger beroep gedaan? Deze week?
Als dit klopt dan heeft Woonbron er geen belang bij om op 210k te blijven hangen. En als ze dat toch doen dan heb je recht op de helft daarvan. Stel dat anders voor.quote:
[..]
Nou het probleem is dat in de koopakte bepalingen duidelijk staat dat woonbron niet voor meer mag verkopen als wat de verkoper er voor terug heeft gehad van woonbron.
Is dat in of exclusief de grond. Het lijkt me namelijk normaal dat wanneer ze de opstal in een zelfde constructie opnieuw zouden verkopen dit inderdaad contractueel vastgelegd kan zijn dat dit tegen die prijs zou moeten gebeuren. Het zou mij echter zeer vreemd lijken dat in het contract staat dat wanneer ze een opstal terug kopen ze deze opstal met grond niet voor meer mogen verkopen dan alleen de terugkoopprijs van de opstal.quote:
[..]
De taxateur was op de hoogte hiervan en de gehele constructie aangezien zij ook regelmatig opdrachten kreeg van woonbron.
Nou het probleem is dat in de koopakte bepalingen duidelijk staat dat woonbron niet voor meer mag verkopen als wat de verkoper er voor terug heeft gehad van woonbron.
Dat gebeurd wel.
Volgens mij gaat dit over een andere zaak dan waarvan het vonnis gepubliceerd is?quote:De rechter beslist dat woonbron op papier geen winstmakende organisatie is en daarom er geen sprake van dwaling of corruptie mogelijk is.
Maar als je wel winst maakt en je kom met bewijs zoals een folder uit 2016 (na aanpassing acm) die ons in 2010 gegeven is ??? En de rechter kijkt hier niet eens naar is dat op ze minst merkwaardig te noemen toch?
Verder werd Teun van de keuken van de monitor een stemmingmakende journalist genoemd, heeft het acm koopgarant niet laten aanpassen, sliep er 1 van de 3 rechters en heeft er geen woning terugverkoop plaatsgevonden?
Op geen van deze punten word gereageerd.
Als ik kijk naar het gepubliceerde vonnis ( https://uitspraken.rechts(...)=Woonbron+koopgarant ) gaat de beoordeling over wel of geen dwaling wel wat verder dan jij schetst. Wat jij aanhaalt komt inderdaad teug in 4.9, maar in 4.5 t/m 4.8 falen de argumenten ten aanzien van dwaling al volgens de rechter. 4.9 zegt eigenlijk voor zover ik snel kan zien alleen dat als het argument van dwaling zou slagen in 4.5 t/m 4.8 het alsnog voor rekening van jullie zou komen.
Maar de inhoud van de folder klopt wel? Welke aanpassing heeft de ACM gedaan dan?quote:
[..]
Maar als je wel winst maakt en je kom met bewijs zoals een folder uit 2016 (na aanpassing acm) die ons in 2010 gegeven is ??? En de rechter kijkt hier niet eens naar is dat op ze minst merkwaardig te noemen toch?
Dat klopt, ben ik het volledig mee eens.quote:Verder werd Teun van de keuken van de monitor een stemmingmakende journalist genoemd
Het zijn net mensen.quote:sliep er 1 van de 3 rechters
Wellicht op dat moment nog niet? Of, is die woning wel onder koopgarant verkocht destijds?quote:heeft er geen woning terugverkoop plaatsgevonden?
Je haalt er allerlei zaken bij die niet relevant zijn naar mijn smaak.
Ja het zit er allemaal bij, ik haal het er niet bij.quote:
[..]
Maar de inhoud van de folder klopt wel? Welke aanpassing heeft de ACM gedaan dan?
[..]
Dat klopt, ben ik het volledig mee eens.
[..]
Het zijn net mensen.
[..]
Wellicht op dat moment nog niet? Of, is die woning wel onder koopgarant verkocht destijds?
Je haalt er allerlei zaken bij die niet relevant zijn naar mijn smaak.
In de oude folder die wij hadden bij aankoop van de woning, stond duidelijk korting en geen formule alleen de gunstige winst/verlies deling.
Het acm heeft opdracht gegeven de folders aan te passen en misleidingrn er uit te halen.
Dat gebeurde ook in 2016.
De woning van de overburen is onder koopgarant terug verkocht, de akte daarvan en de berekening lagen bij de rechter er is echter niets mee gedaan.
Het is hetzelfde vonnis, alleen onze punten worden totaal niet aangehaald.quote:
[..]
Is dat in of exclusief de grond. Het lijkt me namelijk normaal dat wanneer ze de opstal in een zelfde constructie opnieuw zouden verkopen dit inderdaad contractueel vastgelegd kan zijn dat dit tegen die prijs zou moeten gebeuren. Het zou mij echter zeer vreemd lijken dat in het contract staat dat wanneer ze een opstal terug kopen ze deze opstal met grond niet voor meer mogen verkopen dan alleen de terugkoopprijs van de opstal.
[..]
Volgens mij gaat dit over een andere zaak dan waarvan het vonnis gepubliceerd is?
Als ik kijk naar het gepubliceerde vonnis ( https://uitspraken.rechts(...)=Woonbron+koopgarant ) gaat de beoordeling over wel of geen dwaling wel wat verder dan jij schetst. Wat jij aanhaalt komt inderdaad teug in 4.9, maar in 4.5 t/m 4.8 falen de argumenten ten aanzien van dwaling al volgens de rechter. 4.9 zegt eigenlijk voor zover ik snel kan zien alleen dat als het argument van dwaling zou slagen in 4.5 t/m 4.8 het alsnog voor rekening van jullie zou komen.
Dat is juist mijn probleem naar dr rechter toe.
Hoe denkt je advocaat evt over cassatie?quote:
[..]
Het is hetzelfde vonnis, alleen onze punten worden totaal niet aangehaald.
Dat is juist mijn probleem naar dr rechter toe.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Welke punten zijn dit exact dan?quote:
[..]
Het is hetzelfde vonnis, alleen onze punten worden totaal niet aangehaald.
Dat is juist mijn probleem naar dr rechter toe.
Voor zover ik kan zien gaat de rechter gewoon in op de ACM en monitor in 4.11 en 4.12, de rol van de makelaar in 4.13, financieel nadeel in 4.16
Aan de folder lijkt de rechter mogelijk inderdaad niet heel veel waarde te hechten. Daar er meer waarde wordt gehecht aan de koopovereenkomsten en de erfpachtbepalingen, de Koopgarantiebepalingen en het ontwerp voor de akte van vestiging van het recht van erfpacht.
Nu weet ik niet welke koper jij bent, maar de rechter lijkt er ook redelijk zwaar aan te tillen dat minimaal koper 5 en 6 simpelweg de koopovereenkomst niet gelezen hebben en daarnaast ook nog eens bij de notaris het voorlezen van de akten niet op prijs te stellen. (Punt 4.5).
Het lijkt er sterk op dat de rechter de officiële (notariële) aktes en overeenkomsten belangrijker vind dan een foldertje en daar kan ik me eigenlijk wel in vinden.
quote:
Nu weet ik niet welke koper jij bent, maar de rechter lijkt er ook redelijk zwaar aan te tillen dat minimaal koper 5 en 6 simpelweg de koopovereenkomst niet gelezen hebben en daarnaast ook nog eens bij de notaris het voorlezen van de akten niet op prijs te stellen. (Punt 4.5).
Ook dit lijkt mij terecht.quote:Het lijkt er sterk op dat de rechter de officiële (notariële) aktes en overeenkomsten belangrijker vind dan een foldertje en daar kan ik me eigenlijk wel in vinden.
Even afwachten hoe de andere zaken verlopen, de advocaat heeft er meerdere van dezelfde soort lopen in meerde gemeentes.quote:
[..]
Hoe denkt je advocaat evt over cassatie?
Ik ben koper 1, ja zoals het in vonnis staat lijkt het redelijk te kloppen.quote:
Het vervelende is alleen dat het pleidooi en dergelijke niet volledig vermeld zijn.
even dit topic afstoffen.
Is het ook mogelijk om het koopgarant deel over te nemen van de woningcorporatie? In de folders staat wel informatie over de verkoopprocedure, maar niets als je gewoon blijft zitten.
Ja, ik ga ze maandag sowieso even bellen.
Is het ook mogelijk om het koopgarant deel over te nemen van de woningcorporatie? In de folders staat wel informatie over de verkoopprocedure, maar niets als je gewoon blijft zitten.
Ja, ik ga ze maandag sowieso even bellen.
In 2012 een woning gekocht met koopgarant.
Dit jaar verkopen we hem terug en alles gaat mooi vlot en zonder problemen.
Marktconforme taxatie gekregen waar wij het mee eens zijn, we mochten zelf de 1e taxateur aanwijzen. En dus binnen waarschijnlijk binnen 2 maanden alles fijn afgewikkeld.
Bij ons is getaxeerd op basis van vrijemarktwaarde (inclusief grond dus). Vervolgens ging daar de 25% korting vanaf en dat werd de koopsom.
Meerwaarde marktontwikkeling 62,5% voor ons 37,5% voor woningstichting. Meerwaarde verbouwingen (dakkapel, aanbouw etc.) 100% voor ons.
Ons deel meerwaarde opgeteld bij oorspronkelijke 2012 koopsom en dat werd de prijs.
[ Bericht 11% gewijzigd door ender_xenocide op 17-08-2019 18:17:06 ]
Dit jaar verkopen we hem terug en alles gaat mooi vlot en zonder problemen.
Marktconforme taxatie gekregen waar wij het mee eens zijn, we mochten zelf de 1e taxateur aanwijzen. En dus binnen waarschijnlijk binnen 2 maanden alles fijn afgewikkeld.
Bij ons is getaxeerd op basis van vrijemarktwaarde (inclusief grond dus). Vervolgens ging daar de 25% korting vanaf en dat werd de koopsom.
Meerwaarde marktontwikkeling 62,5% voor ons 37,5% voor woningstichting. Meerwaarde verbouwingen (dakkapel, aanbouw etc.) 100% voor ons.
Ons deel meerwaarde opgeteld bij oorspronkelijke 2012 koopsom en dat werd de prijs.
[ Bericht 11% gewijzigd door ender_xenocide op 17-08-2019 18:17:06 ]
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Dat klinkt goed! Hopelijk gaat dat hier over een tijdje ook zo.quote:
In 2012 een woning gekocht met koopgarant.
Dit jaar verkopen we hem terug en alles gaat mooi vlot en zonder problemen.
Marktconforme taxatie gekregen waar wij het mee eens zijn, we mochten zelf de 1e taxateur aanwijzen. En dus binnen waarschijnlijk binnen 2 maanden alles fijn afgewikkeld.
Bij ons is getaxeerd op basis van vrijemarktwaarde (inclusief grond dus). Vervolgens ging daar de 25% korting vanaf en dat werd de koopsom.
Meerwaarde marktontwikkeling 62,5% voor ons 37,5% voor woningstichting. Meerwaarde verbouwingen (dakkapel, aanbouw etc.) 100% voor ons.
Ons deel meerwaarde opgeteld bij oorspronkelijke 2012 koopsom en dat werd de prijs.
En? Kan het?quote:
even dit topic afstoffen.
Is het ook mogelijk om het koopgarant deel over te nemen van de woningcorporatie? In de folders staat wel informatie over de verkoopprocedure, maar niets als je gewoon blijft zitten.
Ja, ik ga ze maandag sowieso even bellen.
Dat is mogelijk, maar niet bij alle Koopgarant-woningen. Het zal afhangen of dat in je koopovereenkomst is opgenomen. Zie voor meer informatie: http://www.opmaat.nl/part(...)-van-koopgarant.htmlquote:
even dit topic afstoffen.
Is het ook mogelijk om het koopgarant deel over te nemen van de woningcorporatie? In de folders staat wel informatie over de verkoopprocedure, maar niets als je gewoon blijft zitten.
Ja, ik ga ze maandag sowieso even bellen.
Ja. Al is het in feite gewoon de terugkoop procedure en verkoopt de woningbouwvereniging het huis weer aan mij.quote:
Ga binnenkort een paar weekjes weg en moet mij verdiepen in het financiële gedeelte (hypotheek), maar ziet weer best aantrekkelijk uit voor mij.
Ik zit momenteel in dezelfde procedure, al had ik maar 10% korting en hoef maar 15% winst te delen.quote:
In 2012 een woning gekocht met koopgarant.
Dit jaar verkopen we hem terug en alles gaat mooi vlot en zonder problemen.
Marktconforme taxatie gekregen waar wij het mee eens zijn, we mochten zelf de 1e taxateur aanwijzen. En dus binnen waarschijnlijk binnen 2 maanden alles fijn afgewikkeld.
Bij ons is getaxeerd op basis van vrijemarktwaarde (inclusief grond dus). Vervolgens ging daar de 25% korting vanaf en dat werd de koopsom.
Meerwaarde marktontwikkeling 62,5% voor ons 37,5% voor woningstichting. Meerwaarde verbouwingen (dakkapel, aanbouw etc.) 100% voor ons.
Ons deel meerwaarde opgeteld bij oorspronkelijke 2012 koopsom en dat werd de prijs.
De drie aangeboden 'gratis' taxateurs (conform de nieuwe procedure van OpMaat) hebben jullie dus links laten liggen?
Ik zit een beetje te dubben, gezien de de taxatie nu betrekking heeft op "terugkoop en opvolgende verkoop met Koopgarant: het bepalen van de prijs bij: terugkoop en verkoop".
Dan heeft de (op lange termijn) een te lage taxatie toch niet zo heel veel zin voor de woningcorporatie (in mijn geval WoonInvest). Op korte termijn inderdaad wel (lagere cashflow mijn kant op).
wij hebben de andere 2 taxateurs inderdaad niet gebruikt, komt ook wel doordat de taxatie al gelijk boven de verkoopprijs van 2 andere woningen in de straat zat (die ongeveer 2 maand voor taxatie verkocht waren)quote:
[..]
Ik zit momenteel in dezelfde procedure, al had ik maar 10% korting en hoef maar 15% winst te delen.
De drie aangeboden 'gratis' taxateurs (conform de nieuwe procedure van OpMaat) hebben jullie dus links laten liggen?
Ik zit een beetje te dubben, gezien de de taxatie nu betrekking heeft op "terugkoop en opvolgende verkoop met Koopgarant: het bepalen van de prijs bij: terugkoop en verkoop".
Dan heeft de (op lange termijn) een te lage taxatie toch niet zo heel veel zin voor de woningcorporatie (in mijn geval WoonInvest). Op korte termijn inderdaad wel (lagere cashflow mijn kant op).
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Sorry, maar voor de zekerheid: op basis van je 'eigen' taxateur toch?quote:
[..]
wij hebben de andere 2 taxateurs inderdaad niet gebruikt, komt ook wel doordat de taxatie al gelijk boven de verkoopprijs van 2 andere woningen in de straat zat (die ongeveer 2 maand voor taxatie verkocht waren)
(misschien een beetje verwarrend omdat mij drie taxateurs worden aangeboden vanuit WoonInvest en ik daarnaast kan kiezen voor een 'eigen' taxateur)
Bij mij was het zo dat we in samenspraak een 1e taxateur aanwezen op kosten van de woningbouw.quote:
[..]
Sorry, maar voor de zekerheid: op basis van je 'eigen' taxateur toch?
(misschien een beetje verwarrend omdat mij drie taxateurs worden aangeboden vanuit WoonInvest en ik daarnaast kan kiezen voor een 'eigen' taxateur)
Bij een geschil n.a.v. die taxatie zou er dan 1 worden aangewezen door de woningbouw en 1 worden aangewezen door ons, op kosten van aanwijzer. En dat dan gemiddeld zou worden over die 3 taxaties.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Gisteren de terugkoopovereenkomst en koopovereenkomst getekend bij de notaris. Binnenkort volledig in eigendom.
Woningbouw die lekker meewerkt, taxatie waar ik me wel in kon vinden en alles verloopt lekker vlotjes.
Woningbouw die lekker meewerkt, taxatie waar ik me wel in kon vinden en alles verloopt lekker vlotjes.
Dus jij koopt het koopgarant deel af van de woningbouw?quote:
Gisteren de terugkoopovereenkomst en koopovereenkomst getekend bij de notaris. Binnenkort volledig in eigendom.
Woningbouw die lekker meewerkt, taxatie waar ik me wel in kon vinden en alles verloopt lekker vlotjes.
jep.quote:
[..]
Dus jij koopt het koopgarant deel af van de woningbouw?
Ah, en dan is het dus een normaal huis waar je mee mag doen wat je wil en op de vrije markt verkopen? Eens kijken of dat bij mij ook kan.quote:
|
|
