NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zijn er ook onderwerpen waar jij en Braindead qua standpunt/getroll geen holmaatjes zijn?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 10:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nogmaals, de uitgeblazen rook van een sigaret is volkomen onschadelijk. De schadelijke stoffen zijn gefilterd door de longen van de roker en is dus alleen schadelijk voor de roker in kwestie.
Je kunt zelfs sigarettenrook uitblazen boven een wieg. Het kind in kwestie zal daar geen enkele schade van ondervinden.
Het meerookverhaal is gebaseerd op een leugen. Het is gewoon niet waar dat meeroken schadelijk is. Het is ook nooit bewezen en aangetoond. Fijnstof die we met zijn allen dagelijks inademen heeft een vergelijkbare werking van zes sigaretten per dag. Zoveel troep zit er in de lucht. Dus men kan nooit claimen dat je van meeroken alléén kanker krijgt. De niet-roker die dagelijks met zijn auto naar zijn werk rijdt draagt daar net zoveel aan bij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2017 10:32:05 ]
je noemt wat groepen dubbelquote:
Het wordt tijd voor aparte rijen voor minderwaardige mensen:
Rokers, ideologisch uitgedaagden, netto-ontvangers en gehandicapten.
Tokkies gonna Tokkie.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 10:31 schreef Chai het volgende:
[..]
Zijn er ook onderwerpen waar jij en Braindead qua standpunt/getroll geen holmaatjes zijn?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vandaar dat die generatie volwassenen van die mongolen zijn.quote:
Vroeger zaten kinderen (zonder gordel) 15 uur in de auto naar Spanje, terwijl hun ouders voorin de ene sigaret na de andere opstaken. De raampjes moesten dicht blijven want moeder had een hekel aan de tocht. Hoorde je die kinderen klagen? Nee, want anders kregen ze meteen een bats voor hun bek.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ja hoor, we gaan weer schelden bij gebrek aan weerwoord. Zo lekker simplistisch en voorspelbaar. Wie is hier nu de werkelijke trol? Geweldig hoe men telkens de eigen tekortkomingen spiegelt op een ander. Ik steek van plezier er nog maar eentje op.quote:
[..]
Zijn er ook onderwerpen waar jij en Braindead qua standpunt/getroll geen holmaatjes zijn?
Ik zeg niets over schadelijkheid. Veel niet-rokers vinden het stinken, en ik veroorzaak niet graag overlast.quote:
[..]
Nogmaals, de uitgeblazen rook van een sigaret is volkomen onschadelijk. De schadelijke stoffen zijn gefilterd door de longen van de roker en is dus alleen schadelijk voor de roker in kwestie.
Je kunt zelfs sigarettenrook uitblazen boven een wieg. Het kind in kwestie zal daar geen enkele schade van ondervinden.
Het meerookverhaal is gebaseerd op een leugen. Het is gewoon niet waar dat meeroken schadelijk is. Het is ook nooit bewezen en aangetoond. Fijnstof die we met zijn allen dagelijks inademen heeft een vergelijkbare werking van zes sigaretten per dag. Zoveel troep zit er in de lucht. Dus men kan nooit claimen dat je van meeroken alléén kanker krijgt. De niet-roker die dagelijks met zijn auto naar zijn werk rijdt draagt daar net zoveel aan bij.
"Pools are perfect for holding water"
Oh, daar zie ik nog wel een leuke grap in... de zes-jarige even plagen.quote:
[..]
1 april is toch de opening van het seizoen? Lijkt me sowieso niet echt onderwerp voor een al dan niet hilarisch 1 april-garpje.
Zeggen dat we naar de Efteling gaan en dan ergens voorbij Utrecht op de snelweg: "1 april!"
En dan wel gaan natuurlijk
Ik niet hoor. Bovendien, ik ben het toch met jullie eens?quote:
[..]
Ja hoor, we gaan weer schelden bij gebrek aan weerwoord. Zo lekker simplistisch en voorspelbaar. Wie is hier nu de werkelijke trol? Geweldig hoe men telkens eigen tekortkomingen spiegelt op een ander. Ik steek van plezier er nog maar eentje op.
Bron?quote:
[..]
Nogmaals, de uitgeblazen rook van een sigaret is volkomen onschadelijk. De schadelijke stoffen zijn gefilterd door de longen van de roker en is dus alleen schadelijk voor de roker in kwestie.
Je kunt zelfs sigarettenrook uitblazen boven een wieg. Het kind in kwestie zal daar geen enkele schade van ondervinden.
Het meerookverhaal is gebaseerd op een leugen. Het is gewoon niet waar dat meeroken schadelijk is. Het is ook nooit bewezen en aangetoond. Fijnstof die we met zijn allen dagelijks inademen heeft een vergelijkbare werking van zes sigaretten per dag. Zoveel troep zit er in de lucht. Dus men kan nooit claimen dat je van meeroken alléén kanker krijgt. De niet-roker die dagelijks met zijn auto naar zijn werk rijdt draagt daar net zoveel aan bij.
Kwestie van smaak.quote:
[..]
Ik zeg niets over schadelijkheid. Veel niet-rokers vinden het stinken, en ik veroorzaak niet graag overlast.
De penetrante zweetlucht van anderen die sinds het rookverbod in de horeca mijn neusgaten teistert vind ik van een erger kaliber.
Nou vooruit dan. Vuurtje?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 10:37 schreef Chai het volgende:
[..]
Ik niet hoor. Bovendien, ik ben het toch met jullie eens?
Precies. In de zomer kan ik ook bijna geen deur meer openzetten omdat m'n verveelde buren als zombies in de tuin zitten te roken en die meur m'n huis in blazen. Soms al om 06.00 in de ochtendquote:
[..]
Ik zeg niets over schadelijkheid. Veel niet-rokers vinden het stinken, en ik veroorzaak niet graag overlast.
Als m'n buren zweten in hun tuin heb ik daar geen last van.quote:
Where law ends, tyrrany begins.
Is ook geen pleziertje nee. En ik zou het dan ook enorm waarderen als die personen dan iets aan hun zweetlucht zouden doen. Net zoals ik me erg goed voor kan stellen dat iemand die rooklucht vindt stinken, waarschijnlijk graag zou willen dat ik iets aan mijn sigarettenrook zou doen.quote:
[..]
Kwestie van smaak.
De penetrante zweetlucht van anderen die sinds het rookverbod in de horeca mijn neusgaten teistert vind ik van een erger kaliber.
"Pools are perfect for holding water"
Als het alleen om de geur gaat dan lust ik er nog wel een paar. Dat slaat nergens op. Een frietje van Smullers, zwetende mensen, broodje shoarma in een volle trein dat is pas overlast. En dan je rommel niet eens meenemen. Word tijd dat dat allemaal verboden word.quote:
[..]
Ik zeg niets over schadelijkheid. Veel niet-rokers vinden het stinken, en ik veroorzaak niet graag overlast.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Volgende stap is dat rokers hun blikje Schultenbrau niet meer mogen nuttigen in de rij
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
quote:
[..]
Nogmaals, de uitgeblazen rook van een sigaret is volkomen onschadelijk. De schadelijke stoffen zijn gefilterd door de longen van de roker en is dus alleen schadelijk voor de roker in kwestie.
Je kunt zelfs sigarettenrook uitblazen boven een wieg. Het kind in kwestie zal daar geen enkele schade van ondervinden.
Het meerookverhaal is gebaseerd op een leugen. Het is gewoon niet waar dat meeroken schadelijk is. Het is ook nooit bewezen en aangetoond. Fijnstof die we met zijn allen dagelijks inademen heeft een vergelijkbare werking van zes sigaretten per dag. Zoveel troep zit er in de lucht. Dus men kan nooit claimen dat je van meeroken alléén kanker krijgt. De niet-roker die dagelijks met zijn auto naar zijn werk rijdt draagt daar net zoveel aan bij.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Zweetlucht of rooklucht. Zweetlucht trekt dan in ieder geval nog niet in al je kleren en haren.quote:
[..]
Kwestie van smaak.
De penetrante zweetlucht van anderen die sinds het rookverbod in de horeca mijn neusgaten teistert vind ik van een erger kaliber.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Het gaat alleen niet alleen om de geur.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 10:41 schreef Cherna het volgende:
[..]
Als het alleen om de geur gaat dan lust ik er nog wel een paar. Dat slaat nergens op. Een frietje van Smullers, zwetende mensen, broodje shoarma in een volle trein dat is pas overlast. En dan je rommel niet eens meenemen. Word tijd dat dat allemaal verboden word.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
quote:
[..]
Nogmaals, de uitgeblazen rook van een sigaret is volkomen onschadelijk. De schadelijke stoffen zijn gefilterd door de longen van de roker en is dus alleen schadelijk voor de roker in kwestie.
Je kunt zelfs sigarettenrook uitblazen boven een wieg. Het kind in kwestie zal daar geen enkele schade van ondervinden.
Het meerookverhaal is gebaseerd op een leugen. Het is gewoon niet waar dat meeroken schadelijk is. Het is ook nooit bewezen en aangetoond. Fijnstof die we met zijn allen dagelijks inademen heeft een vergelijkbare werking van zes sigaretten per dag. Zoveel troep zit er in de lucht. Dus men kan nooit claimen dat je van meeroken alléén kanker krijgt. De niet-roker die dagelijks met zijn auto naar zijn werk rijdt draagt daar net zoveel aan bij.
Dan begin je toch lekker een pretpark waar je wel in de rij mag roken, maar broodjes shoarma verboden zijn. Hun huis, hun regels.quote:
[..]
Als het alleen om de geur gaat dan lust ik er nog wel een paar. Dat slaat nergens op. Een frietje van Smullers, zwetende mensen, broodje shoarma in een volle trein dat is pas overlast. En dan je rommel niet eens meenemen. Word tijd dat dat allemaal verboden word.
In mijn huis mag je ook niet roken als ik niet ook aan het roken ben. Want dat vind ik stinken. En dat is enorm hypocriet van me. En als je het er niet mee eens bent heb je dikke pech.
"Pools are perfect for holding water"
Het is inderdaad onmogelijk om te meten hoeveel kankerverwekkende stoffen iemand uitademt na een trekje van een sigaret. Oh wacht..quote:
[..]
Dus men kan nooit claimen dat je van meeroken alléén kanker krijgt.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Prima hoor, niet roken in de rijen. Maar dan ook alcohol verbieden. [zowel zelf meegenomen als de verkoop in de Efteling!]
Ik zal eerlijk zijn. Ik ben roker, maar ik kan gemakkelijk zonder sigaret tijdens het wachten in een wachtrij.quote:
[..]
Is ook geen pleziertje nee. En ik zou het dan ook enorm waarderen als die personen dan iets aan hun zweetlucht zouden doen. Net zoals ik me erg goed voor kan stellen dat iemand die al lange tijd in de rij voor een attractie in een pretpark staat en rooklucht vindt stinken, waarschijnlijk graag zou willen dat ik iets aan mijn sigarettenrook zou doen.
Zo rook ik bijvoorbeeld al ruim tien jaar niet meer op mijn werk. Terwijl ik vroeger echt een kettingroker was.
Dus je kunt dus bepaalde geconditioneerde patronen wijzigen.
Ik ben het alleen oneens met de argumenten die men telkens aanhaalt betreffende het meeroken. Ik vind uitgaan zonder sigaret een stuk ongezelliger. In een kroeg hoort gewoon een asbak.
Ik snap ook niet dat men niet heeft gekozen voor bijvoorbeeld gelegenheden waar je wel kunt roken en gelegenheden waar een rookverbod geldt. Laat de ondernemer dat zelf beslissen.
Dat doet deze ondernemer toch? Waarom dan al dat moeilijke gedoe nu? (niet specifiek van jou, meer in zijn algemeen).quote:
[..]
Ik zal eerlijk zijn. Ik ben roker, maar ik kan gemakkelijk zonder sigaret tijdens het wachten in een wachtrij.
Zo rook ik bijvoorbeeld al ruim tien jaar niet meer op mijn werk. Terwijl ik vroeger echt een kettingroker was.
Dus je kunt dus bepaalde geconditioneerde patronen wijzigen.
Ik ben het alleen oneens met de argumenten die men telkens aanhaalt betreffende het meeroken. Ik vind uitgaan zonder sigaret een stuk ongezelliger. In een kroeg hoort gewoon een asbak.
Ik snap ook niet dat men niet heeft gekozen voor bijvoorbeeld gelegenheden waar je wel kunt roken en gelegenheden waar een rookverbod geldt. Laat de ondernemer dat zelf beslissen.
"Pools are perfect for holding water"
