Nou, zonder doktersverklaring en invalidenbandje kom je niet ver meer met een rolstoel in parken sinds iedereen opeens in een rolstoel zatquote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:16 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Gewoon een rolstoel meenemen.. dan mag je via aparte ingangen.. samen met je begeleider...Ook nog eens relaxed.. kun je zittend door het park cruisen..
Hoe weet je eigenlijk of de exploitanten van die parken wel/niet roken?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:16 schreef Cherna het volgende:
[..]
Als roker ben ik niet boos. Nu rook ik erg weinig. 1 pakje per week. Maar ik denk dat niet rokers zich vaker storen aan dagelijkse overlast als een roker.
Het verbaasd mij alleen hoever niet rokers willen gaan.
Ik vind het altijd dubieus wanneer mensen over de schade van meeroken spreken terwijl ze in een land wonen met superveel luchtvervuiling en zonder problemen zelf in een auto stappen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:00 schreef Joweh het volgende:
[..]
Alcoholconsumptie is een keuze waar je anderen niet direct met schade opzadelt. Meeroken doet dat wel.
Mag je überhaupt drinken in de wachtrij dan? Lijkt me net zo onwenselijk als in die rij roken.
Een doktersverklaring vul je zelf toch ff in.. ze gaan er echt niet achteraan bellen als je daar aan komt..quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:19 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Nou, zonder doktersverklaring en invalidenbandje kom je niet ver meer met een rolstoel in parken sinds iedereen opeens in een rolstoel zat
Denk niet dat zij dat uitmaken. Het is een hype dat anti rook beleid.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:19 schreef Chai het volgende:
[..]
Hoe weet je eigenlijk of de exploitanten van die parken wel/niet roken?
Dan zal je wel verdomd veel zaken in het leven dubieus vindenquote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:20 schreef Dven het volgende:
[..]
Ik vind het altijd dubieus wanneer mensen over de schade van meeroken spreken terwijl ze in een land wonen met superveel luchtvervuiling en zonder problemen zelf in een auto stappen.
Maar dat is dan nuttig ofzo. Ja, fantastisch. Dan gaan m'n longen namelijk niet meer naar de kanker.
quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:22 schreef Kim-Holland het volgende:
Hoe zit het trouwens met de vele attracties waarbij een rookmachine ingezet wordt?
[ afbeelding ]
In een rij sta je dichter bij een sigaret van een mede-wachtende dan dat je "lopend door de stad" verwijderd bent van een uitlaat.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:20 schreef Dven het volgende:
[..]
Ik vind het altijd dubieus wanneer mensen over de schade van meeroken spreken terwijl ze in een land wonen met superveel luchtvervuiling en zonder problemen zelf in een auto stappen.
Maar dat is dan nuttig ofzo. Ja, fantastisch. Dan gaan m'n longen namelijk niet meer naar de kanker.
Die is leuk.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:22 schreef Kim-Holland het volgende:
Hoe zit het trouwens met de vele attracties waarbij een rookmachine ingezet wordt?
[ afbeelding ]
Dat klopt. Ik ben geen fan van halve maatregelen die uiteindelijk weinig oplossen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:23 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dan zal je wel verdomd veel zaken in het leven dubieus vinden
Ja joh.. in de stad loop je continue in die gassen...quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:24 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
In een rij sta je dichter bij een sigaret van een mede-wachtende dan dat je "lopend door de stad" verwijderd bent van een uitlaat.
Van uitlaatgassen raak je niet verslaafd, van nicotine wel. Oplossing net als overal: speciale plekken voor rokers die niet-rokers makkelijk kunnen mijden.
Nee Ros, zo werkt het niet.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:24 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
In een rij sta je dichter bij een sigaret van een mede-wachtende dan dat je "lopend door de stad" verwijderd bent van een uitlaat.
Van uitlaatgassen raak je niet verslaafd, van nicotine wel. Oplossing net als overal: speciale plekken voor rokers die niet-rokers makkelijk kunnen mijden.
Die vlammen bij de attracties... zwarte rookwolken... petroleum die zo ff verbrand word...quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:28 schreef Revolution-NL het volgende:
Heel goed!! Nu snel een dieselverbod, wat te denken van al die nox dampen die sochtends bij de scholen worden verspreid. Wat te denken van de giftige dampen die touringcars verspreiden bij de ingang van de Efteling
Helaas is dit economisch niet verantwoord. Iets dat de economie zou schaden is pas ongezond. En aangezien diesel en fijnstof goed voor de economie is, is het dus niet schadelijk.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:28 schreef Revolution-NL het volgende:
Heel goed!! Nu snel een dieselverbod, wat te denken van al die nox dampen die sochtends bij de scholen worden verspreid. Wat te denken van de giftige dampen die touringcars verspreiden bij de ingang van de Efteling
Inderdaad. Wat te denken van al die ouders die zelf een giftige diesel plofbak rijden of ouders die nog geen zonnepanelen hebben en zelf nog kolenstroom uit het stopcontact lurkenquote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:29 schreef habitue het volgende:
Het gaat mij ook niet alleen om of je er last van hebt als mee-roker. Het is ook een voorbeeld stellen naar jonge kinderen toe.
Als je kinderen laat opgroeien onder een stulp dan zijn ze straks nergens tegen bestand.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:29 schreef habitue het volgende:
Het gaat mij ook niet alleen om of je er last van hebt als mee-roker. Het is ook een voorbeeld stellen naar jonge kinderen toe.
Onzin, er zijn genoeg alternatieven voor de smerige kankerverwekkende roetbakken die vele malen schadelijker zijn dan sigarettenrook.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:31 schreef Cherna het volgende:
[..]
Helaas is dit economisch niet verantwoord. Iets dat de economie zou schaden is pas ongezond. En aangezien diesel en fijnstof goed voor de economie is, is het dus niet schadelijk.
Weer dan ook alle auto's in binnensteden, uitlaatgassen zijn ook behoorlijk ranzig en ongezond. Ik zelf geen auto, mag ik nu ook gaan klagen?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 07:42 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Jij ontkent dat?
Ik vind die sigarettenrook smerig. Terecht dus dat het niet meer mag.
Al zijn zowel rokers als pretparkbezoekers vaak tokkies dus het zal wel weer knokken worden hierom.
Conclusie : Kim-Holland ziet het verschil tussen rook en damp niet.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:35 schreef Kim-Holland het volgende:
Conclusie; de Efteling doet hypocriet. Het hele park staat vol met rookbommen.
Natuurlijk is het ongezond. Ik bedoelde iets anders met mijn post.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:34 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Onzin, er zijn genoeg alternatieven voor de smerige kankerverwekkende roetbakken die vele malen schadelijker zijn dan sigarettenrook.
Begin gewoon eens met een dieselverbod bij de verkoop van nieuwe voertuigen en verhoog de belasting voor bestaande roetbakken.
Man man man.. dat smerige houtvuur. Enig idee hoeveel fijnstof daar vanaf komt?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:36 schreef Zolderkamer het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar je mag niet roken.. want dat is slecht...
Dus een e-sigaret is dus geen enkel probleem.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:36 schreef Zolderkamer het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar je mag niet roken.. want dat is slecht...
e-sigaret mag van mij expliet genoemt worden dat het mag.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:42 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dus een e-sigaret is dus geen enkel probleem.
Kwestie van tijd voordat Kanovinnie met zijn plofkoets geweerd wordt uit de binnenstadquote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:36 schreef Antaris het volgende:
[..]
Weer dan ook alle auto's in binnensteden, uitlaatgassen zijn ook behoorlijk ranzig en ongezond. Ik zelf geen auto, mag ik nu ook gaan klagen?
Dat wordt ook gedaan. Verschil is wel dat een binnenstad geen privaat eigendom is en dat er dus nogal wat mensen inspraak hebben in zo een beslissing.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:36 schreef Antaris het volgende:
[..]
Weer dan ook alle auto's in binnensteden, uitlaatgassen zijn ook behoorlijk ranzig en ongezond. Ik zelf geen auto, mag ik nu ook gaan klagen?
Op deze manier redeneer je alles dood en kan geen maatregel genomen worden. Want in dit geval zal er zal altijd wel een soort van uitstoot blijven, dus kan er nooit een alles omvattend maatregel genomen worden. En zo kan je dit doortrekken tot ik denk alles.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:25 schreef Dven het volgende:
[..]
Dat klopt. Ik ben geen fan van halve maatregelen die uiteindelijk weinig oplossen.
Want het is zo slecht voor als je die ene keer per jaar naar een pretpark gaat?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:46 schreef ems. het volgende:
Waar andere maatregelen tegen roken vooral aanstellerij waren (zoals dat belachelijk verbod in de horeca) valt er hier natuurlijk wel wat voor te zeggen. Je mag ook verder gewoon best een peukje roken maar alleen niet in de wachtrij omringd door andere mensen.
quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:35 schreef Kim-Holland het volgende:
Conclusie; de Efteling doet hypocriet. Het hele park staat vol met rookbommen.
Omdat Nederland de belasting inkomsten van sigaretten nog prima kan gebruiken.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:54 schreef Revolution-NL het volgende:
Waarom verhoogd de overheid de accijnzen op tabak niet gewoon met 300%. In Nieuw Zeeland kost een pakje sigaretten 18 euro, daar zie je bijna niemand roken
Toen ik begon betaalde je 2,75 GULDEN voor een pakje... Nu betaal ik 9 of 10 euro...quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:54 schreef Revolution-NL het volgende:
Waarom verhoogd de overheid de accijnzen op tabak niet gewoon met 300%. In Nieuw Zeeland kost een pakje sigaretten 18 euro, daar zie je bijna niemand roken
De misgelopen belastinginkomsten haalt men maar bij de dieselrijder.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:55 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Omdat Nederland de belasting inkomsten van sigaretten nog prima kan gebruiken.
De Efteling is anders Tokkie galore bij uitstek...quote:Op dinsdag 28 maart 2017 08:14 schreef spiritusbus het volgende:
Armen komen niet in de Efteling, dus ga je eigen topic maar openen.
En je posts dan? hoe slecht zijn die dan voor de gezondheid? Moet daar geen tax op komen?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:55 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De misgelopen belastinginkomsten haalt men maar bij de diesel rijder.
quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:55 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De misgelopen belastinginkomsten haalt men maar bij de dieselrijder.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |