POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lekker ageren tegen zelfverzonnen standpunten en die toedichten aan "libs". En de burgemeester van Londen een moslimburgemeester noemen. Goed bezig weer Henk.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:13 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dit was niet het punt. Clinton's punt was dat Trump wel mee moest betalen aan ''onze veteranen, infrastructuur, onderwijs, ons land!''. Veel anti-Trumpers namen dat klakkeloos over en begonnen te propageren over hoe Trump een zakkenvuller is die niet bijdraagt aan het land. Overigens even buiten het feit dat er maar weinig mensen zijn die meer belasting betalen dan wettelijk voorgeschreven.
En nu blijkt dat hij een monsterbedrag aan belasting betaalt. Veel meer dan iemand die zijn hele campagne gerund heeft op haat jegens succesvolle mensen die geen belasting zouden betalen (Sanders). Het is hilarisch.
[..]
Ik zou niet weten waarom. Ik heb nooit begrepen waarom men het normaal vindt om van succesvolle, hard werkende mensen disproportioneel veel belasting te eisen.
Wat is het trouwens stil omtrent het verbieden van het reisverbod?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Trump is geen multitasker.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:21 schreef Dagonet het volgende:
Wat is het trouwens stil omtrent het verbieden van het reisverbod?
Dit. Ik ben sowieso vrij negatief over de toekomst van de VS. Ten eerste, laten we eerlijk zijn, is er ooit een rijk geweest wat de hele geschiedenis van de mensheid stabiel is gebleven. Het antwoord is natuurlijk nee, sterker nog, een land met meer dan een paar honderd jaar stabiele landsgrenzen en/of stabiele leidinggevende macht is er niet.quote:
[..]
Deze discussies hebben geen zin.
Als Trump door een loophole geen belasting hoeft te betalen is de reactie "haha, wat een geweldige zakenman".
Blijkt dat hij toch belasting betaalt, dan is het "haha, zie je wel. Democraten staan voor lul".
Er valt geen eer te behalen op deze manier. Als je aankaart dat je wil weten of een president belangen in het buitenland heeft. Of erger, schulden, dan krijg je geen reactie.
Ook als je aankaart dat Trump beloofd heeft na te verkiezingen zijn aangiften te openbaren krijg je geen reactie terug.
Ik heb werkelijk het idee dat de VS op een kruispunt staat. Komt Trump en de GOP hiermee weg, dan gaat het land in rap tempo Turkije en Rusland achterna. Blijken de checks en balances nog goed genoeg te werken om tot een onafhankelijk onderzoek te komen dat de waarheid aan het licht brengt, dan heeft het land alsnog een groot probleem van twee elkaar volledig wantrouwende kampen, maar dan is er nog hoop op verbetering.
Ik zie de VS nog wel opbreken in de niet al te verre toekomst. Het lijkt er steeds meer op dat links en rechts elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Het is trouwens niet eens een slecht iets denk ik, dat opbreken. Als de meningen echt zo erg verschillen zou dat best een oplossing kunnen zijn. Uiteraard is de vraag waar de breuken gaan lopen (zowel letterlijk op de kaart als figuurlijk). Het zal geen fijne periode zijn. Maar daarna kan het best wel eens beter worden. Het hoeft niet perse via een burgeroorlog te gaan. Maar je ziet nu al dat er stemmen opgaan om staten af te splitsen. Kan best zijn dat we 100 jaar verder zijn voordat dat daadwerkelijk gebeurd, maar ik zie het wel gebeuren.
En uiteraard zat links rechts de schuld geven, en rechts links. En niemand zal naar zichzelf kijken.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Congress begint trouwens over zo'n 2,5 uur als ik me niet vergis, maar ik weet niet of AHCA het eerste punt op de agenda is.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
kan alleen dit vinden dus weet niet waar die andere tijd vandaan komtquote:Op donderdag 23 maart 2017 11:23 schreef Dagonet het volgende:
Congress begint trouwens over zo'n 2,5 uur als ik me niet vergis, maar ik weet niet of AHCA het eerste punt op de agenda is.
quote:House of Representatives Schedule
Thursday, March 23, 2017
Hearing: H.R. ___ the Financial Institution Bankruptcy Act of 2017
9:00 AM | 2141 Rayburn HOB
Host: Committee on the Judiciary | Subcommittee on Regulatory Reform, Commercial, and Antitrust Law
Hearing: The Future of America’s Small Family Farms
10:00 AM
Host: Committee on Small Business |
Hearing: High Consequences and Uncertain Threats: Reviewing Department of Defense Strategy Policy and Programs for Countering Weapons of Mass Destruction for Fiscal Year 2018
10:30 AM | 2118 Rayburn HOB
Host: Committee on Armed Services | Subcommittee on Emerging Threats and Capabilities
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, het punt is dat hij heeft beloofd zijn belastingaangiften openbaar te maken als hij president zou worden. Verder gaat het helemaal niet om het bedrag dat hij wel of niet betaald heeft, maar om mogelijke belangenverstrengeling etc.quote:
[..]
Dit was niet het punt. Clinton's punt was dat Trump wel mee moest betalen aan ''onze veteranen, infrastructuur, onderwijs, ons land!''. Veel anti-Trumpers namen dat klakkeloos over en begonnen te propageren over hoe Trump een zakkenvuller is die niet bijdraagt aan het land. Overigens even buiten het feit dat er maar weinig mensen zijn die meer belasting betalen dan wettelijk voorgeschreven.
En nu blijkt dat hij een monsterbedrag aan belasting betaalt. Veel meer dan iemand die zijn hele campagne gerund heeft op haat jegens succesvolle mensen die geen belasting zouden betalen (Sanders). Het is hilarisch.
[..]
Ik zou niet weten waarom. Ik heb nooit begrepen waarom men het normaal vindt om van succesvolle, hard werkende mensen disproportioneel veel belasting te eisen.
Clinton heeft er niks mee te maken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Volgens mij is de huidige status dat Trump nu zit te kijken naar mogelijkheden om in hoger beroep te gaan. Vooralsnog is het eerste en tweede plan geblocked.quote:
Wat is het trouwens stil omtrent het verbieden van het reisverbod?
Carpe Libertatem
Islamitische aanslagen zijn anders een relatief nieuw fenomeen. Mensen met gezond verstand zagen dit al jaren vantevoren aan komen als bijgevolg van vrijwel ongelimiteerde import van islam. Die mensen horen nu dat ze het maar moeten bekijken omdat ze in een grote stad wonen, want Iers terrorisme zou betekenen dat je daarna ook een steeds frequenter aantal islamitische aanslagen moet accepteren.quote:
[..]
Khan heeft daarin gewoon gelijk. Helemaal wanneer het Londen betreft, een stad die al decennia te maken heeft met terrorisme.
Overigens zegt Khan niet dat aanslagen 'onderdeel zijn van het leven in een grote stad'. Hij heeft het over de dreiging. En daar is - helaas - geen woord van gelogen.
Als dit de nieuwe positie van links is, dat wil zeggen dat islamitisch terrorisme ''onderdeel is van leven in de stad'' of ''er gaan meer mensen dood in het verkeer'', dan gaat links in de westerse wereld meer en meer gevolg verliezen naarmate islam groeit.
Daarnaast is het ook nog eens feitelijk onjuist. Het is niet zo dat dreiging van islamitisch terrorisme per sé 'onderdeel zijn van het leven in een grote stad':
Amsterdam, Brussel, Londen, Berlijn, Parijs.
Praag, Lissabon, Budapest, Boekarest, Warschau.
Welke rijtje heeft een grotere kans op aanslag/waar is de dreiging groter en hoe komt dat?
De collusion met de Russen moet in de doofpot worden gestopt. De woorden van Adam Schiff zijn de volgende nagel in de doodskist van het presidentschap van Trump: "There's more than circumstantial evidence of collusion".quote:
Wat is het trouwens stil omtrent het verbieden van het reisverbod?
Eerder had Schiff circumstantial evidence nog geduid als redelijk sterk: "Als je na een droge dag gaat slapen en de volgende dag ligt er sneeuw buiten, dan heb je circumstantial evidence dat het 's nachts gesneeuwd heeft, ook al heb je het niet direct gezien. Dat soort bewijs hebben we het hier over".
Ik kan daar alleen maar uit opmaken dat het niet lang meer zal duren voordat er koppen gaan rollen. Dat dit bevestigt wordt is heel ernstig en Trump zijn trawanten zullen nu vooral druk zijn met het vege lijf redden. Het stadium dat het enkel wensdenken is lijken we nu wel voorbij te zijn.
Maar goed, we gaan het zien. Misschien interpreteer ik het verkeerd.
Dat zegt hij helemaal niet.quote:
[..]
Islamitische aanslagen zijn anders een relatief nieuw fenomeen. Mensen met gezond verstand zagen dit al jaren vantevoren aan komen als bijgevolg van vrijwel ongelimiteerde import van islam. Die mensen horen nu dat ze het maar moeten bekijken omdat ze in een grote stad wonen, want Iers terrorisme zou betekenen dat je daarna ook een steeds frequenter aantal islamitische aanslagen moet accepteren.
Als je al niet in staat bent om gewoonweg te begrijpen wat de beste man zegt, dan houdt het snel op natuurlijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jarenlange uitholling van sociale zekerheden (openbare scholen, health care) zorgt ervoor dat het midden-westen achter is gebleven in pure ellende. Ironisch genoeg stemmen ze wel GOP, die ze graag nog even verder de put induwt. Het is geen houdbare situatie.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dit. Ik ben sowieso vrij negatief over de toekomst van de VS. Ten eerste, laten we eerlijk zijn, is er ooit een rijk geweest wat de hele geschiedenis van de mensheid stabiel is gebleven. Het antwoord is natuurlijk nee, sterker nog, een land met meer dan een paar honderd jaar stabiele landsgrenzen en/of stabiele leidinggevende macht is er niet.
Ik zie de VS nog wel opbreken in de niet al te verre toekomst. Het lijkt er steeds meer op dat links en rechts elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Het is trouwens niet eens een slecht iets denk ik, dat opbreken. Als de meningen echt zo erg verschillen zou dat best een oplossing kunnen zijn. Uiteraard is de vraag waar de breuken gaan lopen (zowel letterlijk op de kaart als figuurlijk). Het zal geen fijne periode zijn. Maar daarna kan het best wel eens beter worden.
De USA is een plutocratie en onder de GOP worden weer alle remmen losgegooid. De 1% die het lukt om zich te ontworstelen leeft in grote rijkdom en welvaart, de andere 99% in relatieve armoede.
Ik heb al eerder gezegd dat China en wellicht de EU de grote winnaars worden onder het presidentschap van Trump.
En ook weer direct dat geschreeuw over links dit, links dat.
Als je niet in staat bent om normaal te discussiëren, dan is het misschien beter dat je gewoon ophoepelt, KrappeAuto.
Als je niet in staat bent om normaal te discussiëren, dan is het misschien beter dat je gewoon ophoepelt, KrappeAuto.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, dat snap ik, al gaat ze dat niet lukken want het is in hele korte tijd enorm geëxplodeerd. Maar dan zou je juist verwachten dat ze veel stampij gaan maken om zaken die er eigenlijk niet zo heel erg toe doen, ipv bijvoorbeeld weer een rally ergens. Tenzij dat laatste natuurlijk is om de aanhangers te vriend te houden voor wanneer het afgelopen lijkt te zijn.quote:
[..]
De collusion met de Russen moet in de doofpot worden gestopt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Londen had natuurlijk al voord islamtische aanslagen te maken met aanslagen van andere groepen. Dus het klopt wel, ze hebben een lange geschiedenis van terreur. Niet dat dat het er beter op maakt, maar dat is wat er bedoelt werd.quote:
[..]
Islamitische aanslagen zijn anders een relatief nieuw fenomeen. Mensen met gezond verstand zagen dit al jaren vantevoren aan komen als bijgevolg van vrijwel ongelimiteerde import van islam. Die mensen horen nu dat ze het maar moeten bekijken omdat ze in een grote stad wonen, want Iers terrorisme zou betekenen dat je daarna ook een steeds frequenter aantal islamitische aanslagen moet accepteren.
Als dit de nieuwe positie van links is, dat wil zeggen dat islamitisch terrorisme ''onderdeel is van leven in de stad'' of ''er gaan meer mensen dood in het verkeer'', dan gaat links in de westerse wereld meer en meer gevolg verliezen naarmate islam groeit.
Daarnaast is het ook nog eens feitelijk onjuist. Het is niet zo dat dreiging van islamitisch terrorisme per sé 'onderdeel zijn van het leven in een grote stad':
Amsterdam, Brussel, Londen, Berlijn, Parijs.
Praag, Lissabon, Budapest, Boekarest, Warschau.
Welke rijtje heeft een grotere kans op aanslag/waar is de dreiging groter en hoe komt dat?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
IRA vergeten? Of ben je gewoon te jong?quote:
[..]
Islamitische aanslagen zijn anders een relatief nieuw fenomeen. Mensen met gezond verstand zagen dit al jaren vantevoren aan komen als bijgevolg van vrijwel ongelimiteerde import van islam. Die mensen horen nu dat ze het maar moeten bekijken omdat ze in een grote stad wonen, want Iers terrorisme zou betekenen dat je daarna ook een steeds frequenter aantal islamitische aanslagen moet accepteren.
Als dit de nieuwe positie van links is, dat wil zeggen dat islamitisch terrorisme ''onderdeel is van leven in de stad'' of ''er gaan meer mensen dood in het verkeer'', dan gaat links in de westerse wereld meer en meer gevolg verliezen naarmate islam groeit.
Daarnaast is het ook nog eens feitelijk onjuist. Het is niet zo dat dreiging van islamitisch terrorisme per sé 'onderdeel zijn van het leven in een grote stad':
Amsterdam, Brussel, Londen, Berlijn, Parijs.
Praag, Lissabon, Budapest, Boekarest, Warschau.
Welke rijtje heeft een grotere kans op aanslag/waar is de dreiging groter en hoe komt dat?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
China sowieso.quote:
[..]
Jarenlange uitholling van sociale zekerheden (openbare scholen, health care) zorgt ervoor dat het midden-westen achter is gebleven in pure ellende. Ironisch genoeg stemmen ze wel GOP, die ze graag nog even verder de put induwt. Het is geen houdbare situatie.
De USA is een plutocratie en onder de GOP worden weer alle remmen losgegooid. De 1% die het lukt om zich te ontworstelen leeft in grote rijkdom en welvaart, de andere 99% in relatieve armoede.
Ik heb al eerder gezegd dat China en wellicht de EU de grote winnaars worden onder het presidentschap van Trump.
Of de EU als winnaar uit de strijd komt. We moeten eerst maar zien dat de EU uit de strijd komt. Dezelfde propaganda-oorlog die in de VS heel succesvol is gebleken wordt hier ook gevoerd.
My friends all drive horses
Onjuist. Terrorisme is niet het gevolg van het importeren van moslims zoals je het noemt. Dat doen we al decennia. En aanslagen zoals die nu voorkomen is daar geen gevolg van, als je die redenering door zou trekken zouden we dergelijke aanslagen al in 1980 op dezelfde schaal hebben gezien. Dat is echter niet het geval.quote:
[..]
Islamitische aanslagen zijn anders een relatief nieuw fenomeen. Mensen met gezond verstand zagen dit al jaren vantevoren aan komen als bijgevolg van vrijwel ongelimiteerde import van islam. Die mensen horen nu dat ze het maar moeten bekijken omdat ze in een grote stad wonen, want Iers terrorisme zou betekenen dat je daarna ook een steeds frequenter aantal islamitische aanslagen moet accepteren.
Voor KrappeAuto is het punt domweg dat er nu zo'n bruintje burgemeester is geworden die de aanslagen van zijn islamitische vriendjes goedpraat en bij voorkeur nog meer aanrandiërs importeert.quote:
[..]
Londen had natuurlijk al voord islamtische aanslagen te maken met aanslagen van andere groepen. Dus het klopt wel, ze hebben een lange geschiedenis van terreur. Niet dat dat het er beter op maakt, maar dat is wat er bedoelt werd.
Hij mag het graag wat uitgebreid formuleren om een intellectueel te lijken, maar in de kern is het vrij simpel.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Heb je de debatten gevolgd? Deze topicreeks vanaf het begin gevolgd? Dat Trump niet zou meebetalen aan het land was een groot punt van Clinton, vooral om stemmers van Sanders te enthousiasmeren:quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, het punt is dat hij heeft beloofd zijn belastingaangiften openbaar te maken als hij president zou worden. Verder gaat het helemaal niet om het bedrag dat hij wel of niet betaald heeft, maar om mogelijke belangenverstrengeling etc.
Clinton heeft er niks mee te maken.
Het ging heel veel anti-Trumpers wel om het bedrag dat hij betaald zou hebben aan federale inkomstenbelasting. Dit nu ontkennen omdat blijkt dat Trump bijzonder veel belasting betaalt, veel meer bijdraagt dan kameraad Sanders, is de campagne voor Clinton een zelfverzonnen interpretatie geven.quote:Mrs. Clinton, though, contended that Mr. Trump provided an example of what needed to change in the tax code — saying he was among the people who “paid zero in taxes, zero for our vets, zero for our military, zero for health and education. That is wrong.”
Dat Trump ''sure, sure'' zei op de vraag of hij zijn tax returns zou releasen voor de verkiezingen is overigens inderdaad één van de weinige écht duidelijke leugentjes van Trump geweest.
Er was afgelopen weekend nog een rally in Louisville, Kentucky. En afleiden en downplayen doen ze ook volop.quote:Op donderdag 23 maart 2017 11:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik, al gaat ze dat niet lukken want het is in hele korte tijd enorm geëxplodeerd. Maar dan zou je juist verwachten dat ze veel stampij gaan maken om zaken die er eigenlijk niet zo heel erg toe doen, ipv bijvoorbeeld weer een rally ergens. Tenzij dat laatste natuurlijk is om de aanhangers te vriend te houden voor wanneer het afgelopen lijkt te zijn.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De users hier dus niet.quote:
Het ging heel veel anti-Trumpers wel om het bedrag dat hij betaald zou hebben aan federale inkomstenbelasting. Dit nu ontkennen omdat blijkt dat Trump bijzonder veel belasting betaalt, veel meer bijdraagt dan kameraad Sanders, is de campagne voor Clinton een zelfverzonnen interpretatie geven.
En nu?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
KrappeAuto probeert er gewoon weer het zoveelste Islam bashtopic van te maken. Gewoon negeren.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Clinton heeft er niks mee te maken. Zijn belofte wel. Daarnaast is het al decennia te doen gebruikelijk. En dat is niet omdat ze het allemaal zo leuk vinden om met hun belastingaangiften te strooien....quote:
[..]
Heb je de debatten gevolgd? Deze topicreeks vanaf het begin gevolgd? Dat Trump niet zou meebetalen aan het land was een groot punt van Clinton, vooral om stemmers van Sanders te enthousiasmeren:
[..]
Het ging heel veel anti-Trumpers wel om het bedrag dat hij betaald zou hebben aan federale inkomstenbelasting. Dit nu ontkennen omdat blijkt dat Trump bijzonder veel belasting betaalt, veel meer bijdraagt dan kameraad Sanders, is de campagne voor Clinton een zelfverzonnen interpretatie geven.
Dat Trump ''sure, sure'' zei op de vraag of hij zijn tax returns zou releasen voor de verkiezingen is overigens inderdaad één van de weinige écht duidelijke leugentjes van Trump geweest.
En hij heeft wel meer gedaan dan "sure, sure" zeggen, meneer de downplayer. Het is evenmin de enige leugen die hij tijdens de campagne gedebiteerd heeft.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Er zal nog wel een afleidingsmanoeuvre komen. Trump zal straks wel weer wat tweets de wereld in slingeren.quote:
[..]
Ja, dat snap ik, al gaat ze dat niet lukken want het is in hele korte tijd enorm geëxplodeerd. Maar dan zou je juist verwachten dat ze veel stampij gaan maken om zaken die er eigenlijk niet zo heel erg toe doen, ipv bijvoorbeeld weer een rally ergens. Tenzij dat laatste natuurlijk is om de aanhangers te vriend te houden voor wanneer het afgelopen lijkt te zijn.
De actie van Nunes kan ik eigenlijk helemaal niet plaatsen. Het lijkt alsof hij zijn hoofd moedwillig in de strop steekt. En Manafort is natuurlijk gewoon schuldig aan verraad na de onthullingen van gisteren.
