[AMV] President Trump #270 Even geen schandalen

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 21:38 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Obama wou hetzelfde doen maar dan tegen FOX.

Bron?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 21:35 schreef Puddington het volgende:

[..]

The Free Press Clause protects the right of individuals to express themselves through publication and dissemination of information, ideas and opinions without interference, constraint or prosecution by the government.

Dit valt onder constraint, dunkt me.

Lijkt me sterk. WaPo is al tijdenlang geblokkeerd, maar ben geen expert oid.

Were it left to me to decide whether we should have a government without newspapers, or newspapers without a government, I should not hesitate a moment to prefer the latter.

Thomas Jefferson

Een van de founding fathers.

Dezelfde Jefferson waarvan Trump een groot portret in het Oval Office heeft laten hangen

quote:

State Department writes anti-leak memo, which promptly leaks

The State Department legal office prepared a four-page memo for Secretary of State Rex Tillerson warning of the dangers of leaking by State Department employees. It promptly leaked, to me.

(..)

A third State Department official told me he was instructed to make requests for policy information and guidance over the phone or in person, rather than commit any policy discussions to an email that might be leaked.

(..)

https://www.washingtonpos(...)m_term=.dc2b3697868e

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 21:42 schreef vigen98 het volgende:
Maar vind het wel grappig toen Obama het wou doen alle andere nieuwszenders zoals CNN, ABC, etc allemaal in protest kwamen omdat je geen nieuwszenders hoort te verbannen. En terecht. Ook al ben je niet eens met CNN en dat ben ik vaak geweest de mond snoeren van media is gevaarlijk. Erdogan doet het ook lekker wanneer media hem tegen zit. Wilt Trump zo'n persoon worden? Als Erdogan? Dictatortrekjes

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen kritische media en media die doelbewust karaktermoorden plegen. Is iedereen hier die 20+ vrouwen die zogenaamd door Trump zouden zijn aangerand alweer vergeten? Dat CNN linkte naar Buzzfeed's artikel over Trump's vermeende avonturen in Moskou?

CNN had als headline na dit fragment:


iets van: ''TRUMP TO AFRICAN-AMERICAN: ARE THEY FRIENDS OF YOURS?''. Dit is gewoon karaktermoord en ik zou niet weten waarom een president dergelijke media zou moeten toelaten.

Fake news blaast de boel weer op

quote:

Mr. Spicer’s small-group Friday session, known as a gaggle, was scheduled as a no-camera event, less formal than his usual briefings that are carried live on cable news. But past administrations have not hand-selected outlets that can attend such sessions.

Kortom, het ging om een onderonsje met de pers geen officiele briefing. Zodra CNN die niet meer mag bijwonen is er 'echt' iets aan de hand. Nu zijn ze alleen niet uitgenodigd voor het informele deel.

Conan belooft weer leuk te worden trouwens:

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 21:59 schreef Nintex het volgende:
Fake news blaast de boel weer op

[..]

Kortom, het ging om een onderonsje met de pers geen officiele briefing. Zodra CNN die niet meer mag bijwonen is er 'echt' iets aan de hand. Nu zijn ze alleen niet uitgenodigd voor het informele deel.

Conan belooft weer leuk te worden trouwens:

#ConanMexico Preview: Conan’s Border Wall Pledge Drive

quote:

The White House press office had informed reporters earlier in the day that the traditional, on-camera press briefing would be replaced by a gaggle in Spicer's office, reporters in attendance said.

Asked about the move by the White House Correspondents Association, the White House said it would take the press pool -- including one television, one radio and one print outlet -- and invite others as well.

The WHCA protested that decision on the grounds that it would effectively amount to a ban on whatever news organizations were not invited, the reporters said. The White House did not budge, and when reporters arrived at Spicer's office, White House communications officials only allowed in reporters from specific media outlets.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 22:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

[..]

quote:

Asked about the move by the White House Correspondents Association, the White House said it would take the press pool -- including one television, one radio and one print outlet -- and invite others as well.

Volgens het protocol zijn ze verplicht de press pool (lees: 1 TV netwerk, 1 krant, 1 radiozender) uit te nodigen. Er waren bijna een dozijn media outlets. CNN huilt weer eens om helemaal niks.

Obama heeft nog nooit Infowars of Breitbart uitgenodigd. Laat staan die malle evangelische omroepjes en skype calls met blogs.

Lui als Alex Jones hebben inmiddels meer kijkers dan CNN, dat is waar dit om gaat. De MSM verliest de grip op de macht.

En die domkoppen maar zwaaien met die Russische Trump vlaggen. Best prank ever!

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 22:06 schreef popolon het volgende:
En die domkoppen maar zwaaien met die Russische Trump vlaggen. Best prank ever!

Prachtige troll ja.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 21:59 schreef Nintex het volgende:


Kortom, het ging om een onderonsje met de pers geen officiele briefing. Zodra CNN die niet meer mag bijwonen is er 'echt' iets aan de hand. Nu zijn ze alleen niet uitgenodigd voor het informele deel.

De officiële briefing ging niet door en werd vervangen door de 'gaggle'. We zijn het dus eens dat er 'echt' iets aan de hand is.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 22:05 schreef Nintex het volgende:
[..]

Volgens het protocol zijn ze verplicht de press pool (lees: 1 TV netwerk, 1 krant, 1 radiozender) uit te nodigen. Er waren bijna een dozijn media outlets. CNN huilt weer eens om helemaal niks.

Het is niet voor niets dat AP en Time zich solidair verklaren. Het is natuurlijk wel schrijnend dat een nepnieuws organisatie als Breitbart er bij zit. Wat een armoe. Het moet nog wel blijken of dit wordt doorgezet.

quote:

Obama heeft nog nooit Infowars of Breitbart uitgenodigd. Laat staan die malle evangelische
omroepjes en skype calls met blogs.

Terecht dat niet journalistieke organisaties niet uitgenodigd worden. Je politieke tegenstanders een plekje geven vind ik echter wel chique en Obama heeft wel degelijk direct gesproken met Fox News en ik vermoed ook met WSJ.

quote:

Lui als Alex Jones hebben inmiddels meer kijkers dan CNN, dat is waar dit om gaat. De MSM verliest de grip op de macht.

Bron? Of doel je op youtube views?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 22:16 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Waarom negeer je mijn vragen? Vind je het goed dat Trump zo vaak zit te golven?

Ik vond dat niet interessant toen Obama het deed dus het maakt me ook niet zo veel uit dat Trump het doet. Daarbij is Trump wel vaker hypocriet met dat soort dingen. Eerst zeuren dat de electoral votes niet eerlijk zijn en het dan geweldig vinden. Dat is typisch Trump.

In 1 plaatje samengevat waarom HRC de verkiezing verloor.


Ik was op zoek naar de cartoon die je vanaf seconde 7 ziet in het onderstaande filmpje. Een fraaie cartoon die de vinger op de zere plek legt: establishment corporate Democraat Nancy Pelosi achter het stuur van een bus met Democraten die op een rots in een zee/oceaan terecht is gekomen en zegt: "Trust me, we're on the right road" terwijl ze worden omringd door haaien.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 22:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Bron? Of doel je op youtube views?

Adam Curry heeft dat eens samen met Alex uitgerekend. Het waren letterlijk tientallen miljoenen mensen door zijn radio stations, Youtube filmpjes en andere media outlets. InfoWars.com en Youtube zijn slechts de internationale media van Jones. Hij heeft in de VS een heel talk radio imperium.

Ook Pewdiepie is een goed voorbeeld van iemand die heel veel mensen bereikt en daardoor onder vuur ligt door de mainstream media. Het verschil is echter dat lui als Pewdiepie van Trump geleerd hebben dat je de grote media bedrijven head-on moet aanvallen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 22:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
In 1 plaatje samengevat waarom HRC de verkiezing verloor.
[ afbeelding ]

Ik was op zoek naar de cartoon die je vanaf seconde 7 ziet in het onderstaande filmpje. Een fraaie cartoon die de vinger op de zere plek legt: establishment corporate Democraat Nancy Pelosi achter het stuur van een bus met Democraten die op een rots in een zee/oceaan terecht is gekomen en zegt: "Trust me, we're on the right road" terwijl ze worden omringd door haaien.

Dem's Have NO PLAN To Oppose Republicans DNC Debate Reveals

Leuk filmpje.

Tja, dat is het hele probleem ook met de Democrats. Trump had een misie en visie. Make America Great Again. 'Stronger Together', 'Love Trump's Hate', tja het zegt allemaal niks.

Zelf krijg ik steeds meer het gevoel dat de neo liberale democratie gewoon dood is in de huidige vorm. In verschillende landen uit dat zich anders. Soms in een radicale beslssing van een boos electoraat (Brexit / Trump) soms in 30 splinter partijen (Nederland).

De vraag is wat er komt hierna. Is het meer directe democratie (the people), een progressievere samenleving (linkse revolutie) of een neo-nationalisme waar we nu naartoe lijken te gaan.

De republikeinen liften ook alleen maar mee met Trump's succes. Jeb Bush en Marco Rubio hadden net als Clinton ook totaal geen boodschap. Jeb kwam niet verder als: "Ik ga geen oorlogen beginnen, zoals mijn broertje" en Rubio stond perfecte zinnen uit te braken die door spindokters verzonnen waren tot hij vastliep tegen Chris Christie.

Zuckerberg is druk aan het campaignen voor 2020


[ Bericht 3% gewijzigd door Nintex op 24-02-2017 22:42:24 ]

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 22:36 schreef Nintex het volgende:

[..]

Leuk filmpje.

Tja, dat is het hele probleem ook met de Democrats. Trump had een misie en visie. Make America Great Again. 'Stronger Together', 'Love Trump's Hate', tja het zegt allemaal niks.

Zelf krijg ik steeds meer het gevoel dat de neo liberale democratie gewoon dood is in de huidige vorm. In verschillende landen uit dat zich anders. Soms in een radicale beslssing van een boos electoraat (Brexit / Trump) soms in 30 splinter partijen (Nederland).

De vraag is wat er komt hierna. Is het meer directe democratie (the people), een progressievere samenleving (linkse revolutie) of een neo-nationalisme waar we nu naartoe lijken te gaan.

De republikeinen liften ook alleen maar mee met Trump's succes. Jeb Bush en Marco Rubio hadden net als Clinton ook totaal geen boodschap. Jeb kwam niet verder als: "Ik ga geen oorlogen beginnen, zoals mijn broertje" en Rubio stond perfecte zinnen uit te braken die door spindokters verzonnen waren tot hij vastliep tegen Chris Christie.

Dit draadje waarin doorverwezen wordt naar deze post wat ik toevallig recent hierover.gelezen heb vond ik wel interessant. Hij beargumenteert dat er een nieuwe shift zal plaatsvinden net zoals deze plaatsvond onder Reagan (&Thatcher bv), wat destijds onder deze randvoorwaarden plaatsvond:

quote:

The world of the late 1970’s had these characteristics:
1. Debtor’s paradise (high inflation eats away at their debt)
2. Sustained inflation
3. Labor share of national income is at an all time high
4. Corporate profits are at an all time low
5. Unions are strong
6. Inequality is low
7. National markets
8. Finance and central banks are both weak
9. Congress/parliaments are strong (strong fiscal policy)

Waar men nu dit ziet:

quote:

Today, this is our world:
1. Creditor’s paradise (since inflation is either low or non existent)
2. Secular disinflation
3. Labor share of national income is at an all time low
4. Corporate profits are at an all time high
5. Unions are weak
6. Inequality is high
7. Globalize markets
8. Finance and central banks are strong
9. Congress/parliaments are weak

Waarmee dan dus de democratische partij verder richting het platform van Sanders zal bewegen en inderdaad een Trump die redelijk wars lijkt te zijn van vrijhandelsakkoorden, maar ook ander meer nationaal sentiment zou hier dan een voorbode van kunnen zijn in bredere zin.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 21:35 schreef Puddington het volgende:

[..]

The Free Press Clause protects the right of individuals to express themselves through publication and dissemination of information, ideas and opinions without interference, constraint or prosecution by the government.

Dit valt onder constraint, dunkt me.

Dat gaat over het verspreiden van info, niet het vergaren ervan. Kan je beter de freedom of information act quoten, maar ik denk niet dat die op deze situatie van toepassing is. Anyway, als ie het probeert door te drijven (bij reguliere persconferenties) zal het een averechts effect hebben. Blijft de rest van de pers waarschijnlijk weg uit solidariteit.

Deze man is helemaal geen "Swedish defense and national security advisor". Aldus het artikel waar hierin naar gelinkt wordt.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 22:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit draadje waarin doorverwezen wordt naar deze post wat ik toevallig recent hierover.gelezen heb vond ik wel interessant. Hij beargumenteert dat er een nieuwe shift zal plaatsvinden net zoals deze plaatsvond onder Reagan (&Thatcher bv), wat destijds onder deze randvoorwaarden plaatsvond:

[..]

Waar men nu dit ziet:

[..]

Waarmee dan dus de democratische partij verder richting het platform van Sanders zal bewegen en inderdaad een Trump die redelijk wars lijkt te zijn van vrijhandelsakkoorden, maar ook ander meer nationaal sentiment zou hier dan een voorbode van kunnen zijn in bredere zin.

Tja de Democrats/EU en andere liberale instituties zitten te diep in de corporate lobby klas verwikkeld. De Democrats zullen niet naar een Sanders platform uitwijken, omdat ze bang zijn dat ze dan hun geldschieters verliezen, wat sowieso een serieus risico is nu de partij geen macht meer heeft.

De MSM is de laatste neo liberale echo chamber. Bannon voorspelt dat als het hem lukt om de midden klasse te redden en zijn infrastructure spending van de grond te krijgen dan halen ze 70% van het blanke electoraat en 50% van het zwarte electoraat, omdat 'iedereen' een goed betaalde baan heeft. De economisch nationalisten, zoals hij zijn beweging noemt zijn dan 50 jaar aan de macht.

Er zijn haast geen eerlijke onafhankelijke stemmen meer. CNN doet er allles aan om Trump ten val te brengen en verspelen daarmee hun geloofdwaardigheid. De Trump beweging gaat gelijktijdig de bunkers in en sluit zich af van kritieke geluiden. Wat de neo liberale groepen echter vergeten is dat hun tegenstanders jarenlang zich hierop hebben voorbereid.

De Alex Jones', Nigel Farage, Ted Cruz, Rand Paul's van de wereld hebben dit zien aankomen. Begint links een radicale (lees: communistische) revolutie dan worden ze keihard neer geslagen door lui die al jaren aan het preppen zijn geweest. Vandaar dat Bannon roept dat het een 'gevecht' is om het land terug te veroveren, omdat hij weet dat er een heel apparaat klaar staat om het movement te steunen. En dus wenden de Democrats zich achter de schermen tot de enige persoon die het tij kan keren, omdat hij van iedereen alle gegevens en data heeft (Mark Zuckerberg).

Het nadeel daarvan is dat Silicon Valley CEO's (zoals Peter Thiel) er van overtuigd zijn dat we in een soort van Matrix leven en dat als je maar genoeg tegen het systeem aanschopt je het kan laten crashen of de controle kan over nemen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 23:10 schreef Nintex het volgende:

[..]

Tja de Democrats/EU en andere liberale instituties zitten te diep in de corporate lobby klas verwikkeld. De Democrats zullen niet naar een Sanders platform uitwijken, omdat ze bang zijn dat ze dan hun geldschieters verliezen, wat sowieso een serieus risico is nu de partij geen macht meer heeft.

Dit geldt voor republikeinen net zo natuurlijk. Overigens had Clinton al een hoop van het platform van Sanders overgenomen. Ik ben het met je eens dat er, waar praktisch mogelijk, dan mensen in Sanders' image gekozen zouden moeten worden. De primaries en verkiezing van het DNC hoofd zullen hier wel wat duidelijkheid scheppen over welke kant het op gaat.

quote:

De MSM is de laatste neo liberale echo chamber. Bannon voorspelt dat als het hem lukt om de midden klasse te redden en zijn infrastructure spending van de grond te krijgen dan halen ze 70% van het blanke electoraat en 50% van het zwarte electoraat, omdat 'iedereen' een goed betaalde baan heeft. De economisch nationalisten, zoals hij zijn beweging noemt zijn dan 50 jaar aan de macht.

Naja, dat is min of meer hetzelfde als wat die post waar ik naar refereerde beweert; alleen net andersom. Het wordt gezien de achtergrond van de huidige zittende republikeinen erg lastig om dit met die mensen die kant op te draaien. Infrastructuur bouwen met overheidsgeld kan wel, maar kan moeilijk samengaan met belastingverlagingen die ook gepland zijn en een muur met 0 rendement van >20 miljard dollar die ook nog jaarlijks 0.5 miljard gaat kosten. In ieder geval niet op een schaal om ongelijkheid recht te trekken dmv extreem lage werkloosheid.

Wat ik hier met name zou zien gebeuren is dat doordat de republikeinen wel fan zijn van lagere lasten, dat dat wel doorgaat. Maar dat de infrastructuur en de muur waarschijnlijk slechts deels doorgaan. Al met al zal het niet veel uitmaken en zal behoudens nog een crisis de economie gestaag doorgroeien.

De ongelijkheid zal hiermee dus verder toenemen. Als ze daarnaast ook de ACA afschaffen/afbouwen zal de motivatie om hen weg te stemmen voor een groot deel van de bevolking alleen maar verder toenemen. Ik weet dat een goed deel geen voorstander is van de ACA, maar dat tij lijkt gekeerd en angst is een goede motivator.

Verder kan ik niet zoveel met zinnen als "De MSM is de laatste neo liberale echo chamber." Kan verslaggeving beter? Altijd. Zijn alternatieve media betrouwbaarder? Nee, 9 van de 10 keer is het niveau om te huilen. Ik heb de indruk dat je bias en nauwkeurigheid door elkaar haalt.

quote:

Er zijn haast geen eerlijke onafhankelijke stemmen meer. CNN doet er allles aan om Trump ten val te brengen en verspelen daarmee hun geloofdwaardigheid. De Trump beweging gaat gelijktijdig de bunkers in en sluit zich af van kritieke geluiden. Wat de neo liberale groepen echter vergeten is dat hun tegenstanders jarenlang zich hierop hebben voorbereid.

De Alex Jones', Nigel Farage, Ted Cruz, Rand Paul's van de wereld hebben dit zien aankomen. Begint links een radicale (lees: communistische) revolutie dan worden ze keihard neer geslagen door lui die al jaren aan het preppen zijn geweest. Vandaar dat Bannon roept dat het een 'gevecht' is om het land terug te veroveren, omdat hij weet dat er een heel apparaat klaar staat om het movement te steunen. En dus wenden de Democrats zich achter de schermen tot de enige persoon die het tij kan keren, omdat hij van iedereen alle gegevens en data heeft (Mark Zuckerberg).

Het nadeel daarvan is dat Silicon Valley CEO's (zoals Peter Thiel) er van overtuigd zijn dat we in een soort van Matrix leven en dat als je maar genoeg tegen het systeem aanschopt je het kan laten crashen of de controle kan over nemen.

Naar verluid bedienen de republikeinen zich net zo van data analytics. Ik zie overigens niet echt de relevantie met wat ik zei?

[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 25-02-2017 00:08:06 ]

Triest om te zien dat er in America geen 'normale' democraten meer lijken te bestaan?

Wat ik ook raar vind is dat de 'flower power' mensen nu, het meest oorlogszuchtig lijken.
Pak nou zo'n Hillary/McCain of Schumer. Uit alle hoeken en gaten komen die vuile gedrochten

quote:

White House Bans CNN, NYT, Others From Media Briefing

Die kunnen de twitter berichten wel verslaan

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 22:36 schreef Nintex het volgende:

[..]

Leuk filmpje.

Jimmy Dore is het volgen waard.

quote:

Tja, dat is het hele probleem ook met de Democrats. Trump had een misie en visie. Make America Great Again. 'Stronger Together', 'Love Trump's Hate', tja het zegt allemaal niks.

Dit is een hartstikke oud recept in de politiek van de USA, het winnen van een verkiezing met een simpele, weinig concrete maar hoopgevende boodschap die goed aankomt bij het publiek. De leus stronger togehter was inderdaad onthutsend zwak, over de leus Love Trump's Hate laat ik me niet eens uit.
Echter was de leus change ook niet bijster goed maar daar kwamen ze wel mee weg omdat Obama de mensen goed voor de gek hield en hen deed geloven dat hij progressiever was dan dat hij daadwerkelijk was.
Of dat enkel de boodschap de establishment corporate Democraten nekte weet ik niet, het was natuurlijk ook een groot probleem dat ze weinig geloofwaardigheid hebben. HRC heeft een verleden van veelvuldig draaikonten gemotiveerd door politiek opportunisme, het publiek wist dat zij de belangen behartigt van Wall Street, de farmaceutische bedrijven, inhoudelijk was ze verschrikkelijk zwak (als je als voornaamste argument moet gebruiken dat je tieten hebt...) en het hielp ook niet dat ze het charisma van een ijskast heeft en dat het volk wist dat haar vriendjes fraude pleegden tijdens de primary's (soms conform de regels, soms in strijd met de eigen regels) en de media bespeelden.

quote:

Zelf krijg ik steeds meer het gevoel dat de neo liberale democratie gewoon dood is in de huidige vorm. In verschillende landen uit dat zich anders. Soms in een radicale beslssing van een boos electoraat (Brexit / Trump) soms in 30 splinter partijen (Nederland).

Dat ben ik volstrekt met jou eens.

quote:

De vraag is wat er komt hierna. Is het meer directe democratie (the people), een progressievere samenleving (linkse revolutie) of een neo-nationalisme waar we nu naartoe lijken te gaan.

Afgaande op wat we de afgelopen jaren internationaal hebben gezien: het verschilt van land tot land en het hangt maar net af wat de politieke kleur is van een succesvolle populist. In Nederland is Wilders momenteel die man, helaas heeft de SP nu niet iemand zoals Jan Marijnissen die een meesterpopulist (maar inhoudelijk sterk!) is. Zoals jij zelf aangeeft, internationaal zijn de volkeren het neoliberale beleid zat en hebben ze een schijthekel gekregen aan de establishment politici, een vaardige populist trekt gemakkelijk veel stemmen. Die kan bijna elke politieke kleur hebben.

quote:

De republikeinen liften ook alleen maar mee met Trump's succes.

Correct.

quote:

Zuckerberg is druk aan het campaignen voor 2020
[ afbeelding ]

Help!
Dit lijkt mij een tijd waarin talentvolle, idealistische, intrinsiek gemotiveerde (dingen willen veranderen om het beter te maken voor de mensen) jonge politici die een eerlijke en inhoudelijk goede boodschap hebben hoge ogen kunnen gooien. Zuckerberg is niet zo iemand.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 22:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit draadje waarin doorverwezen wordt naar deze post wat ik toevallig recent hierover.gelezen heb vond ik wel interessant. Hij beargumenteert dat er een nieuwe shift zal plaatsvinden net zoals deze plaatsvond onder Reagan (&Thatcher bv), wat destijds onder deze randvoorwaarden plaatsvond:

[..]

Waar men nu dit ziet:

[..]

Waarmee dan dus de democratische partij verder richting het platform van Sanders zal bewegen en inderdaad een Trump die redelijk wars lijkt te zijn van vrijhandelsakkoorden, maar ook ander meer nationaal sentiment zou hier dan een voorbode van kunnen zijn in bredere zin.

Interessant. Echter worden de Democraten nu geleid door corporate establishmentfiguren die er alles aan deden en doen om de progressieve vleugel monddood te maken. De progressieve Democraten zullen eerst deze mensen weg moeten krijgen uit de top van de paartij alvorens dit mogelijk is. Ik ben het volstrekt met jou eens dat enkel iemand zoals Sanders momenteel de oplossingen heeft (of het begin ervan) en voldoende stemmen kan trekken.
Ja, nationaalsocialisme is in opkomst, dat is al enkele jaren het geval, zo niet langer en je zag er tijdens de laatste USA-verkiezingen duidelijke tekenen van.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 23:34 schreef Peace99 het volgende:
Triest om te zien dat er in America geen 'normale' democraten meer lijken te bestaan.

Tulsi Gabbard, Bernie Sanders en Nina Turner op het federale niveau. Een van de prangende vragen is hoeveel van zulke mensen er actief zijn op het staatsniveau, dit soort mensen zou kunnen doorstromen naar het federale niveau als de progressieve toppers hun invloed gebruiken.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 23:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jimmy Dore is het volgen waard.

Stefan Molyneux vind ik ook zo'n figuur

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 00:04 schreef Doublepain het volgende:
Trump

Een van de weinigen die het durft op te nemen tegen de deepstate

http://www.independent.co(...)iefing-a7598641.html

Heftige shit.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 04:10 schreef Euribob het volgende:
http://www.independent.co(...)iefing-a7598641.html

Heftige shit.

Je loopt al min. 4 bijna 5 uur achter

Voor geinteresseerden:

Study Shows People Are More Likely to Believe Fake News When They Feel Excluded

quote:

People who feel isolated or left out of the crowd are more likely to develop a sense that the world is conspiring against them, leading to beliefs that oppose conventional views, a new study on conspiracy theories and superstitions has found.

Researchers found that people who don't feel they fit into society are more likely to seek out meaning in dubious or elaborate stories that may or may not be true - which could help explain the 'fake news' phenomenon plaguing the internet right now....

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 05:05 schreef Kijkertje het volgende:
Voor geinteresseerden:

Study Shows People Are More Likely to Believe Fake News When They Feel Excluded

[..]

Dat zijn die mensen die als eerste schreeuwen als ze 'denken' dat ze gediscrimineerd worden, blijkt wel

[ Bericht 0% gewijzigd door Peace99 op 25-02-2017 05:28:33 ]

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 05:05 schreef Kijkertje het volgende:
Voor geinteresseerden:

Study Shows People Are More Likely to Believe Fake News When They Feel Excluded

[..]

Mja, psychologie...
De eerste studie toont enkel correlatie, zegt niets over de oorzaak of het gevolg.
De tweede studie heeft de typische problemen die je bij psychologische studies ziet: studenten van de universiteit gebruiken, de naieve setup/veronderstelling: we vertellen proefpersonen dat ze tot een afgewezen groep behoren, stellen hen enkele vragen, en concluderen dat "exclusie" leidt tot ...
Psychologen bedenken een hoop hypotheses, behalve blijkbaar dat mensen die zich beledigd/afgewezen voelen oppositioneel-opstandig gedrag zouden vertonen en kiezen voor antwoorden die ze als "fout" beschouwen...

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 04:10 schreef Euribob het volgende:
http://www.independent.co(...)iefing-a7598641.html

Heftige shit.

quote:

"They shouldn't be allowed to use sources unless they use somebody's name. Let their name be put out there."

Ja, laat ze maar met bronnen komen zoals voormalig Trump woordvoerder John Barron. Dat was pas een bron!

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 23:34 schreef Peace99 het volgende:
Triest om te zien dat er in America geen 'normale' democraten meer lijken te bestaan?

Wat ik ook raar vind is dat de 'flower power' mensen nu, het meest oorlogszuchtig lijken.
Pak nou zo'n Hillary/McCain of Schumer. Uit alle hoeken en gaten komen die vuile gedrochten

De democraten konden zo lang teren op een vervalsing van de werkelijkheid. Het was Lincoln die de slaven bevrijdde, maar de democraten die voor slavernij waren vonden een nieuwe methode van Uncles Toms en Aunts Tommies uit, afhankelijkheid van de regering. De despoten van die lichting zijn onder andere Jesse Jackson. Die burgemeester van Chicago doet het heel slim. Zwarten die elkaar uitmoorden in die stad en hij blijft buiten schot

Mccain en Graham zijn rhinos. Ze schurken aan tegen de globalisering. Ze zijn vertegenwoordigers van de swamp. Het zijn ook warmongers die Eisenhower's farewell speech naast zich neerleggen. Marionetten zijn het en eigenlijk halve democraten.

Wat ook bemoedigend is dat de invloed van Hollywood en popsterren tanende is. Amerikanen zien steeds meer hun hypocrisie.

leuk dat GOPers die zich een beetje kirsch opstellen geframed worden als verraders

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 07:10 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

De democraten konden zo lang teren op een vervalsing van de werkelijkheid. Het was Lincoln die de slaven bevrijdde, maar de democraten die voor slavernij waren vonden een nieuwe methode van Uncles Toms en Aunts Tommies uit, afhankelijkheid van de regering. De despoten van die lichting zijn onder andere Jesse Jackson. Die burgemeester van Chicago doet het heel slim. Zwarten die elkaar uitmoorden in die stad en hij blijft buiten schot

Mccain en Graham zijn rhinos. Ze schurken aan tegen de globalisering. Ze zijn vertegenwoordigers van de swamp. Het zijn ook warmongers die Eisenhower's farewell speech naast zich neerleggen. Marionetten zijn het en eigenlijk halve democraten.

Wat ook bemoedigend is dat de invloed van Hollywood en popsterren tanende is. Amerikanen zien steeds meer hun hypocrisie.

Telkens als ik jouw reacties lees krijg ik het idee dat er een wormgat is geopend op Fok en wij inzage krijgen in een parallelle wereld waarin alles gespiegeld is.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 08:03 schreef Terecht het volgende:

[..]

Telkens als ik jouw reacties lees krijg ik het idee dat er een wormgat is geopend op Fok en wij inzage krijgen in een parallelle wereld waarin alles gespiegeld is.

Dat komt hoogstwaarschijnlijk omdat je de verkeerde 'fake' bronnen raadpleegt

Foute Dems plegen elke definitie inhoudelijk nl. 180 graden te wijzigen

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 04:10 schreef Euribob het volgende:
http://www.independent.co(...)iefing-a7598641.html

Heftige shit.

Hoezo heftige shit?
Je wist niet dat Obama vaak precies ditzelfde deed maar dan andere clubs weerde zoals Fox en Breitbart?

Kijk nou toch eens.

20 november 2014. Persbriefing achter gesloten deuren. The Daily Caller, Breitbart, National Review, The Weekly Standard, TheBlaze niet uitgenodigd.

http://dailycaller.com/20(...)m-amnesty-briefings/

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 08:03 schreef Terecht het volgende:
Telkens als ik jouw reacties lees krijg ik het idee dat er een wormgat is geopend op Fok en wij inzage krijgen in een parallelle wereld waarin alles gespiegeld is.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 09:03 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Kijk nou toch eens.

20 november 2014. Persbriefing achter gesloten deuren. The Daily Caller, Breitbart, National Review, The Weekly Standard, TheBlaze niet uitgenodigd.

http://dailycaller.com/20(...)m-amnesty-briefings/

FOK! was ook niet uitgenodigd. Maar het zou ook kunnen zijn dat die niet helemaal de verspreiding van bjiv. de New York Times halen.

Dat je vage splinter'media' niet uitnodigt vind ik niet zo raar, dat je landelijke wijdverspreide media niet uitnodigt enkel op het criterium of ze reclame voro je maken wel.

https://mobile.twitter.co(...)s/835325771858251776

De lugenpresse rethoriek gaat gewoon door... gewoon stug het fascism playbook afwerken...

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 09:25 schreef SureD1 het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)s/835325771858251776

De lugenpresse rethoriek gaat gewoon door... gewoon stug het fascism playbook afwerken...

CNN is geen nepnieuws probeer je te zeggen?

OK. Als het handig uitkomt, dan moet er benadrukt worden hoe anders Trump wel is dan die walgelijke Obama, maar als men in een hoekje wordt geluld, dan mag er geroepen worden hoe identiek het eigenlijk is aan Obama, wat schijnbaar geldt als een pro-Trump argument.

Als surrealistische twist wordt dit gebruikt om hypocrisie bij anderen te veroordelen.