Waarom is hij dan wel vrijgelaten?quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:46 schreef Greys het volgende:
[..]
Als dat zo was had die woordvoerder van de politie dat heus wel gezegd in z'n toespraakje. En dan hadden Rutte en Co dit niet zo zwaar opgepakt.
Ja man, hij zal vast lopen te juichen nu in zijn reserve bunker voor noodgevallenquote:Op donderdag 23 februari 2017 15:41 schreef Ronaldsen het volgende:
Wel makkelijk campagne voeren voor Wilders zo, de zetels worden hem zonder iets te doen in de schoot geworpen.
Tsja. Waarom mocht Badr nog vrolijk in Marokko gaan boksen terwijl hij hier een proces had lopen? Waarom werd Volkert eerder vrijgelaten terwijl er was gezegd dat dit nooit zou gebeuren? Etc. Etc. Sommige dingen zullen we helaas nooit weten maar dan mag je het nog wel bespottelijk vinden.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:08 schreef freako het volgende:
[..]
Waarom is hij dan wel vrijgelaten?
Het is niet eens een kwestie van screening. Die vent werd al verdacht van het lekken van informatie op zo'n beetje 1 van de gevoeligste functies van de politie. Het kan niet anders dan dat de leiding bij de politie hiervan op de hoogte was.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:22 schreef Greys het volgende:
Wilders tweet dat ie dat ook al niet wist dat die kerel al eerder verdacht was en ook z'n broer corrupt was. Hij moet alles op internet en in de krant vernemen. En ie zich afvraagt wat hij dan allemaal nog meer niet weet.
Ik kan me dat wel voorstellen.![]()
Of het nou de koning of Jesse Klaver of Wilders zou betreffen, dit is een belachelijke en levensgevaarlijke gang van zaken.
Screening van lik m'n vestje dus.
Dat laatste is kort door de bocht... Kan het zo goed het de hand boven het hoofd binnen eigen gelederen zijn bv. Mbt procedures, werknemers of wat dan ook.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het is niet eens een kwestie van screening. Die vent werd al verdacht van het lekken van informatie op zo'n beetje 1 van de gevoeligste functies van de politie. Het kan niet anders dan dat de leiding bij de politie hiervan op de hoogte was.
Dat betekent dan dat zelfs als alle alarmbellen afgaan, men niets doet uit angst voor racist uitgemaakt te worden.
Wat iemands broer doet staat los van jou als persoon. Hoe 'jij' daarmee omgaat kan wel wat zeggen over 'jou'.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:39 schreef Greys het volgende:
Volgens Elsevier is de broer een verkrachter ook nog. En lekte info over moordonderzoek.
http://www.elsevier.nl/ne(...)achtte-vrouw-457694/
Benieuwd wat DWDD en Jinek hiervan gaan behandelen. Waarschijnlijk is het de schuld van Trump.
In Nederland betekent een politieke tegenstander niet dat je hem dood wenst.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:39 schreef Greys het volgende:
[..]
Als zelfs Pechtold het al voor hem opneemt.. Dat is degene die hem persoonlijk het meest haat qua 'collega' denk ik.
Niet als er een screening is die ook checkt of je familie van onbesproken gedrag is. Dan staat dat natuurlijk helemaal niet los van jou.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:42 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat iemands broer doet staat los van jou als persoon. Hoe 'jij' daarmee omgaat kan wel wat zeggen over 'jou'.
Dat snap ik.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:43 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
In Nederland betekent een politieke tegenstander niet dat je hem dood wenst.
Daar ligt nu juist het verschil, dat noemt men ook wel beschaving.
Fijn, dan kunnen wij in ieder geval door één deur, mocht dat ooit nodig zijn.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:51 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat snap ik.
Snapte iedereen dat maar.
Dat laatste is gewoon de keiharde waarheid.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat laatste is kort door de bocht... Kan het zo goed het de hand boven het hoofd binnen eigen gelederen zijn bv. Mbt procedures, werknemers of wat dan ook.
Graag! (Al zal die deur waarschijnlijk geblokkeerd worden door krijsende, schoppende, scheldende, harentrekkende, tierende en spugende lui die dat níet snappen. Dan gaan we de kroeg wel in.)quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:52 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Fijn, dan kunnen wij in ieder geval door één deur, mocht dat ooit nodig zijn.
Het is niet OK als een zwart schaap in de familie voor jou gevolgen heeft.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:50 schreef Greys het volgende:
[..]
Niet als er een screening is die ook checkt of je familie van onbesproken gedrag is. Dan staat dat natuurlijk helemaal niet los van jou.
Aanwinst voor de politie, deze broers.
Dat is wat jij erin wil zien. Maar ik denk niet dat dit komt door angst voor racisme, maar meer door procedure fouten en elkaar binnen dat groepsgevoel de hand boven het hoofd houden. Een blinde vlek op 'eigen'.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:54 schreef superniger het volgende:
[..]
Dat laatste is gewoon de keiharde waarheid.
Je kunt het niet okee vinden maar zo werkt het wel.quote:Op donderdag 23 februari 2017 17:14 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is niet OK als een zwart schaap in de familie voor jou gevolgen heeft.
Dat zou wel los van jou moeten staan. Behalve als je in gedrag een koppeling maakt. Niet als je afstand van neemt.
Zou niet moeten zijn. Ze zouden veel meer naar het gedrag van het betreffende persoon moeten kijken. En blijven kijken, de niet een screening en daarna niets meer. Doorgaande screening, op regelmatige basis, in combi met regelmatige psychologische testen lijken me noodzakelijk.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je kunt het niet okee vinden maar zo werkt het wel.
Ik ben nogal veel van het goedpraten maar in geval van werk met delicate zaken als deze vind ik het WEL meer dan terecht dat die screening er is. Ze beveiligen ook de koning. En of jij het er nou mee eens bent of niet, die screening ís er nou eenmaal en dus is het in dit geval bespottelijk dat deze types bij deze dienst konden zitten.quote:Op donderdag 23 februari 2017 17:14 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is niet OK als een zwart schaap in de familie voor jou gevolgen heeft.
Dat zou wel los van jou moeten staan. Behalve als je in gedrag een koppeling maakt. Niet als je afstand van neemt.
Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:43 schreef Greys het volgende:
Twee hoge politiechefs stappen op. Ook deze DBB viel onder hun verantwoording.
http://m.telegraaf.nl/bin(...)7-02-23-17%3A32%3A56
Maar niks aan het handje daar verder hoor mensen!
Maar de man zelf zit niet in hechtenis...quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?
Met opstappen en een deurtje verder gaan werken is het probleem natuurlijk niet opgelost.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?
Mwah. Minder geruststellend dat de meneer in kwestie gewoon op vrije voeten is. En dat beide politiechefs zeggen dat hun vertrek nietssss met deze zaak te maken heeft. Lekker geloofwaardig. Die screening was ook al kut. Wilders is niet ingelicht en moest het in de krant lezen. Nee, niet erg gerustellend al met al.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?
Hij vormt verder geen gevaar.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:51 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Maar de man zelf zit niet in hechtenis...
Hihi, dit keer niet. Maar je maakt goede punten, vind ik.quote:
Dat lijkt me overdreven, maar wel frappant dat er zelfs met zoveel aanwijzingen dat iemand niet te vertrouwen is, er toch gewoon door wordt gegaan. Zou het angst zijn om 'ethnisch te profileren? "quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:07 schreef Braindead2000 het volgende:
Faris K. werd in een vorige functie al verdacht van lekken. Marokkaanse broer ontslagen wegens lekken. Weet je wat? We laten hem Wilders beveiligen. Zoveel naïviteit kan ik niet geloven, zelfs voor Nederlandse overheidsambtenaren niet. Ze hebben die Faris gewoon moedwillig in het beveiligingsteam van Wilders gezet in de hoop dat hij Wilders uit zou schakelen.
Hoopten ze op een tweede Volkert?quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat lijkt me overdreven, maar wel frappant dat er zelfs met zoveel aanwijzingen dat iemand niet te vertrouwen is, er toch gewoon door wordt gegaan. Zou het angst zijn om 'ethnisch te profileren? "
Eens. Volgens mij word hier heel vies spel gespeeld.quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:37 schreef Greys het volgende:
http://m.telegraaf.nl/bin(...)d-over-wat-is-gelekt
Hm, zo had ik er nog niet over nagedacht. Als hij zaterdag naar Volendam gaat brengt ie niet alleen zichzelf in gevaar maar ook onschuldige mensen.
En m.i. terecht dat ie eerst wil weten wat gelekt is en aan wie.
Waarom stelt men Wilders steeds maar niet op de hoogte? Ze hebben die man niet voor niet aangehouden en men wist kennelijk nogal zeker dat ie gelekt had. De woordvoerder van de politie zei stellig (en Rutte net ook) dat Wilders niet in gevaar was. Als hij dat zo enorm zeker weet, weet hij kennelijk exact wat er wel en niet gelekt is. Waarom wordt Wilders daar niet van op de hoogte gesteld? Die moet steeds alles op Twitter lezen.
De logica klopt niet. Ontbreekt. Er zit een héél vies luchtje aan.
Omdat de gelekte info niks met Wilders te maken heeft?quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:37 schreef Greys het volgende:
De woordvoerder van de politie zei stellig (en Rutte net ook) dat Wilders niet in gevaar was. Als hij dat zo enorm zeker weet, weet hij kennelijk exact wat er wel en niet gelekt is. Waarom wordt Wilders daar niet van op de hoogte gesteld?
Een complot!quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:51 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Eens. Volgens mij word hier heel vies spel gespeeld.
Minstens.quote:
Als het gelekte helemaal niks met Wilders te maken had (ik geloof er geen kont van, want het gelekte ging naar een Nederlands-Marokkaanse bende, maar stél) dan hadden Rutte en Blok dat toch gewoon met honderd procent zekerheid tegen Wilders kunnen zeggen? Maar Wilders weet niks over wat er wel en niet gelekt is. Dat is raar en klopt van geen kant.quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:58 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Omdat de gelekte info niks met Wilders te maken heeft?
*Misschien* is dat - "het heeft helemaal niets met jou te maken" - precies wat ze gezegd hebben en gaat de rest Wilders idd niets aan.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:04 schreef Greys het volgende:
[..]
Erhm, de meneer was onderdeel van de BEVEILIGING van Wilders. Vergeten? Als het gelekte helemaal niks met Wilders te maken had (ik geloof er geen kont van, want het gelekte ging naar een Nederlands-Marokkaanse bende, maar stél) dan hadden Rutte en Blok dat toch gewoon met honderd procent zekerheid tegen Wilders kunnen zeggen? Maar Wilders weet niks over wat er wel en niet gelekt is. Dat is raar en klopt van geen kant.
Dat nou ook weer niet.quote:
Dat weet hij wel, dat is hem verteld. Wat ook gewoon in de media is gekomen. Misschien moet je even van je beeld afstappen dat Marokkanen Wilders enorm belangrijk vinden ofzo. Het gaat gewoon om drugscriminelen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:04 schreef Greys het volgende:
[..]
Als het gelekte helemaal niks met Wilders te maken had (ik geloof er geen kont van, want het gelekte ging naar een Nederlands-Marokkaanse bende, maar stél) dan hadden Rutte en Blok dat toch gewoon met honderd procent zekerheid tegen Wilders kunnen zeggen? Maar Wilders weet niks over wat er wel en niet gelekt is. Dat is raar en klopt van geen kant.
Dit inderdaad.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:05 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
*Misschien* is dat - "het heeft helemaal niets met jou te maken" - precies wat ze gezegd hebben en gaat de rest Wilders idd niets aan.
Dat is logisch maar dat wil nog niet zeggen dat het niet waar is.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:05 schreef Kassamiep het volgende:
Maar als ik Wilders was zou ik dat ook niet geloven.
Die handlanger heeft waarschijnlijk gewoon via systeem in zaken zitten de kijken waar hij niets mee te maken heeft. Opvragen van informatie wordt gelogd dus men kan zien wat voor informatie hij opgevraagd heeft.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat weet hij wel, dat is hem verteld. Wat ook gewoon in de media is gekomen. Misschien moet je even van je beeld afstappen dat Marokkanen Wilders enorm belangrijk vinden ofzo. Het gaat gewoon om drugscriminelen.
Klopt. Maarja. Zowel als persoon ("ben ik in gevaar") als als politicus ("dit komt wel echt heel goed uit") is het verstandig van Wilders om de bewering dat het niets met hem te maken heeft niet zonder overtuigend bewijs te geloven.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:11 schreef TargaFlorio het volgende:
Dat is logisch maar dat wil nog niet zeggen dat het niet waar is.
De personen die door deze man beveiligd werden gaat dat hoe dan ook aan. Vind ik persoonlijk.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:05 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
*Misschien* is dat - "het heeft helemaal niets met jou te maken" - precies wat ze gezegd hebben en gaat de rest Wilders idd niets aan.
Maar als ik Wilders was zou ik dat ook niet geloven.
Meer zal het niet zijn inderdaad. Misschien is ie wel onder druk gezet door criminelen, wie weet. Met Wilders heeft het iig niets te maken, dus met het uitmelken van die slachtofferrol kunnen hij en z'n volgelingen wel stoppen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:13 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Die handlanger heeft waarschijnlijk gewoon via systeem in zaken zitten de kijken waar hij niets mee te maken heeft. Opvragen van informatie wordt gelogd dus men kan zien wat voor informatie hij opgevraagd heeft.
Het ware slachtoffer is juist die agent, bedoel je?quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Meer zal het niet zijn inderdaad. Misschien is ie wel onder druk gezet door criminelen, wie weet. Met Wilders heeft het iig niets te maken, dus met het uitmelken van die slachtofferrol kunnen hij en z'n volgelingen wel stoppen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |