Ik heb ook het gevoel alsof mensen het dumpen zodat de bounties het laag moeten dumpen om vervolgens laag terug te kopen. Ik ga denk ik ook nog wat kopen, ik had er zelf iets minder dan 0.4 BTC in gestopt.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 13:38 schreef Sosa het volgende:
[..]
twijfel over bijkopen om het gemiddelde omlaag te brengen.
Verwacht dat 'ie uiteindelijk wel stijgt, maar dat kan wel eens even duren. Daarbij krijgen binnenkort de bountyhunters hun TIME, die zullen ze ook wel dumpen en zal de waarde nog harder/verder dalen
Oh, wilde net nog editten met de tekst: "als je al in ETH zit, zou ik lekker blijven zittenquote:Op vrijdag 3 maart 2017 14:04 schreef NatteBever het volgende:
Ik ga nu een sellorder zetten op mijn ETH en die dip afwachten (hele subtiele dip hoor, ga geen groot risico lopen). Even een kleine winst meepakken.
got it. Met de verkoop en nu weer inkoop welgeteld 2 ETH verdiend. Kan ik weer 2 dagen boodschappen doenquote:Op vrijdag 3 maart 2017 14:07 schreef edraket31 het volgende:
[..]
Oh, wilde net nog editten met de tekst: "als je al in ETH zit, zou ik lekker blijven zitten
Zometeen staat die chinees toch echt op en zit jij zonder ETH en speert ie naar 0.021
Of hou in ieder geval een deel
Hmmm, ja zelfs 0.4 is zonde zo lijkt het. Maar de bountyhunter krijgen vlgs mij hun time pas rond de 25e. Ik wacht even af of de koers nog corrigeert, anders koop ik met de dump bij.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 14:00 schreef Spatieloos het volgende:
[..]
Ik heb ook het gevoel alsof mensen het dumpen zodat de bounties het laag moeten dumpen om vervolgens laag terug te kopen. Ik ga denk ik ook nog wat kopen, ik had er zelf iets minder dan 0.4 BTC in gestopt.
Goeie TAquote:Op zaterdag 4 maart 2017 18:00 schreef Spatieloos het volgende:
[ afbeelding ]
Gaat het zich herhalen?
Herinner jezelf even over een jaar dat je dit gepost hebtquote:Op maandag 6 maart 2017 08:27 schreef corehype het volgende:
Had ik maar een stuk eerder Ether gekocht
Is je buyorder al aangetikt?quote:Op maandag 6 maart 2017 10:59 schreef Nattekat het volgende:
Had ik mijn Ether maar nooit verkocht toen alles kansloos was
Denk het niet...dat gaat nog wel even duren, als ie er überhaupt ooit weer komt.quote:
quote:Op maandag 6 maart 2017 11:08 schreef NatteBever het volgende:
[..]
Denk het niet...dat gaat nog wel even duren, als ie er überhaupt ooit weer komt.
Hoeveel zou je verliezen als je nu weer inkoopt?quote:Op maandag 6 maart 2017 11:10 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kut ETH, beetje zonder mij moon gaan.
Ik zou van 20 naar 14 dalen.quote:Op maandag 6 maart 2017 11:11 schreef NatteBever het volgende:
[..]
Hoeveel zou je verliezen als je nu weer inkoopt?
Van 20 naar 14 ETH? In dat geval zou ik lekker instappen.quote:
Je hebt veel vertrouwen in verdere stijgingquote:Op maandag 6 maart 2017 11:15 schreef NatteBever het volgende:
[..]
Van 20 naar 14 ETH? In dat geval zou ik lekker instappen.
Tijd om bitcoin te kopen dusquote:Op maandag 6 maart 2017 11:17 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Je hebt veel vertrouwen in verdere stijging
Ook in Bitcoin ben ik een beetje bearish aan het worden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoe zorg ik ervoor dat deze transactie alsnog doorgaat?
[ Bericht 32% gewijzigd door smiths op 06-03-2017 15:11:34 (Plaatje insluiten werkt niet) ]Om kacheldik te zijn, heb je geen kachel nodig.
quote:Op maandag 6 maart 2017 15:10 schreef smiths het volgende:
Geeft multibit te weinig fee voor deze transactie?
Transactie is niet geregistreerd op blockchain.info.https://www.viabtc.com/tools/txaccelerator/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoe zorg ik ervoor dat deze transactie alsnog doorgaat?
Toch knap hoe je 't telkens weer presteert om het Natte Kat Syndroom in ere te houdenquote:Op maandag 6 maart 2017 10:59 schreef Nattekat het volgende:
Had ik mijn Ether maar nooit verkocht toen alles kansloos was
Bedankt, maar mijn transactie is niet vindbaar op blockchain.info.quote:Op maandag 6 maart 2017 15:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
https://www.viabtc.com/tools/txaccelerator/
Welke client gebruik je? Een transactie die niet op de blockchain te vinden is bestaat kennelijk niet. Als je client/wallet 'm wel zegt te hebben dan moet je misschien opnieuw synchroniseren en daarna kijken of ie uit je client is verdwenen en het daarna wellicht nog een keer proberen?quote:Op maandag 6 maart 2017 16:51 schreef smiths het volgende:
[..]
Bedankt, maar mijn transactie is niet vindbaar op blockchain.info.
Als je zoek op mijn adres, is er geen transactie van vandaag. En ik krijg 'Transaction not found' wanneer ik op de knop 'blockchain.info bekijken' druk.
194DPYDwfT7x8xpFn85LpeaGz3aukzsNCK
quote:Op maandag 6 maart 2017 15:10 schreef smiths het volgende:
Geeft multibit te weinig fee voor deze transactie?
Transactie is niet geregistreerd op blockchain.info.Is dat Multibit Classic? Die waar je bij sommige geen tx fee meer kan instellen??SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoe zorg ik ervoor dat deze transactie alsnog doorgaat?
Upgrade even naar multibit HD
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2017 17:52:42 ]
Ja dat kan wel. Zijn tx is dan maar door een paar nodes gezien. In de chain zie je dan nog niks.quote:Op maandag 6 maart 2017 17:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Welke client gebruik je? Een transactie die niet op de blockchain te vinden is bestaat kennelijk niet. Als je client/wallet 'm wel zegt te hebben dan moet je misschien opnieuw synchroniseren en daarna kijken of ie uit je client is verdwenen en het daarna wellicht nog een keer proberen?
Dat is inderdaad de oude multibit, die ik nog op mijn pc had van een paar jaar terug. Dus als ik mijn private key heb geëxporteerd dan kan ik die weer in mijn multibit HD importeren?quote:Op maandag 6 maart 2017 17:50 schreef ZetaOS het volgende:
[..]
Is dat Multibit Classic? Die waar je bij sommige geen tx fee meer kan instellen??
Upgrade even naar multibit HD
Volgens mij kon dat niet.quote:Op maandag 6 maart 2017 17:58 schreef smiths het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de oude multibit, die ik nog op mijn pc had van een paar jaar terug. Dus als ik mijn private key heb geëxporteerd dan kan ik die weer in mijn multibit HD importeren?
Je kunt ook de optie "Reset Blockchain en Transactions" nog even proberen.quote:Op maandag 6 maart 2017 17:58 schreef smiths het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de oude multibit, die ik nog op mijn pc had van een paar jaar terug. Dus als ik mijn private key heb geëxporteerd dan kan ik die weer in mijn multibit HD importeren?
Gewoon het saldo in 1 of meerdere tx versturen naar je nieuwe HD wallet.quote:Op maandag 6 maart 2017 17:58 schreef smiths het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de oude multibit, die ik nog op mijn pc had van een paar jaar terug. Dus als ik mijn private key heb geëxporteerd dan kan ik die weer in mijn multibit HD importeren?
Heb dit gedaan en mijn btc is weer in mijn wallet.quote:Op maandag 6 maart 2017 18:42 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Je kunt ook de optie "Reset Blockchain en Transactions" nog even proberen.
De ideale fee kun je hier zien: https://bitcoinfees.21.coquote:Op maandag 6 maart 2017 22:35 schreef smiths het volgende:
Hoeveel btc geven jullie mee als fee?
Ik gekozen voor 15000 satoshi, standaard was 10000, dacht dan gaat mijn transactie iets sneller.
Mijn transactie is na 2uur nog niet bevestigd. (heb txaccelerator al toegepast)
https://blockchain.info/a(...)x6yjjEpa7vPbrpsshi67
Betekent dat dat je je ETH ook daar kunt storen?quote:Op maandag 6 maart 2017 20:35 schreef NatteBever het volgende:
Circle bouwt haar nieuwe platform op Ethereum. Klik. Tjoo tjoo! #allaboard
Tip: om later teleurstellingen te voorkomen: lees je eerst goed in zodat je weet waar je mee bezig bent.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 14:06 schreef Ralphmeister het volgende:
Okay, even voor de zekerheid, bijvoorbeeld op https://www.bitaddress.org/ een wallet genereren, en dan heb je het address en de private key. Deze private key hou ik voor mij zelf (in de kluis) en ik maak bitcoins over vanuit mijn wallet naar het address? Vervolgens kan ik die weer uitgeven met gebruik van het address en de private key?
Klinkt inderdaad wel veilig, ook even wat bedenken met de split wallet, dan kan ik dus zelfs verschillende mensen een deel van de key geven voor het geval ik dood ben ofzo..
Echt op papier of een pdf encrypted op een usb stick kan natuurlijk ook en is misschien nog veiliger wanneer je dit gebruikt met een offline computer.
Ben nog wel benieuwd naar de meningen van andere met betrekking tot het aantal, stop ik al mijn bitcoins in één wallet of beter een beetje verdelen en waarom?
Omdat geen enkele koers in 1 streep omhoog gaat.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 15:15 schreef TourOfData het volgende:
Waardoor is de koers eigenlijk onderuit gegaan?
Dit is zeker een dingetje en in mijn geval niet iets waar je direct over nadenkt. Als ik het goed begrijp kan je niet een deel uitgeven van je paper wallet. Als je je paper wallet scant / importeert komt alles op, bijvoorbeeld, je telefoon en wat overblijft wordt naar het change adres op je telefoon gestuurd. Je paper wallet is na gebruik gewoonweg waardeloos geworden en je telefoon misschien erg waardevol afhankelijk van de hoeveelheid change.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 14:28 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Let er ook op dat je bitcoins in een paper wallet niet zonder meer in stukjes kunt leeghalen, zoals bij walletsoftware i.v.m. de change die terugkomt op andere adressen.
Klopt!quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:33 schreef Ralphmeister het volgende:
[..]
Dit is zeker een dingetje en in mijn geval niet iets waar je direct over nadenkt. Als ik het goed begrijp kan je niet een deel uitgeven van je paper wallet. Als je je paper wallet scant / importeert komt alles op, bijvoorbeeld, je telefoon en wat overblijft wordt naar het change adres op je telefoon gestuurd. Je paper wallet is na gebruik gewoonweg waardeloos geworden en je telefoon misschien erg waardevol afhankelijk van de hoeveelheid change.
quote:Spending from a Paper Wallet
Carlos is a saver. Awhile back he bought 20 bitcoins at $10 apiece, and then transferred them to a paper wallet he created at bitaddress.org. He didn't do anything with Bitcoin since then.
One day Carlos noticed a deal on new laptops at Overstock and decided to pay using one of his saved bitcoins. But Carlos had a problem: he needed to get his paper wallet into a software wallet to pay Overstock.
Carlos downloaded MultiBit and imported his paper wallet's private key. After paying Overstock, he exited the program.
Carlos was worried about leaving any trace of his private key on his computer, so he securely deleted MultiBit and its data directory. He then returned his paper wallet to its safe location.
After a few weeks, Carlos checked his paper wallet's balance. To his shock, the balance read zero. Nineteen bitcoins were sent to an unfamiliar address on the same day as the Overstock payment.
Explanation:
Carlos suspects foul play, but he's actually seeing the result of normal wallet behavior. The 19 missing bitcoins were sent to a change address, leaving his paper wallet empty.
Recovery:
In securely deleting the MultiBit data directory, Carlos lost any chance of recovering the missing funds.
Prevention:
Before deleting any hot wallet with an imported paper wallet private key, send the remaining balance back to a paper wallet.
Use a software wallet that will return change back to the paper wallet. One example is Mycelium. Another is Blockchain.info through the “custom spend” option. Both approaches would return change to the paper wallet, although doing so degrades privacy.
quote:
Ja precies, die 19 stonden op een change address in MultiBit die hij heel secuur van zijn PC heeft verwijderd.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:11 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Klopt!
In het verleden zijn mensen de boot ingegaan die bijvoorbeeld een paper wallet met 10 BTC hadden, handmatig een transactie van bijvoorbeeld 1 BTC aangemaakt hadden en er later achter kwamen dat het saldo van de paper wallet hierna niet 9, maar 0 BTC was.
Een ander scenario:
[..]
[..]
Die paar % was niet onderuitgaan. Onderuit gaan was een val onder de 1000 of zo geweest.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 15:15 schreef TourOfData het volgende:
Waardoor is de koers eigenlijk onderuit gegaan?
Ik kan mij niet herinneren dat de benodigde fee zo groot was 2 jaar geleden. Wat ik begrijp/gelezen heb is dat bitcoinnetwerk nu meer wordt belast, zodat blocks (sneller) vol zitten met transacties. De grootte van je transactie speelt hier niet zo zeer een rol in toch? Zou dat betekenen dat we in de toekomst nog veel meer fee gaan betalen per transactie?quote:Op maandag 6 maart 2017 22:44 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
De ideale fee kun je hier zien: https://bitcoinfees.21.co
Die is afhankelijk van de grootte (in bytes) van de transactie die je wilt doen. De meeste wallets geven die helaas niet van te voren, je kunt dan afgaan op de vermelde beste fee voor snelle opname. Die is bijvoorbeeld op het moment dat ik dit schrijf 240 satoshi per byte, komt neer op 54.240 satoshi bij een gemiddelde transactie van 226 bytes.
Als we zo blijven aanklooien wel.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 22:09 schreef smiths het volgende:
[..]
Ik kan mij niet herinneren dat de benodigde fee zo groot was 2 jaar geleden. Wat ik begrijp/gelezen heb is dat bitcoinnetwerk nu meer wordt belast, zodat blocks (sneller) vol zitten met transacties. De grootte van je transactie speelt hier niet zo zeer een rol in toch? Zou dat betekenen dat we in de toekomst nog veel meer fee gaan betalen per transactie?
Op dit moment past er nog steeds maar 1 MB aan transacties in een block. Op het moment dat er meer aanbod aan transacties is dan dat er in de blokken passen (en dat komt steeds vaker voor) hebben de miners een luxepositie en zullen ze ervoor kiezen om zoveel mogelijk aan fees in een blok te krijgen. De fees zijn immers ook inkomsten voor een miner.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 22:09 schreef smiths het volgende:
[..]
Ik kan mij niet herinneren dat de benodigde fee zo groot was 2 jaar geleden. Wat ik begrijp/gelezen heb is dat bitcoinnetwerk nu meer wordt belast, zodat blocks (sneller) vol zitten met transacties. De grootte van je transactie speelt hier niet zo zeer een rol in toch? Zou dat betekenen dat we in de toekomst nog veel meer fee gaan betalen per transactie?
In een infographic:quote:SegWit is een uitbreiding op het Bitcoin-protocol waarmee het mogelijk wordt om de transactie-signatures te scheiden van de transactie zelf. Momenteel bestaat een transactie voor een groot deel uit deze signatures en met SegWit kunnen deze worden losgekoppeld en elders in het block opgeslagen worden.
Dit heeft enkele voordelen. Het lost transaction malleability op, waardoor 0-conf transacties veiliger worden om te gebruiken. Daarnaast zijn er voorstellen voor offchain betaalsystemen die veel ingewikkelder zijn om te maken zolang transaction malleability nog bestaat. Als SegWit wordt ingevoerd, zullen deze makkelijk te ontwikkelen zijn. Verder kan met SegWit de capaciteit van een block omhoog zonder dat een hardfork nodig is. Hiermee is het dus een (tijdelijke) oplossing voor het schalingsvraagstuk.
Ongeveer 20% van de miners heeft een pro-SegWit flag geactiveerd in de blocks die ze minen om daarmee aan te geven dat ze het idee steunen. Een rondgang onder exchanges en andere bedrijven leert dat daar meer steun te vinden is.
Daarnaast is er een alternatieve Bitcoin client uitgebracht, Bitcoin Unlimited. Met BU hebben miners de mogelijkheid om in te stellen wat de maximale block grootte is die ze accepteren. Het gebruik van BU maakt het mogelijk om blocks groter dan de huidige limiet van 1 MB te produceren. Op dit moment heeft ruim 20% van de miners aangegeven dat ze BU wel zien zitten, iets meer dan momenteel SegWit steunt, maar de meerderheid van de miners heeft nog geen voorkeur aangegeven in hun signalling flag.
Uiteraard gaat een en ander gepaard met het nodige drama. De ontwikkelaars van SegWit zijn in feite de Bitcoin Core ontwikkelaars en zij beschuldigen de BU ontwikkelaars ervan dat ze te gehaast en ondoordachtzaam te werk gaan. Ontwikkelaars en aanhnagers van BU zeggen dan weer dat de BC/SegWit ontwikkelaars mogelijk geen pure intenties hebben omdat veel Core developers werkzaam zijn bij Blockstream, een bedrijf dat producten wil ontwikkelen die leunen op de uitrol van SegWit.
En aan het eind van het verhaal is de conclusie dat we nog steeds niet veel zijn opgeschoten in het blocksize-debat.
quote:Op woensdag 6 april 2011 20:48 schreef TeringHenkie het volgende:
Maar goed, iemand zin om mij een coin te sturen?
Ben benieuwd hoe lang het duurt
quote:
quote:
Dat is nu ¤294quote:Op woensdag 6 april 2011 22:34 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Hehe. Alsof ik opeens veel geld ga overmaken .
Lachen he!quote:Op dinsdag 7 maart 2017 23:14 schreef Tourniquet het volgende:
Zat net nog even in het allereerste Bitcoin-topic op Fok! te kijken, blijft grappig sommige posts.
[..]
[..]
[..]
[..]
Dat is nu ¤294
Ongelooflijk als je nu er over nadenkt toch!quote:Op woensdag 8 maart 2017 00:20 schreef Zith het volgende:
Mja, ik had hier op FOK ook nog BTC gekocht voor 35 EUR per stuk
quote:Op dinsdag 7 maart 2017 23:14 schreef Tourniquet het volgende:
Zat net nog even in het allereerste Bitcoin-topic op Fok! te kijken, blijft grappig sommige posts.
[..]
[..]
[..]
[..]
Dat is nu ¤294
Ik heb pas litecoins gekocht voor 10% van die prijs. Vraag me af of er ooit nog een Litecoin pump komt, misschien als het Segwit krijgt en bij een block halvingquote:Op woensdag 8 maart 2017 04:16 schreef ZetaOS het volgende:
[..]
Ongelooflijk als je nu er over nadenkt toch!
Ik weet nog dat iemand hier steeds vroeg of hij litecoins van me mocht kopen (litecoin was iets van 30+dollar waard toen) uiteindelijk voor 36 of 46 euro per stuk verkocht
Maar kan er niet gewoon een compromis gesloten worden? Segwit+8MB hardfork of zoiets. want die 95%? miners voor een softfork gaan ze toch nooit halen. En op die manier is het risico op een significante tweede chain ook minder, want de meeste mensen willen denken ik wel een upgrade en dan als de miners allemaal overstappen gaat de blocktime van de oude chain wel erg langzaam.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 22:23 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Op dit moment past er nog steeds maar 1 MB aan transacties in een block. Op het moment dat er meer aanbod aan transacties is dan dat er in de blokken passen (en dat komt steeds vaker voor) hebben de miners een luxepositie en zullen ze ervoor kiezen om zoveel mogelijk aan fees in een blok te krijgen. De fees zijn immers ook inkomsten voor een miner.
De grootte van een transactie is dan wel degelijk gekoppeld aan de fee, want bij een grote transactie (niet in BTC, maar in bytes) passen er minder in een blok en zal met een hogere fee de kans groter zijn dat hij wordt opgenomen.
Er is al een tijd lang een discussie gaande op welke manier de blocksize vergroot kan worden, waarbij er op dit moment eigenlijk twee mogelijke oplossingen zijn (genaamd: Bitcoin Unlimited en Segregated Witness) die lijnrecht tegenover elkaar staan. Ik leen even een stukje van een user op Tweakers om het verschil uit te leggen.
[..]
In een infographic:
[ afbeelding ]
Beide partijen hebben een flink aantal fanatieke supporters die elkaar niet echt uit kunnen staan. Core/SegWit lijkt de steun te hebben van de meeste gebruikers en exchanges, maar de miners zien BU meer zitten. Vooralsnog heeft de meerderheid van de miners zich nog niet uitgesproken. Gisteren heeft Antpool, van Bitmain, de grootste producent van mining hardware, een aantal blocks gemined met daarin de BU flag.
De vrees bij gebruikers, die voornamelijk Core/SegWit steunen, is dat de miners tegen de wil van de gebruikers BU willen doordrukken.
Uhm, neen. De mijne begint NIET met een 1 of 3 maar met een letter en hierdoor moet ik een heel omweg maken of direct via blockhain mijn BTC kopen, waardoor ik nu een omweg moet maken om ETH te kopen en hogere fees betaal.quote:Een bitcoinadres begint altijd met een 1 of een 3 en ziet er als volgt uit: 1P5KTzprZMSGix5wWv8f5diQ57cUgodCZc. Uw bitcoinontvangstadres wordt automatisch gewijzigd zodra er een betaling op het adres is ontvangen.
Er zijn al allerlei voorstellen gedaan voor een compromis, maar ook die worden dan hard bevochten, zie bijvoorbeeld https://www.reddit.com/r/(...)_2mb_hf_and_bip_141/ voor een voorstel en de reacties daarop. Het is lastig om consensus te bereiken.quote:Op woensdag 8 maart 2017 08:57 schreef Spatieloos het volgende:
[..]
Maar kan er niet gewoon een compromis gesloten worden? Segwit+8MB hardfork of zoiets. want die 95%? miners voor een softfork gaan ze toch nooit halen. En op die manier is het risico op een significante tweede chain ook minder, want de meeste mensen willen denken ik wel een upgrade en dan als de miners allemaal overstappen gaat de blocktime van de oude chain wel erg langzaam.
Als het niet met een 1 of 3 begint, is het geen Bitcoinadres (oftwel Public Key). Ben je niet in de war met je Private keys?quote:Op woensdag 8 maart 2017 09:26 schreef corehype het volgende:
[..]
Uhm, neen. De mijne begint NIET met een 1 of 3 maar met een letter en hierdoor moet ik een heel omweg maken of direct via blockhain mijn BTC kopen, waardoor ik nu een omweg moet maken om ETH te kopen en hogere fees betaal.
Of kijk ik over iets heen
GMTAquote:Op woensdag 8 maart 2017 10:20 schreef recursief het volgende:
Een bitcoinadres begint wel met een 1 of een 3. Post eens een voorbeeld van een adres dat niet met een 1 of een 3 begint? Wat bedoel je trouwens met "direct via blockchain bitcoin kopen" ?
post aangepastquote:Op woensdag 8 maart 2017 10:23 schreef Tourniquet het volgende:
...
Ik vermoed dat hij misschien zijn Private Key bedoeld (al dacht ik dat die met een 5 beginnen maar misschien zijn er varianten?), dat lijkt mij niet verstandig die hier te posten.
Nog erger is als je voor 0.25 bitcoin een pizza hebt gekochtquote:Op woensdag 8 maart 2017 00:20 schreef Zith het volgende:
Mja, ik had hier op FOK ook nog BTC gekocht voor 35 EUR per stuk
Of 10.000 BTC voor 2 pizza'squote:Op donderdag 9 maart 2017 10:46 schreef Oscar. het volgende:
[..]
Nog erger is als je voor 0.25 bitcoin een pizza hebt gekocht
quote:10,000... Thats quite a bit.. you could sell those on https://www.bitcoinmarket.com/ for $41USD right now..
good luck on getting your free pizza.
Die gast had gewoon miljonair kunnen zijnquote:Op donderdag 9 maart 2017 11:13 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Of 10.000 BTC voor 2 pizza's
Met deze historische opmerking in die thread:
[..]
Dat wil ik nu wel terug.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 23:14 schreef Tourniquet het volgende:
Zat net nog even in het allereerste Bitcoin-topic op Fok! te kijken, blijft grappig sommige posts.
[..]
[..]
[..]
[..]
Dat is nu ¤294
jij ookquote:Op donderdag 9 maart 2017 11:42 schreef MAHL het volgende:
[..]
Die gast had gewoon miljonair kunnen zijn
Oeh kean!quote:Op donderdag 9 maart 2017 10:46 schreef Oscar. het volgende:
[..]
Nog erger is als je voor 0.25 bitcoin een pizza hebt gekocht
Dus, wachten met instappen? Of schieten we straks als een raketje omhoog en moet je juist nu instappen?quote:Op vrijdag 10 maart 2017 08:08 schreef edraket31 het volgende:
Voor degenen die nog in ETH willen stappen (kreeg wat vragen in DM): ik keek even naar de koers en zag een duidelijke "flag"...
Na de laatste impulse up is er een correctie gaande die een flag vormt, dat is een "trend continuation pattern". Als de prijs aan de bovenkant uitbreekt is dat een mooi moment om in te stappen,, is namelijk een bevestiging van de trend continuation.
[ afbeelding ]
Als je op safe wil gaan, wachten tot er een break out is aan de bovenzijde van de flag. Dat is de bevestiging dat de uptrend gecontinueerd word.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 09:41 schreef NatteBever het volgende:
[..]
Dus, wachten met instappen? Of schieten we straks als een raketje omhoog en moet je juist nu instappen?
PUMP EN DUMPquote:
Lol ipv 2 pizzas had hij nu 10 miljoen euro kunnen hebbenquote:Op donderdag 9 maart 2017 11:13 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Of 10.000 BTC voor 2 pizza's
Met deze historische opmerking in die thread:
[..]
Er is trouwens vandaag ook een totaal niet aan de Bitcoin ETF gerelateerde SEC-conferentie bezig, en ze krijgen blijkbaar veel vragen binnen over de ETF.twitter:coindesk twitterde op vrijdag 10-03-2017 om 18:23:10 A SEC representative has confirmed to CoinDesk that a decision will be released today on the Winklevoss bitcoin ETF https://t.co/jsOerUAdhX reageer retweet
twitter:BitcoinBolt twitterde op vrijdag 10-03-2017 om 18:00:15 Here's what happens when you ask about the Bitcoin ETF decision at an unrelated SEC meeting 🌈 https://t.co/Pv3bHa4ci3 reageer retweet
Logisch verhaal.....in een ongereguleerde markt waar de exchanges vrij spel hebben met de marketmakers.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 19:06 schreef Spatieloos het volgende:
Ik hoorde dat er interessante markt manipulatie gaande was met betrekking tot Stop loss orders.
Heel veel mensen hadden stop loss limit orders in gezet voor de ETF, dus dat een order pas wordt geactiveerd als een bepaalde prijs is bereikt. Dit was aan allebei de kanten gedaan, long en short.
Dus een groep (waarschijnlijk een groep?) slimme manipuleerders heeft alvast van te voren de stoploss orders geactiveerd door te pumpen (en te doen alsof er een insider leak was dat zei dat de ETF approved was) waardoor er een ketting reactie ontstond van stoploss buys en short liquidations. Vervolgens konden ze lekker hun winst pakken en verkopen en verder shorten zodat ook de stoploss orders aan de short kant deels werden geactiveerd.
Geniaal als dit echt waar is
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |