GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Betekent dat dat je je ETH ook daar kunt storen?quote:Op maandag 6 maart 2017 20:35 schreef NatteBever het volgende:
Circle bouwt haar nieuwe platform op Ethereum. Klik. Tjoo tjoo! #allaboard
Btw, is dit (https://www.ledgerwallet.com/products/ledger-nano-s) wat? Of is Trezor toch een betere optie?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2017 22:50:55 ]
Heb al heel lang een wallet met bitcoins, met heel lang bedoel ik de tijd dat een wallet nog niet versleuteld was via de bitcoin core. Misschien zwerven er dus nog een onbeveiligde private key(?) van mij rond waarmee mijn wallet dus af te pakken is?
Beste lijkt mij dus een nieuwe (beveiligde / gecodeerde) wallet aan te maken en al mijn bitcoins daar heen te sturen, lost dit het probleem op wat ik hierboven beschrijf?
Dit kan ik met de bitcoin core doen die ik nu gebruik maar zijn er hier misschien mensen met betere tips over hoe je bitcoins echt veilig te bewaren?
Beste lijkt mij dus een nieuwe (beveiligde / gecodeerde) wallet aan te maken en al mijn bitcoins daar heen te sturen, lost dit het probleem op wat ik hierboven beschrijf?
Dit kan ik met de bitcoin core doen die ik nu gebruik maar zijn er hier misschien mensen met betere tips over hoe je bitcoins echt veilig te bewaren?
Paper wallet en dan in de kluis? Als het om een substantieel bedrag gaat zou dat mijn eerste keuze zijn. Ik heb ook wat keys encrypted op usb sticks staan.
Okay, even voor de zekerheid, bijvoorbeeld op https://www.bitaddress.org/ een wallet genereren, en dan heb je het address en de private key. Deze private key hou ik voor mij zelf (in de kluis) en ik maak bitcoins over vanuit mijn wallet naar het address? Vervolgens kan ik die weer uitgeven met gebruik van het address en de private key?
Klinkt inderdaad wel veilig, ook even wat bedenken met de split wallet, dan kan ik dus zelfs verschillende mensen een deel van de key geven voor het geval ik dood ben ofzo..
Echt op papier of een pdf encrypted op een usb stick kan natuurlijk ook en is misschien nog veiliger wanneer je dit gebruikt met een offline computer.
Ben nog wel benieuwd naar de meningen van andere met betrekking tot het aantal, stop ik al mijn bitcoins in één wallet of beter een beetje verdelen en waarom?
Klinkt inderdaad wel veilig, ook even wat bedenken met de split wallet, dan kan ik dus zelfs verschillende mensen een deel van de key geven voor het geval ik dood ben ofzo..
Echt op papier of een pdf encrypted op een usb stick kan natuurlijk ook en is misschien nog veiliger wanneer je dit gebruikt met een offline computer.
Ben nog wel benieuwd naar de meningen van andere met betrekking tot het aantal, stop ik al mijn bitcoins in één wallet of beter een beetje verdelen en waarom?
Tip: om later teleurstellingen te voorkomen: lees je eerst goed in zodat je weet waar je mee bezig bent.quote:
Okay, even voor de zekerheid, bijvoorbeeld op https://www.bitaddress.org/ een wallet genereren, en dan heb je het address en de private key. Deze private key hou ik voor mij zelf (in de kluis) en ik maak bitcoins over vanuit mijn wallet naar het address? Vervolgens kan ik die weer uitgeven met gebruik van het address en de private key?
Klinkt inderdaad wel veilig, ook even wat bedenken met de split wallet, dan kan ik dus zelfs verschillende mensen een deel van de key geven voor het geval ik dood ben ofzo..
Echt op papier of een pdf encrypted op een usb stick kan natuurlijk ook en is misschien nog veiliger wanneer je dit gebruikt met een offline computer.
Ben nog wel benieuwd naar de meningen van andere met betrekking tot het aantal, stop ik al mijn bitcoins in één wallet of beter een beetje verdelen en waarom?
Er zijn verschillende tutorials te vinden over het veilig creëren en gebruiken van een paper wallet / cold storage. Het veiligst is om de private keys te genereren op een machine die niet online is, gebruik bijvoorbeeld een oude laptop die je daarna kunt wissen, of een tijdelijke virtual machine.
Let er ook op dat je bitcoins in een paper wallet niet zonder meer in stukjes kunt leeghalen, zoals bij walletsoftware i.v.m. de change die terugkomt op andere adressen.
En ja, spreiden lijkt mij een goed plan!
Leesvoer:
https://www.reddit.com/r/(...)_offlineonly_wallet/
https://www.reddit.com/r/(...)nderstanding_change/
https://www.reddit.com/r/(...)fe_paper_wallet_for/
[ Bericht 7% gewijzigd door Tourniquet op 07-03-2017 14:41:20 ]
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
Omdat geen enkele koers in 1 streep omhoog gaat.quote:
Waardoor is de koers eigenlijk onderuit gegaan?
Volkomen natuurlijk verloop....ABC-correctie met een bounce op de onderste trendlijn van de uptrend.
Next stop = 1380-1390
Dit is zeker een dingetje en in mijn geval niet iets waar je direct over nadenkt. Als ik het goed begrijp kan je niet een deel uitgeven van je paper wallet. Als je je paper wallet scant / importeert komt alles op, bijvoorbeeld, je telefoon en wat overblijft wordt naar het change adres op je telefoon gestuurd. Je paper wallet is na gebruik gewoonweg waardeloos geworden en je telefoon misschien erg waardevol afhankelijk van de hoeveelheid change.quote:
[..]
Let er ook op dat je bitcoins in een paper wallet niet zonder meer in stukjes kunt leeghalen, zoals bij walletsoftware i.v.m. de change die terugkomt op andere adressen.
Klopt!quote:
[..]
Dit is zeker een dingetje en in mijn geval niet iets waar je direct over nadenkt. Als ik het goed begrijp kan je niet een deel uitgeven van je paper wallet. Als je je paper wallet scant / importeert komt alles op, bijvoorbeeld, je telefoon en wat overblijft wordt naar het change adres op je telefoon gestuurd. Je paper wallet is na gebruik gewoonweg waardeloos geworden en je telefoon misschien erg waardevol afhankelijk van de hoeveelheid change.
In het verleden zijn mensen de boot ingegaan die bijvoorbeeld een paper wallet met 10 BTC hadden, handmatig een transactie van bijvoorbeeld 1 BTC aangemaakt hadden en er later achter kwamen dat het saldo van de paper wallet hierna niet 9, maar 0 BTC was.
Een ander scenario:
quote:Spending from a Paper Wallet
Carlos is a saver. Awhile back he bought 20 bitcoins at $10 apiece, and then transferred them to a paper wallet he created at bitaddress.org. He didn't do anything with Bitcoin since then.
One day Carlos noticed a deal on new laptops at Overstock and decided to pay using one of his saved bitcoins. But Carlos had a problem: he needed to get his paper wallet into a software wallet to pay Overstock.
Carlos downloaded MultiBit and imported his paper wallet's private key. After paying Overstock, he exited the program.
Carlos was worried about leaving any trace of his private key on his computer, so he securely deleted MultiBit and its data directory. He then returned his paper wallet to its safe location.
After a few weeks, Carlos checked his paper wallet's balance. To his shock, the balance read zero. Nineteen bitcoins were sent to an unfamiliar address on the same day as the Overstock payment.
Explanation:
Carlos suspects foul play, but he's actually seeing the result of normal wallet behavior. The 19 missing bitcoins were sent to a change address, leaving his paper wallet empty.
Recovery:
In securely deleting the MultiBit data directory, Carlos lost any chance of recovering the missing funds.
Prevention:
Before deleting any hot wallet with an imported paper wallet private key, send the remaining balance back to a paper wallet.
Use a software wallet that will return change back to the paper wallet. One example is Mycelium. Another is Blockchain.info through the “custom spend” option. Both approaches would return change to the paper wallet, although doing so degrades privacy.
quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door Tourniquet op 07-03-2017 17:17:02 ]
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
Ja precies, die 19 stonden op een change address in MultiBit die hij heel secuur van zijn PC heeft verwijderd.quote:
[..]
Klopt!
In het verleden zijn mensen de boot ingegaan die bijvoorbeeld een paper wallet met 10 BTC hadden, handmatig een transactie van bijvoorbeeld 1 BTC aangemaakt hadden en er later achter kwamen dat het saldo van de paper wallet hierna niet 9, maar 0 BTC was.
Een ander scenario:
[..]
[..]
Maar als ik het nu wederom goed begrijp, de laatste alinea zegt dat Mycelium het van het change adres, lokaal, weer terug stuurt naar het adres van de gebruikte paper wallet. Op zich kan het een hoop ellende schelen maar het is niet enkel slecht voor de privacy maar jouw offline gegenereerde private key is nu ook online geweest. Je paper wallet is dus minder secure dan gedacht.
Van de week maar eens een opstelling maken van een offline pc inclusief printer en dan een voorraadje wallets printen. Zit toch ook nog steeds te denken een groot deel op één shared wallet te zetten. Echt als cold long storage en codes aan ouders / vriendin / goede vriend te geven voor het geval ik ineens dood ben ofzo.
Die paar % was niet onderuitgaan. Onderuit gaan was een val onder de 1000 of zo geweest.quote:
Waardoor is de koers eigenlijk onderuit gegaan?
Ik kan mij niet herinneren dat de benodigde fee zo groot was 2 jaar geleden. Wat ik begrijp/gelezen heb is dat bitcoinnetwerk nu meer wordt belast, zodat blocks (sneller) vol zitten met transacties. De grootte van je transactie speelt hier niet zo zeer een rol in toch? Zou dat betekenen dat we in de toekomst nog veel meer fee gaan betalen per transactie?quote:
[..]
De ideale fee kun je hier zien: https://bitcoinfees.21.co
Die is afhankelijk van de grootte (in bytes) van de transactie die je wilt doen. De meeste wallets geven die helaas niet van te voren, je kunt dan afgaan op de vermelde beste fee voor snelle opname. Die is bijvoorbeeld op het moment dat ik dit schrijf 240 satoshi per byte, komt neer op 54.240 satoshi bij een gemiddelde transactie van 226 bytes.
Om kacheldik te zijn, heb je geen kachel nodig.
Als we zo blijven aanklooien wel.quote:
[..]
Ik kan mij niet herinneren dat de benodigde fee zo groot was 2 jaar geleden. Wat ik begrijp/gelezen heb is dat bitcoinnetwerk nu meer wordt belast, zodat blocks (sneller) vol zitten met transacties. De grootte van je transactie speelt hier niet zo zeer een rol in toch? Zou dat betekenen dat we in de toekomst nog veel meer fee gaan betalen per transactie?
Technisch wel op te lossen, ze worden het echter niet vlot eens over welke oplossing.
Op dit moment past er nog steeds maar 1 MB aan transacties in een block. Op het moment dat er meer aanbod aan transacties is dan dat er in de blokken passen (en dat komt steeds vaker voor) hebben de miners een luxepositie en zullen ze ervoor kiezen om zoveel mogelijk aan fees in een blok te krijgen. De fees zijn immers ook inkomsten voor een miner.quote:
[..]
Ik kan mij niet herinneren dat de benodigde fee zo groot was 2 jaar geleden. Wat ik begrijp/gelezen heb is dat bitcoinnetwerk nu meer wordt belast, zodat blocks (sneller) vol zitten met transacties. De grootte van je transactie speelt hier niet zo zeer een rol in toch? Zou dat betekenen dat we in de toekomst nog veel meer fee gaan betalen per transactie?
De grootte van een transactie is dan wel degelijk gekoppeld aan de fee, want bij een grote transactie (niet in BTC, maar in bytes) passen er minder in een blok en zal met een hogere fee de kans groter zijn dat hij wordt opgenomen.
Er is al een tijd lang een discussie gaande op welke manier de blocksize vergroot kan worden, waarbij er op dit moment eigenlijk twee mogelijke oplossingen zijn (genaamd: Bitcoin Unlimited en Segregated Witness) die lijnrecht tegenover elkaar staan. Ik leen even een stukje van een user op Tweakers om het verschil uit te leggen.
In een infographic:quote:SegWit is een uitbreiding op het Bitcoin-protocol waarmee het mogelijk wordt om de transactie-signatures te scheiden van de transactie zelf. Momenteel bestaat een transactie voor een groot deel uit deze signatures en met SegWit kunnen deze worden losgekoppeld en elders in het block opgeslagen worden.
Dit heeft enkele voordelen. Het lost transaction malleability op, waardoor 0-conf transacties veiliger worden om te gebruiken. Daarnaast zijn er voorstellen voor offchain betaalsystemen die veel ingewikkelder zijn om te maken zolang transaction malleability nog bestaat. Als SegWit wordt ingevoerd, zullen deze makkelijk te ontwikkelen zijn. Verder kan met SegWit de capaciteit van een block omhoog zonder dat een hardfork nodig is. Hiermee is het dus een (tijdelijke) oplossing voor het schalingsvraagstuk.
Ongeveer 20% van de miners heeft een pro-SegWit flag geactiveerd in de blocks die ze minen om daarmee aan te geven dat ze het idee steunen. Een rondgang onder exchanges en andere bedrijven leert dat daar meer steun te vinden is.
Daarnaast is er een alternatieve Bitcoin client uitgebracht, Bitcoin Unlimited. Met BU hebben miners de mogelijkheid om in te stellen wat de maximale block grootte is die ze accepteren. Het gebruik van BU maakt het mogelijk om blocks groter dan de huidige limiet van 1 MB te produceren. Op dit moment heeft ruim 20% van de miners aangegeven dat ze BU wel zien zitten, iets meer dan momenteel SegWit steunt, maar de meerderheid van de miners heeft nog geen voorkeur aangegeven in hun signalling flag.
Uiteraard gaat een en ander gepaard met het nodige drama. De ontwikkelaars van SegWit zijn in feite de Bitcoin Core ontwikkelaars en zij beschuldigen de BU ontwikkelaars ervan dat ze te gehaast en ondoordachtzaam te werk gaan. Ontwikkelaars en aanhnagers van BU zeggen dan weer dat de BC/SegWit ontwikkelaars mogelijk geen pure intenties hebben omdat veel Core developers werkzaam zijn bij Blockstream, een bedrijf dat producten wil ontwikkelen die leunen op de uitrol van SegWit.
En aan het eind van het verhaal is de conclusie dat we nog steeds niet veel zijn opgeschoten in het blocksize-debat.
Beide partijen hebben een flink aantal fanatieke supporters die elkaar niet echt uit kunnen staan. Core/SegWit lijkt de steun te hebben van de meeste gebruikers en exchanges, maar de miners zien BU meer zitten. Vooralsnog heeft de meerderheid van de miners zich nog niet uitgesproken. Gisteren heeft Antpool, van Bitmain, de grootste producent van mining hardware, een aantal blocks gemined met daarin de BU flag.
De vrees bij gebruikers, die voornamelijk Core/SegWit steunen, is dat de miners tegen de wil van de gebruikers BU willen doordrukken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tourniquet op 07-03-2017 22:34:05 ]
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
Zat net nog even in het allereerste Bitcoin-topic op Fok! te kijken, blijft grappig sommige posts.
quote:
Maar goed, iemand zin om mij een coin te sturen?
Ben benieuwd hoe lang het duurt
quote:
quote:
Dat is nu ¤294quote:
[..]
Hehe. Alsof ik opeens veel geld ga overmaken.
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
Lachen he!quote:
Zat net nog even in het allereerste Bitcoin-topic op Fok! te kijken, blijft grappig sommige posts.
[..]
[..]
[..]
[..]
Dat is nu ¤294
Mja, ik had hier op FOK ook nog BTC gekocht voor 35 EUR per stuk
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ongelooflijk als je nu er over nadenkt toch!quote:
Mja, ik had hier op FOK ook nog BTC gekocht voor 35 EUR per stuk
Ik weet nog dat iemand hier steeds vroeg of hij litecoins van me mocht kopen (litecoin was iets van 30+dollar waard toen) uiteindelijk voor 36 of 46 euro per stuk verkocht
quote:
Zat net nog even in het allereerste Bitcoin-topic op Fok! te kijken, blijft grappig sommige posts.
[..]
[..]
[..]
[..]
Dat is nu ¤294
Hij had gewoon 1 BTC moeten sturen, dat was toen ook niet echt veel.
Spatieboos
Ik heb pas litecoins gekocht voor 10% van die prijs. Vraag me af of er ooit nog een Litecoin pump komt, misschien als het Segwit krijgt en bij een block halvingquote:
[..]
Ongelooflijk als je nu er over nadenkt toch!
Ik weet nog dat iemand hier steeds vroeg of hij litecoins van me mocht kopen (litecoin was iets van 30+dollar waard toen) uiteindelijk voor 36 of 46 euro per stuk verkocht
Spatieboos
Maar kan er niet gewoon een compromis gesloten worden? Segwit+8MB hardfork of zoiets. want die 95%? miners voor een softfork gaan ze toch nooit halen. En op die manier is het risico op een significante tweede chain ook minder, want de meeste mensen willen denken ik wel een upgrade en dan als de miners allemaal overstappen gaat de blocktime van de oude chain wel erg langzaam.quote:
[..]
Op dit moment past er nog steeds maar 1 MB aan transacties in een block. Op het moment dat er meer aanbod aan transacties is dan dat er in de blokken passen (en dat komt steeds vaker voor) hebben de miners een luxepositie en zullen ze ervoor kiezen om zoveel mogelijk aan fees in een blok te krijgen. De fees zijn immers ook inkomsten voor een miner.
De grootte van een transactie is dan wel degelijk gekoppeld aan de fee, want bij een grote transactie (niet in BTC, maar in bytes) passen er minder in een blok en zal met een hogere fee de kans groter zijn dat hij wordt opgenomen.
Er is al een tijd lang een discussie gaande op welke manier de blocksize vergroot kan worden, waarbij er op dit moment eigenlijk twee mogelijke oplossingen zijn (genaamd: Bitcoin Unlimited en Segregated Witness) die lijnrecht tegenover elkaar staan. Ik leen even een stukje van een user op Tweakers om het verschil uit te leggen.
[..]
In een infographic:
[ afbeelding ]
Beide partijen hebben een flink aantal fanatieke supporters die elkaar niet echt uit kunnen staan. Core/SegWit lijkt de steun te hebben van de meeste gebruikers en exchanges, maar de miners zien BU meer zitten. Vooralsnog heeft de meerderheid van de miners zich nog niet uitgesproken. Gisteren heeft Antpool, van Bitmain, de grootste producent van mining hardware, een aantal blocks gemined met daarin de BU flag.
De vrees bij gebruikers, die voornamelijk Core/SegWit steunen, is dat de miners tegen de wil van de gebruikers BU willen doordrukken.
Spatieboos
Uhm, neen. De mijne begint NIET met een 1 of 3 maar met een letter en hierdoor moet ik een heel omweg maken of direct via blockhain mijn BTC kopen, waardoor ik nu een omweg moet maken om ETH te kopen en hogere fees betaal.quote:Een bitcoinadres begint altijd met een 1 of een 3 en ziet er als volgt uit: 1P5KTzprZMSGix5wWv8f5diQ57cUgodCZc. Uw bitcoinontvangstadres wordt automatisch gewijzigd zodra er een betaling op het adres is ontvangen.
Of kijk ik over iets heen
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Een bitcoinadres begint wel met een 1 of een 3. Post eens een voorbeeld van een adres dat niet met een 1 of een 3 begint, als je zeker weet dat dat niet een private key is ? Wat bedoel je trouwens met "direct via blockchain bitcoin kopen" ?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2017 10:32:53 ]
? Wat bedoel je trouwens met "direct via blockchain bitcoin kopen" ?[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2017 10:32:53 ]
Er zijn al allerlei voorstellen gedaan voor een compromis, maar ook die worden dan hard bevochten, zie bijvoorbeeld https://www.reddit.com/r/(...)_2mb_hf_and_bip_141/ voor een voorstel en de reacties daarop. Het is lastig om consensus te bereiken.quote:
[..]
Maar kan er niet gewoon een compromis gesloten worden? Segwit+8MB hardfork of zoiets. want die 95%? miners voor een softfork gaan ze toch nooit halen. En op die manier is het risico op een significante tweede chain ook minder, want de meeste mensen willen denken ik wel een upgrade en dan als de miners allemaal overstappen gaat de blocktime van de oude chain wel erg langzaam.
Zag net een interessante blogpost van BitPay CAO Stephen Pair, hij ziet er meer heil in om kleinere transactie off-chain te halen: https://medium.com/@spair(...)1857d12b7#.7aj972qdc
Als het niet met een 1 of 3 begint, is het geen Bitcoinadres (oftwel Public Key). Ben je niet in de war met je Private keys?quote:
[..]
Uhm, neen. De mijne begint NIET met een 1 of 3 maar met een letter en hierdoor moet ik een heel omweg maken of direct via blockhain mijn BTC kopen, waardoor ik nu een omweg moet maken om ETH te kopen en hogere fees betaal.
Of kijk ik over iets heen
edit:
GMTAquote:
Een bitcoinadres begint wel met een 1 of een 3. Post eens een voorbeeld van een adres dat niet met een 1 of een 3 begint? Wat bedoel je trouwens met "direct via blockchain bitcoin kopen" ?
Ik vermoed dat hij misschien zijn Private Key bedoeld (al dacht ik dat die met een 5 beginnen maar misschien zijn er varianten?), dat lijkt mij niet verstandig die hier te posten.
@corehype kun je misschien een voorbeeld van zo'n adres posten, waarbij je een gedeelte van de karakters vervangt door X-en?
[ Bericht 9% gewijzigd door Tourniquet op 08-03-2017 10:33:13 ]
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
post aangepastquote:
...
Ik vermoed dat hij misschien zijn Private Key bedoeld (al dacht ik dat die met een 5 beginnen maar misschien zijn er varianten?), dat lijkt mij niet verstandig die hier te posten.
Nog erger is als je voor 0.25 bitcoin een pizza hebt gekochtquote:
Mja, ik had hier op FOK ook nog BTC gekocht voor 35 EUR per stuk
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Of 10.000 BTC voor 2 pizza'squote:Op donderdag 9 maart 2017 10:46 schreef Oscar. het volgende:
[..]
Nog erger is als je voor 0.25 bitcoin een pizza hebt gekocht
Met deze historische opmerking in die thread:
quote:10,000... Thats quite a bit.. you could sell those on https://www.bitcoinmarket.com/ for $41USD right now..
good luck on getting your free pizza.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2017 11:16:37 ]
Die gast had gewoon miljonair kunnen zijnquote:
[..]
Of 10.000 BTC voor 2 pizza's
Met deze historische opmerking in die thread:
[..]
