ja, aan de rechterkant is er maar een relevante zender, dus dat is niet zo vreemd, en vooralsnog is het Amerikaanse volk wat vertrouwen heeft in Trump in de minderheid, maar dat ligt natuurlijk aan de 5 miljoen illegale stemmenquote:Op woensdag 15 februari 2017 09:43 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
In ieder geval heeft de MSM met al dat fake news en media bias richting DNC het aan zich zelf te danken dat het Amerikaanse volk meer vertrouwen heeft in het Witte Huis dan in de MSM. FOX News wordt tegenwoordig door meer mensen bekeken dan bijvoorbeeld CNN en MSNBC samen
http://polls.trendolizer.(...)rthy-than-msm-1.html
Euh, dankzij de DNC die de confirmation hearings en het stemmen over de bewindslieden enorm hebben vertraagd, omdat het sore losers zijn, kunnen we nog niet veel over zijn beleid zeggen. Dat komt nu langzaam in de steigers. Zijn EO's die hij heeft uitgevaardigd sta ik vierkant achter. Dat er mogelijk in het Witte Huis, maar zeker in de inlichtingendiensten een aantal DNC aanhangers verblijven die zijn presidentschap om zeep willen helpen staat buiten kijftquote:Op woensdag 15 februari 2017 09:34 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Nooit enig kritiek op Trump?
Ik zie altijd de 'argumenten':
- 'Slechte verliezers'
- 'Maar haar emails'
- Bill Clinton deed [...] ook/erger.
- Maar als Hillary president was dan [...]
etc,
Waar zijn de argumenten die zijn beleid erbij pakken? Mensen hadden genoeg kritiek op Obama, zelfs als ze achter hem stonden. De die hard Trump fans lijken deze kwaliteit te missen. Het is altijd de schuld van de ander. Weet je wie ook zo denken? moslim extremisten.
Spicer loog dus niet. Alleen degene die als eerste loog over de de buste van MLK had dat gedaan, de MSM die vervolgens het ook ging melden niet. In ieder geval niet iedereen.quote:Op woensdag 15 februari 2017 09:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus je bent het ermee eens dat Spicer loog vanaf de buhne toen hij zei dat er geen verontschuldiging voor was gekomen?
OK, dus jouw conclusie is dat er niets aan de hand is. Dat de nationale veiligheidsadviseur is opgestapt/weggestuurd komt enkel en alleen omdat er foute krachten in de inzichtendiensten werkzaam zijn? Oh ja en omdat hij eigenlijk democraat is natuurlijk.quote:Op woensdag 15 februari 2017 09:48 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Euh, dankzij de DNC die de confirmation hearings en het stemmen over de bewindslieden enorm hebben vertraagd, omdat het sore losers zijn, kunnen we nog niet veel over zijn beleid zeggen. Dat komt nu langzaam in de steigers. Zijn EO's die hij heeft uitgevaardigd sta ik vierkant achter. Dat er mogelijk in het Witte Huis, maar zeker in de inlichtingendiensten een aantal DNC aanhangers verblijven die zijn presidentschap om zeep willen helpen staat buiten kijft
Ik vind het wel bijzonder dat mensen bijna hun huis uitgesleept moeten worden door artiesten en andere grote namen om te stemmen. Het is toch raar dat je minder kans hebt op een staat als je er geen rally houdt.quote:Op woensdag 15 februari 2017 09:47 schreef Monolith het volgende:
Kan dat zwakzinnigengeneuzel niet lekker achterwege blijven? Dit is POL.
Aardig post-hoc analyse van de verkiezingsuitslag:
https://fivethirtyeight.c(...)st-her-the-election/
Ik ben er zeer voor dat ie nu illegale criminelen gaat deporteren.quote:Op woensdag 15 februari 2017 09:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
In mijn ervaring zijn Trump fans vooral tegen dingen. Tegen Obama, tegen Clinton, tegen Moslims, tegen Mexicanen, tegen immigratie, etc, etc.
Zelden heb ik ze ergens voor zien pleiten. Ze zeggen sowieso zelden iets over Trump zelf, laat staan iets positiefs.
Zeer vergelijkbaar met Wilders in Nederland trouwens.
Niet alleen stellen dat soort zenders niks voor qua kijkersaantallen (FOX heeft er bv zo'n 2 miljoen op een bevolking van 320 miljoen). Het publiek is ook nog eens extreem verouderd. De gemiddelde leeftijd van de FOX-kijker op prime time is 68(!) jaar. (http://www.thewrap.com/fo(...)nn-youngest-in-2015/)quote:Op woensdag 15 februari 2017 09:43 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
In ieder geval heeft de MSM met al dat fake news en media bias richting DNC het aan zich zelf te danken dat het Amerikaanse volk meer vertrouwen heeft in het Witte Huis dan in de MSM. FOX News wordt tegenwoordig door meer mensen bekeken dan bijvoorbeeld CNN en MSNBC samen
http://polls.trendolizer.(...)rthy-than-msm-1.html
Hoezo. De Democraten kunnen toch ook besluiten om niet mee te werken aan een impeachment?quote:Op dinsdag 14 februari 2017 23:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Correct, daarom hebben de Democraten niet zo veel te willen in deze kwestie. De Republikeinen hebben daarentegen wel een theoretische kans om na de midterms unilateraal een impeachment te kunnen doordrukken.
Want dat is ook echt het grootste probleem waarmee de VS kampen.quote:Op woensdag 15 februari 2017 09:51 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Ik ben er zeer voor dat ie nu illegale criminelen gaat deporteren.
Ik weet niet waar je dat idee vandaan haalt, maar ik heb nog geen studies gezien naar de effecten van oproepen van bekende mensen om te gaan stemmen. Die zullen er ook maar in zeer beperkte mate zijn, lijkt me.quote:Op woensdag 15 februari 2017 09:50 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik vind het wel bijzonder dat mensen bijna hun huis uitgesleept moeten worden door artiesten en andere grote namen om te stemmen. Het is toch raar dat je minder kans hebt op een staat als je er geen rally houdt.
Geregistreerd als democraat, inderdaad. Net zoals Trump jarenlang was.quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Trump zwak?
Jullie weten toch wel dat Flynn een democraat was... wiens carrière nu vakkundig om zeep is geholpen.
Integendeel, ik heb Trump overschat.quote:Op woensdag 15 februari 2017 08:49 schreef Refragmental het volgende:
Leuk jullie meningen over dat Trump zwak zou zijn. Maar jullie hebben hem meer dan een jaar onderschat... jullie waren er toen ook vrij zeker van dat hij niks zou bereiken... en nu is hij President.
Hij loog wel, hij zegt op het podium dat er geen verontschuldiging is geweest terwijl hij die verdomme zelf heeft geaccepteerd binnen vijf minuten.quote:Op woensdag 15 februari 2017 09:49 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Spicer loog dus niet. Alleen degene die als eerste loog over de de buste van MLK had dat gedaan, de MSM die vervolgens het ook ging melden niet. In ieder geval niet iedereen.
Ik bedoel dat zij niet kunnen kiezen of / wanneer Trump impeached wordt. Natuurlijk kunnen ze een door de Republikeinen geïnitieerde impeachment blokkeren, maar dat lijkt me nogal een bizarre fantasie. Kijk voor de aardigheid eens naar hoe de Republikeinse partij in het congres tot dusver heeft gestemd.quote:Op woensdag 15 februari 2017 09:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoezo. De Democraten kunnen toch ook besluiten om niet mee te werken aan een impeachment?
Vanuit hun optiek is impeachen niet per definitie interessant. Er zitt tot 2020 toch wel een republikein in het witte huis. Dus waarom dan niet Trump lekker laten zitten?
Na het verlies van Clinton hoorde je toch regelmatig dat ze (meer) rally's had moeten houden in de swing-states. Dat zijn volgens mij toch vaak de evenementen waar de kandidaat op het podium verschijnt met een popster, oud-president of een basketballer. Of haal ik nu dingen door elkaar?quote:Op woensdag 15 februari 2017 09:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je dat idee vandaan haalt, maar ik heb nog geen studies gezien naar de effecten van oproepen van bekende mensen om te gaan stemmen. Die zullen er ook maar in zeer beperkte mate zijn, lijkt me.
Als je doelt op 'get-out-the-vote', dat gaat niet zozeer om beroemdheden, maar om veel basalere zaken. Mensen attenderen op waar ze kunnen stemmen, wat ze wanneer moeten regelen, zorgen voor zaken als vervoer naar stembureau's, enzovoort.
https://www.theatlantic.c(...)owling-green/507383/quote:Op woensdag 15 februari 2017 09:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je dat idee vandaan haalt, maar ik heb nog geen studies gezien naar de effecten van oproepen van bekende mensen om te gaan stemmen. Die zullen er ook maar in zeer beperkte mate zijn, lijkt me.
Als je doelt op 'get-out-the-vote', dat gaat niet zozeer om beroemdheden, maar om veel basalere zaken. Mensen attenderen op waar ze kunnen stemmen, wat ze wanneer moeten regelen, zorgen voor zaken als vervoer naar stembureau's, enzovoort.
Ik verwacht dus niet dat de Democraten zo snel hem zullen willen impeachen. Trump kan zo lekker verder met zijn partijgenoten het leven zuur maken.quote:Op woensdag 15 februari 2017 09:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik bedoel dat zij niet kunnen kiezen of / wanneer Trump impeached wordt. Natuurlijk kunnen ze een door de Republikeinen geïnitieerde impeachment blokkeren, maar dat lijkt me nogal een bizarre fantasie. Kijk voor de aardigheid eens naar hoe de Republikeinse partij in het congres tot dusver heeft gestemd.
Als er al een impeachment gestart zal worden, dan moet die vanuit de Democratische partij komen. En dan zijn ze behoorlijk afhankelijk van de GOP.
Rallies zijn publieke optredens op een bepaalde plek. Dat kan met mensen die de kandidaat steunen (bij voorkeur met een lokale achtergrond), maar is toch vooral een politieke speech. Het is campagnevoeren. Mensen lijken nog wel eens te denken dat je de verkiezingen in Nederland één op één kunt vergelijken met die in de VS. De VS is vele malen groter en een federatie van staten in plaats van een land met een schijnbestuurslaag als de provincie waar niemand een ruk om geeft. Door het electorale systeem loont het om in bepaalde staten actiever campagne te voeren dan in anderen.quote:Op woensdag 15 februari 2017 09:58 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Na het verlies van Clinton hoorde je toch regelmatig dat ze (meer) rally's had moeten houden in de swing-states. Dat zijn volgens mij toch vaak de evenementen waar de kandidaat op het podium verschijnt met een popster, oud-president of een basketballer. Of haal ik nu dingen door elkaar?
Amerika moet trouwens wel echt aan het werk met het aantal stembureau's en zo. Het zou niet moeten dat kandidaten hun eigen kiezers naar stembureau's moeten vervoeren.
MLK is bij miljoenen Amerikanen zo'n beetje een afgod. Het Lincoln beeld afbreken is net een fractie ergerquote:Op woensdag 15 februari 2017 10:00 schreef Re het volgende:
En een buste van MLK is net zo erg als het verzinnen van een masacre natuurlijk, zo kan je eeuwig pingpongen...
Ik snap dat het loont. Ik vind het alleen best wel schandalig dat het zo is. Dat mensen niet uit zichzelf gaan stemmen. En dat er dan achteraf gezeurd wordt dat ze niet vaak genoeg campagne heeft gevoerd in jouw staat/stad/buurt. Het is nog altijd de plicht van de burger om te stemmen.quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Rallies zijn publieke optredens op een bepaalde plek. Dat kan met mensen die de kandidaat steunen (bij voorkeur met een lokale achtergrond), maar is toch vooral een politieke speech. Het is campagnevoeren. Mensen lijken nog wel eens te denken dat je de verkiezingen in Nederland één op één kunt vergelijken met die in de VS. De VS is vele malen groter en een federatie van staten in plaats van een land met een schijnbestuurslaag als de provincie waar niemand een ruk om geeft. Door het electorale systeem loont het om in bepaalde staten actiever campagne te voeren dan in anderen.
Er komt bij de belangrijkste verkiezingen in de VS om de president te kiezen uiteindelijk minder dan 50% stemmers opdagen. De rest interesseert het geen bietquote:Op woensdag 15 februari 2017 10:11 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik snap dat het loont. Ik vind het alleen best wel schandalig dat het zo is. Dat mensen niet uit zichzelf gaan stemmen. En dat er dan achteraf gezeurd wordt dat ze niet vaak genoeg campagne heeft gevoerd in jouw staat/stad/buurt. Het is nog altijd de plicht van de burger om te stemmen.
sowieso niet voor de mid-terms, laat trump eerst maar de GOP afbrekenquote:Op woensdag 15 februari 2017 10:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik verwacht dus niet dat de Democraten zo snel hem zullen willen impeachen. Trump kan zo lekker verder met zijn partijgenoten het leven zuur maken.
Aan de ene kant is het bizar. Het is nou niet alsof er niks op het spel stond. Aan de andere kant heeft dat mogelijk wel te maken met het systeem. Als je een rode kiezer bent in een blauwe staat (of andersom) dan is het bijna nutteloos om te gaan stemmen. (Al staan er vaak ook andere dingen op het stembiljet. Referenda over wetten in de staat bijvoorbeeld.)quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:13 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Er komt bij de belangrijkste verkiezingen in de VS om de president te kiezen uiteindelijk minder dan 50% stemmers opdagen. De rest interesseert het geen biet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |