[AMV]"President" Trump - next #262

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 00:59 schreef kladderadatsch het volgende:
Ah thanks, ik zat al te klooien, maar heb nooit eerder een topic geopend.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 01:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Update: 5:47 PM – Kellyanne Conway will be turning in her resignation sometime tonight or tomorrow per an unnamed source.

Bron - ik ken deze bron niet.

Van reddit:
"The Trump, White House and Potus twitter accounts have all unfollowed her, apparently, which seems a pretty good indicator"

Heb @realdonaldtrump gecheckt en die volgt haar inderdaad niet.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 01:03 schreef kladderadatsch het volgende:
Veranderd het # dan vanzelf? Makkelijk!

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 01:03 schreef kladderadatsch het volgende:
Veranderd het # dan vanzelf? Makkelijk!

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 01:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Update: 5:47 PM – Kellyanne Conway will be turning in her resignation sometime tonight or tomorrow per an unnamed source.

Bron - ik ken deze bron niet.

Van reddit:
"The Trump, White House and Potus twitter accounts have all unfollowed her, apparently, which seems a pretty good indicator"

Heb @realdonaldtrump gecheckt en die volgt haar inderdaad niet. Echter, die volgde haar kennelijk ook al niet op de 17e januari.... dus wat dat dan zegt...

https://mobile.twitter.com/royeidelson/status/821482927687090182

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 01:03 schreef kladderadatsch het volgende:
Veranderd het # dan vanzelf? Makkelijk!

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 01:07 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Je moet van Whiskey wel even de OP bijwerken heb ik begrepen

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 01:06 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Best mogelijk maar mss ook wel niet of zo

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 01:09 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

True

Edit: Whiskey?

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 01:20 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

nuance: "in any matter within the jurisdiction of ..."

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 01:43 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Je denkt dat ze hem kunnen veroordeeld krijgen wegens liegen over het overtreden van de Logan Act ook al kunnen ze hem niet veroordeeld krijgen wegens het overtreden van de Logan Act? Zie ik niet meteen gebeuren.

quote:

Leden van de presidentiële campagne van Donald Trump hadden een jaar voor de verkiezingen herhaaldelijk contact met topleden binnen de Russische inlichtingendiensten.
Onderschepte telefoongesprekken en transcripties van telefoongesprekken wijzen hierop melden vier Amerikaanse functionarissen aan The New York Times.

De bronnen stellen dat de onderschepte communicatie niet beperkt bleef tot leden van de Trump-campagne, ook andere medewerkers van Trump waren hierbij betrokken. Zij zouden niet alleen gesproken hebben met mensen binnen de Russische inlichtingendiensten, maar ook met leden van de Russische regering.

[...]

twitter:

PhilipRucker twitterde op woensdag 15-02-2017 om 04:14:55 CNN says they have names of Trump campaign officials who communicated with Russian operatives. Not releasing yet because seeking comment. reageer retweet

Advisers to Trump campaign communicated with Russians

quote:

High-level advisers close to then-presidential nominee Donald Trump were in constant communication during the campaign with Russians known to US intelligence, multiple current and former intelligence, law enforcement and administration officials tell CNN.

President-elect Trump and then-President Barack Obama were both briefed on details of the extensive communications between suspected Russian operatives and people associated with the Trump campaign and the Trump business, according to US officials familiar with the matter.

Flynn scrambles White House

Both the frequency of the communications during early summer and the proximity to Trump of those involved "raised a red flag" with US intelligence and law enforcement, according to these officials. The communications were intercepted during routine intelligence collection targeting Russian officials and other Russian nationals known to US intelligence.

Among several senior Trump advisers regularly communicating with Russian nationals were then-campaign manager Paul Manafort and then-adviser Michael Flynn.

Officials emphasized that communications between campaign staff and representatives of foreign governments are not unusual. However, these communications stood out to investigators due to the frequency and the level of the Trump advisers involved. Investigators have not reached a judgment on the intent of those conversations.

Adding to US investigators' concerns were intercepted communications between Russian officials before and after the election discussing their belief that they had special access to Trump, two law enforcement officials tell CNN. These officials cautioned the Russians could have been exaggerating their access.

CNN has reached out to the White House, Flynn and Manafort for comment.

Manafort dismissed the account to The New York Times, which published a similar story Tuesday night.

Trump knew about Flynn for weeks

"I have no idea what this is referring to. I have never knowingly spoken to Russian intelligence officers, and I have never been involved with anything to do with the Russian government or the Putin administration or any other issues under investigation today," Manafort said to the paper.

The extensive contacts drew concerns of US intelligence and law enforcement officials in part because it came at a time of Russian cyberactivities targeting mostly Democratic Party political organizations.

Post-election intelligence briefings on Russian meddling in the US elections included details of those communications, which included people involved in Trump's businesses.

The communications were gathered as part of routine US intelligence collection and not because people close to Trump were being targeted.

McConnell: Flynn investigation 'highly likely' in Senate committee

The FBI and US intelligence agencies continue to try to determine what the motive for the communications were.

One concern was whether Trump associates were coordinating with Russian intelligence operatives the release of damaging information about the Hillary Clinton campaign.

"If that were the case, then that would escalate things," one official briefed on the investigation said.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 04:53 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Nu.nl:

'Campagneteam Trump had contact met Russische inlichtingendienst'

http://www.nu.nl/algemeen(...)ichtingendienst.html

[..]

Mocht dit waar zijn dat kan je mij echt niet wijsmaken dat Trump hier niets van wist.

edit:

twitter:

PhilipRucker twitterde op woensdag 15-02-2017 om 04:14:55 CNN says they have names of Trump campaign officials who communicated with Russian operatives. Not releasing yet because seeking comment. reageer retweet

Zet de popcorn maar vast weer klaar...

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 05:24 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

CNN heeft weer contact gehad met DNC shills in de CIA/FBI/NSA?

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 05:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ik denk het. Is dat een slecht iets dan? CNN zal overal wel bronnen hebben.

Trump is trouwens toch officieel nu de baas van die organisaties? Dus hij zou het zelf ook kunnen checken...

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 05:48 schreef Ulx het volgende:

[..]

Heb je de indruk dat Trump ergens de baas van is? Volgens mij is hij de regie compleet kwijt. De stakker.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 05:24 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

CNN heeft weer contact gehad met DNC shills

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 06:43 schreef Ulx het volgende:
Obamacare repealen blijft ook een zorgenkind. Trump geeft ook hier tegenstrijdige signalen.

http://www.politico.com/s(...)e-republicans-235020

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 07:01 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ja, ze komen er langzaam maar zeker achter dat de best mogelijke vervanging die niet uitloopt op duizenden mensen dood dankzij gebrek aan zorg, toch neerkomt op een Obamacare-light

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 07:08 schreef Ulx het volgende:

[..]

Obamacare-light bestaat niet. Het is al een light versie.

quote:

“Something Republicans need to be concerned about is if we’re just going to replace Obamacare with Obamacare-lite, then it begs the question, ‘Were we just against Obamacare because it was proposed by Democrats?’” Rep. Raul Labrador (R-Idaho) told reporters. “If that’s our position then we’re very hypocritical because then we’re just taking a political position, not a policy based position.”

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 06:20 schreef Ulx het volgende:
Dat Trump ongeschikt is voor het Witte Huis is al lang bekend. Maar nieuwe verkiezingen komen er niet in dat systeem van ze.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 07:41 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Mocht het tot een impeachment komen dan hebben wij conservatieven nog altijd Pence achter de hand. Hoe heet dat ook weer, een pyrrusoverwinning

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 07:41 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Mocht het tot een impeachment komen dan hebben wij conservatieven nog altijd Pence achter de hand. Hoe heet dat ook weer, een pyrrusoverwinning

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 07:41 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Mocht het tot een impeachment komen dan hebben wij conservatieven nog altijd Pence achter de hand. Hoe heet dat ook weer, een pyrrusoverwinning

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 07:41 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Mocht het tot een impeachment komen dan hebben wij conservatieven nog altijd Pence achter de hand. Hoe heet dat ook weer, een pyrrusoverwinning

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 07:51 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dat laatste begrip zal inderdaad goed weergeven hoe veel republikeinen zich onderhand zullen voelen. Het land wordt weggegeven aan de Russen, maar hee, we hebben wel de verkiezingen gewonnen!

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 07:49 schreef Refragmental het volgende:
Nog steeds hier allemaal aan het fantaseren en wensdenken over een impeachment?

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 07:55 schreef Ulx het volgende:

[..]

Trump is zwak. De senatoren en afgevaardigden zien ook wel dat ze afstand moeten nemen. Dus hangt het van de toekomstige fuckups van Trump af en of je als republikein kiest voor het land of voor de Partij.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 07:59 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Trump zwak?
Jullie weten toch wel dat Flynn een democraat was... wiens carrière nu vakkundig om zeep is geholpen.

Wat ik het afgelopen jaar heb geleerd is om Trump vooral niet te onderschatten.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 07:59 schreef Falco het volgende:
Beter wordt Trump nog niet geimpeached. Vind het wel vermakelijk en bovendien verfrissend hoe de Amerikaanse politiek nu opereert.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 07:59 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Trump zwak?

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:16 schreef Zith het volgende:
Als al die ratten

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:14 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Begint wel interessant te worden. Hopelijk gaat het vier jaar lang zo door en moeten de Trumpetisten zich in steeds ingewikkeldere bochten wringen om de cognitieve dissonantie de baas te kunnen

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 07:59 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Trump zwak?
Jullie weten toch wel dat Flynn een democraat was... wiens carrière nu vakkundig om zeep is geholpen.

Wat ik het afgelopen jaar heb geleerd is om Trump vooral niet te onderschatten.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:16 schreef Zith het volgende:
Als al die ratten Trumpy nou even met rust laten.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:25 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hoezo zouden ze dat doen?

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 07:59 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Trump zwak?
Jullie weten toch wel dat Flynn een democraat was... wiens carrière nu vakkundig om zeep is geholpen.

Wat ik het afgelopen jaar heb geleerd is om Trump vooral niet te onderschatten.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:33 schreef Ulx het volgende:
Maar goed, onkunde is geen reden voor impeachment.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:20 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik hoop dat dit Ruslandschandaal snel escaleert en aantoont die die contacten met Moskou het idee waren van Trump, of dat ie er in ieder geval van wist.
Dan kan de impeachmentprocedure gestart worden en zijn we snel van die gek af als pota.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:47 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Ik hoop het niet, want dan krijg je Pence, een archetype conservatieve Republikein.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:47 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Ik hoop het niet, want dan krijg je Pence, een archetype conservatieve Republikein.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:43 schreef remlof het volgende:

[..]

Landverraad daarentegen wel.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:47 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Ik hoop het niet, want dan krijg je Pence, een archetype conservatieve Republikein.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:16 schreef Zith het volgende:
Als al die ratten Trumpy nou even met rust laten.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:49 schreef Refragmental het volgende:
Leuk jullie meningen over dat Trump zwak zou zijn. Maar jullie hebben hem meer dan een jaar onderschat... jullie waren er toen ook vrij zeker van dat hij niks zou bereiken... en nu is hij President.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:14 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Die politiek opereert niet echt. Het zijn de journalisten en de inlichtingendiensten die hier het spel spelen.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:49 schreef Refragmental het volgende:
Leuk jullie meningen over dat Trump zwak zou zijn. Maar jullie hebben hem meer dan een jaar onderschat... jullie waren er toen ook vrij zeker van dat hij niks zou bereiken... en nu is hij President.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:49 schreef Refragmental het volgende:
Leuk jullie meningen over dat Trump zwak zou zijn. Maar jullie hebben hem meer dan een jaar onderschat... jullie waren er toen ook vrij zeker van dat hij niks zou bereiken... en nu is hij President.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

20% van de Amerikaanse uraniumvoorraad verkopen aan Rusland bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:51 schreef WhiteBeard het volgende:

Linkse sore losers journalisten en idem dito DNC aanbidders in de inlichtingendiensten.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:52 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Tja, het zou ook kunnen dat hij 3D-schaak op negen borden aan het spelen is. Het onnodig telkenmaals schofferen van de media lijkt het nu toch een beetje tegen hem te gaan werken, maar ik zal het wel niet begrijpen.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:51 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Linkse sore losers journalisten en idem dito DNC aanbidders in de inlichtingendiensten.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:51 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Linkse sore losers journalisten en idem dito DNC aanbidders in de inlichtingendiensten.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:52 schreef remlof het volgende:

[..]

Nee het democratische proces laten beïnvloeden door een buitenlandse macht, dat is landverraad.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:53 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Het is niet alsof ze de aantoonbare leugens vanuit het Witte Huis verzinnen.

Jij vindt het blijkbaar minder erg dat er misstanden zijn dan dat je hoort dat er misstanden zijn. .

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:54 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Dus eurofielen in NL plegen landverraad? Mooi, die onthouden we

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:51 schreef remlof het volgende:

[..]

Dankzij de Russische bemoeienis

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:53 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Het is niet alsof ze de aantoonbare leugens vanuit het Witte Huis verzinnen.

Jij vindt het blijkbaar minder erg dat er misstanden zijn dan dat je hoort dat er misstanden zijn. .

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Oh. Je bedoelt de bemoeienis die niet is aangetoond en waar zelfs de NYTimes van zegt dat die er niet was, dat stukje liet CNN toevallig weg.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Oh. Je bedoelt de bemoeienis die niet is aangetoond en waar zelfs de NYTimes van zegt dat die er niet was, dat stukje liet CNN toevallig weg.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:52 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Geef eens een reden waarom jij denkt dat het een sterke leider is, in plaats van alleen maar zeggen dat anderen het verkeerd hebben.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:55 schreef Refragmental het volgende:
Oh. Je bedoelt de bemoeienis die niet is aangetoond en waar zelfs de NYTimes van zegt dat die er niet was, dat stukje liet CNN toevallig weg.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:56 schreef remlof het volgende:

[..]

Laten we even kijken hoe het nieuws zich ontwikkeld, volgens mij stapelen de bewijzen zich juist op.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:56 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hij is president.

Toon nu maar eens aan dat hij zwak is.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:56 schreef Refragmental het volgende:
Hij is president.

Toon nu maar eens aan dat hij zwak is.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:56 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hij is president.

Toon nu maar eens aan dat hij zwak is.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:55 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Die buste van MLK alweer vergeten? Fake news is nu het handelsmerk van CNN en anderen

twitter:

ZekeJMiller twitterde op zaterdag 21-01-2017 om 02:41:18 Tweeting again: wh aide confirms the MLK bust is still there. I looked for it in the oval 2x & didn't see it. My apologies to my colleagues reageer retweet

twitter:

PressSec twitterde op zaterdag 21-01-2017 om 02:46:44 Apology accepted https://t.co/dYqwRv1p0f reageer retweet

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Oh. Nu opeens moeten we de ontwikkelingen afwachten?
Dat houdt jullie niet tegen om al volop te fantaseren, dan hoeven we opeens niet te wachten.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:00 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

* Hij kent de inhoud van veel policies niet, moet daarvoor tijdens gesprekken met wereldleiders vragen wat het betekent
* Hij laat de NSC meetings in niet meer dan 9 bullet points samenvatten
* Hij roept dingen op Twitter maar moet die keutels later intrekken na een gesprek met andere wereldleiders
* Hij laat de EO's opstellen door zijn adviseurs en bemoeit zich er niet mee
* Hij heeft nog geen wetsvoorstel gedaan
* De inhoud van de executive orders is behoorlijk vaag. Er wordt geen enkele "decisive action" genomen
* Het Witte Huis is zo lek als een mandje en hij krijgt het niet onder controle
* Zijn adviseurs spreken elkaar tegen en wekken de indruk in paniek te zijn

Sorry, dat is gewoon niet zo'n beste track record voor een maandje presidentschap.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:03 schreef remlof het volgende:

[..]

Lang hoef je niet te wachten hoor:

https://www.washingtonpos(...)470bf0401_story.html

https://www.nytimes.com/2(...)nications-trump.html

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:53 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Je komt ongeveer 45 dimensies te kort om Trump te kunnen duiden.

quote:

The Rudderless Ship of State
The departure of Michael Flynn leaves the administration with a feuding crew, and no one at the helm.

There are two theories of the future of President Trump’s foreign policy and the National Security Council. In one, the good ship NSC, like a Nantucket whaler of old, has had a hard shakedown cruise, but is coming to. A couple of misfits have been tossed overboard, and the captain has given up trying to run the ship. He periodically shows up on deck to shake his fist at the moon and order a summary flogging, but for the most part he stays in his cabin emitting strange barks while competent mates and petty officers sail the NSC. It’s not pretty—the ship rolls and lurches alarmingly—but it gets where it needs to go.

This could happen. Trump, overwhelmed by a leadership task far beyond his experience and personality, will focus his efforts on infrastructure projects and the like, and quietly concede the direction of foreign policy to his sober secretaries of state and defense, with a retired general or admiral to reassemble something like an orderly White House process. He is erratic but not stupid: he knows he is in over his head, hates the bad publicity his first few weeks bought him, and has family members nudging him in this direction.

Unfortunately, another possibility is more likely: The ship is in serious trouble. The first reason is that the system cannot function with an absent commander in chief. Since World War II, the United States has evolved a system for making foreign policy that depends on an effective White House operation in the form of the National Security Council staff. (The NSC itself consists of Cabinet secretaries and the like, not aides and bureaucrats.) The elaborate hierarchy of interagency committees that evolved actually works rather well most of the time, but it depends critically on the ability of a competent staff working directly for the president to orchestrate it.

At the apex is the national security adviser, who bears the quadruple burden of directly staffing the president (with memoranda, talking points, briefings and the like); supervising the elaborate plumbing of interagency coordination; monitoring the implementation of foreign policy; and serving as the president’s chief conceptualizer. It is an awesome, nearly impossible task—and it cannot be delegated. And it only works if the national-security adviser enjoys a rapport with a president who at some level understands the need for disciplined process and teamwork across agencies. A couple of Cabinet secretaries, even with the collaboration of a docile if lower-profile national security adviser, cannot substitute for a president who is ready to listen, weigh, and decide, and do so constantly. Working around the president practically guarantees that the rigging will go slack.

The second problem has to do with this president specifically. His management model is competition among key staffers: It is how he has done business his entire life, and he is unlikely to change in his 70s. He has allowed the creation of at least three foreign-policy centers in the White House: The paralyzed NSC staff; a shadow operation run by Steve Bannon; a powerful family counselor in the person of Jared Kushner; and perhaps another in the offices of Vice President Pence and Chief of Staff Reince Priebus, despairing representatives of the Republican establishment.

Trump seems to like this arrangement, which is not only confusing but built for serious conflict. Bannon’s views on foreign policy seem to diverge sharply from the establishment norm: scorn for multilateral institutions and arrangements, an apocalyptic view of Islam, a strong preference for inward looking nationalism as a creed over world leadership and norm-setting, a desire to smash and upset rather than steward and preserve. They will run headlong into the far more conventional views of the secretaries of state and defense, and the kinds of people they would like to bring into government.

The Kushner phenomenon is different. It is not clear that he has any views, although one may suppose a kind of non-ideological pragmatism to be expected of this 36-year-old businessman. But if he becomes foreign governments’ chief conduit into the administration, it undermines the bureaucracies and—because one may doubt that he is surrounded by State Department notetakers—opens the way for more miscommunication and failed coordination. There is a good reason for those pesky protocols and routines, and for the discipline of good order. Maybe a Nixon and a Kissinger could run foreign policy cutting everyone else out, but Trump is no Nixon, and there is no Kissinger in the offing.

Then there is Trump himself. He is not a tabula rasa. There is a reason why he has not merely kept Steve Bannon around, but given him a seat at the Principals Committee, composed of everyone immediately below the president. He shares many of Bannon’s views, though perhaps without the fervor and the conviction born of an autodidact’s eclectic but assiduous reading of European authoritarian writers of an earlier age. And yet, Trump will not wish to go full Bannon, either because he wants to look good rather than blow things up, or because, shallow and uninformed as he is, he can be swayed by more pragmatic advisers like Pence, Kushner, and Priebus.

The optimistic theory could prove true, if Trump appoints a forceful national security adviser and diminishes Bannon’s and Kushner’s roles. It is more likely, however, that the White House will be the scene of knife fights below decks and shouted orders and counterorders on the quarterdeck. And at the end of the day, Trump, like Captain Ahab, will probably remain topside, pursuing whatever Moby Dick his imagination has just conjured up. That story did not end particularly well for all aboard.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:15 schreef Ulx het volgende:
Wat een chaos sterke leider.