Nummer laten staan, TT OP wijzigenquote:Op woensdag 15 februari 2017 00:59 schreef kladderadatsch het volgende:
Ah thanks, ik zat al te klooien, maar heb nooit eerder een topic geopend.
Best mogelijk maar mss ook wel niet of zoquote:Op woensdag 15 februari 2017 01:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Update: 5:47 PM – Kellyanne Conway will be turning in her resignation sometime tonight or tomorrow per an unnamed source.
Bron - ik ken deze bron niet.
Van reddit:
"The Trump, White House and Potus twitter accounts have all unfollowed her, apparently, which seems a pretty good indicator"
Heb @realdonaldtrump gecheckt en die volgt haar inderdaad niet.
Yes. Je krijgt bij het maken van een nieuw deel als het goed is ook bericht van het feit dat het nummer automatisch is opgehoogd.quote:Op woensdag 15 februari 2017 01:03 schreef kladderadatsch het volgende:
Veranderd het # dan vanzelf? Makkelijk!
Je moet van Whiskey wel even de OP bijwerken heb ik begrepenquote:Op woensdag 15 februari 2017 01:03 schreef kladderadatsch het volgende:
Veranderd het # dan vanzelf? Makkelijk!
Zou wel verklaren waarom ze zo vlak was vanavond gisteren.quote:Op woensdag 15 februari 2017 01:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Update: 5:47 PM – Kellyanne Conway will be turning in her resignation sometime tonight or tomorrow per an unnamed source.
Bron - ik ken deze bron niet.
Van reddit:
"The Trump, White House and Potus twitter accounts have all unfollowed her, apparently, which seems a pretty good indicator"
Heb @realdonaldtrump gecheckt en die volgt haar inderdaad niet. Echter, die volgde haar kennelijk ook al niet op de 17e januari.... dus wat dat dan zegt...
https://mobile.twitter.com/royeidelson/status/821482927687090182
Yupsquote:Op woensdag 15 februari 2017 01:03 schreef kladderadatsch het volgende:
Veranderd het # dan vanzelf? Makkelijk!
Truequote:Op woensdag 15 februari 2017 01:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je moet van Whiskey wel even de OP bijwerken heb ik begrepen
Naja, gewoon goed principe om toch wat voorzichtig te zijn met niet geverifieerde dingen. Een of andere random blog. Weet niet goed wat we er mee moeten... afwachten maar, I guess?!quote:Op woensdag 15 februari 2017 01:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Best mogelijk maar mss ook wel niet of zo
quote:
Wat valt er over Manafort te weten, buiten dat ie niet kieskeurig is wat z'n klanten betreft? Reagan, Bush, Dole, Yanukovich, Imelda Marcos en Mubutu (laatste twee kunnen ook andere geweest zijn). Herinner me dat de Guardian een Russisch contact aanhaalde, een oligarch die Manafort beschuldigt van 11 miljoen gestolen te hebben...quote:Op woensdag 15 februari 2017 00:19 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Hij wist er al weken officieel vanaf, ja. Beetje bijblijven, he?
Hij wist ook vast niets van Manafort en de anderen...allemaal toeval, natuurlijk.
nuance: "in any matter within the jurisdiction of ..."quote:Op woensdag 15 februari 2017 00:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Flynn is geinterviewd door de FBI. Het is goed mogelijk, maar op dit moment nog onduidelijk, of hij daarin gelogen heeft. Als hij gelogen heeft tegen de FBI is dat een misdrijf. Echt? Een misdrijf? Ja echt... https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1001
Maar eerlijk is eerlijk, dat is nu nog speculatief.
Dat was volgens mij wel zo, de te maken nuance, waar nintex al mee kwam, is denk ik 'knowingly'. Zie bv. hier.quote:Op woensdag 15 februari 2017 01:20 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
nuance: "in any matter within the jurisdiction of ..."
Je denkt dat ze hem kunnen veroordeeld krijgen wegens liegen over het overtreden van de Logan Act ook al kunnen ze hem niet veroordeeld krijgen wegens het overtreden van de Logan Act? Zie ik niet meteen gebeuren.quote:Op woensdag 15 februari 2017 01:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat was volgens mij wel zo, de te maken nuance, waar nintex al mee kwam, is denk ik 'knowingly'. Zie bv. hier.
Ik weet niet zeker of dat komt door leugens over het eventueel overtreden van de Logan act. Je mag bij een dergelijk interview door de FBI kennelijk in deze situatie niet liegen. De kans dat hij een veroordeling aan zijn broek krijgt voor de Logan act lijkt behoorlijk klein. Hier is een wat uitgebreidere discussie door mensen die er meer verstand van hebben dan ik.quote:Op woensdag 15 februari 2017 01:43 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Je denkt dat ze hem kunnen veroordeeld krijgen wegens liegen over het overtreden van de Logan Act ook al kunnen ze hem niet veroordeeld krijgen wegens het overtreden van de Logan Act? Zie ik niet meteen gebeuren.
Ja, het kan gezien worden als obstruction of justice, maar als je dan niet kan aantonen dat er mogelijk een zaak was, wordt het argument dat de leugen het oordeel van de FBI had kunnen beïnvloeden nogal ...quote:Op woensdag 15 februari 2017 01:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit staat volgens mij los van de Logan act. Je mag bij een dergelijk interview door de FBI kennelijk in deze situatie niet liegen. De kans dat hij een veroordeling aan zijn broek krijgt voor de Logan act lijkt behoorlijk klein. Hier is een wat uitgebreidere discussie door mensen die er meer verstand van hebben dan ik.
Mocht dit waar zijn dat kan je mij echt niet wijsmaken dat Trump hier niets van wist.quote:Leden van de presidentiële campagne van Donald Trump hadden een jaar voor de verkiezingen herhaaldelijk contact met topleden binnen de Russische inlichtingendiensten.
Onderschepte telefoongesprekken en transcripties van telefoongesprekken wijzen hierop melden vier Amerikaanse functionarissen aan The New York Times.
De bronnen stellen dat de onderschepte communicatie niet beperkt bleef tot leden van de Trump-campagne, ook andere medewerkers van Trump waren hierbij betrokken. Zij zouden niet alleen gesproken hebben met mensen binnen de Russische inlichtingendiensten, maar ook met leden van de Russische regering.
[...]
Zet de popcorn maar vast weer klaar...twitter:PhilipRucker twitterde op woensdag 15-02-2017 om 04:14:55CNN says they have names of Trump campaign officials who communicated with Russian operatives. Not releasing yet because seeking comment. reageer retweet
quote:High-level advisers close to then-presidential nominee Donald Trump were in constant communication during the campaign with Russians known to US intelligence, multiple current and former intelligence, law enforcement and administration officials tell CNN.
President-elect Trump and then-President Barack Obama were both briefed on details of the extensive communications between suspected Russian operatives and people associated with the Trump campaign and the Trump business, according to US officials familiar with the matter.
Flynn scrambles White House
Both the frequency of the communications during early summer and the proximity to Trump of those involved "raised a red flag" with US intelligence and law enforcement, according to these officials. The communications were intercepted during routine intelligence collection targeting Russian officials and other Russian nationals known to US intelligence.
Among several senior Trump advisers regularly communicating with Russian nationals were then-campaign manager Paul Manafort and then-adviser Michael Flynn.
Officials emphasized that communications between campaign staff and representatives of foreign governments are not unusual. However, these communications stood out to investigators due to the frequency and the level of the Trump advisers involved. Investigators have not reached a judgment on the intent of those conversations.
Adding to US investigators' concerns were intercepted communications between Russian officials before and after the election discussing their belief that they had special access to Trump, two law enforcement officials tell CNN. These officials cautioned the Russians could have been exaggerating their access.
CNN has reached out to the White House, Flynn and Manafort for comment.
Manafort dismissed the account to The New York Times, which published a similar story Tuesday night.
Trump knew about Flynn for weeks
"I have no idea what this is referring to. I have never knowingly spoken to Russian intelligence officers, and I have never been involved with anything to do with the Russian government or the Putin administration or any other issues under investigation today," Manafort said to the paper.
The extensive contacts drew concerns of US intelligence and law enforcement officials in part because it came at a time of Russian cyberactivities targeting mostly Democratic Party political organizations.
Post-election intelligence briefings on Russian meddling in the US elections included details of those communications, which included people involved in Trump's businesses.
The communications were gathered as part of routine US intelligence collection and not because people close to Trump were being targeted.
McConnell: Flynn investigation 'highly likely' in Senate committee
The FBI and US intelligence agencies continue to try to determine what the motive for the communications were.
One concern was whether Trump associates were coordinating with Russian intelligence operatives the release of damaging information about the Hillary Clinton campaign.
"If that were the case, then that would escalate things," one official briefed on the investigation said.
CNN heeft weer contact gehad met DNC shills in de CIA/FBI/NSA?quote:Op woensdag 15 februari 2017 04:53 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Nu.nl:
'Campagneteam Trump had contact met Russische inlichtingendienst'
http://www.nu.nl/algemeen(...)ichtingendienst.html
[..]
Mocht dit waar zijn dat kan je mij echt niet wijsmaken dat Trump hier niets van wist.
edit:Zet de popcorn maar vast weer klaar...twitter:PhilipRucker twitterde op woensdag 15-02-2017 om 04:14:55CNN says they have names of Trump campaign officials who communicated with Russian operatives. Not releasing yet because seeking comment. reageer retweet
Ik denk het. Is dat een slecht iets dan? CNN zal overal wel bronnen hebben.quote:Op woensdag 15 februari 2017 05:24 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
CNN heeft weer contact gehad met DNC shills in de CIA/FBI/NSA?
Heb je de indruk dat Trump ergens de baas van is? Volgens mij is hij de regie compleet kwijt. De stakker.quote:Op woensdag 15 februari 2017 05:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik denk het. Is dat een slecht iets dan? CNN zal overal wel bronnen hebben.
Trump is trouwens toch officieel nu de baas van die organisaties? Dus hij zou het zelf ook kunnen checken...
Either way niet geschikt als president dusquote:Op woensdag 15 februari 2017 05:48 schreef Ulx het volgende:
[..]
Heb je de indruk dat Trump ergens de baas van is? Volgens mij is hij de regie compleet kwijt. De stakker.
quote:Op woensdag 15 februari 2017 05:24 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
CNN heeft weer contact gehad met DNC shills
Ja, ze komen er langzaam maar zeker achter dat de best mogelijke vervanging die niet uitloopt op duizenden mensen dood dankzij gebrek aan zorg, toch neerkomt op een Obamacare-lightquote:Op woensdag 15 februari 2017 06:43 schreef Ulx het volgende:
Obamacare repealen blijft ook een zorgenkind. Trump geeft ook hier tegenstrijdige signalen.
http://www.politico.com/s(...)e-republicans-235020
Obamacare-light bestaat niet. Het is al een light versie.quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, ze komen er langzaam maar zeker achter dat de best mogelijke vervanging die niet uitloopt op duizenden mensen dood dankzij gebrek aan zorg, toch neerkomt op een Obamacare-light
I know, maar ze willen nog lichter:quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:08 schreef Ulx het volgende:
[..]
Obamacare-light bestaat niet. Het is al een light versie.
Ze hebben zichzelf in een enorme spagaat gewerkt hiermee, en hebben nog geen zicht op een goede uitweg terwijl ze een razende olifant in het Witte Huis hebben die alles per decreet wil regelen.quote:“Something Republicans need to be concerned about is if we’re just going to replace Obamacare with Obamacare-lite, then it begs the question, ‘Were we just against Obamacare because it was proposed by Democrats?’” Rep. Raul Labrador (R-Idaho) told reporters. “If that’s our position then we’re very hypocritical because then we’re just taking a political position, not a policy based position.”
Mocht het tot een impeachment komen dan hebben wij conservatieven nog altijd Pence achter de hand. Hoe heet dat ook weer, een pyrrusoverwinningquote:Op woensdag 15 februari 2017 06:20 schreef Ulx het volgende:
Dat Trump ongeschikt is voor het Witte Huis is al lang bekend. Maar nieuwe verkiezingen komen er niet in dat systeem van ze.
'jullie' conservatieven staan ook niet als 1 blok achter Trump. Veel mensen zien Trump gewoon liever vertrekken omdat... wel omdat het Trump is. Niet omdat hij per se aan de republikeinse kant staat.quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:41 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Mocht het tot een impeachment komen dan hebben wij conservatieven nog altijd Pence achter de hand. Hoe heet dat ook weer, een pyrrusoverwinning
Grote kans dat Pence ook valt, maar dan is Paul Ryan er nog.quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:41 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Mocht het tot een impeachment komen dan hebben wij conservatieven nog altijd Pence achter de hand. Hoe heet dat ook weer, een pyrrusoverwinning
En dat weten de Democraten ook. Dus die werken tegen waar ze kunnen en zorgen er wel voor dat de GOP voor alles wat Trump doet de rekening krijgt. Trump is hun creatie. En echt goede reclame voor de republikeinen is hij niet.quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:41 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Mocht het tot een impeachment komen dan hebben wij conservatieven nog altijd Pence achter de hand. Hoe heet dat ook weer, een pyrrusoverwinning
Dat laatste begrip zal inderdaad goed weergeven hoe veel republikeinen zich onderhand zullen voelen. Het land wordt weggegeven aan de Russen, maar hee, we hebben wel de verkiezingen gewonnen!quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:41 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Mocht het tot een impeachment komen dan hebben wij conservatieven nog altijd Pence achter de hand. Hoe heet dat ook weer, een pyrrusoverwinning
Weggegeven aan de russen?quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:51 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat laatste begrip zal inderdaad goed weergeven hoe veel republikeinen zich onderhand zullen voelen. Het land wordt weggegeven aan de Russen, maar hee, we hebben wel de verkiezingen gewonnen!
Trump is zwak. De senatoren en afgevaardigden zien ook wel dat ze afstand moeten nemen. Dus hangt het van de toekomstige fuckups van Trump af en of je als republikein kiest voor het land of voor de Partij.quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:49 schreef Refragmental het volgende:
Nog steeds hier allemaal aan het fantaseren en wensdenken over een impeachment?
Trump zwak?quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:55 schreef Ulx het volgende:
[..]
Trump is zwak. De senatoren en afgevaardigden zien ook wel dat ze afstand moeten nemen. Dus hangt het van de toekomstige fuckups van Trump af en of je als republikein kiest voor het land of voor de Partij.
Zeker, maar dat het een democraat is maakt niet zoveel uit.quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Trump zwak?
Jullie weten toch wel dat Flynn een democraat was... wiens carrière nu vakkundig om zeep is geholpen.
Wat ik het afgelopen jaar heb geleerd is om Trump vooral niet te onderschatten.
Die politiek opereert niet echt. Het zijn de journalisten en de inlichtingendiensten die hier het spel spelen.quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:59 schreef Falco het volgende:
Beter wordt Trump nog niet geimpeached. Vind het wel vermakelijk en bovendien verfrissend hoe de Amerikaanse politiek nu opereert.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |