POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Federal immigration law also includes Section 1182(f), which states: "Whenever the President finds that the entry of any aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States, he may by proclamation, and for such period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any restrictions he may deem to be appropriate" (emphasis added).quote:Op maandag 6 februari 2017 17:18 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je toegeeft dat je geen jota verstand hebt waar je zo'n grote mond over hebt. Maar dat is stating the bloody obvious.
Section 1182(f) plainly and sweepingly authorizes the president to issue temporary bans on the entry of classes of aliens for national-security purposes. This is precisely what President Trump has done. In fact, in doing so, he expressly cites Section 1182(f), and his executive order tracks the language of the statute (finding the entry of aliens from these countries at this time "would be detrimental to the interests of the United States").
Eat your heart out wijsneus
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
En dat die order dan naar Airbus gaat en zo banen creëert in de EU.quote:
[..]
Of zakelijke kennis, want Boeing heeft eveneens vliegtuigen verkocht aan Iran, voor 16.6 miljard., te leveren vanaf 2018, te produceren in de USA. Kan niet wachten totdat Trump die deal verscheurt, en trots tweet hoeveel banenverlies daarmee gemoeid is.
Yankee go home!
Pro bono werk voor vluchtelingen, uitgebreid gemeenschapswerk waarin de zwakkeren centraal staan, ziet het rechtssysteem als een middel om de zwakkeren te helpen. Nobel, maar hoogstwaarschijnlijk fel tegen Trumps besluit moslims te weren.quote:
[..]
Wat, precies, is daar links aan? Zo te zien zijn dat zaken waar echte christenen zich mee bezig zouden moeten houden.
Enne, aangezien Trump voorlopig nul op het rekest krijgt bij het Appeals Court lijkt het er niet echt op dat deze rechter buiten zijn boekje is gegaan.
Maar goed, da's wel weer typerend dat als je ooit enige sociale zin gekoesterd hebt dat je dan gelij links bent, zegt wel veel over mennekes zoals jij.
Ik bedoel, lol dudes, hij zit hier letterlijk te janken en te blaten over BLM in de rechtszaal:
De kans dat hij boos/woedend is op Trumps besluit is 90%+. Hij heeft in zijn oordeel toegegeven aan massa hysterie en zijn eigen overtuigingen. En daarmee brengt hij het land in gevaar. Een schande.
[ Bericht 0% gewijzigd door KrappeAuto op 06-02-2017 17:42:02 ]
Hey trol, kun jij eens uitleggen sinds wanneer een lagere wet boven de grondwet gaat?quote:
[..]
Federal immigration law also includes Section 1182(f), which states: "Whenever the President finds that the entry of any aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States, he may by proclamation, and for such period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any restrictions he may deem to be appropriate" (emphasis added).
Section 1182(f) plainly and sweepingly authorizes the president to issue temporary bans on the entry of classes of aliens for national-security purposes. This is precisely what President Trump has done. In fact, in doing so, he expressly cites Section 1182(f), and his executive order tracks the language of the statute (finding the entry of aliens from these countries at this time "would be detrimental to the interests of the United States").
Eat your heart out wijsneus
En meneer gaat vrolijk door met om zich heen meppen.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 06-02-2017 om 17:32:24 The failing @nytimes writes total fiction concerning me. They have gotten it wrong for two years, and now are making up stories & sources! reageer retweet
The failing @
Op basis van wat dan? Bowling Green?quote:
[..]
Federal immigration law also includes Section 1182(f), which states: "Whenever the President finds that the entry of any aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States, he may by proclamation, and for such period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any restrictions he may deem to be appropriate" (emphasis added).
Section 1182(f) plainly and sweepingly authorizes the president to issue temporary bans on the entry of classes of aliens for national-security purposes. This is precisely what President Trump has done. In fact, in doing so, he expressly cites Section 1182(f), and his executive order tracks the language of the statute (finding the entry of aliens from these countries at this time "would be detrimental to the interests of the United States").
Eat your heart out wijsneus
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Het wordt steeds sneuerquote:Op maandag 6 februari 2017 17:37 schreef Pokkelmans het volgende:
En meneer gaat vrolijk door met om zich heen meppen.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 06-02-2017 om 17:32:24 The failing @nytimes writes total fiction concerning me. They have gotten it wrong for two years, and now are making up stories & sources! reageer retweet
Yankee go home!
Een rechter die blijkbaar de betekenis van basis juridische begrippen niet kent (te beginnen met "I am Judge ..., nee, ze is een former judge). Ze spreekt over "on the one hand, the interests of foreign nationals, plaintiffs, on the other hand, the security of the American people"quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Jeanine_Pirro
In ieder geval een persoon die rechter is geweest en de grondwet zeer waarschijnlijk een stuk beter kent dan de personen die op FOK een beetje de wijsneus uithangen. Die debiele rechter in Washington staat heeft zijn oren laten hangen naar jammerende hippies
De "plaintiffs" in deze zaak waren de staten Washington en Minnesota, sinds wanneer zijn dat "foreign nationals"?
are we infinite or am I alone
Trumps laatste vier tweets doen denken dat zijn LP is blijven hangen
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Fake news, Fox News, fake news, fake news.quote:Op maandag 6 februari 2017 17:40 schreef Falco het volgende:
Trumps laatste vier tweets doen denken dat zijn LP is blijven hangen
Yankee go home!
He wijsneus, jij denkt dat lagere wetten erdoor komen als die tegen de grondwet ingaan? Knap hoor. Al die Huis Van afgevaardigden leden en senatoren zaten toen te slapen zeker? Ook erg vertrouwenwekkend dat jij meent het allemaal beter te weten dan een voormalig rechter. Doeiquote:
[..]
Hey trol, kun jij eens uitleggen sinds wanneer een lagere wet boven de grondwet gaat?
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
In deze op basis van informatie bij de intelligence services waardoor Obama al met de voorbereidingen voor de ban aan de gang wasquote:
Op
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Heb je een bron van dat laatste?quote:
[..]
In deze op basis van informatie bij de intelligence services waardoor Obama al met de voorbereidingen voor de ban aan de gang was
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ja, dat denk ik niet alleen, dat weet ik,quote:
[..]
He wijsneus, jij denkt dat lagere wetten erdoor komen als die tegen de grondwet ingaan? Knap hoor. Al die Huis Van afgevaardigden leden en senatoren zaten toen te slapen zeker? Ook erg vertrouwenwekkend dat jij meent het allemaal beter weet dan een voormalig rechter. Doei
Lagere wetten worden beperkt in reikwijdte door hogere wetten, duh. Dus de president heeft uitvoeringsbevoegdheid volgens de lagere wetten, maar wordt beperkt door de begrenzingen van de grondwet. Dat heeft niet alleen een federal judge bedacht, maar ook het circular court in hoger beroep. Duh.
Kunnen we jou niet weggeven aan een ander land, zonder retourbonnetje?
Regelmatig, tot ze getoetst worden.quote:
[..]
He wijsneus, jij denkt dat lagere wetten erdoor komen als die tegen de grondwet ingaan? Knap hoor. Al die Huis Van afgevaardigden leden en senatoren zaten toen te slapen zeker? Ook erg vertrouwenwekkend dat jij meent het allemaal beter weet dan een voormalig rechter. Doei
De wet zelf hoeft ook niet tegen de grondwet in te gaan in alle gevallen, alleen hier is niet voldoende aangetoond dat er ook een gegronde reden is. Een president kan niet zomaar beslissen dat vanaf morgen alle Groenlanders de toegang ontzegd worden, of Canadezen.
Pirro is drie jaar lang een van de county judges geweest. Robart, met unanieme geschiktheidsverklaring van de ABA, geen kritiek en alleen maar lof tijdens zijn confirmation hearing, ook van Republikeinse zwaargewichten, is nu vier keer langer rechter op een veel hoger niveau dan zij ooit heeft bereikt voor ze judge judy achterna ging.
Dus als wij geen kritiek op haar kunnen hebben, waarom denk je dan dat zij het beter weet dan hij? Omdat je het met haar eens bent?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
http://edition.cnn.com/2016/06/16/politics/john-brennan-cia-isis/quote:
http://edition.cnn.com/20(...)ose-the-7-countries/
Uit redelijk onverdachte hoek. Als Obama beperkingen instelt hoor je niemand. Als Trump nog een stapje verder gaat is hij een fascist
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Als die wet tegen de grondwet zou ingaan waarom is die dan niet afgeschaft?quote:
[..]
Ja, dat denk ik niet alleen, dat weet ik,
Lagere wetten worden beperkt in reikwijdte door hogere wetten, duh. Dus de president heeft uitvoeringsbevoegdheid volgens de lagere wetten, maar wordt beperkt door de begrenzingen van de grondwet. Dat heeft niet alleen een federal judge bedacht, maar ook het circular court in hoger beroep. Duh.
Kunnen we jou niet weggeven aan een ander land, zonder retourbonnetje?
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Dat kan hij dus via die wet wel als de binnenkomst van Groenlanders of Canadezen diametraal op de belangen van de VS zouden staan.quote:Op maandag 6 februari 2017 18:15 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Regelmatig, tot ze getoetst worden.
De wet zelf hoeft ook niet tegen de grondwet in te gaan in alle gevallen, alleen hier is niet voldoende aangetoond dat er ook een gegronde reden is. Een president kan niet zomaar beslissen dat vanaf morgen alle Groenlanders de toegang ontzegd worden, of Canadezen.
Pirro is drie jaar lang een van de county judges geweest. Robart, met unanieme geschiktheidsverklaring van de ABA, geen kritiek en alleen maar lof tijdens zijn confirmation hearing, ook van Republikeinse zwaargewichten, is nu vier keer langer rechter op een veel hoger niveau dan zij ooit heeft bereikt voor ze judge judy achterna ging.
Dus als wij geen kritiek op haar kunnen hebben, waarom denk je dan dat zij het beter weet dan hij? Omdat je het met haar eens bent?
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
De wet gaat niet per definitie tegen de grondwet in, maar de manier waarom Trump hem gebruikt wel. Kom op jongen, dit is allemaal niet zo heel moeilijk hoor.quote:
[..]
Als die wet tegen de grondwet zou ingaan waarom is die dan niet afgeschaft?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zeg topjurist, begrijp je dat begrenzen niet hetzelfde is als 'ingaan tegen'?quote:
[..]
Als die wet tegen de grondwet zou ingaan waarom is die dan niet afgeschaft?
De overheid mag van zijn bevoegdheden in genoemde artikelen gebruik maken voor zover ze niet in strijd komt met de grondwetten. Dus wel vetting, maar niet vetting enkel op geloof en ras.
En als je het nou nog echt niet begrijpt of doet alsof, gaan we je laten adopteren door een Ayatollah hoor, we hebben wel een minimaal niveau in Nederland nodig hoor.
Ja hoor, daarvoor is het hele concept van judicial review bedoeld.quote:
[..]
He wijsneus, jij denkt dat lagere wetten erdoor komen als die tegen de grondwet ingaan? Knap hoor. Al die Huis Van afgevaardigden leden en senatoren zaten toen te slapen zeker? Ook erg vertrouwenwekkend dat jij meent het allemaal beter te weten dan een voormalig rechter. Doei
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wel jammer dat de NYT totaal niet aan het falen is maar een enorme toename van zijn lezersbestand en abonnees ziet.quote:En meneer gaat vrolijk door met om zich heen meppen.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 06-02-2017 om 17:32:24 The failing @nytimes writes total fiction concerning me. They have gotten it wrong for two years, and now are making up stories & sources! reageer retweet
In the beginning there was nothing, which exploded.
De wet laat alvast expliciet criteria toe die onwettelijk zouden zijn als staten ze zouden toepassen, daarom ben ik er niet van overtuigd dat argumenten als "het is discriminerend" het zouden halen.quote:
[..]
Federal immigration law also includes Section 1182(f), which states: "Whenever the President finds that the entry of any aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States, he may by proclamation, and for such period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any restrictions he may deem to be appropriate" (emphasis added).
Section 1182(f) plainly and sweepingly authorizes the president to issue temporary bans on the entry of classes of aliens for national-security purposes. This is precisely what President Trump has done. In fact, in doing so, he expressly cites Section 1182(f), and his executive order tracks the language of the statute (finding the entry of aliens from these countries at this time "would be detrimental to the interests of the United States").
Eat your heart out wijsneus
De vraag is hoe "find" moet geïnterpreteerd worden. Volstaat het dat de President die mening is toegedaan, of moet ie het ook aannemelijk kunnen maken, en in dat geval, hoe overtuigend moet de argumentatie zijn?
Denk dat dit vrij ruim gezien wordt, maar of Trump het gaat winnen in beroep, who knows.
are we infinite or am I alone
Pirro is in deze een stuk betrouwbaarder dan een debiele rechter in Washington Staat die er allerlei werken in de vluchtelingen industrie op nahoudt en daar natuurlijk onkostenvergoedingen voor krijgtquote:
[..]
Pirro is drie jaar lang een van de county judges geweest. Robart, met unanieme geschiktheidsverklaring van de ABA, geen kritiek en alleen maar lof tijdens zijn confirmation hearing, ook van Republikeinse zwaargewichten, is nu vier keer langer rechter op een veel hoger niveau dan zij ooit heeft bereikt voor ze judge judy achterna ging.
Dus als wij geen kritiek op haar kunnen hebben, waarom denk je dan dat zij het beter weet dan hij? Omdat je het met haar eens bent?
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
NYT heeft in jaren niet zo goed gedraaid, inderdaad.quote:
[..]
Wel jammer dat de NYT totaal niet aan het falen is maar een enorme toename van zijn lezersbestand en abonnees ziet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
